Справа № 700/787/23
Провадження № 2-др/700/8/23

21 грудня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
представника позивача адвоката Цвєтінського С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву представника позивача адвоката Цвєтінського С.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №700/787/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,-
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №700/787/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та просив ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з відповідача судових витрат. Зазначив, що з позивачем було домовлено про фіксовану суму гонорару в розмірі 10 000 гривень за надання правничої допомоги у цивільній справі про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, яку позивач йому сплатив 04.12.2023 відповідно до додаткової угоди №1. Враховуючи, що рішенням у справі позовні вимоги задоволено у розмірі 82% від заявлених вимог, то просить стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача відповідно до цього розміру.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
У відповідності зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.2 ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
За таких обставин, враховуючи співмірність заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку позовної заяви і інших процесуальних документів як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, та дійшов висновку про те, що справедливою і співмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі пропорційно до розміру задоволених вимог - 8200,00 грн. (вісім тисяч двісті гривень).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,137,139,141,258-259,264,263,265,268,270,352,354,355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі №700/787/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 8200 грн. (вісім тисяч двісті гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Цвєтінський Станіслав Андрійович, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя Н. В. Бесараб