Справа № 473/2831/22
УХВАЛА

іменем України

"03" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 16 квітня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №522.

Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого виникали сварки, а також негативна поведінка відповідача. На примирення не згодна. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав на поштову адресу суду клопотання про надання йому строку на примирення в шість місяців. При цьому вказував, що сімейні відносини між ним та дружиною погіршилися у серпні 2022 року, а до цього були на належному рівні. Підставою для погіршення сімейних стосунків слугувала ситуація, що склалася в країні. Вважав, що сім`ю можливо зберегти, вказував на те, що бажає примирення, просив врахувати наявність у них двох спільних малолітніх дітей.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_1 не заперечував проти надання строку на примирення, проте вважав достатнім зазначений строк в один місяць, вказуючи на те, що сторони тривалий час не підтримують жодних стосунків, відповідач ухиляється від матеріального утримання дітей, такого примирення не бажає ні позивачка, ні їх спільні діти. Також вказував на те, що відповідач вчинив відносно позивачки кримінальне правопорушення, а саме викрадення належного їй майна, відносно вказаних дій триває досудове розслідування, а тому вважав, що максимальний строк на примирення є лише намаганням відповідача затягнути розгляд справи.

Враховуючи думку учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача, оскільки згідно ст.111 СК України суд під час вирішення справи про розірвання шлюбу зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя.

Тому, враховуючи негативні відносини між подружжям, проте наявність у них спільних малолітніх дітей, суд вважає можливим надати строк на примирення у два місяці, що буде достатнім для з`ясування тенденції щодо покращення відносин між ними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до

закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення у два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до 03 березня 2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв