Справа № 308/9564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; витребувано від територіального органу, до повноважень якого виходить місце проживання фізичних осіб (центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_6 , довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року залучено до участі в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; в інтересах яких діє їх законний представник мати ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

16.01.2023 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про закриття провадження у цивільній справі №308/9564/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 12.01.2023 року заборгованість відповідачів перед позивачем повністю сплачена. Просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення №ІНВ97В3ТМ4 від 27.05.2022 року, позивачем сплачено суму судового збору при зверненні до суду в розмірі 2481,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, позивачу слід повернути судовий збір відповідно до Закону.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору,.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2481,00 грн., сплачений при зверненні до суду з позовною заявою згідно платіжного доручення №ІНВ97В3ТМ4 від 27.05.2022 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА