Справа № 535/261/20
Провадження № 2/535/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі;-

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обеженою відповідальністю «ЗОРЯ 2016» (далі - ТОВ «ЗОРЯ 2016») про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі.

Вимоги позову ОСОБА_1 мотивовано тим, що відповідач ТОВ «ЗОРЯ 2016» допустив істотне порушення умов договору оренди землі № №3/10 від 31.08.2016, відносно земельної ділянки загальною площею 2,7962 га, кадастровий номер :00:002:0275, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, право оренди земельної ділянки зареєстровано 31.08.2016 (номер запису про інше речове право: 16224528), а саме: в повному обсязі не виконав зобов`язання щодо своєчасної виплати ОСОБА_1 , як орендодавцю, належної їй орендної плати за 2016-2019 роки відповідно до умов договору та зазначених у ньому періодів, тобто три рази на рік, а також вважає, що відповідач ТОВ «ЗОРЯ 2016» самостійно не обробляє орендовану земельні ділянку в зв`язку з відсутності у останніх техніки для обробітку, в зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 просить розірвати договір та стягнути на свою користь заборгованості з орендної плати та судові витрати.

Відповідач ТОВ «ЗОРЯ 2016» заперечували проти задоволення посилаючись на безпідставність та необґрунтованість, при цьому зазначили те, що вони протягом 2016 -2019 років здійснювали орендну плату відповідачу ОСОБА_1 , як в натуральній так і в грошовій формі у визначеному розмірі відповідно до умов договору оренди землі та на момент звернення останньої до суду з позовом заборгованості не існувало, а мала місце переплата, про що свідчать наявні відомості, які вони надали до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сенкевич В.І. подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ЗОРЯ 2016» - адвокат Іванова О.І. просила провести судове засідання без участі відповідача та представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволенню частково, з наступних підстав.

Установлено, що 31 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗОРЯ 2016» було укладено договори оренди земельної ділянки №3/10р, згідно з умовами яких орендодавець передала, а орендар прийняв в оренду земельні ділянки площею 2,7962 га, кадастровий номер, кадастровий номер :00:002:0275, що розташовані на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Відповідно до пунктів 5, 8, 9, 11 вказаних договорів, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,7962 га становить 117144, 80 грн. договір укладено на 10

років, починаючи з дати державної реєстрації, але у будь-якому випадку діють до моменту закінчення виробничо-технологічного циклу діяльності орендаря на об`єкті оренди; орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 9% нормативної грошової оцінки земельної ділянки; станом на 01 січня 2016 року, що складає 10543, 032 гривень за один рік; орендна плата вноситься рівними частками (по 1/3) в строки - до 20 серпня, до 20 жовтня, до 20 грудня поточного року (т. 1 а. с. 10-11).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною першою, другою статті 21 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до частини другої статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Згідно з пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

ВС зауважив, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що згідно копії відомостей №2522 від 25.02.2020 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків вбачається, що за період з 2016-2019 року ТОВ «ЗОРЯ 2016» ОСОБА_1 виплачувалась не у відповідності до умов договору оренди, тобто не в установлені терміни договору оренди землі та в зазначені розмірі, що складає з10 543, 032 гривень за один рік та орендна плата не вносилася рівними частками (по 1/3) в строки - до 20 серпня, до 20 жовтня, до 20 грудня поточного року (т. 1 а.с. 12).

Згідно висновку експерта від 31.03.2022 року №СЕ-19/117-22/2601-ПЧ від 31.03.2022 року та №СЕ-19/117-22/2602-ДД від 08.04.2022 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься в «Списку орендодавців на отримання ячменю в рахунок паю за 2016 рік за вартістю 2600 грн. за 1 тонну» в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 400кг, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься в «Списку орендодавців на отримання пшениці в рахунок паю за 2016 рік за вартістю 2750 грн. за 1 тонну» в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 800 кг, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (т. 2 а.с. 217-272).

Отже, з наведених доказів вбачається, що ТОВ «ЗОРЯ 2016» системно та не у повному обсязі, визначеному в договорі, а саме у періоди рівними частками (по 1/3) в строки - до 20 серпня, до 20 жовтня, до 20 грудня поточного року не вносили орендну плату, тобто неналежно виконували договірні зобов`язання по сплаті орендної плати в установлені сторонами строки, чим порушено п. 11 Договору (т. 1 а.с. 10).

У свою чергу, у матеріалах справи наявна копії відомостей видачі орендної плати ТОВ «ЗОРЯ 2016» ОСОБА_1 за 2017, 2018, 2019, 2020 роки, відповідно до яких інформація про заборгованість виплат ТОВ «ЗОРЯ 2016» орендної плати ОСОБА_1 відсутня (т. 1 а.с. 49-52; 151-164).

Доказів щодо того, що відповідач ТОВ «ЗОРЯ 2016» самостійно не обробляє орендовану земельні ділянку в зв`язку з відсутності у останніх техніки для обробітку, не вбачається.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення в частині розірвання договору оренди землі, так як були порушені його умови, а саме: систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, (два та більше випадки) визначеному договором, чим допущено неналежне виконання умов договору та відмові щодо стягнення заборгованості у зв`язку з відсутності такої.

Щодо судових витрат, то за приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з ТОВ «Зоря 2016» на користь ОСОБА_1 11 715, 80 грн. сплачених судових витрат.

На підставі ст. ст. 626, 628, 638, 526, 629, 651, 409 ЦК України, ст. ст. 96, 141 ЗК України, постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) та керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 3/10 р від 31.08.2016 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря-2016», щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 2.7962 га, кадастровий номер :00:002:0275, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, який зареєстрований 31.08.2016 року, номер запису про інше речове право: 16224528.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» на користь ОСОБА_1 11 715, 80 грн. сплачених судових витрат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Сенкевич Володимир Іванович, адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 67, к.6;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря 2016", юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Милорадове;

Представник відповідача: адвокат Іванова Олена Ігорівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено протягом десяти днів.

Суддя: С.О. Мальцев