ЄУН № 321/1304/20
Провадження № 6/337/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.01.2023 до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал якого було втрачено від незалежних від стячувача обставин, що не дає можливості виконати рішення суду та звернутись до виконавчої служби.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місця розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом розглянуто заяву за відсутності сторін, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувачу видано судовий наказ по вищевказаній справі, проте даний виконавчий документ було втрачено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділуХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як вказує Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 року (№61-8969св20), єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Аналогічні правові висновки у викладені у постановах ВС від 15.11.2018 року (№61-29св17), від 10.10.2018 року (№61-41846св18).

Дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий лист дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові ВС від 22.10.2018 року (№ 61-5388св18).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал вказаного виконавчого документа втрачено, рішення не виконано і на теперішній час не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (ЄУН 321/1304/20, пр. 2/321/510/2020).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр