ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення сплати аліментів і зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення сплати аліментів і зміну розміру аліментів, задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 27.10.2023, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від15 листопада 2023 року апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн. та апеляційна скарг не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 15.11.2023 року ОСОБА_1 отримано 25 листопада 2023 року та її представником ОСОБА_2 отримано 24 листопада 2023 року.

Однак, протягом наданого десятиденного строку, недолік апеляційної скарги апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт не недолік апеляційної скарги не усунув, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 15 листопада 2023 року строку зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 чи її представник ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертались, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення сплати аліментів і зміну розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова