Справа № 185/5142/14-ц
Провадження № 6/185/12/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, у справі № 185/5142/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»у виконавчому листі у справі № 185/5142/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»заборгованості за кредитним договором, видати дублікати виконавчих листів у справі № 185/5142/14-цпро стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь «Комерційний Банк «НАДРА», поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів у справі №185/5142/14-ц на виконання заочного рішення від 27.08.2014 року.

В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» зазначив, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 54442 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок два) долари США 13 центів, яка складається з 31942 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сорок два) долари США 79 центів заборгованість за кредитом, 22499 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 34 центи заборгованість зі сплати відсотків, заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 94394 (дев`яносто чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 91 коп., яка складається з 55705 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ять) грн. 49 коп., що еквівалентно 4707,48 доларів США пеня, та 38689 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 42 коп., що еквівалентно 3269,51 доларів США штраф, та судові витрати по справі. На виконання рішення суду по справі було видано виконавчі листи № 185/5142/14-ц.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 р., право вимоги за кредитним договором № 850778/ФЛ від 10.07.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На виконанні у відділі ДВС з 05.08.2015 по 12.06.2019 року перебувало виконавче провадження № 48472369 з примусового виконання виконавчого листа № 185/5142/14-ц від 10.04.2015 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судового збору в сумі 1827,00 грн. Державним виконавцем 12.06.2019 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

На виконанні у відділі ДВС з 04.10.2016 по 22.08.2019 року перебувало виконавче провадження № 52649237 з примусового виконання виконавчого листа № 185/5142/14-ц від 10.04.2015 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судового збору в сумі 1827,00 грн. Державним виконавцем 22.08.2019 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчі листи видані Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі 185/5142/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість по кредитному договору від 10.07.2008 року у розмірі 54442.13 доларів США, та 94394.91 грн., відсутні. Тому просить видати дублікат виконавчого документа, замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та по цивільній справі № 185/5142/14-ц.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте в судове засідання вони не з`явились.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 54442 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок два) долари США 13 центів, яка складається з 31942 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сорок два) долари США 79 центів заборгованість за кредитом, 22499 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 34 центи заборгованість зі сплати відсотків, заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 94394 (дев`яносто чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 91 коп., яка складається з 55705 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ять) грн. 49 коп., що еквівалентно 4707,48 доларів США пеня, та 38689 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 42 коп., що еквівалентно 3269,51 доларів США штраф.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором № 850778/ФЛ від 10.07.2008 року, укладеного з ВАТ «КБ «Надра» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV в редакції від 01.12.2012 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV в редакції від 01.12.2012 року) після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5 Розділу 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 185/5142/14-ц, вже сплинув.

У зв`язку з втратою виконавчого листа заявник не мав можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, тому суд вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення виконавчого листа № 185/5142/14-ц до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дублікатів виконавчих листів по справі № 185/5142/14-ц.

Керуючись ст. 260, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №185/5142/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 185/5142/14-ц, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №185/5142/14-ц, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 54442 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок два) долари США 13 центів, яка складається з 31942 (тридцять одна тисяча дев`ятсот сорок два) долари США 79 центів заборгованість за кредитом, 22499 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 34 центи заборгованість зі сплати відсотків, заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 94394 (дев`яносто чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 91 коп., яка складається з 55705 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ять) грн. 49 коп., що еквівалентно 4707,48 доларів США пеня, та 38689 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 42 коп., що еквівалентно 3269,51 доларів США штраф.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 185/5142/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»заборгованості за кредитним договором від 10 липня 2008 року в розмірі 54442 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок два) долари США 13 центів, відповідно до заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 27 серпня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін