Справа № 562/3506/23
У Х В А Л А

18.12.2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Курило Р.М.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "МТБ Банк" про захист прав споживача.

Представник відповідача адвокат Курило Р.М. в судовому засіданні просить суд прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо прийняття зустрічного позову та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Як передбачено ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення безпідставно отриманих коштів.

Зустрічний позов стосується спору щодо визнання неправомірними дії ПАТ «МТБ Банк» в частині списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_2 , що спричинило виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту в розмірі 359542,39 грн.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "МТБ Банк" про захист прав споживача прийняти та об"єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 10 год.00 хв. 15 січня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя