overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/189/23
Номер провадження 2/676/736/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивачки адвокат Грінченко І.В. подала заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивачки не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2022 року дану позовну заяву передано за підсудністю в Іршавський районний суд Закарпатської області.

Матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Іршавського районного суду 25 січня 2023 року та були розподілені для розгляду судді Пітерських М.О.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 26.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці вказано на недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

До відкриття провадження у справі через систему електронний суд 09 лютого 2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вайди В.В. надійшла заява про відкликання позову, згідно якої просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
№ 207/450/23
№ 2-н/207/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5061/22

Номер провадження № 2/712/380/23

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.П.

позивачки ОСОБА_1 ,

законного представника позивачки ОСОБА_2

представника позивачів адвоката Гайдай О.Д.

представника третьої особи адвоката Єрьоменка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТРАЛ ФІШ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачів адвокату Гайдай Олександру Дмитровичу у прийнятті заяви про часткову зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТРАЛ ФІШ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування від 04 січня 2023 року.

Заяву про часткову зміну предмету позову від 04 січня 2023 року повернути представнику позивачів адвокату Гайдай Олександру Дмитровичу.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Гайдай Олександра Дмитровичу про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаської міської ради та витребування доказів.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (РНОКПП, АДРЕСА_1 ) та встановити третій особі строк для подання пояснення - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Задоволити клопотання представника позивачів адвоката Гайдай Олександра Дмитровича про долучення доказів від 09 січня 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Єрьоменка Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала в частині повернення заяви та відмови у зупиненні провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 464/3453/22 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2982/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року. Витребувано із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/3453/22.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

27.12.2022 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 464/3453/22.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 14 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Биліни Т.І.

Суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Ю.В. залишено без задоволення, а рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року - без змін.

19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Завгородній О.С. звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві та призначити питання до апеляційного розгляду о 12 годині 30 хвилин 09 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 495/1010/23
Номер провадження 2/495/651/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Петрушенко Владислава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Петрушенко Владислава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Петрушенко Владислава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21.02.2023 року об 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/192/23 Справа № 710/1069/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

03 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

02.01.2023 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/127/3731/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2023 року представником позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніком К.І. на адресу суду надало заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості (відсутність предмету спору) та повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на положення п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд доходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2481 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №6 від 14.11.2022 року у розмірі 2481 ,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №438/786/22
Провадження №2/438/73/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

10 лютого 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.10.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від представника адвоката Гирича О.В. про розгляд справи без його та позивача участі. Просили задовольнити позовні вимоги на підставі матеріалів справи.

Відповідно ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про участь у підготовчому засіданні був повідомлений належним чином, на адресу суду повернувся рекомендований лист з позначкою «судова повістка» повертається з причин «адресат відсутній за вказаною адресою»

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року на 11 год 20 хв у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 508/31/22
Провадження № 2/508/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року по даній справі було зупинено провадження на період перебування відповідача ОСОБА_2 , на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин на 07.03.2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.