ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1504/23 Справа № 242/2858/20 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування чужим майном,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування чужим майном.

Позивач ОСОБА_1 із вказаним рішенням не погодилася та 21.01.2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду, яка отримана судом апеляційної інстанції 27.01.2022.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 07 лютого 2022 року апеляційна скарга позивача залишена без руху для надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення та подання апеляційної скарги у належній письмовій формі.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду №40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

14 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду з Донецького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року справу передано до провадження судді Бондар Я.М., суддів учасників колегії Зубакової В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року витребувані матеріали цивільної справи з Селидівського міського суду Донецької області які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2022 року.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження та вирішити питання щодо наявності правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав засобами поштового зв`язку 19.01.2022 року, проте матеріали справи не містять цьому підтверджень.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року надіслано судом першої нстанції до реєстру судових рішень 21.12.2021, зареєстровано 22.12.2021 та оприлюднено 23.12.2021 року

Апеляційна скарга позивачем була направлена Донецькому апеляційному суду засобами поштового зв`язку 21.01.2022, отримана судом 27.01.2022, тому, враховуючи дату оприлюднення оскаржуваного судового рішення - 23.12.2021 з датою подачи апеляційної скарги - 21.01.2022, апеляційна скарга подана позивачем в межах строків, визначених у ст.354 ЦПК України, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування чужим майном.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування чужим майном.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: