УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2023 Справа №607/1520/23 Провадження № 2/607/1209/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради про стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИЛА:

25.01.2023 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради про стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім цього, ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує про те, що спричинена йому моральна шкода полягає у «відриві від звичних занять; примушуванні не здійснювати оскарження, позбавленні спроможності здійснювати права і використовувати обов`язки, в тому числі на оскарження; покладенні на нього абсолютно безкоштовного виконання претензійно-позовної роботи до відповідачів, при тому що у відповідачів посадові особи одержують заробітну плату та пільги; запереченні відповідачами своїх злочинів, їх обов`язків у точній відповідності слідувати закону; примушуванні проживати в Україні в нелюдських умовах, в залишенні в небезпеці, неможливості одержувати комунальні послуги та у неналежному виконанні державних замовлень, неможливості безперешкодно здійснювати оскарження та копіювання документів; примушуванні проживати в Україні в нелюдських умовах з захаращеними пляшками для самогону Свідками ОСОБА_2 , які продовж тривалого воєнного часу є співучасниками злочинів, зокрема, здійснюють крадіжки з іншими особами, захаращують загальні коридори пляшками для самогону, перестінками, шафами з перегноєм, а також захаращують загальні коридори великогабаритними відходами; переживанні, душевному болю та негативних емоціях; неможливості реалізувати свої права та порушенні конституційних прав, в тому числі на належні побутові умови».

Однак про наявність доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач не зазначив та такі докази до позовної заяви не додані. Про неможливість подання цих доказів позивач не вказав.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що при визначенні розміру компенсації за завдану моральну шкоду позивач зазначив, що розмір такої компенсації становить 32500 грн за один місяць.

Разом з тим при позивачем не конкретизована загальна сума, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також не вказаний період, за який така сума нарахована. Указані обставини свідчать про те, що позивачем не конкретизовані позовні вимоги та не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Також в обґрунтування позивних вимог позивач зазначив, що моральна шкода завдана внаслідок незаконних дій органу місцевого самоврядування, які полягають у тому, що орган місцевого самоврядування як розпорядник публічної інформації протиправно відмовив у доступі до такої інформації.

При цьому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Проте про обставини, які свідчать про те, що позивач звертався до адміністративного суду з позовом щодо оскарження дій виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відмову у доступі до публічної інформації, а також, що такі дії визнані судом незаконними, позивач не зазначає. Докази на підтвердження вказаних обставин позивачем також не надані.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим при поданні до суду позовної заяви через систему «Електронний суд» позивачем в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення доказів, які підтверджують спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди, та надання цих доказів; 2) зазначення обґрунтованого розрахунку ціни позову шляхом визначення загальної суми компенсації за завдану моральну шкоду, а також зазначення періоду, за який така сума розрахована; 3) зазначення доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 звертався до адміністративного суду з позовом щодо оскарження дій виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відмову у доступі до публічної інформації, а також, що такі дії визнані судом незаконними, а також надання доказів на підтвердження цих обставин, - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Також позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом надання доказів, які підтверджують надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради про стягнення моральної шкоди, надавши позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська