ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14109/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/81/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/14109/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року в складі судді Козак О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому банк просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь 56 548 доларів 59 центів США та 26 921 грн 07 коп. заборгованості за кредитним договором.

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 28 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, первісний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 2 листопада 2006 року в розмірі 56 548 доларів 59 центів США, що еквівалентно 1 589 015 грн 37 коп., з яких: 49 900 доларів 64 центи США - заборгованість по кредиту строкова; 5 186 доларів 25 центів США - заборгованість по кредиту прострочена; 612 доларів 19 центів США - заборгованість по процентам строкова; 849 доларів 51 цент США - заборгованість по процентам прострочена, - а також пеню в розмірі 26 921 грн 07 коп. В зустрічному позові відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказувала, що 28 листопада 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено. Рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 листопада 2006 року в розмірі 56548,59 доларів США, що еквівалентно станом на 28.11.2018 року 1589015,37 грн., а також пеню в розмірі 26921,07 грн. З метою примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року у справі № 686/14109/15- ц були видані виконавчі листи щодо солідарного стягнення заборгованості та судових витрат, які перебувають на примусовому виконанні у Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним судом, 05.01.2022 року було відкрито виконавче провадження № 68042080 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 56548,59 доларів США., виконавче провадження № 68042189 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1827,00 грн., виконавче провадження № 68041880 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 56548,59 доларів США, виконавче провадження № 68041497 про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Заявник посилалася, що 22 червня 2022 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 22/06/2022 відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та боржником ОСОБА_2 , переходить до ТОВ Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС». В той же день, між ТзОВ Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС» та нею було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором переходить до ОСОБА_1 .

Таким чином, вказувала заявник, вона набула право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.11.2006 року.

Тому ОСОБА_1 просила замінити сторону виконавчого провадження № 68042080, № 68042189, № 68041880, №68041497 зі стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 , з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/14109/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року заяву задоволено частково, замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №68042080, з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/14109/15-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.11.2006 року, щодо боржника ОСОБА_2 , в задоволенні решти вимог заяви, відмовлено.

ОСОБА_1 не погодилася з такою ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не прийнято до уваги, що згідно умов договору право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 перейшло до неї, в тому числі у в частині вимог щодо поручителя ОСОБА_3 , відтак суд мав би вирішити питання про заміну стягувача у всіх відкритих виконавчих провадженням, з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/14109/15-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.11.2006 року, а не лише в частині стягнення коштів лише з ОСОБА_2 .

Тому ОСОБА_1 просила, скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року та постановити нову ухвалу якої задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, колегія судді вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що 02.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого ОСОБА_2 отримала споживчий кредит в розмірі 90000,00 дол. США. строком до 01.11.2017 року.

02.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №0 від 02.11.2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Внаслідок порушення своїх зобов`язань за кредитним договором від 02.11.2006 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредиту.

В зв`язку з цим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2018 року, яке набрало законної сили 09.04.2019 року, за позовом банку стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»» кредитну заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 02.11.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , в розмірі 565548,59 доларів США, що еквівалентно станом на 28.11.2018 року 1589015,37 грн., пеню в розмірі 26921,07 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн.

На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 14.05.2019 року було видано виконавчий лист № 686/14109/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі м 565548,59 доларів США, що еквівалентно 1589015,37 грн та пені в розмірі 26921,07 грн.

На підставі даного виконавчого листа щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 державним виконавцем Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) 05.01.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68042080.

На виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 14.05.2019 року було видано виконавчий лист № 686/14109/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі м 565548,59 доларів США, що еквівалентно 1589015,37 грн та пені в розмірі 26921,07 грн.

На підставі даного виконавчого листа щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 державним виконавцем Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) 05.01.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68041880.

Також окремо було видано виконавчі листи про стягнення з боржників на користь банку судового збору, які теж були звернуті до примусового виконання та відкрито виконавче провадження відповідно №№ 68042189 та 68041497.

21 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір про відступлення права вимоги, згідно якого з дня підписання Договорів про відступлення права вимоги за Кредитним договором №0 від 02.11.2006 року з додатковими угодами до нього та за Іпотечним договором від 02.11.2006 року, укладених між ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк», між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС» та Банком, але не пізніше 22.06.2022р., Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС», зобов`язується відступити права вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором до Позичальника ( ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_1

22 червня 2022 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (Клієнтом) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС» (Фактором) було укладено договір факторингу № 22/06/2022 відповідно до умов якого, за цим договором Клієнт відступає фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів. Перелік Первинних Договорів та Договорів забезпечення наводиться в додатку 1 до цього Договору.

За актом прийому-передачі від 22 червня 2022 року Клієнт передав Фактору право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.11.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , договором поруки, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 від 02.11.2006 року, договором іпотеки від 02.11.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та безпосередньо самі договора.

22 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги, що випливає з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02.11.2006р. з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього, тощо, що є його невід`ємною частиною, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 . Право вимоги до боржника за Кредитним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які будуть існувати на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за Кредитним договором; право вимоги суми нарахованих процентів, неустойки, штрафів, пені, тощо. Право вимоги вважається відступленим з моменту сторонами акту прийому-передачі прав та документів.

З акту приймання-передачі прав вимоги від 22 червня 2022 року до договору відступлення права вимоги від 22 червня 2022 року вбачається, що між Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС» передало ОСОБА_1 кредитну справу щодо ОСОБА_2 , в тому числі договір про надання споживчого кредиту №0 від 02.11.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками до нього та додатковими угодами.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги від 22 червня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КИЇВ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , предметом даного договору є лише право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.11.2006р. з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 .

При цьому в даному договорі відсутні будь-які дані, що сторони обумовили перехід до ОСОБА_1 право вимоги договором поруки, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання боржником зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.11.2006 року.

Будь-яких доказів такого факту заявником ОСОБА_1 суду першої інстанції надано не будо, а тому висновки суду про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду про стягнення боргу за кредитом з поручителя ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновку суду першої інстанції, фактично зводяться до констатації, встановлених судом обставин, при цьому апелянтом жодних інших доказів щодо неправомірності ухвали суду в частині відмови в задоволенні заяви не наведено.

Таким чином апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, та вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права та підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 січня 2023 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова