УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 546/1088/21

провадження № 61-12117св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

скаржник - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2022 рокуу складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення суми авансу.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») надати суду інформацію щодо отримання ОСОБА_2 грошового переказу в період з 31 березня 2021 року по 02 квітня 2021 року через систему грошових переказів «MoneyGram» де відправником зазначено «GUSARENKO LIUDMILA», а отримувачем «OREL INNA», а саме: дані відправника та отримувача грошових коштів; дату їх перерахування; суму отриманих грошових коштів, дату їх отримання; місце отримання грошових коштів - назва банку (відділення) та його адреса.

До початку судового засідання 26 травня 2022 року позивач подав до суду клопотання про застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки станом на час звернення до суду з цим клопотанням АТ КБ «ПриватБанк» не надало суду витребувану інформацію, тим самим не виконало вимоги ухвали суду від 18 лютого 2022 року. Також, у даному клопотанні позивач просив повторно витребувати докази, які не були подані до суду.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року задоволено клопотання адвоката Павелка Р. С. про повторне витребування доказів. Застосований до АТ КБ «ПриватБанк» захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481,00 грн, які необхідно стягнути на користь держави.

Визначено, що строк пред`явлення до виконання три місяці.

Повторно витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо отримання ОСОБА_2 грошового переказу в період з 31 березня 2021 року по 02 квітня 2021 року через систему грошових переказів «MoneyGram» де відправником зазначено «GUSARENKO LIUDMILA», а отримувачем «OREL INNA», а саме: дані відправника та отримувача коштів; дату їх перерахування; суму отриманих грошових коштів, дату їх отримання; місце отримання грошових коштів - назва банку (відділення) та його адреса.

Визначено строк подачі доказів до 22 липня 2022 року.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів. Повторно застосований до АТ КБ «ПриватБанк» захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 962,00 грн, які необхідно стягнути на користь держави.

Визначено, що строк пред`явлення до виконання три місяці.

Повторно витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо отримання ОСОБА_2 грошового переказу в період з 31 березня 2021 року по 02 квітня 2021 року через систему грошових переказів «MoneyGram» де відправником зазначено «GUSARENKO LIUDMILA», а отримувачем «OREL INNA», а саме: дані відправника та отримувача коштів; дату їх перерахування; суму отриманих грошових коштів, дату їх отримання; місце отримання грошових коштів - назва банку (відділення) та його адреса.

Визначено строк подачі доказів до 22 серпня 2022 року.

Вказані ухвали оскаржено АТ КБ ПриватБанк».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2022 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 22 липня 2022 року у справі.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2022 року до Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Решетилівського районного суду Полтавської області.

26 січня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров