СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19250/23

пр. № 2-о/759/1550/23

21 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління обслуговування громадя Відділ обслуговування громадян №8 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить: - встановити факт, що має юридичне значення - належність запису в наказі Начальника штабу Цивільної оборони України за номером 98 від 18 травня 1992 року в частині абзацу 6, ОСОБА_1 , паспорт серія: НОМЕР_1 , який було видано Ленінградським РУГУ МВС України в місті Києві 5 листопада 1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 (рус.).

Заяву мотивовано тим, що заявник працювала в Штабі цивільної оборони України з 05.05.1989 року по 25.05.1992 року. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком, заявником було подано ряд документів. Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 01.06.2023 року було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідно стажу, так як страховий страж з 05.05.1989 року по 25.05.1992 року не було враховано з причин відсутності наказів про прийняття та звільнення з роботи. В подальшому, при наданні відповідних накахів до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 10.07.2023 року Головним управлінням ПФУ в Житомирській області було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії в зв`язку з незарахуванням до страхового стажу періоду роботи відповідно до довідки за №28-6/15-16 від 09.06.2023 року, а саме: з 05.05.1989 року по 25.05.1992 року, оскільки згідно наданого наказу на думку ПФУ ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає імені відповідно до зазначеного в паспорті. В подальшому, 01.08.2023 року Головним управлінням ПФУ в Рівненській області було винесено рішення про відмову у призначенні песнії з тих самих причин. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та прлосила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив заяву до суду про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 (а.с. 10-11).

11.02.19984 році ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 13).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 з 05.05.1989 року по 25.05.1991 року працювала в Штабі цивільної оборони України (а.с. 7-9).

Як вбачається з довідки №28-6/15-16 від 09.06.2023 року, ОСОБА_1 працювала в щтабі Цивільної оборони УРСР з 05.05.1989 року по 25.05.1992 року (а.с. 19).

Згідно довідки від 05.09.2012 року №23-4/114, ОСОБА_1 дійсно працювала в Штабі цивільної оборони України з 05.05.1989 року по 25.05.1992 року (а.с. 18).

Ввідповідно на казу Начальника штабу Цивільної оборони Української РСР №109 від 05.05.1989 року, (рус.) « ОСОБА_1 ) прийнято на роботу до Штабу цивільної оборони УРСР (а.с. 20- 21).

Згідно наказу Начальника штабу Цивільної оборони України №98 від 18.05.1992 року, з 25.05.1992 року (рус.) « ОСОБА_1 » (а.с. 22-24).

10.07.2023 року рішенням начальника відділу призначення пенсій О. Луценко про відмову у призначені пенсії №61 відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідно страхового стажу, оскільки згідно наданими документами, а саме наказу ім' «ОСОБА_2» не відповідає імені відповідно до паспорту на російській мові « ОСОБА_2 » (а.с. 16).

01.08.2023 року рішенням Заступника начальника управління пенсійного забезпечення, надання строхових виплат, соціальних послуг, жилових субсидій та пільг- начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначені пенсії №61, відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність страхового стажу 30 років, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до довідки з 05.05.1989 року по 25.05.1992 року (а.с. 15).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

При цьому, вказаний перелік не є вичерпним та згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказаний правовстановлюючий документ, а саме наказ Начальника штабу Цивільної оборони України за номером 98 від 18.05.1992 року в частині абзацу 6, належать саме заявнику, що об`єктивно підтверджується письмовими матеріалами справи, іншим способом виправити помилку та захистити права заявника неможливо, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, бо дозволить її оформити пенсію відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту, що має для заявника юридичне значення, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління обслуговування громадя Відділ обслуговування громадян №8 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - належність запису в наказі Начальника штабу Цивільної оборони України за номером 98 від 18 травня 1992 року в частині абзацу 6, ОСОБА_1 , паспорт серія: НОМЕР_1 , який було видано Ленінградським РУГУ МВС України в місті Києві 5 листопада 1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда