Справа № 142/341/20
Провадження № 22-ц/801/422/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 січня 2023 рокуСправа № 142/341/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Близнюком Віктором Васильовичем, на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № VIPWGA00001596 від 30 серпня 2007 року у розмірі 194 819,84 грн.

Не погодившись із таким рішенням представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Близнюк В.В., 06 січня 2023 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, у якій посилається на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч наведеним положенням, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Близнюк В.В., не звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року, а 06 січня 2023 року одразу подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що ухвалив заочне рішення за письмовою заявою відповідача,

лише разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення ним може бути оскаржене в загальному порядку, а представник відповідача, подаючи апеляційну скаргу, вказаного порядку не дотримався, тому у прийнятті його апеляційної скарги на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року необхідно відмовити.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 26 вересня 2022 року у справі №755/12197/20.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Близнюком Віктором Васильовичем, на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року у цій цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

М. М. Якименко