Провадження №2-зз/932/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Білій Т.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнаушенка Алана Анатолійовича про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання фіктивними договору комісії та купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року у порядку забезпечення позову судом було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 та винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно транспортного засобу (автомобіля): марка «TESLA», 2018 року випуску, модель Х, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

27.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карнаушенко Алан Анатолійович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. У своїй заяві зазначає, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карнаушенка Алана Анатолійовича та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно транспортного засобу (автомобіля): марка «TESLA», 2018 року випуску, модель Х, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , але у зв`язку зі зміною певних обставин справи, так як сторони по справі мають намір в подальшому укласти мирову угоду, відпала потреба в заходах забезпечення позову, а саме, в забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно транспортного засобу (автомобіля): марка «TESLA», 2018 року випуску, модель Х, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . На підставі викладеного заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 15.11.2023 року у порядку забезпечення позову судом було задоволено заяву представника позивача та винесено ухвалу про забезпечення позову, накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно транспортного засобу (автомобіля): марка «TESLA», 2018 року випуску, модель Х, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки з заявою про скасування заходів забезпечення позову до ухвалення судового рішення по справі звернулася особа представник позивача, за заявою якої було судом застосовано заходи забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_5 обгрунтував свою заяву тим, що змінилися обставини, сторони мають намір в подальшому укласти мирову угоду, тому потреба в забезпеченні позову наразі відпала. В зв`язку з чим відпала необхідність в заході забезпечення: забороні вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно транспортного засобу (автомобіля): марка «TESLA», 2018 року випуску, модель Х, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час наявні усі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15.11.2023 року у зв`язку з тим, що відпала потреба в їхньому застосуванні.

Керуючись ст. ст. 1-18, 158, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карнаушенка Алана Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 15.11.2023 року, а саме скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно транспортного засобу (автомобіля): марка «TESLA», 2018 року випуску, модель Х, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова