печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/11526/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна К.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/11526/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - задоволено.

09.11.2022 року Київським апеляційним судом ухвалено постанову, якою рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову, витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Поставою Верховного суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.07.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 09.11.2022 року залишено без змін.

30.10.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна К.М. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/11526/19-ц, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки вказану позовну заяву вирішено по суті, а при ухваленні рішення не було вирішено питання про про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року, є підстави для звернення до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №757/11526/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості: квартири АДРЕСА_1 та її відчуження.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - задоволено.

09.11.2022 року Київським апеляційним судом ухвалено постанову, якою рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову, витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Поставою Верховного суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.07.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 09.11.2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 185, 260, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна К.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №757/11526/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2021 року, справа №757/11526/19-ц, якою заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості: квартири АДРЕСА_1 та її відчуження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук