Справа № 161/5058/23
Провадження № 2/161/1997/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -Крупінської С.С.,

секретаря -Федорової В.М.,

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зазначають, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 здійснює створене співвласниками квартир цього будинку ОСББ «Відродження 39». Відповідач ОСОБА_2 проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_3 того ж будинку. 15.07.2023 року близько 20:15 год. відбулось залиття їхньої квартири відповідачем. 16.07.2023 року відповідачем, а також сантехніком ОСОБА_5 та зятєм позивачів ОСОБА_6 , зайшовши до квартири відповідача було виявлено що у туалеті зірвало заглушку фільтра грубої очистки перед лічильником гарячої води, який був розміщений після крана перекриття води на вхід у квартиру АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим, 20.07.2022 року комісією ОСББ «Відродження 39» був складений акт № 1 про залиття житлового приміщення та було встановлено, що під час залиття квартири АДРЕСА_4 пошкодження зазнали коридор, спальня та туалет. Обсяг завданої шкоди орієнтовно оцінили в 35000 грн. Зазначають, що причиною залиття квартири АДРЕСА_5 стало поломка фільтру грубої очистки гарячої води, що розміщений після крана відсікання подачі на квартиру АДРЕСА_3 . Після складання акту про залиття квартири 22.07.2022 року у залитій квартирі зникло світло. 31.08.2022 року комісією у складі ОСОБА_7 , голови правління ОСББ «Відродження 39», ОСОБА_8 , члена правління, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , як представника власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 було складено акт № 2 про залиття житлового приміщення. Комісією було встановлено, що після складання акту № 1, у квартирі були виявлені нові пошкодження у частині затопленого коридору, а саме відшарування шпалер на стінах коридору, поява плісняви на шпалерах та стінах під шпалерами, де відбулось відшарування. Також комісією зафіксовано відсутність електропостачання. В результаті огляду електриком було встановлено, що для відновлення електропостачання в затопленій частині квартири необхідна заміна алюмінієвого кабелю.

Крім того, позивачі зазначають, що їм була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які вони зазнали у зв`язку із знищенням та пошкодженням їхнього майна у квартирі.

Відповідачу була надіслана вимога про добровільне відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири, однак останній збитки не відшкодував.

На підставі викладеного просять стягнути з відповідача в користь позивача ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 34542,75 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судовий збір в розмірі 805,20 грн. 3150 грн. витрат пов`язаних з проведенням експертизи та правову допомогу; стягнути з відповідача в користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 11514,25 грн., 4294,98 грн. майнової шкоди завданої пошкодженням матрацу торгової марки «Dormeo», моральну шкоду в сумі 5000 грн. судовий збір в сумі 268,40 грн., 3150 грн. витрат пов`язаних з проведенням експертизи та витрати на правничу допомогу.

Представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив. Представником відповідача ОСОБА_11 було подано відзив, в якому він заперечив проти задоволення позову та зазначив, що протік води в квартирі відповідача відбувався з туалету через фільтр грубої очистки гарячої води, який знаходиться перед лічильником, після крана, що відсікає подачу у квартиру АДРЕСА_3 . На момент складання акту несправність власником квартири була усунута. Однак зазначає, що постачання гарячої води мешканцям житлового будинку, що на АДРЕСА_2 , підприємством ДКП «Луцьктепло» не надавалось з 04.07.2022 року по 18.07.2022 рік в зв`язку з профілактичним ремонтом теплових мереж в міжопалювальний період 2022 року згідно із затвердженим графіком. Станом на 20.07.2022 року надання послуги не було відновлено в зв`язку із проведенням аварійно-ремонтних робіт на мережі. При відключеннях постачання гарячої води тиск у трубах з водою відсутній. Власник квартири, споживач даних комунальних послуг не має доступу до розподілу тиску, тому вини відповідача у зриві заглушки фільтра грубої очистки гарячої води немає, а за неналежну експлуатацію внутрішньобудинкових систем теплопостачання має відповідати ОСББ «Відродження 39».У зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.12.1997 року виданим Відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради Народних депутатів та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 326668580 від 22.03.2023 року (а.с.12-14).

З копії технічного паспорту на дану квартиру виданого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 02.07.20201 року вбачається, що квартира знаходиться на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку, є 4-кімнатною, має загальну площу 84,4 кв.м., житлову- 44,9 кв.м.(а.с.18-21).

Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 здійснює створене співвласниками квартир цього будинку ОСББ «Відродження 39» (а.с.22).

В квартирі проживають ОСОБА_4 , та її дочка ОСОБА_3 з сім`єю.

Над вказаною квартирою в вищевказаному будинкуАДРЕСА_6 , власником якої є відповідач ОСОБА_2

15.07.2022 року близько 20:15 год. відбулось залиття квартири АДРЕСА_4 позивачів зверху з квартири АДРЕСА_3 .

16.07.2022 року відповідач прибувши у квартиру АДРЕСА_3 , крім нього в квартиру зайшли ОСОБА_12 та сантехнік, було виявлено, що у туалеті зірвало заглушку фільтра грубої очистки перед лічильником гарячої води, який був розміщений після крана перекриття води на вхід у квартиру АДРЕСА_3 . Також виявлено, що кран у квартирі АДРЕСА_3 на вхід води перекритий не був, а тому відповідач перекрив кран на вхід води у дану квартиру.

У зв`язку з цим, 20.07.2022 року комісією у складі ОСОБА_7 , голови правління ОСББ «Відродження 39», ОСОБА_8 , члена правління ОСББ «Відродження 39», ОСОБА_9 - мешканця будинку за особистої присутності ОСОБА_3 та присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як представника від власника квартири АДРЕСА_3 за договором про надання правової допомоги, складено акт № 1 про залиття житлового приміщення з якого вбачається, що під час залиття квартири АДРЕСА_4 пошкодження зазнали коридор, ванна кімната, спальня та туалет. В коридорі: край стелі розміром 0,28кв.м. пожовтілий з відлущенням фарби, шов між плитами довжиною 2,42 м жовтий з тріщинками на фарбі. Спальня: вся стеля та всі стіни в жовтих плямах, деякі мокрі на час огляду. Відкоси на вікнах з жовтими плямами. Ламінат мокрий з набряками на стиках. Замочена люстра, замочений матрац на ліжку розміром 2,0 м*1,4 м. Туалет: шов між плитами пожовклий, вологий. Довжина-0,81 м. Ванна: шов між плитами пожовклий, вологий -1,66 м. Обсяг завданої шкоди власника квартири АДРЕСА_4 орієнтовно оцінюють в 35000 грн.

Причиною залиття квартири АДРЕСА_4 стало поломка фільтру грубої очистки гарячої води, що розміщений після крана відсікання подачі на квартиру АДРЕСА_3 .

Вказаний акт був підписаний представником відповідача ОСОБА_11 27.07.2023 року, в якому він не погодився з викладеними обставинами (а.с.23-24).

Крім того, 22.07.2022 року мешканці квартири АДРЕСА_1 звернулись до голови ОСББ «Відродження 39» з приводу відсутності світла у одній з частин їх квартири, де відбулось залиття відповідачем. Після звернення, до квартири АДРЕСА_4 було направлено кваліфікованих працівників електриків, які здійснюють обслуговування ОСББ. За висновками електриків, власникам квартири АДРЕСА_1 , для відновлення електроосвітлення у попередньо затопленій частині квартири слід провести нову лінію до коробки розподілення, тому освітлення у квартирі не відновлено. Дана обставина зафіксована в довідці ОСББ «Відродження 39» від 29.07.2022 року № 3 (а.с.25).

31.08.2022 року комісією у складі ОСОБА_7 , голови правління ОСББ «Відродження 39», ОСОБА_8 , члена правління, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , як представника власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 було складено акт № 2 про залиття житлового приміщення. Комісією було встановлено, що після складання акту № 1, у квартирі були виявлені нові пошкодження у частині затопленого коридору, а саме : відшарування шпалер на стінах коридору, поява плісняви на шпалерах та стінах під шпалерами, де відбулось відшарування. На момент огляду стіна під шпалерами була вологою. Площа пошкодженої поверхні- 9,30 кв.м. (складається з двох частин -6,18 (висота 2,3м, ширина 2,62 м) та 3,12 кв.м. (висота 2,36 м, ширина -1,32 м). Також комісією зафіксовано відсутність електроосвітлення у затопленій частині квартири АДРЕСА_4 (ванна, туалет, спальня, коридор). В результаті огляду електриками квартири АДРЕСА_4 встановлено, що для відновлення електропостачання в затопленій квартирі необхідна заміна алюмінієвого кабелю 2*4 кв.м. довжиною 4,55 м в затопленій частині коридору.

Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Згідно із статтею 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників;тощо.

Згідно зі ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, типовий зразок якого міститься у Правилах.

Додатком 4 до вказаних Правил встановлено форму акта, з якої вбачається, що в ньому повинно бути відображено: дату складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Аналізуючи надані акти встановлено, що вони відповідають типовому зразку, що міститься у Правилах.

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана фізичній особі, майну фізичної особи чи майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже вказані обставини підтверджені вищевказаними актами від 20.07.2022 року та від 31.08.2022 року, складеного комісією, відповідно до акту № 1 від 20.07.2022 року вбачається, що було проведено візуальний огляд квартири АДРЕСА_1 після залиття. Причиною залиття стало поломка фільтру грубої очистки гарячої води, що розміщений після крана відсікання подачі на квартиру АДРЕСА_3 . Внаслідок даної аварії замочені елементи квартири АДРЕСА_4 , які потребують ремонту.

Посилання відповідача на те, що залиття квартири позивачів сталося не з його вини суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем по справі не було надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних обставин.

Щодо доводів представника відповідача про те, що надані позивачем докази не підтверджують факту заподіяння ним шкоди позивачу оскільки за неналежну експлуатацію внутрішньобудинкових систем теплопостачання має відповідати ОСББ «Відродження 39» суд не приймає до уваги, оскільки це спростовується наявними у справі доказами, а причиною залиття є поломка фільтру грубої очистки гарячої води, що розміщений після крана відсікання подачі на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно п.п.2-4 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: 2) своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; 3) забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; 4) власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З висновку будівельно-технічної експертизи від 23.01.2023 року № 3 вбачається, що ринкова вартість відновлювального ремонту (з урахуванням ПДВ та зносу матеріалів) квартири АДРЕСА_1 внаслідок затоплення (розмір заподіяної матеріальної шкоди -збитків) становить 46057 грн. (а.с.28-60).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при затопленні квартири був пошкоджений матрац «Dormeo», вартістю 4294,98 грн. (а.с.67-72)

Отже, враховуючи вартість виконання робіт та матеріалів необхідних для відновлення пошкодженої квартири, а також ту обставину, що шкода, заподіяна позивачам, сталась з вини відповідача, та враховуючи докази по справі, суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути в користь позивача ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 34542,75 грн. та в користь ОСОБА_3 11514 грн. майнової шкоди внаслідок залиття квартири та 4294,98 грн. завданої майнової шкоди пошкодженням матрацу.

Крім того, позивачі вказують, що їм була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які вони зазнали у зв`язку із знищенням та пошкодженням їхнього майна у квартирі, дискомфорту в якому вони проживали, через затоплення квартири. Також внаслідок залиття квартири, належної позивачам на праві власності, вони зазнали душевні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо них, перенесли емоційне напруження, що тягне за собою в своїй сукупності психологічний дискомфорт і моральні переживання, які погіршили гармонійні адаптовані умови їх життєдіяльності, призвели до порушення душевної рівноваги, що вимагає від них додаткових витрат часу, залучення душевних та матеріальних зусиль.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Отже, враховуючи те, що судом встановлено порушення прав позивачів, внаслідок чого вони змушені були вживати додаткових і вимушених зусиль для організації свого побуту, що спричинило їм моральну шкоду, тому вони мають право на її відшкодування.

Дослідивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно усі обставини справи, оцінюючи усі у сукупності докази, виходячи із критерію пропорційності порушення і необхідних зусиль для відновлення порушеного права, принципів розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що відшкодування моральної шкоди має становити по 3000,00 грн. кожному. Такий розмір шкоди буде достатньою сатисфакцією для позивачів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачі понесли витрати за експертне дослідження в розмірі 6300 грн., що підтверджується рахунком № 650/3 від 26.12.2022 року та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 109Т0041І7U від 27.12.2022 року, тому дану суму слід стягнути з відповідача в користь позивачів.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 09.02.2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, тому відповідно до п.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, а понесені позивачем витрати підлягають стягненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268, 282 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 23,322, 382, 1166,1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду завдану залиттям квартири в сумі 34542 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 75 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду завдану залиттям квартири в сумі 11514 (одинадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 25 коп. та майнову шкоду завдану пошкодженням матрацу в розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 98 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрат повязаних з проведенням експертизи в сумі 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з держави України в користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн.20 коп.

Стягнути з держави України в користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.12.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська