Провадження № 2-о/359/7/2023
Справа №359/3291/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Вегера Л.Г., Ходюк Т.П.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та

піклування - Жупиця С.П.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним її повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном, посилаючись на те, що її син страждає на помірну розумову відсталість без порушення поведінки (F71.0), у зв`язку з чим він неодноразово лікувався в лікувально-профілактичних закладах, соматичного так і психіатричного профілю, однак стан здоров`я залишався незмінним. Внаслідок хронічного психічного розладу син заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 08.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.16).

Ухвалою від 18.11.2022 провадження у справі поновлено (а.с. 50).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Жупиця С.П. проти призначення судової експертизи не заперечував, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним органом опіки та піклування підготовлено подання щодо доцільності призначення опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , явку якого забезпечила заявник, надав пояснення суду, з яких вбачається, що поставлені судом загальні питання щодо дати народження, адреси проживання, окрім населеного пункту, викликали у нього певні складнощі. Крім того, з наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_2 проживає з батьками та молодшою сестрою, догляд за ним здійснює його мати, заявник у справі.

Ухвалою від 28.09.2022 по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (а.с. 36-37).

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши стан ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними його свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 05.05.2004 (а.с.3).

ОСОБА_2 встановлена перша друга група інвалідності з дитинства, довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АР1037471 від 05.05.2022 (а.с. 10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 133-ц від 02.11.2022 (а.с.40-41), ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (F 71.1 за МКХ-19). За своїм психічним станом він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з поданням виконавчого комітету Бориспільської міської ради, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 25.07.2022 №295 (а.с.32), Виконавчий комітет, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном громадянку ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 . Обставин, вказаних у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали заявнику бути опікуном не встановлено. Інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна (піклувальника) від 15.07.2022 заявник та її син проживають по АДРЕСА_1 (а.с.33).

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 ..

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисполя Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Копію рішення після набрання законної сили для контролю його виконання направити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12.01.2023.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. Л.Г. Вегера

2. Т.П. Ходюк