справа № 166/1044/21
провадження № 2/166/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 29 грудня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати його батьком дитини відповідачки - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Щедрогір Ратнівського району на час народження, в даний час Ковельського району Волинської області.

В обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 покликався на те, що він з листопада по грудень 2019 року зустрічався з ОСОБА_4 . ОСОБА_4 бажала стати матір`ю та народити від його дитину. Їхні стосунки припинились в січні 2020 року. Позивач виїхав за кордон. Відповідачка перестала з ним спілкуватися, не хотіла підтримувати зв`язки.

Весною 2021 року позивачу від односельчанки ОСОБА_4 стало відомо про те, що відповідачка від його народила сина ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_4 скрила від його народження сина ОСОБА_5 . Позивач бажає бути батьком дитини, хоче спільно із відповідачкою приймати участь у його утриманні та вихованні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_4 в письмовому відзиві на заявлену ОСОБА_1 позовну вимогу про визнання батьківства, позов не визнала вказала, що вона дійсно була знайома із ОСОБА_1 . Протягом короткого періоду часу між собою вони мали виключно приятельські стосунки, які не перейшли у більш близькі відносини.

За твердженням відповідачки, позивач не має ніякого відношення до неї і її сина ОСОБА_5 . Батьком дитини є зовсім інший чоловік.

В судовому засіданні представники відповідачки ОСОБА_2 , в подальшому ОСОБА_3 , позов ОСОБА_1 не визнали, просять відмовити у задоволені позову, за відсутністю доказів підтверджуючих батьківство позивача ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.128 СК України 1. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

З актового запису про народження №62 від 19.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Щедрогір Ратнівського району Волинської області, батьками якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Підстава запису відомостей про батька була заява метері про державну реєстрацію народження від 19.08.2020 року №62/03-32.

Видано довідку №4 від 19.08.2020 року про державну реєстрацію народження із зазаначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

В силу вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами визнання батьківства можуть бути будь-які данні: листи, заяви, анкети, інші документи, фото, електронні повідомлення, показання свідків, пояснення самих сторін, спільне проживання та ведення спільного господарства тощо.

З доводів сторін встановлено, що вони зустрічались, спілкувались між собою на протязі часу зазначеного позивачем.

Судом у справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 двічі призначались судові молекулярно-генетичні експертизи.

Відповідачка ОСОБА_4 проігнорувала ухвали суду про призначення експертиз та виклики експертних установ про необхідність з`явлення з дитиною для забору вихідного біологічного матеріалу, яка чотири рази не з`явилася до експертних установ за викликами.

Європейським судом з прав людини констатовано, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Його доказова цінність суттєво переважає будь-який доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (KALACHEVA v/ RUSSIA, №3451/05, ЄСПЛ від 07.05.2009 року).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідачка ОСОБА_4 належним чином була повідомлена експертними установами про дати, час та місце проведення судових молекулярно-генетичних експертиз (експертизи ДНК), не з`явилася для забору біологічних зразків разом із дитиною, що свідчить про її ухилення від проведення зазаначених експертиз з метою встановлення істини у справі.

Нез`явлення відповідачки ОСОБА_4 разом з дитиною до експертних установ для відібрання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство щодо дитини.

Судом було вжито всіх належних процесуальних заходів з метою проведення судової молекулярно -генетичної експертизи (експертизи ДНК) та забезпечення участі відповідачки разом із дитиною у її проведенні.

Відповідачка не довела наявність поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися разом з дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини.

Вказані дії та бездіяльність відповідачки, що призвели до неможливості проведення експертизи, надають суду можливість визнати факт батьківства, який відповідачкою, її представниками заперечується, та встановити із урахуванням досліджених доказів наданих сторонами, походження дитини від позивача.

Враховуючи встановлені обставини у справі, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_4 позов про визнання батьківства, слід задовольнити, визнати позивача ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, ЦПК України, ст.ст.128, 134 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Щедрогір Ратнівського району Волинської області.

Зобов`язати Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щедрогір Ратнівського району Волинської області, записавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, замісць ОСОБА_8 , видавши нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП- невідомо.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.01.2023 року.

Суддя Лях В.І.