Провадження № 6/754/600/23
Справа № 2-1534/10
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В. О.,

за участю секретаря: Солонюк К. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «ОТБ Банк» про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «ОТБ Банк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що 24.12.2010 Деснянським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1534/10 за позовом ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 06.10.2011 на виконання вище вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2-1534/10 - боржник ОСОБА_1 07.06.2019 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В.В. відкрив виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1534/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 07.06.2006 № ML-003/204/2006 в загальному розмірі 51028,13 доларів США, що станом на 07.04.2010 еквівалентно до гривні складає 404443,85 грн., судові витрати 1820,00 грн. Також, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 17.06.2020, якою внесено зміни в автоматичній системі виконавчого провадження щодо прізвища боржника: замість прізвища « ОСОБА_1 » зазначено прізвище « ОСОБА_1 ». Такі зміни внесені враховуючи актовий запис ДРАЦС про зміну імені боржника (актовий запис № 4 від 29.09.2010) з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 27.05.2011 між ПАТ «ОТБ Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно вищевказаного договору ПАТ «ОТБ Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-003/204/2006 від 07.06.2006. На підставі викладеного заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-1534/10 від 06.10.2011 Деснянського районного суду міста Києва з АТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Через електронну пошту на адресу суду від представника АТ «ОТП Банк» - адвоката Череда Т.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.12.2010 заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва позов ПАТ «ОТП Банк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 07.06.2006 № ML-003/204/2006 в загальному розмірі 51028,13 доларів США, що станом на 07.06.2006 становить еквівалент 404443,85 грн. за курсом Національного Банку України, на відшкодування судових витрат 1820,00 грн. В задоволенні інших вимог позову ПАТ «ОТП Банк» - відмовлено. В задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

06.10.2011 на виконання вище вказаного рішення Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-1534/10.

07.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 593154306 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1534/10 від 06.10.2011.

Приватним виконавцем встановлено, що згідно витягу ДРАЦС щодо актового запису про зміну імені № 4 від 17.06.2020 наявний актовий запис про зміну імені боржника (актовий запис № 4 від 29.09.2010) з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В.В. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 17.06.2020, відповідно до якої внесені зміни в автоматичній системі виконавчого провадження щодо прізвища боржника: замість прізвища « ОСОБА_1 » зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Заявник на підтвердження обґрунтованості заяви про заміну сторони її правонаступником надав статут АТ «ОТП Банк», договір купівлі - продажу кредитного портфелю, акт приймання - передачі кредитного портфелю та витяг з додатку.

Відповідно до п. 3.1. договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 27.05.2011, укладений між покупцем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та продавцем ПАТ «ОТП Банк», предметом договору сторонами визначено, що продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік який міститься у додатку 1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь продавця винагороду.

Відповідно до витягу з додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТБ Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-003/204/2006 від 07.06.2006, боржник ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТБ Банк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-003/204/2006 від 07.06.2006.

Згідно статуту, АТ «ОТП Банк» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк»

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як наведені в ній доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТБ Банк» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (МФО 300528, п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», ЄДРПОУ - 36789421, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1534/10 виданого 06 жовтня 2011 року Деснянським районним судом міста Києва про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТБ Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 грудня 2023 року.

Суддя В.О. Сенюта