Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/214/23
01.02.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,
представник позивача Онішкевич Михайло Михайлович,
відповідач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (кредитор, банк) та ОСОБА_1 (позичальник) 04 травня 2017 року було укладено комплексний договір №4/2950737 (кредитний договір). Згідно п. 1.1. кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в сумі 209100,00 грн. терміном користування до 03 травня 2022 року. Позичальник за цим договором зобов`язався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком.
На виконання умов цього договору кредитор видав позичальнику кредитні кошти в сумі 209100,00 грн.
В подальшому ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) 09 листопада 2020 року було укладено кредитний договір №1/1304548. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору кредитор надав позичальнику кредит в сумі 307469,00 грн. терміном користування до 08 листопада 2025 року. Позичальник за цим договором зобов`язався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком погашення.
З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №1/1304548 від 09 листопада 2020 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1/3799928 від 09 листопада 2020 року.
Відповідно до підпункту 1.1. вказаного договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язаннями позичальника, які виникають з кредитного договору №1/1304548 від 09 листопада 2020 року в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів та пені в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.
Позичальник свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, станом на 13 жовтня 2021 року заборгованість позичальника перед банком становить:
за договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 342768,42 грн.
Також просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 в розмірі 342768,42 грн.
Судові витрати у справі також просив покласти на відповідачів.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 58-59).
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.
З іншими клопотаннями та заявами по суті справи сторони до суду не звертались.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 травня 2017 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» (банк, кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали комплексний договір №4/2950737 (а.с. 6-12).
Відповідно до п. 1.1. комплексного договору №4/2950737 банк надає позичальнику кредит в сумі 209100,00 грн. строком на 60 місяців з 04 травня 2017 року по 03 травня 2022 року (включно). Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості.
Згідно пункту 1.3. за користування кредитом позичальник сплачує:
1.3.1. процентну винагороду щомісячно, в розмірі 9% річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором,
1.3.2. комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,70% в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. зазначеного договору.
Позичальник зобов`язалась забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.
Позивачем зобов`язання за вказаним договором перед позивачем виконано, кошти ОСОБА_1 в розмірі 205000,00 грн. виплачені, що підтверджується меморіальним ордером від 04 травня 2017 року №18387837-1 (а.с. 13).
Крім того, згідно меморіального ордеру від 04 травня 2017 року №18387837-5 ПАТ «Креді Агріколь Банк» на рахунок ПрАТ «СК «Уніка Життя» сплачено 4100 грн. страхового внеску ОСОБА_1 (а.с. 13).
09 листопада 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір №1/1304548 (а.с. 14-20).
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №1/1304548 банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 307469,49 грн. Строк користування кредитом: з 09 листопада 2020 року по 08 листопада 2025 року включно. Позичальник повертає банку кредит щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту.
Згідно пункту 1.2. кредит надається позичальнику для погашення заборгованості.
Згідно п. 1.3. даного договору за користування кредитом позичальник сплачує:
1.3.1. щомісячно процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 2,7% річних (фіксована процентна ставка).
Згідно п. 1.4. кредитного договору як забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, в день укладення договору укладається договір поруки з фізичною особою, якою є ОСОБА_2 .
Позичальник зобов`язалась забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.
Позивачем зобов`язання за вказаним договором перед позивачем виконано, кошти ОСОБА_1 в розмірі 306114,56 грн. виплачені, що підтверджується меморіальним ордером від 09 листопада 2020 року №REF2800559 (а.с. 21).
Крім того, згідно меморіального ордеру від 09 листопада 2020 року №REF2800559 ПАТ «Креді Агріколь Банк» на рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» сплачено 1354,93 грн. (а.с. 21).
Також судом встановлено, що 09 листопада 2020 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1/3799928, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 , в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, сплаті неустойки, відшкодування збитків, що виникають з договору №4/2950737, укладеного 04 травня 2017 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 22-23).
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 та за комплексним договором №4/2950737 виконано.
Але позичальник або поручитель взяті на себе зобов`язання належним чином в повному обсязі не виконують.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунками заборгованості, станом на 13 жовтня 2021 року заборгованість позичальника перед банком становить:
Відповідачами вказані розрахунки заборгованості не спростовані.
Позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогами:
Позивач звертався також до відповідача ОСОБА_2 з вимогами:
Заборгованість відповідачами не погашена.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Оскільки договори від 04 травня 2017 року №4/2950737 та від 09 листопада 2020 року №1/1304548 передбачають повернення кредиту частинами, відповідачами заборгованість у встановлені договорами строки не сплачувалась, банк правомірно вимагав від відповідачів усієї суми кредиту достроково.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 за договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 було забезпечено порукою ОСОБА_2 , відповідачі відповідають перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» за вказаним договором солідарно.
Також з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» в солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 в розмірі 342768,42 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 6338,89 грн.
Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 6338,89 грн. на відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених відносно них вимог: з ОСОБА_1 , з якої судом стягнуто 59% від загальної ціни позову, необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3739,83 грн., з ОСОБА_2 , з якого стягнуто 41% від ціни позову, необхідно стягнути 2598,86 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 в розмірі 342768 грн. 42 коп. (триста сорок дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень сорок дві копійки) - солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 3739,83 грн. (три тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень вісімдесят три копійки) на відшкодування понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 2598,86 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят шість копійок) на відшкодування понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 01 лютого 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова