Справа № 944/3181/21
Провадження №2/944/215/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.02.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

17 червня 2021 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку суброгаціїї матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12285, 93 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 жовтня 2018 року, на 11 км + 800 м автодороги «Львів-Краковець», ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 . Пошкоджений з вини відповідача автомобіль було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3426228 від 01 червня 2018 року. В результаті настання страхового випадку ПрАТ «УАСК «АСКА» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 65 623,75 грн. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 3337/18 від 05 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 67 419, 86 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 59 394, 98 грн. У зв`язку з виплатою ПрАТ «УАСК «АСКА» страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Цивільно-правову відповідальність відповідача, в свою чергу, було застраховано у ПрАТ АСК «Скарбниця», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2880973, з встановленою франшизою у розмірі 500, 00 грн. Керуючись ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ АСК «Скарбниця» було відшкодовано ПрАТ «УАСК «АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком з урахуванням фізичного зносу у розмірі 53 337, 82 грн. Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Таким чином заборгованість відповідача складає 12 185, 93 грн. (65 629, 75 грн - загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК «АСКА» своєму страхувальнику; 53 337, 82 грн. сума, відшкодована ПрАТ АСК «Скарбниця»). За наведених обставин позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою судді від 13.07.2021 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Дана справа перебувала в провадженні судді Карпин І.М.

Згідно протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Ухвалою судді від 07 грудня 2021 року матеріали справи прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року, справа передана для розгляду судді Поворознику Д.Б.

Представник позивача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участ.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності сторін та їх представників, на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року по справі № 460/4702/18 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова набрала законної сили 16 листопада 2018 року.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року, о 18:20 год, на 11 км + 800 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки наведена постанова набрала законної сили, тому доказуванню не підлягає факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди з підстав порушення відповідачем правил дорожнього руху.

На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував потерпілий, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 33426228 від 01 червня 2018 року був застрахований ПрАТ «УАСК «АСКА».

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 3337/18 від 05 жовтня 2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 67 419, 86 грн, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу складає 59 394, 98 грн. Згідно із рахунком № 504 від 01 березня 2019 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 66 783, 75 грн.

Вказаний випадок ПрАТ «УАСК «АСКА» визнано страховим та за заявою потерпілого виплачено 65 623, 75 грн, страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №7029 від 17 квітня 2019 року, № 7043 від 18 квітня 2019 року, № 7082 від 22 квітня 2019 року, № 7046 від 02 травня 2019 року.

Відповідно до звіту №3337/18 від 05.10.2018 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , склада 67419,86 грн., вартість віднослювального ремонту з урахуванням зносу складає 59394,98 грн.

Згідно рахунку №504 від 01.03.2019, вартість віднослювального ремонту автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , складає 66 783,75 грн.

На момент ДПТ цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , була застрахована у ПАТ АСК «Скарбниця». Так, частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 53 337, 82 грн. було відшкодовано позивачу за правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «УАСК «АСКА», що підтверджується довідкою №102 від 13 жовтня 2022 про надходження коштів.

Таким чином, сума невідшкодованих збитків на дату подання позову складає 12 285, 93 грн. (65 629, 75 грн загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК «АСКА» своєму страхувальнику; 53 337, 82 грн. (сума, відшкодована ПрАТ АСК «Скарбниця» = 12 285, 93).

Як передбачено ст. 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Відповідно до норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Перехід права вимоги за наведеними нормами права (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування") слід відрізняти від зворотної вимоги (регресу), яка регулюється положеннями ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що для її застосування необхідні дві умови: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання зобов`язання перед потерпілим; регрес має місце після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Зважаючи на викладене, саме положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" регулюються правовідносини між сторонами у даній справі, так як позивач ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», виплативши страхове відшкодування потерпілій стороні ТОВ «Універсальне агентство «ПРО-ФАРМА» за договором добровільного страхування, отримало від неї право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди, тобто ОСОБА_1 , а тому між сторонами склались правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення статті 509 ЦК України та з урахуванням приписів статей 11, 22, 23, 599, 1166-1168 ЦК України факт завдання фізичній особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 (далі - Методика).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом N 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

З урахуванням наведеного, позивач отримав право вимагати від відповідача як винуватця ДТП суму сплаченого страхового відшкодування.

Зі свого боку відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а також не подав будь-яких пояснень і доказів на спростування позовних вимог, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, за якими суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи та докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 12 285, 93 грн суми відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2 270 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в порядку суброгації сплачене страхове відшкодування у розмірі 12 285 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2023 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Д.Б. Поворозник