Справа № 508/1253/23
Номер провадження 2-н/508/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в якій просить суд винести наказ, яким стягнути нараховану але не виплачену працівникові заробітну плату в сумі 204668 грн. 46 коп. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 просить суд стягнути з КНП «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області заборгованість по заробітній платі в сумі 204668 грн. 46 коп. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

На підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі, заявником надано довідку за № 1138 від 19.12.2023 року видану КНП «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, з якої вбачається, що її нарахована заробітна плата за період з 01.01.2023 р. по 01.12.2023 р. складає 204668 грн. 46 коп., перераховано за цей період 78388 грн. 82 коп., заборгованість складає 84322 грн. 60 коп.

Тобто, сума заборгованості по заробітній платі, вказана в довідці від 19.12.2023 року №1138 та вказана заявником як вимога до стягнення різниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються ЦПК України.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження та аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

Встановлені заявником обставини не свідчать про безспірність вимог щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Також суд не наділений повноваженнями в межах наказного провадження здійснювати розрахунки сум.

З огляду на те, що заявлена вимога не відповідає змісту і завданню наказного провадження у цивільному процесі, вбачається за необхідне, що слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки з наданих заявником документів вбачається спір щодо суми заборгованості по заробітній платі, та враховуючи, що законом не передбачено часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 204668,46 грн. не може бути визнана судом безспірною.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.С. Банташ