Справа 688/2840/22
№ 2/688/85/23
Ухвала

03 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В, розглянувши клопотання адвоката Стариченка Миколи Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №688/2840/22,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №688/2840/22 2/688/85/23 за позовом адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович Олена Аркадіївна, про усунення від права на спадщину, визнання недійсним та скасуваня свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, судове засідання у якій призначено на 10 год. 00 хв. 27.01.2023 року.

21.12.2022 року до суду від представника позивача - адвоката Стариченка М.П. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у відповідності до ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників справи перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та з урахуванням технічних можливостей у суді здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Стариченка М.П. за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката Стариченка Миколи Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №688/2840/22 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката адвоката Стариченка Миколи Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович Олена Аркадіївна, про усунення від права на спадщину, визнання недійсним та скасуваня свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 січня 2023року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області), здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника позивача адвоката Стариченка Миколу Петровича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук