overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11143/22

Провадження № 22-ц/4820/277/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року (суддя Мазурок О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/4032/21 в період з 29.05.2022 року по 06.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/4032/21 в період з 29.05.2022 року по 06.06.2022 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/173/23
Номер провадження 2-о/950/20/23
У Х В А Л А

"02" лютого 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за заявою адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 7 лютого 2023 року.

До суду надійшло клопотання представника заявниці про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним надати представнику заявниці можливість участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Жалковського Володимира Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Надати адвокату Жалковському В.Ю. можливість участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
№ 207/275/23
№ 2-н/207/191/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 524/7095/22
Провадження № 2/524/658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИЛА:

09 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України зазначений позов не підсудний Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 614 від 15.12.2022 року, яка надійшла на адресу суду 03.01.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач у позовній заяві зазначає, що вони з відповідачем мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копії свідоцтва про народження дітей суду не надано.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 613 від 15.12.2022 року, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, цей позов має розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Кобеляцького районного суду міста Кременчука.

Ухвалу направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 382/364/22
Провадження 2/382/75/23
У Х В А Л А

"02" лютого 2023 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментними зобов`язаннями.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об`єднання в одне провадження даних позовів.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши думку сторін по справі, враховуючи, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані з вимогами первісного позову, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним та позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментними зобов`язаннями та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Суддя Кисіль О.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/496/22
Провадження №2/936/7/2023
02.02.2023 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Півкач І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Воловець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Нижньоворітської об`єднаної територіальної громади про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2022 до суду надійшов вищезазначений позов.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Нижньоворітської об`єднаної територіальної громади про знесення самочинно збудованого нерухомого майна- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
Повне рішення буде складено 10 лютого 2023 року.
Суддя Софілканич О.А.
Провадження № 2-н/734/11/23 Справа № 734/117/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 181/149/23
Провадження № 4-с/181/1/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про часткове скасування обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кремінський ВДВС у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зі скаргою про часткове скасування обмежень.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст..175 ЦПК України та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Представником скаржника ОСОБА_3 було усунено недоліки зазначені в ухвалі суду та надано уточнену скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, які саме дії оскаржує заявник та підстави пропущеного строку, вважаю за необхідне поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 448ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відкрити провадження за уточненою скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на постанову державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Свято-Успенська, 21, смт Межова, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Провадження № 2-во/521/10/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Димитрової Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі по справі № 521/14877/17 за заявою Державної прикордонної служби України прийнятої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 88589,36 грн., та судового збору у розмірі 885,89 грн..

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року по справі № 521/14877/17 судом постановлено ухвалу за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малога Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Прийнято рішення тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали, судом у резолютивній частині була допущена описка, а саме суд помилково вказав дату народження боржниці ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної 04.03.1966 року народження».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/14877/17 від 30 листопада 2023 року прийняту за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малога Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Вважати правильною дату народження боржниці ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/1716/22 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
провадження №22-ц/824/5777/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 760/1716/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 760/1716/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2798/21
Провадження № 2-п/935/2/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року по цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ про відшкодування збитків судом постановлено заочне рішення.

07.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2022 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд поновлює ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.284,285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.06.2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.05.2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ про відшкодування збитків - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2023 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний