Провадження № 2/686/505/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.02.2023

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У грудні 2022 позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказує, що 09.04.2019 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 42, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 пункту 13.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2019 року, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУПАП.

Оскільки, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦТБ МТ СБУ.

На виконання п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі висновку експертного дослідження за результатами проведення авто товарознавчого дослідження за № 308/19 від 01.06.2019 року, наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №8810 від 03 вересня 2019 року, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 21.08.2019 року, МТ СБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 42 780.79 грн. Просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

08.12.2022 року МТСБУ звернулось до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.02.2023 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, перевіривши доводи позивача, викладені у поданій заяві, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 09.04.2019 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 42, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр зустрічного роз`їзду, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили та відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно платіжного доручення № 1152305 від 04 вересня 2019 року матеріальна шкода в сумі 42 780.79 грн. виплачена потерпілому ОСОБА_3 на підставі наказу № 8810 від 03.09.2019 року.

Вказані обставини підтверджуються копіями платіжного доручення № 1152305 від 04 вересня 2019 року та наказу МТСБУ № 8810 від 03.09.2019 року.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи v розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, отже, МТСБУ після виплати страхового відшкодування потерпілому набуло права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 42 780,79 грн.

5. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із встановленням вартості відновлювального ремонту, що підтверджуються документально в розмірі 853,2 грн..

6. Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 42 780,79 грн. (Сорок дві тисячі сімсот вісімдесят грн. 79 коп.), 853, 20 грн. витрат, пов`язаних з оглядом пошкодженого транспортного засобу та проведенням експертного дослідження та 2481,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його складення апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вище вказаних строків не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2023 року.

Позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України, , м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: