Справа № 206/1158/17
Провадження № 2-во/206/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Приступко С.Д.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, обґрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено ідентифікаційний номер платника податків позивача, не зазначено загальну та житлову площу домоволодіння, а також при переліченні господарських споруд пропущено вольєр (тимч.) літ. И, колонка № 7, зливова яма № 8.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 53/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_2 право власності на 26/100 часток будинку АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок літ. А-1, погріб під А-1, прибудова літ а-1, прибудова літ. а1-1, вхід в погріб літ. В., гараж літ. Е, вбиральня літ. Ж, літній душ літ. З, навіс літ. Л, колонка № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, ворота № 6, замощення І. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року скасовано рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину домоволодіння, відмовлено у повному обсязі.

Постановою КЦС ВС від 21 грудня 2022 року скасовано постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року залишено в силі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 складає 75,3 кв.м., а житлова 29,5 кв.м. До переліку господарських будівель та споруд включено: житловий будинок літ. А-1, погріб під А-1, прибудова літ а-1, прибудова літ. а1-1, вхід в погріб літ. В., гараж літ. Е, вбиральня літ. Ж, літній душ літ. З, вольєр літ. И, навіс літ. Л, колонка № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, ворота № 6, колонка № 7, зливова яма № 8, замощення І.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказані описки у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер платника податків позивача, загальну та житлову площу домоволодіння, а також включити у перелік будівель та споруд пропущені вольєр літ. И, колонку № 7, зливову яму № 8.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину домоволодіння задовольнити.

Виправити допущені у третьому абзаці резолютивної частини рішення Самарського районного суду від 28 листопада 2018 року описки, зазначивши ідентифікаційний номер платника податків позивача, загальну та житлову площу домоволодіння, а також включити у перелік будівель та споруд пропущені вольєр літ. И, колонку № 7, зливову яму № 8, виклавши абзац у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ) право власності на 26/100 часток будинку АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок літ. А-1, прибудова літ а-1, прибудова літ. а1-1, загальною площею 75,3 кв.м., житловою 29,5 кв.м., погріб під А-1, вхід в погріб літ. В., гараж літ. Е, вбиральня літ. Ж, літній душ літ. З, вольєр літ. И, навіс літ. Л, колонка № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, ворота № 6, колонка № 7, зливова яма № 8, замощення І».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року (справа № 206/1158/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук