Справа № 129/1771/21
Провадження у справі № 2/129/99/2023
У Х В А Л А

"27" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Гайсині цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Тетяна Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Тетяна Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій ухвалою суду 19.07.2021 року відкрито провадження.

27.01.2023 р. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи сторони до суду не з`явилися, позивачка подала до суду електронною поштою заяву про розгляд справи у відсутність позивача, яка не містить електронного цифрового підпису позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки 27.01.2023 р. належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи позивачка не з`явилися до суду, подала електронною поштою заяву про розгляд справи у відсутність позивача, яка не містить електронного цифрового підпису позивача, то необхідно визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою для з`ясування позиції позивачки щодо наявності чи відсутності у неї заперечень (згоди) на ухвалення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача (ч.1 ст. 280 ЦПК України); надання особистих пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Тетяна Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відкласти на 09.03.2023 р. о 12:30 год.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою для з`ясування позиції позивачки щодо наявності чи відсутності у неї заперечень (згоди) на ухвалення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача (ч.1 ст. 280 ЦПК України); надання особистих пояснень по суті позову.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: