Справа № 562/4529/23
У Х В А Л А

22.12.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Шуляка А.С.,

секретаря судового засідання Солдатової О.Д.,

за участі державного виконавця Владімірової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірової Анни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло подання головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірової Анни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №569/19006/19 виданого 21.09.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 15.05.2019 в розмірі 7000 доларів США, 5000 грн., 1718,85 грн.

В обгрунтування подання головний державний виконавець покликається на те, що на виконанні Здолбунівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №66037406 з виконання виконавчих листів №569/19006/19 виданих Рівненським міським судом Рівненської області. Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, декларацію не надано, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів та керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" головний державний виконавець просить подання задовольнити.

У судовому засіданні головний державний виконавець Здолбунівського ВДВС подання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому викладених.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Здолбунівського ВДВС Владімірової А.О. перебуває зведене виконавче провадження №66037406 з виконання виконавчих листів №569/19006/19, виданих Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 7000 доларів США, 5000 грн., 1718,85 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, 01 жовтня 2020 року головним держаним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стариченко І.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 569/19006/19, яким боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст.19 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Аналіз статті 441 ЦПК України свідчить про те, що «ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням» слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Отже, у контексті вищезазначених норм права, виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення.

Доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення головним державним виконавцем не наведено.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення. Надані головним державним виконавцем Владіміровою А.О. матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених нею дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу, однак доказів того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення державним виконавцем не наведено.

В матеріалах подання відсутні докази на підтвердження вчинення боржником саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 у зв`язку з примусовим виконанням рішень суду.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, - звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В матеріалах справи також відсутні докази направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця за її останнім зареєстрованим місцем проживання. Таким чином, державним виконавцем не вжито всіх заходів для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, матеріали подання не містять відомостей про ознайомлення та отримання ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження №66037406 з виконання виконавчих листів №569/19006/19 виданих Рівненським міським судом Рівненської області.

Також подані державним виконавцем матеріали не містять підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 . Дана інформація відома державному виконавцю лише зі слів стягувача.

Враховуючи, що матеріали подання не містять доказів факту ухилення боржника від виконання рішення, як і доказів його наміру вибути за межі України з метою ухилення від виконання зобов`язань, суд вважає, що відсутні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

Керуючись статями 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірової Анни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2023 року.

Суддя