Справа № 202/3652/16-ц
Провадження № 2-п/202/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.06.2016 року у справі № 202/3652/16-ц,

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в особі директора О.С.Скребець звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.06.2016 року у справі № 202/3652/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в якій просило залучити його в якості правонаступника відповідача ПАТ КБ «Надра», поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.06.2016.

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» зазначає, що 17.07.2020 року ним було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором Іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». Після укладення договору стало відомо про винесення заочного рішення, у зв`язку з чим представником ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» отримано 01.09.2023 рішення суду. Зважаючи, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи та про існування спору дізнався лише у серпні 2023 року, просив залучити його якості правонаступника відповідача ПАТ КБ «Надра», поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.06.2016.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 202/3652/16-ц сторонами у справі були: позивач- ОСОБА_1 та відповідач - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2020 року по справі № 760/13894/14-ц роз`яснено, що тлумачення ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України вказує на те, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення, а саме: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача).

При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження № 61-15982св18) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19).

Виходячи з положень ст. 284 ЦПК України, персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач.

Зважаючи, що справу розглянуто ще у 2016 році та відповідачем у справі було Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», а договір про відступлення прав вимоги за договором Іпотеки ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено лише 17.07.2020, суд дійшов до переконання, що ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не наділений правом звернення до суду за заявою про перегляд заочного рішення.

У разі, якщо особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, вони мають право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.06.2016 року у справі № 202/3652/16-ц.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.06.2016 року у справі № 202/3652/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін