справа № 619/4837/23
провадження № 2/619/1281/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «СЕНС БАНК»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 631273128 у розмірі 44 883,49 грн.

Представник відповідача адвокат Крячко О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ «СЕНС БАНК»:

1.Оригінали документів, які складають кредитний договір від 08.10.2019 із ОСОБА_1 :

-оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії;

-паспорту споживчого кредиту;

-анкети-заяви про акцепт Публічної про позиції AT"Альфа-Банк" на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у AT"Альфа-Банк";

-Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в AT "Альфа-Банк" із усіма додатками (з відомостями про прийняття його умов в певній редакції та підписання відповідачем);

-Додатку№ 4 до Договору (з відомостями про прийняттяйого умов в певній редакції та підписання відповідачем);

-Тарифів, які є невід`ємною частиною Договору (з відомостями про прийняття його умов в певній редакції та підписання відповідачем);

-Акцепту пропозиції на укладання Угоди.

2.Відомості про випуск міжнародної платіжної карти (карт) Master Card DEBITWORLD для ОСОБА_1 , номер карти, дата випуску, строк дії;

3.Докази надання суми Кредиту;

4.Відомості про базу нарахування і формулу розрахунку відсотків за користування кредитом за період з початку дії договору по дату звернення до суду із позовом;

5.Відомості про критерії розподілу тілу кредиту та відсотків за користування кредитом на поточну та прострочену заборгованість;

6.Розрахунок (з поясненнями) позовних вимог з розбивкою на тіло кредиту та відсотки за період з початку дії договору по дату звернення до суду із позовом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача адвокат Крячко О.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання та розгляд клопотання про витребування доказів без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник відповідача обґрунтував подання клопотання про витребування доказів тим, що позивачем не надано до суду кредитний договір, що має бути підставою позову та проведеного розрахунку позовних вимог, а надано всього п`ять документів у вигляді ксерокопій, які дуже поганої якості та які не містять необхідних для вирішення справи відомостей про укладення між сторонами кредитного договору. Документи, які складають кредитний договір, зазначені у клопотанні, позивачем не надано, що, на його думку, унеможливлює встановлення справжніх умов кредитного договору та перевірку правильності розрахунку позивача. Відомості, що підлягають витребуванню, знаходяться у розпорядженні позивача, а тому він позбавлений можливості самостійно подати докази до суду.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Звертаючись до суду з позовом, АТ «Сенс Банк» додатком до позовної заяви, окрім інших, додано копію паспорта споживчого кредиту; заяву (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на кладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-банк», яким неможливо надати оцінку, оскільки вони поганої якості та є нечитабельними.

Отже, оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають значення, суд вважає за необхідне в цій частині задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, витребувавши належним чином завірені копії цих документів, гарної якості.

При цьому, суд не вбачає підстав для витребування оригіналів вказаних документів, оскільки у клопотанні відсутні належні мотиви необхідності їх витребування.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі № 810/719/18, копія документу є належним доказом лише у разі її належного засвідчення. Недотримання цього припису є правовою підставою для скасування рішення суду.

У решті клопотання про витребування доказів слід відмовити, за необґрунтованістю необхідності їх витребування.

Ураховуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині витребування з АТ «СЕНС БАНК» належним чином завірених копії: паспорта споживчого кредиту; заяви (акцепт) № 248.631273128.111;227.631273128.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування; довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на кладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-банк».

В іншій частині вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 95, 128 ч. 5, 178-181, 187, 258-261, 274-279, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крячко О.В. задовольнити частково.

Витребувати у АТ «СЕНС БАНК» належним чином завірених копії: паспорта споживчого кредиту; заяви (акцепт) № 248.631273128.111;227.631273128.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування; довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на кладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-банк».

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 13 січня 2024 року.

Роз`яснити, що :

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок