Провадження № 4-с/750/33/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю: представника скаржника- Ходика Є.М.,

державного виконавця Ющенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

у грудні 2023 року приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №67017697 з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме смертю боржника. Скаргу мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2012 року у справі № 2/2506/1218/12 було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» виплачене страхове відшкодування в розмірі 3168 грн 58 коп, судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп, а всього 3383 грн 18 коп. На підставі рішення було видано виконавчий лист. Центральним ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі виданого виконавчого листа, відкрито виконавче провадження. Проте, дане виконавче провадження було закрито, у зв`язку зі смертю боржника. На думку скаржника, при закритті виконавчого провадження державний виконавець не врахував відповідні вимоги, щодо можливого правонаступництва боржника, не перевірив чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво боржника та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав, у зв`язку з чим, постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною і підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні просив задовольнити скаргу та скасувати постанову.

Головний державний виконавець в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки діяла на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2012 року у справі № 2/2506/1218/12 було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» виплачене страхове відшкодування в розмірі 3168 грн 58 коп, судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп, а всього 3383 грн 18 коп.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2023 головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ющенко Тетяна Павлівна закінчила виконавче провадження, керуючись вимогами п.3 ч. 1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно з актовим записом про смерть № 25 від 08.02.2023 боржник ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби України.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені випадки, коли виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду.

У зазначеній справі правовідносини передбачають правонаступництво, тому рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження № 67017697 передчасне.

Відповідно до абз. 2 п. 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

ЗУ «Про нотаріат» передбачено можливість видачі нотаріусами документів на обґрунтовану письмову вимогу приватного виконавця за виконавчим провадженням; надання нотаріусом в установленому порядку та у випадках, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» інформації органу державної виконавчої служби не є порушенням нотаріальної таємниці.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Крім того, ч. 2 ст. 442 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.

З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Отже, державний виконавець після отримання відомостей щодо смерті боржника у виконавчому провадженні зобов`язаний вчинити дії з метою з`ясування наявності правонаступників та подальшого звернення до суду з заявою про вирішення питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцями.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку правовідносини допускають правонаступництво, тому постанова про закриття виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає скасуванню, оскільки державному виконавцю в межах виконавчого провадження № 67017697 слід здійснити заходи щодо встановлення наявності чи відсутності спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_1 і тільки після з`ясування зазначених обставин приймати відповідне рішення щодо звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником або закінчення виконавчого провадження в разі відсутності спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

На підставі вищевикладеного суд приходить висновку про наявність правових підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 67017697.

Керуючись ст.ст. 447, 451, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові від 09 серпня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 67017697.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: