Справа № 932/7429/20
Провадження №2зз/932/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данильченко Михайла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Данильченко М.С. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2020 року у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії із відчуження нерухомого майна, що належить йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 ; заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що спрямовані на зміну власника майна, яким є квартира АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2023 року у справі №932/7429/20 позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили, в зв`язку з чим звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи №932/7429/20, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2020 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову була задоволена, заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії із відчуження нерухомого майна, що належить йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 ; заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що спрямовані на зміну власника майна, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2021 року, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2020 року, було змінено та викладено абзац другий та третій резолютивної частини ухвали таким чином «Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії із відчуження нерухомого майна, що належить йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 101, опис об`єкта: квартира, загальна площа (кв.м): 94.8, житлова площа (кв.м): 64.9, Опис: квартира розташована на 1-ому поверсі житлової прибудови літ. А?-2 житлового будинку літ. А-2 та в цілому складається з: 1,4 - коридори, 2,3,8,9, - житлові кімнати, 5-туалет, 6,7- кухні, 1- балкон.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що спрямовані на зміну власника майна, яким є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 101, опис об`єкта: квартира, загальна площа (кв.м): 94.8, житлова площа (кв.м): 64.9, Опис: квартира розташована на 1-ому поверсі житлової прибудови літ. А?-2 житлового будинку літ. А-2 та в цілому складається з: 1,4 - коридори, 2,3,8,9, - житлові кімнати, 5-туалет, 6,7- кухні, 1- балкон».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2023 року у цивільній справі №932/7429/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

Згідно до ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на зміст клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данильченко Михайла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову в зв`язку з відсутністю реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, зважаючи на те, що позовна заява залишена без розгляду, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данильченко Михайла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 30.06.2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2021 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данильченко Михайла Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного нотаріуса П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, у вигляді заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії із відчуження нерухомого майна, що належить йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 101, опис об`єкта: квартира, загальна площа (кв.м): 94.8, житлова площа (кв.м): 64.9, Опис: квартира розташована на 1-ому поверсі житлової прибудови літ. А?-2 житлового будинку літ. А-2 та в цілому складається з: 1,4 - коридори, 2,3,8,9, - житлові кімнати, 5-туалет, 6,7- кухні, 1- балкон; заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, що спрямовані на зміну власника майна, яким є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 101, опис об`єкта: квартира, загальна площа (кв.м): 94.8, житлова площа (кв.м): 64.9, Опис: квартира розташована на 1-ому поверсі житлової прибудови літ. А?-2 житлового будинку літ. А-2 та в цілому складається з: 1,4 - коридори, 2,3,8,9, - житлові кімнати, 5-туалет, 6,7- кухні, 1- балкон.

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідних органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову, може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева