Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1324/1996
Провадження №2-во/552/97/23
У Х В А Л А

22.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду у справі №2-1324/1996 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 червня 1996 року позов задоволено, шлюб розірвано.

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення у вказаному судовому рішенні описок, а саме просила:

виправити описку у прізвищах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме змінити літеру «е» на «є». Також у написанні прізвища застосувати відмінювання: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 по всьому тексту.

03 листопада 2023 року позивач подала заяву про виправлення описок, у якій також просила:

у запису «сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на «сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

у запису «сварокобюражають» виправити на «сварок ображають»,

у запису «до втрату стосунків» виправити на «втрати стосунків»,

застосувати відмінювання ОСОБА_4 » замінити на «за позовом ОСОБА_1 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки за терміном зберігання матеріали справи не збереглися, збереглося лише рішення суду від 18 червня 1996 року, заяву позивача про виправлення описок суд розглядає на підставі матеріалів, що збереглися, та на підставі матеріалів, наданих позивачем суду.

Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що станом на час розгляду справи 1996 рік - правильно прізвище сторін писалося як і на даний час - ОСОБА_5 .

Тому в цій частині необхідно виправити описку в рішенні суду, вірно зазначивши прізвище сторін у відповідних відмінках.

Також в тексті рішення в контексті вказано «все це призвело втрату стосунків». У вказаному реченні допущено описку, тому суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши: «все це призвело до втрати стосунків».

Інші описки, на які вказує позивач, в рішенні суду відсутні.

Так, в оригіналі рішення судом вірно вказано: «сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », «сварок ображають».

Відповідні описки допущені в копії рішення, що було видано позивачу.

Оскільки чинним законодавством передбачено можливість виправлення описок ів порядку ст. 269 ЦПК України лише в рішенні суду, а не у виданих за цим рішенням копіях, в задоволенні заяви щодо виправлення описок, відсутніх в рішенні суду, необхідно відмовити.

Тому заява позивача про виправлення описок в рішенні суду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 1996 року у справі №2-1324/1996 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описки, вірно зазначивши прізвища сторін як Глєба у відповідних відмінках замість помилково вказаного «Глеба».

В мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 1996 року у справі №2-1324/1996 виправити описку, вірно зазначивши: «Все це призвело до втрати стосунків…»

В задоволенні решти вимог заяви про виправлення описок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова