overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/37/23
Номер провадження 2/525/68/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Костенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В січні 2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 14).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала (а.с. 15).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 10 жовтня 1998 року, місце реєстрації: Полив`янська сільська рада Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження видане повторно (а.с. 28). На час подання позовної заяви до суду сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1998 року, місце реєстрації: Полив`янська сільська рада Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідачки, після розірвання шлюбу " ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 6/537/14/2023
Справа № 2-1308/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося в суд з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.175,433 ЦПКУкраїни та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2023 року о 08 годин 45 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15210/23

пр. № 2/759/4496/23

19 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 30.08.2023 року.

Відповідач направив до суду відзив, у якому заперечував проти розірвання шлюбу, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Від позивача надійшла відповідь на відзив у якому заперечувала проти обставин, викладених Відповідачем у відзиві та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, яким просив надати строк для примирення строком на шість місяців.

Однак від позивача заяви про те що вона погоджується на строк для примирення до суду не надходило.

Крім того, дана справа перебуває в провадженні суду чотири місяці, за даний час сторони не досягли домовленостей на примирення.

Отже, не знаходжу підстав для надання сторонам строку для примирення.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 06.05.1994 року, на що вказує свідоцтво про шлюб, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою.

За позовною заявою сторони з квітня 2023 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Позивач просить покласти судові витрати на неї.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів, м. Київ (актовий запис №714 від 06.05.1994 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2 .

Суддя М.Ф. Сенько
Провадження № 2/337/124/2023
13.02.2023 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
за участю секретаря Крижко Я.О.,
представника позивача Карлової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-
Відповідно до ст.268 ЦПК України проголошується вступна те резолютивна частини рішення .
Керуючись ст. ст. 12, 76, 78, 81, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 77 - 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 268, 280 - 285 ЦПК України суд -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду надіслати Хортицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.02.2023 року.

Суддя В.О. Мальований
Номер провадження: 22-ц/813/4548/23
Справа № 496/5640/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорук Діани Сергіївни на ухвалу Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

30 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорук Діани Сергіївни на ухвалу Біляївського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2022 року, одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і, як наслідок, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Біляївського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи №496/5640/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Біляївського міськрайонного суду Одеської області (E-mail: ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/21058/21

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2274/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вужа Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Вужа Д.В. про участь у судовому засіданні 23 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у Київському апеляційному суді у призначений час відсутні вільні зали судових засідань з комплексом технічних засобів та програмного забезпечення відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у призначений час, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вужа Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вужа Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
28.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9033/13-ц
Провадження № 6/644/132/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Попової В.О.,
за участю секретаря Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 -
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя В.О. Попова
Справа № 201/1277/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.01.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.01.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Батманова
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4531/23
Провадження № 2-о/947/149/23
УХВАЛА

09.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2023 року о 12 год. 50 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5381/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/483/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 336/6208/22
Провадження №2/336/586/2023
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої із сторін про інше. За клопотання сторони або за власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, дослідивши матеріали справи, є необхідність перейти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перейти у справі № 336/6208/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 301/4497/23 2-н/301/1193/23

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2023 року м. Іршава
Суддя_____________ ____ Іршавського районного суду__________________________________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М.___________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»___________
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3307 гривень 70 копійок за спожиту електричну енергію та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1 _______________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,______________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,_________________
повне ім`я (найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 ________
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»_______________
повне ім`я (найменування стягувача)
__________________________м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18___________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
___________________________ _____________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ код ЄДРОПОУ 41999833 _____________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3307 (три тисячі триста сім) гривень 70 копійок боргу. ___________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»._______
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.