overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/791/23
Провадження № 2/690/232/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 грудня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом за змістом якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.07.2023 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 175.

Відповідно до змісту позовної заяви адресою місця реєстрації відповідача вказано АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Єдиного державного демографічного реєстру від 12.12.2023 року № 360395 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно додатків до позовної заяви місцем реєстрації позивача є адреса: АДРЕСА_2 .

Водночас підстави, передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, які б свідчили про підсудність даної справи Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вказане, вважаю, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою реєстрації місця проживання відповідача, якою вказано позивачем, тож наявні достатні підстави для передачі її за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області (просп. Шевченка, 12 а, м. Звенигородка Черкаської області, 20202), після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручене у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 591/553/23 Провадження № 2/591/75/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1393.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 06 березня 2023 року на 11-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
№ провадження 2/646/116/2023
Справа № 646/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року призначено підготовче судове засідання.

10.01.2023 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Вказана заява була передана судді 16.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 того ж Кодексу заходів забезпечення позову.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 153 УПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на 11 год. 30 хв. 18.01.2023 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 214/5801/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, про знесення самочинно зведеного гаражу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

24 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій вона просить, крім первісних позовних вимог, визнати незаконним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я відповідача ОСОБА_2 , на підставі рішення Криворізької міської ради № 652 від 28.02.2003 «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок, наданих громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських будівель, ведення особистого селянського господарства» на земельну ділянку площею 0,0789 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських споруд.

Вказана заява про збільшення позовних вимог була оплачена судовим збором у розмірі 1073,60 грн. ОСОБА_1 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 20 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року відмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору у розмірі 1073,60 грн. сплаченого при поданні заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Оскільки ухвалою суду від 15 листопада 2023 року відмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений ОСОБА_1 за її подання, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, про знесення самочинно зведеного гаражу, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 20 жовтня 2023 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 214/5801/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Акцент - банк» Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 18 грудня 2023:

представник позивача не з`явився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує;

відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк не подала. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що представником позивача подано заяву про проведення заочного розгляду справи та він не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 151/288/22
Провадження №22-ц/801/416/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 січня 2023 рокуСправа № 151/288/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Кредит капітал'' про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:50 год 08 лютого 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3278/22 Номер провадження 22-ц/814/2503/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Прядкіної Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги Олександра Івановича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КС "Турбота" при міжнародній організації "Жіноча громада" про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

06 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги Олександра Івановича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 06 лютого 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна О.В. Прядкіна О.В. Чумак
Справа № 753/204/23
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції /м. Київ, вул. К.Заслонова, 16/, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2023 року о 10.10 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3188/23 Справа № 188/1306/21 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

27 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/1306/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 204/340/23
Провадження №2-о/204/60/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд залучає його в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 67) до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: