overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8339/22 Провадження № 22-ц/802/234/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 02 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/554/3023/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Від представника позивача адвоката Косінської О.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.03.2023 року о 09-00 год. з її безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eлектронний суд».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Косінською О.В. з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи « Електронний суд ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16.03.2023 року о 09-00 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів , з представником позивача ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Номер провадження2-н/541/73/2023
Справа № 541/515/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
н а к а з у ю:
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
справа № 599/406/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" лютого 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до відділу освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради про стягненя нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/406/23, н.п.2/599/144/2023.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "01" березня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "01" березня 2023 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1464/23
Номер провадження 2-о/213/195/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., перевіривши матеріали заяви Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, 18, с. Новолатівка, Криворізький район, Дніпропетровська область) в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» (місцезнаходження: вул. Степова, 2-В, с. Стародобровільське, Криворізький район, Дніпропетровська область) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду на підставі ч.4 ст. 31 ЦПК України з Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа. Заявник звернувся до суду із заявою, вказуючи що рішенням суду від 10.10.2000 ОСОБА_1 було визнано недієздатним, опікуна не призначено. Після проведеного курсу лікування в КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» психічний стан останнього покращився, останній може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ним, тому просять скасувати рішення суду від 10.10.2000 та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа буде розглядатися судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, і відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати у складі: судді Мазуренка В.В. та двох присяжних: Чернової Н.А., Шабанової І.П.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 07 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
№ 207/193/23
№ 2-о/207/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту , що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 129/3145/22
Провадження по справі № 2/129/272/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 , право власності на 21/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсині Вінницької області матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 570/4977/22
Номер провадження 2-н/570/97/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 589/6119/23
Провадження № 2-о/589/107/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 листопада 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасово окупованій території України, а саме: в м. Макіївка Донецької області.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити факт.

Зазначення мети має важливе значення, оскільки саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки для заявника та надає можливість встановити коло заінтересованих осіб.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 не зазначила мету, з для чого їй необхідно встановити факт смерті ОСОБА_2 , який як вона стверджує, доводився їй батьком.

Посилання на те, що заявнику необхідно отримати свідоцтво про смерть не є зазначенням мети в розумінні ст. 318 ЦПК України, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення, є сукупність особистих чи майнових прав, які особа планує реалізувати за допомогою встановлення такого факту (отримання спадщини, допомоги на поховання, пенсії тощо).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте заявником не надано квитанцію, яка б підтверджувала сплату судового збору.

Відповідно із п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за заявою у справах окремого провадження, поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст. 185, 318 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків, встановивши для цього строк в п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 205/8011/18
Провадження № 6/211/16/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі № 205/8011/18.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 205/8011/18.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2023 року, о 10-00 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 676/6588/23
Номер провадження 2/676/2245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу № 676/6588/23 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

21.09.2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7659,20 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно,належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового розгляду відповідач надіслав суду квитанції про сплату заборгованості по кредиту: квитанція до платіжної інструкції № 19702-17 від 11.12.2023 року на суму 5000 грн.; квитанція до платіжної інструкції № 19711-10 від 20.12.2023 року на суму 2000 грн.; платіжна інструкція 0.0..1 від 10.12.2023 року на суму 700.00 грн.

Оскільки борг в розмірі 7659,20 грн. позивачем погашено, то за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у

тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/6588/23 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку № 2021/І-С/377-000350 від 23.11.2020 року в розмірі 7659,20 грн. - закрити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», (місце знаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, , НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 14791-246 від 11.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Шевцова Л.М.