УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 727/4355/22

провадження № 61-10097св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернівецька обласна рада,

третя особа - комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний перинатальний центр»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Поповою-Завгородньою Сніжаною Григорівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року в складі колегії суддів Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецької обласної ради та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної ради О. Бойка від 12 червня 2022 року № 36-П «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою»;

- зобов`язати голову Чернівецької обласної ради допустити його негайно до виконання обов`язків генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр»;

- стягнути з Чернівецької обласної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 1 червня 2022 року № 36-П «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою».

Допущено ОСОБА_1 до виконання обов`язків на посаді генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр». У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 липня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Чернівецької обласної ради О. Бойка від 12 червня 2022 року № 36-П «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою» та зобов`язання голови Чернівецької обласної ради допустити ОСОБА_1 негайно до виконання обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Чернівецької обласної ради О. Бойка від 12 червня 2022 року № 36-П «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою» та зобов`язання голови Чернівецької обласної ради допустити ОСОБА_1 негайно до виконання обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» відмовлено.

Змінено розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної ради 1 488, 60 грн в рахунок відшкодування судових витрат за подання до суду апеляційної скарги.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України - незастосування судами при вирішенні справи висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року в справі № 727/386/17, від 23 січня 2019 року в справі № 755/6458/15-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 761/12073/18, від 03 червня 2020 року в справі № 205/4333/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання незаконним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень, зобов`язання негайно допустити до виконання обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук