КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/2926/17

25 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старчі Світлани Аліківни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі як об`єкту права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі як об`єкту права спільної часткової власності задоволено.

Здійсненоподіл в натурі житлового будинку загальною площею 157,3 кв.м, з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в самостійні об`єкти нерухомого майна:

- ОСОБА_2 приміщення: № І веранда площею 6,1 кв.м. № 1-1 веранда площею 13,9 кв.м, № 1-2 коридор площею 6,9 кв.м, № 1-3 кладова площею 3,3 кв.м, № 1-4 житлова площею 13,0 кв.м, № 1-5 житлова площею 15,8 кв.м, № 1-6 котельня площею 5,9 кв.м, № 1-7 кухня площею 4,9 кв.м, № II тамбур площею 2,6 кв.м, № 3-1 кухня площею 8,5 кв.м, № 3-2 житлова площею 11,4 кв.м, де їх загальна площа буде складати 92,3 кв.м, а також: сарай «Б», сарай «Г», убиральня «Т», що складають 11/20 частки житлового будинку;

- ОСОБА_1 приміщення: № 2-1 котельня площею 4,7 кв.м, № 2-2 житлова площею 18,8 кв.м, № 2-3 житлова площею 12,6 кв.м, № 2-4 коридор площею 15,6 кв.м, № 2-5 кухня площею 8,9 кв.м, № 2-6 ванна площею 4,4 кв.м, де їх загальна площа буде складати 65,0 кв.м, що складають 9/20 частин житлового будинку.

Здійсненоподіл земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:028:0043 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за варіантом висновку експерта № 15/12-21-22 від 29.08.2022 р., виділивши в натурі:

- ОСОБА_2 земельну ділянку № 1 площею 0,1375 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідає належній 11/20 частці у житловому будинку за наступними координатами:

№ точкиКоординатиДовжина ліній,м
XУ
152.093354616.055,97
245555049.243354621.305,96
255555046.353354626.511,58
265555044.973354625.744,90
275555042.593354630.031,15
285555043.593354630.594,30
295555041.513354634.341,20
305555040.933354635.4021,09
315555058.953354646.358,02
325555062.723354639.2741,58
335555103.253354648.6018,70
75555094.103354664.9136,83
85555058.303354656.245,81
95555055.743354651.026,31
105555050.123354648.1615,26
125555024.333354632.7918,57
135555033.423354616.6014,92
145555041.703354604.1915,11

- ОСОБА_1 земельну ділянку № 2 площею 0,1125 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідає належній 9/20 частці у житловому будинку за наступними координатами:

№ точкиКоординатиДовжина ліній, м
XУ
156.063354608.873,56
165555059.633354608.5010,73
175555068.763354614.138,58
185555066.653354622.454,03
195555068.443354626.060,44
205555068.853354626.2311,66
215555079.433354631.1416,98
225555095.913354635.2413,96
65555109.763354636.9813,32
335555103.253354648.6041,58
325555062.723354639.278,02
315555058.953354646.3521,09
305555040.933354635.401,20
295555041.513354634.344,30
285555043.593354630.591,15
275555042.593354630.034,90
265555044.973354625.741,58
255555046.353354626.515,96
245555049.243354621.305,97
235555052.093354616.058,20

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та витрат за проведення судових експертиз в сумі 43551 (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 56 коп., а всього - 44191 (сорок чотири тисячі сто дев`яносто одну) грн. 56 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старча Світлана Аліківна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким здійснити поділ земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:028:0043 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за будь-яким варіантом висновку експерта №23/41-17-18 від 14.06.2018 року.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старча Світлана Аліківна просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначала, що 26 жовтня 2023 року представником відповідача було подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області клопотання про одержання копії рішення суду.03 листопада 2023 року представником відповідача було отримано копію рішення суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи клопотанням.

З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2023 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалене оскаржуване рішення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року було надіслано судом 05 липня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 07 липня 2023 року.

Відповідно до довідки Васильківського міськрайонного суду Київської області, 06 липня 2023 року о 13 год. 56 хв. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старча Світлана Аліківна отримала копію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту, яка була зазначена нею в усіх процесуальних документах поданих до суду першої інстанції та в апеляційній скарзі, а саме:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старча Світлана Аліківна подала 04 грудня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені апелянтом доводи про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року пропущений з поважних причин, так як оскаржуване рішення суду представник відповідача отримала лише 03 листопада 2023 року, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами зокрема довідкою Васильківського міськрайонного суду Київської області та даними розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старчі Світлани Аліківни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі як об`єкту права спільної часткової власності- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: