Справа №577/4242/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/167/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вирівське» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вирівське», третя особа - виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Вирівське» Голуб Юрій Юрійович, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №19/1-к від 16 серпня 2021 року «Про звільнення заступника виконуючого обов`язки директора» виданий Державним підприємством «Вирівське».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Вирівське».

Стягнуто з Державного підприємства «Вирівське» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 серпня 2021 року по 10 листопада 2022 року в розмірі 231036,20 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Вирівське» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду у 2021 році ставка судового збору за вимоги майнового характеру (стягнення 231036,20 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення 10000 грн моральної шкоди) становила 2410,36 грн (1% від (231036,20 грн + 10000 грн), а за пов`язані вимоги немайнового характеру (скасування наказу та поновлення на роботі) - 908 грн (0,4 від 2270 грн). Відтак, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 4977,54 грн (150% від (908 грн + 2410,36 грн), які відповідачу необхідно запропонувати сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вирівське» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року залишити без руху.

Запропонувати Державному підприємству «Вирівське» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 4977 грн 54 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити Державному підприємству «Вирівське», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Вирівське» (а.с. 236).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко