Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, на р/р НОМЕР_2 , в ТВБВ №10026/0877 ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО банку 322669) борг за послуги постачання теплової енергії в сумі 24681,38 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят одна гривеня 38 коп.) (з яких 22571,14 грн. сума заборгованості, 1655,03 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 455,21 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 248,10 грн..

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що при видачі вказаного судового наказу було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, ІПН, місце реєстрації боржника, замість правильного, а також період та суму заборгованості, яка підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи, що допущена судом описка стосуються істотних обставин, оскільки може вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в описку.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у судовому наказі виданому 25 січня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 , виклавши описову його частину в такій редакції «Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 12357 грн. 22 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_2 , за період з 01.12.2019 по 01.11.2022.

Виправити описку допущену у судовому наказі виданому 25 січня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 , виклавши резолютивну його частину в такій редакції «стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, на р/р НОМЕР_2 , в ТВБВ №10026/0877 ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО банку 322669) борг за послуги постачання теплової енергії в сумі 12357,22 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень, 22 коп.) (з яких 10 889,78 грн. сума заборгованості за період з 01.12.2019 по 01.11.2022, 1105,92 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 361,52 грн. три відсотки річних, нараховані за період з 01.12.2019 по 23.02.2022) та витрати на оплату судового збору в сумі 248,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко