Єдиний унікальний номер 722/664/20
Номер провадження 2/722/2/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.05.2022 року у вищевказаній справі призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1) Чи піддавалися змінам ідентифікаційні номери кузова автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_1 ?

2) Якщо так, то яким способом ідентифікаційні номери кузова автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , були нанесені та які їх першопочаткові номера?

Зобов`язано сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єкта.

18.07.2022 року експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Добровольський В.О. звернувся до суду з письмовим клопотання щодо організації дослідження автомобіля у зв`язку з відсутністю умов дослідження, у якому просив узгодити із зацікавленими особами час та прибути для проведення дослідження автомобіля у м. Вінниця, вул. Ботанічна,23-А.

При цьому, у поданих письмових поясненнях до клопотання експерт Добровольський В.О. зазначав, що під час проведення експертизи необхідно частково розібрати автомобіль, щоб дослідити, яким чином був відновлений автомобіль. У зв`язку з цим, вважає, що для об`єктивного дослідження, вказані дії найкраще зробити на сертифікованій сервісній станції автомобілів «BMW», що знаходиться по вул. Липовецькій в м. Вінниця.

01.08.2022 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області поновлено провадження по цивільній справі та призначено її до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.08.2022 року клопотання експерта задоволено.

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 , на попередньо узгоджений із експертом час та дату, забезпечити доступ до автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 , з метою організації та виконання дій щодо транспортування об`єкту дослідження на сертифіковану сервісну станцію автомобілів «BMW», що знаходиться по вул.Липовецькій в м.Вінниця, для проведення судово-трасологічної експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , на попередньо узгоджений із експертом час та дату, забезпечити організацію та виконання дій щодо транспортування автомобіля марки «BMW 320-D» д.н. НОМЕР_1 до сертифікованої сервісної станції автомобілів «BMW», що знаходиться по вул.Липовецькій в м.Вінниця, для проведення судово-трасологічної експертизи, а також дій щодо зворотнього транспортування об`єкту дослідження до його початкового місцезнаходження.

Витрати щодо транспортування об`єкту дослідження покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

10.10.2022 року до канцелярії Сокирянського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Деркача В.Г., в якій у зв`язку із понесенням чималих витрат, пов`язаних із виконанням ухвали суду від 31.05.2022 року та ухиленням позивача від її виконання належним чином, просить для забезпечення виконання призначеної судом експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати свій автомобіль для доставки до місця проведення експертизи у місто Вінниця на СТО.

Крім цього, 05.12.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло повідомлення в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лозінської А. №4520/22-21 від 21.11.2022 року, згідно якого вбачається, що за погодженням з керівництвом СТО представнику відповідача ОСОБА_2 , адвокату Деркачу В.Г. було запропоновано дату 06.10.2022 року, а потім повторно 10.11.2022 року надати автомобіль «BMW 320-D» на сертифіковану сервісну станцію автомобілів BMW. Однак, у визначені дні автомобіль на огляд не було надано.

19.12.2022 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області поновлено провадження по цивільній справі та призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

21.12.2022 року судове засідання по вищезазначеній справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 відкладено на 15 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як з учасника справи, так і з його представника.

В судовому засіданні судом роз`яснено сторонам наслідки невиконання ухвали суду від 30.08.2022 року, які передбачені ст.109 ЦПК України, а також ст.148 ЦПК України.

Сторони в судовому засіданні повідомили, що наслідки, передбачені ст.ст.109, 148 ЦПК України їм зрозумілі, а також підтвердили їх намір виконання ухвали суду від 31.08.2022 року.

За таких обставин та враховуючи те, що на даний час ухвала суду від 31.05.2022 року про призначення у справі судово-трасологічної експертизи фактично не виконана, суд вважає що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ч.2 ст.258, ч.4, ч. 8 ст.259, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як з учасника справи, так і з його представника.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали направити для відома експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян