overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4652/22
Провадження № 2/638/1670/23
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кутоманової К.С.,
представника позивача Шевченко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕСТ ТРЕВЕЛ ГРУП», третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕСТ ТРЕВЕЛ ГРУП», третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «ВЕСТ ТРЕВЕЛ ГРУП» на користь ОСОБА_1 суму сплачених на виконання договору про надання туристичних послуг від 06.12.2019 року грошових коштів у сумі 231 906,00 грн., 3 відсотки річних у розмірі 16 454,45 грн. та інфляційні збитки у сумі 72 676,10 грн., а всього стягнути 321 036 (триста двадцять одну тисячу тридцять шість) гривень 55 копійок.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з Приватного підприємства «ВЕСТ ТРЕВЕЛ ГРУП» на користь держави судовий збір у розмірі 3210 (три тисячі двісті десять) гривень 36 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 01.02.2023 року.
Сторони та інші учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
третя особа: ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1571/23
провадження № 2-н/691/67/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4310 грн. 88 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За нормами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стягнення з боржників проводиться на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , розрахунків нарахувань по активній електроенергії за період із січня по серпень 2023 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 629 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви до суду від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20____ року.
Суддя Л. В. Подорога
Справа № 455/2712/23
Провадження № 2-н/455/378/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті із всіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно,
дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають статті 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 191 СК України, статтями 160, 161, 162, 167-169 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає та, згідно частини 1 статті 172 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.І. Клімченко
Справа № 211/4192/22
Провадження № 2-во/211/15/23
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П. ,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства « КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Шаповал З.А. про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

05 12 2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства « КРИВБАСВОДОКАНАЛ» постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 07 2020 року по 30 09 2022 року в розмірі 17948 ( сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім ) грн. 40 коп., інфляційні витрати в розмірі 1105 ( одна тисяча сто п`ять ) грн. 44 коп., 3% річних в розмірі 357 ( триста п`ятдесят сім ) грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

До суду надійшла заява представника Комунального підприємства « КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Шаповал З.А. про виправлення описки в судовому наказі, а саме : виправити період виникнення заборгованості зазначивши період з 01 07 2020 по 30 09 2022 замість не вірного періоду - з 01 07 2020 по 31 01 2022.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України , у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом дійсно період за який виникла заборгованість є 01 07 2020 року по 30 09 2022 року . про що свідчить розрахунок суми боргу ( а.с. 3 ) .

Враховуючи викладене , заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства « КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Шаповал З.А. про виправлення описки задовільнити .

Усунути допущену судом описку в судовому наказі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року про стягнення на користь Комунального підприємства « КРИВБАСВОДОКАНАЛ» з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши період за який виникла заборгованість - « з 01 07 2020 року по 30 09 2022 року « замість невірного періоду - « з 01 07 2020 року по 31 01 2022 року « .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 127/1653/23
Провадження № 2-н/127/156/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2023 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 346/3447/22
Провадження № 22-ц/4808/93/23
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Працун В.В.

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньовербізька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та приналежності документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Валігурською Л.В. 04 жовтня 2022 року у м. Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 315, 367-368, 374,377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2022 року скасувати.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньовербізька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та приналежності документа.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/796/19
Провадження № 2/552/1752/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2023 року справа прийнята до провадження.

01 липня 2021 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням. Відповідач за зустрічним позовом продав спірну квартиру, а тому суттєво змінились обставини, які впливають на позовні вимоги.

На адресу суду надійшла заява від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивачів як за первісним так і за зустрічним позовом.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 639/2023/23

провадження № 22-ц/818/2621/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки клопотання стосовно витребування доказів було вирішено судом першої інстанці, та представником позивача на виконання ухвал суду надані документи, у тому обсязі, який був можливим.

Стосовно клопотання про призначення експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участь у справі приймав, подава відзив на позовну заяву, завляв клопотання про витребування доказів, між тим не скористався своїм правом на подання до суду першої інстанції клопотання про призначення експертизи.

Доказів поважності причин неподання клопотання про призначення експертизи до суду першої інстанції не надав.

За таких обставин у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова