КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3151/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Міністерство юстиції України про зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м.Києва,яка надійшла 26 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її не було оплачено судовим збором та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 20 096 грн. 10 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, до якого вона долучила копію податкової декларації за 2021 рік, виписку по банківському рахунку для виплати винагороди приватному виконавцю ОСОБА_1 від 01.04.2022 року до 04.01.2023 року, виписку по банківському рахунку для зарахування витрат виконавчого провадження від 01.04.2022 року по 04.01.2023 року, та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття досудового розслідування.

Вказувала, що після 24 лютого 2022 року змінились обставини і факти про майновий стан до повномасштабного вторгнення російської федерації, а тому вони не можуть братись до уваги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Вказано, що ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, а саме: за весь 2021 рік.

11 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, до якого позивачка знову долучила копію податкової декларації за 2021 рік.

24 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло ще одне клопотання ОСОБА_1 , до якого вона долучила копію податкової декларації за 2022 рік.

Вивчивши зазначені клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов: 1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ

№ 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції достатні докази її скрутного майнового стану.

Проте, ОСОБА_1 не надала суду жодних належних та допустимих доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, а саме: за весь 2021 рік, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 20 096 грн. 10 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 127, 136, 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник