Справа № 758/994/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба Олександра Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просить визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 14.05.2020, постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.05.2020 та про накладення арешту на його кошти від 06.11.2020, винесені на підставі судового наказу № 758/994/20, виданого 17.03.2020 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що постановою головного державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуб О.О. від 14.05.2020 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про примусове виконання судового наказу № 758/994/20, виданого 17.03.2020 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що примірник даного судового наказу на стягнення з нього аліментів на утримання дитини йому не видався та знаходиться в матеріалах справи. Крім того, постановою головного державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба О.О. від 14.05.2020 визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника. Вказує, що до цього часу постанову його направлено не було. Постановою головного державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба О.О. від 06.11.2023 накладено арешт на грошові кошти боржника, яку він не отримував. Вважає, що головним державним виконавцем Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чубом О.О. неправомірно відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 постановою від 14.05.2020, оскільки виконавче провадження відкрито з порушенням п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник, державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Про причини неявки в судове засідання скаржника та заінтересованої особи суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи положення вищенаведеної ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, державного виконавця та заінтересованої особи на підставні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що в провадженні Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу № 758/994/20, виданого 17.03.2020 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до суду зі скаргою скаржник зазначає, що головним державним виконавцем Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чубом О.О. неправомірно відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 постановою від 14.05.2020, оскільки виконавче провадження відкрито з порушенням п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», та усі наступні постанови, які є похідними, а саме: про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.05.2020 та постанова про накладення арешту на грошові кошти від 06.11.2020 є неправомірними.

Вирішуючи по суті заявлені у скарзі вимоги, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно вимог п. п. 2, 3 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), стягнуті аліментні суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем в письмовій заяві рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження. У разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище, суд вважає, що оскаржувані постанови головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не порушують прав стягувача. Правильність здійснення виконавчого провадження після його відкриття може бути предметом судового контролю у випадку виявлення порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чуба Олександра Олеговича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник