Справа № 615/327/23
Провадження № 2/615/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

за участі представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника 3-ї особи ОСОБА_4 ,

встановив:

24.02.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про батька ОСОБА_5 (після зміни прізвища - ОСОБА_6 ) з актового запису про народження дитини ОСОБА_7 №1 від 08.01.2014, складеного Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі в них народилася дитина ОСОБА_7 , батьком якого в свідоцтві про народження записано позивача. Однак, за станом здоров`я він не може бути батьком дитини. Вважає, що колишня дружина йому зраджувала, тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_7 не є його сином, в зв`язку з чим бажає виключити відомості про себе, як про батька, з актового запису про народження дитини.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 09.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

21.03.2023 представник відповідачки ОСОБА_3 надав письмові пояснення, за змістом яких вважає позов не обґрунтованим та таким, що має бути залишений без розгляд через відсутність доказів на підтвердження правової позиції. Наполягає, що для з`ясування факту батьківства є необхідним застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, але клопотання про її призначення позивачем не заявлено, хоча відповідачка не заперечує проти її проведення. На думку відповідачки, позивач намагається таким чином позбутися своїх обов`язків зі сплати аліментів, які не виконує, в зв`язку з чим перебуває в Єдиному реєстрі боржників.

18.05.2023 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача ОСОБА_8 просить призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити, згідно уточнень, експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач підтримав клопотання представника про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 26.07.2023 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 02.11.2023 до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/121-23/18180-БД від 17.10.2023, в зв`язку з чим ухвалою суду від 20.11.2023 судовий розгляд цивільної справи поновлено.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні. Пояснив, що перебував із відповідачкою в зареєстрованому шлюбі протягом 5 років, до цього рік жили в цивільному шлюбі. Проаналізувавши бажання відповідачки мати дітей: то не хотіла, то несподівано захотіла, а також часто залишалася ночувати у матері або вигаданих родичів, вважає причиною розлучення її зраду. 1.5 року до розлучення жили окремо. В 2018 році розлучилися, після чого бачив дитину лише 1 раз, оскільки відповідачка не бажала, щоб він приймав участь в її житті. Так як у самого батьки розлучилися, знає, як на дітей впливають їхні сварки, тому не намагався шукати шляхи спілкування, щоб не травмувати дитину. Просив подальший розгляд справи проводити за його відсутності.

Після проведення судово-генетичної експертизи позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення справи не надали.

Представник відповідача, посилаючись на висновок судово-генетичної експертизи, як беззаперечний доказ кровного споріднення батька і дитини, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кириченко Д.П., враховуючи інтереси дитини, не вбачає підстав для задоволення позову.

Представник третьої особи відділу ДРАЦС Губська Л. надала заву про розгляд справи за її відсутності, просить ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2013 позивач ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського МУЮ, актовий запис №1004.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_7 , батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.01.2014 Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №01.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 у справі №615/125/18 розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , після розірвання шлюбу ОСОБА_10 змінено прізвище на дошлюбне ОСОБА_2 .

За даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Довгинцівським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 04.11.2022 позивач уклав шлюб із ОСОБА_11 , після чого йому присвоєно прізвище ОСОБА_6 , актовий запис №787.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/18180-БД від 17.10.2023 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_7 є біологічна спорідненість, ймовірність даної події складає 99,99998%. ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ймовірність даної події складає 99,5%.

Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Ст.122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

В рішенні KALACHEVA v. RUSSIA, №3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009 Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства»

За змістом ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , що підтверджено висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, суд не вбачає підстав для виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька ОСОБА_5 (після зміни прізвища ОСОБА_6 ) з актового запису про народження дитини ОСОБА_7 №01 від 08.01.2014, складеного Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова