ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До судового засідання представник позивача подав заяву, у якій вказав, що відповідач повністю сплатила борг, станом на 09.01.2023 року заборгованість перед банком відсутня, тобто на даний час відсутній предмет спору. Тому, представник позивача просив закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач до судового засідання подала клопотання, в якому просила відмовити в позові у зв`язку з відсутністю боргу, а також подала квитанцію про відсутність заборгованості перед позивачем. Розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно вимог позовної заяви, АТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2014 року станом на 17.10.2022 року у сумі 39 663,14 грн.

За повідомленням представника позивача, станом на 09.01.2023 року заборгованість перед банком відсутня. При цьому, позивач надала квитанцію про переказ коштів на карту АТ КБ «Приватбанк» на суму 39 663,51 грн. від 04.11.2022 року.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що предмет спору відсутній.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат варто вказати наступне.

Ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 211, 223, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по цивільній справі №381/3381/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесених по платіжному дорученню №ІНВ90B3UUM від 20.10.2022 року, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Фастівська міс/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010854 , код класифікації доходів бюджету 22030101 в розмірі 2 481,00 грн.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 02.02.2023 року