Номер провадження: 22-ц/813/8303/23
Справа № 521/8224/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапко Едуард Миколайович,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапко Е.М., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапко Е.М., залишено без руху на підставі ч. 2 ст.357 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судовий збір у розмірі 1288,32 грн на зазначеній в ухвалі рахунок та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору та надати докази надіслання сторонам копії апеляційної скарги з листом описом вкладення.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали направлялась представнику скаржника 08 листопада 2023 року на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, та отримана останнім - 08 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.70).

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходило заяви на виконання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапко Едуард Миколайович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року, необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапко Едуард Миколайович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді: Н.В. Стахова

О.С. Комлева

В.В. Кострицький