Справа №274/7844/22
Провадження № 2-н/0274/837/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"03" січня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 по 25.11.2022 у розмірі 5 620 (п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 44 копійки; станом на 01.02.2022 інфляційні втрати в розмірі 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 70 копійок, та станом на 23.02.202 - 3 % річних - розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 30 копійки.

У видачі судового наказу належить відмовити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщозаявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник згідно поданої заяви просить стягнути борг за період з 01.01.2021 по 25.11.2022 у розмірі 5 620 (п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 44 копійки.

Інфляційні втрати заявником нараховано на суму боргу 6236 гривень 48 копійок за період з лютого 2021 до січня 2022 року.

3 % річних заявником нараховано на суму борг 6236 гривень 48 копійок за період з вересня 2021 до 23.02.2022.

Проте відповідно до розрахунку заборгованості, боргу в розмірі 6236 гривень 48 копійок у ОСОБА_1 не існувало. Борг у розмірі 6260, 44 грн виник у квітні 2021 року; тоді як у лютому 2021 року борг склав - 1879, 8 грн, у березні 2021 року - 1356, 03 грн, у квітні 2021 року - 714, 75 грн, у травні 2021 року 14, 75 грн, у червні 2021 року борг відсутній, у липні 2021 року -1207, 66 грн, у серпні 2021 року - 1026, 52 грн, у вересні 2021 року - 771, 85 грн, у жовтні 2021 року - 43, 52 грн, у листопаді та грудні 2021 року борг відсутній, у січні 2022 року - 3284, 81 грн.

Саме на ці суми боргу заявником мали б нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних.

Таким чином, нарахування заявником із лютого 2021 року до січня 2022 року інфляційні втрати та 3 % річних за період із лютого 2021 року до 23.02.2022 на суму боргу 6236, 48 грн протирічить долученому до заяви розрахунку боргу, що вказує на суперечність вимог заявника і доказів, на які товариство посилається.

Нормами ЦПК України не передбачено часткового задоволення заяви про видачу судового наказу.

Отже із тих підстав, що до заяви не долучено доказів, які б доводили право грошової вимоги у розмірі, вказаному в заяві, у видачі судового наказу суд відмовляє.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна