Справа № 214/7191/22
2-н/214/133/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9) про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в який просить стягнути солідарно заборгованість за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані неї документи приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

На виконання вимог ч.5 статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної в місті ради.

Відповідно до наданих відомостей реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника в заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначено у вступній частині заяви та у додатку щодо інформації про зареєстрованих осіб

Крім того, в описовій та мотивувальній частинах відсутня інформація щодо надання послуг за централізоване опалення та постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_2 , та будь-якої іншої адреси, де боржниця ОСОБА_3 є власником або найманцем приміщення.

Заява про видачу судового наказу була подана з порушеннями п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, суд ураховуючи, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, заявником не додано інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна або інших доказів щодо відомостей про власника майна за адресою, зазначеною у заяві, як АДРЕСА_2 .

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не є безспірними, оскільки суду не надано доказів, що боржниця ОСОБА_3 є власником/наймачем квартири у АДРЕСА_2 .

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України КПТМ «Криворіжтепломережа» роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова