overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3028/23 Справа № 200/5908/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі і визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року була залишена без руху для оплати судового збору.

01 лютого 2023 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України колегія судів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі і визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 204/888/23
Провадження № 2/204/1240/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем № 14007 виданий 22.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», заборгованість в розмірі 30 484,64 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр т Григоренка, 15, прим. 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 159/40/23
Провадження № 2-о/169/4/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження, заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Дубівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розпорядженням голови Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 02.10/2/2023 від 04 січня 2023 року справу передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду цієї справи.

05 січня 2023 року справа надійшла до суду і за наслідками автоматизованого розподілу передана для розгляду головуючому Тітівалову Р.К.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказане, цивільну справу слід прийняти до провадження, заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Дубівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Дубівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2023 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 23 січня 2023 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику та його представнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3222/23 Справа № 181/1074/22 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання торгів недійсними та договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 181/1074/22 підлягає витребуванню із Межівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Межівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 181/1074/22 за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна про визнання торгів недійсними та договору купівлі-продажу недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа №639/2858/22
Провадження №2/752/2888/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Янковський Вячеслав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені.

10.11.2022 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Янковського В.В. про повернення позову в зв`язку з його відкликанням.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На момент подання позивачем заяви про відкликання провадження у цивільній справі відкрито не було.

Вважаю, що представник позивача, повноваження якого не обмежені, самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому відкликання позовної заяви входить до обсягу його процесуальних прав.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/202/4595/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, Державний наторіус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яким було відкрите загальне позовне провадження.

Дана цивільна справа була передана згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Ісаєву Д.А.

Суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду, який з урахуванням предмета позову, здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, Державний наторіус Єремеєва А.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 45 хв. 24.01.2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від05 квітня 2021 року та 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 40 хвилин 07 лютого 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

В.М. Триголов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" лютого 2023 р.

м. Київ

справа № 755/12702/22

провадження № 2/755/873/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали письмового відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, які подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали письмового відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, які подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - повернути суб`єкту звернення.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №687/64/23
№2-о/687/7/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

з участю представника

заінтересованої особи - Кузьмів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Закупненська селищна рада про встановлення юридичних фактів, не проживання осіб за місцем їх реєстрації в Україні, перебування особи на утриманні в загиблого військовослужбовця,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт не проживання з 20.05.2011 року за місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт проживання без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Мартова Чугуївського району Харківської області, разом з онуком ОСОБА_4 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , в житловому будинку АДРЕСА_1 у період з 25.07.2006 року по час його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Мартова Чугуївського району Харківської області, жительки с. Вівся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на утриманні у загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 у повномасштабній війні з російською федерацією, у період з 03.07.2018 року по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.02.2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителька АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Закупненська селищна рада, місце знаходження, вул. Центральна, 9а смт. Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.