Номер провадження: 22-з/813/301/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Карташов О.Ю., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Пухи А.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Касьяна А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Козачиної С.С. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 рокуу справі за вищевказаним позовом.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023року апеляційну скаргу Начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Козачиної С.С. - задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року - скасовано. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - відмовлено.

Надалі поштою до Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Касьяна А.О.щодо вирішення питання стосовно стягнення витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Мотивуючи таку заяву, зазначали, що Офісом Генерального прокурора були понесені на сплату судового збору у розмірі 5250 грн.

Таким чином, Офіс Генерального прокурора має право на відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення у цивільній справі № 522/10541/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

За положенням п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; а також, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники провадження повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, але ж в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі Офісом Генерального прокурорабуло заявлено про відшкодування суми судових витрат, які понесено у зв`язку із розглядом апеляційної скарги, а саме судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5250 грн .

25 травня 2023 року справу № 522/10541/19 розглянуто апеляційним судом та ухвалено постанову, але ж не вирішено питання про судові витрати, про які заявлено Офісом Генерального прокурорав поданій апеляційній скарзі, а саме: щодо стягнення з позивача витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5250грн.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями ст. 141 ЦПК передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

У п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України зазначено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При ухваленні Приморським районним судом м. Одеси рішення у вказаній справі судовий збір обраховано у сумі 3500 грн, як 1% від ціни спірного автомобіля.

При подачі апеляційної скарги сплачено 5 250 грн судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦК України судові витрати Офісу Генерального прокурора мають бути відшкодовані позивачем - ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги заявлені Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Офіс Генерального прокуроравитрат понесених за подання апеляційної скарги у вигляді судового збору у розмірі 5250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Касьяна А.О. про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на користь Офісу Генерального прокурора( , 01011, вул. Різницька, 13/15, м. Київ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдест) гривень .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко