Провадження № 22-ц/801/418/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 рокуСправа № 127/16796/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши в письмовому провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просила змінити(збільшити) розмір аліментів стягуваних в твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 000,00 грн, щомісячно, починаючи з дати подання даної позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.01.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 127/22902/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 грн, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 25.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Призначений судом розмір аліментів на даний час має дуже низьку цінність, коштів не вистачає на належне матеріальне забезпечення дитини. Так, на сьогодні стягувана з відповідача сума аліментів менша від мінімального гарантованого розміру аліментів (50% від прожиткового мінімуму, що складає 1372, 00 грн.

Визначений судом розмір аліментів є недостатнім для утримання дитини, оскільки в силу свого віку дитина, потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, що потягнуло відповідну зміну матеріального становища дитини. Так, дитина, наразі є членом громадської організації «Навчаємося разом», де сплачує членські внески, що підтверджується протоколом № 142 від 16.06.2020 року; для забезпечення свого освітнього розвитку відвідує науково педагогічний проект «Інтелект України», на що ідуть витрати на придбання навчальних матеріалів, що підтверджується договором купівлі продажу № 348 від 10.05.2018 року.

Також, вона оплачує вартість танців доньці, що за 1 календарний місяць складає понад 600 грн. Крім того, забезпечує донці належний відпочинок, що підтверджується квитанцією про придбання поїздки до Болгарії, несе витрати на забезпечення належних умов проживання, в тому числі на комунальні послуги, продукти харчування, одяг, ліки, що підтверджується відповідними квитанціями.

У зв`язку з воєнним станом вона з дитиною були вимушені покинути своє рідне житло у м. Маріуполь та переїхати до м. Вінниці, де наразі орендують житло, що несе додаткові витрати.

Матеріальне становище відповідача дозволяє платити значно вищий розмір аліментів, адже відповідач має частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАФЕ», грошовий внесок якого складає 25 841,86 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року, стягнувши з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дочкою повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн., а на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 4 800,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому положеннями статті 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.01.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 127/22902/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 грн, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 25.10.2017 року ідо досягнення дитиною повноліття (а.с.8-9).

ОСОБА_3 , наразі є членом громадської організації «Навчаємося разом», де сплачує членські внески, що підтверджується протоколом № 142 від 16.06.2020 року(а.с.13); для забезпечення свого освітнього розвитку відвідує науково педагогічний проект «Інтелект України», на що ідуть витрати на придбання навчальних матеріалів, що підтверджується договором купівлі продажу № 348 від 10.05.2018 року (а.с.14).

Також, позивач оплачує вартість танців доньці, що за 1 календарний місяць складає понад 600 грн. (а.с.26-27).

Крім того, позивачка також несе витрати на забезпечення належних умов проживання, в тому числі на комунальні послуги, продукти харчування, одяг, ліки, що підтверджується відповідними квитанціями.

У зв`язку з воєнним станом позивачка з дитиною були вимушені покинути своє рідне житло у м. Маріуполь та переїхати до м. Вінниці, де наразі орендують житло, що несе додаткові витрати (а.с.6).

У ОСОБА_1 мінімальний розмір заробітної плати (а.с.10).

Матеріальне становище відповідача дозволяє платити значно вищий розмір аліментів, адже відповідач має частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАФЕ», грошовий внесок якого складає 25 841,86 грн (а.с.28-30).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з взаємного обов`язку батьків по утриманню дитини та реальних потреб в матеріальному утриманні.

Суд апеляційної інстанції частково не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, позивач посилалась на те, що її доходи є такими, що не дозволяють їй в повній мірі покрити всі витрати на належне утримання дитини, а відповідач в свою чергу має можливість сплачувати аліменти в розмірі 5 000 грн, адже є фізично здоровим, працездатним чоловіком, який займається підприємницькою діяльністю, інших аліментних зобов`язань та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, має частку у статутному капіталі ТОВ «АСТАФЕ», та відповідно має дохід у вигляді дивідендів.

Апеляційний суд зауважує, що зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Крім того, слід зазначити, що при розгляді позовів про зміну розміру аліментів застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

За змістом ст.182 ЦПК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 СК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 цього Кодексу достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з воєнним станом позивачка з дитиною були вимушені покинути своє рідне житло у м. Маріуполь та переїхати до м. Вінниці. Зазначене підтверджується довідкою № 529- від 28.03.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.6).

Вказане свідчить про погіршення становища позивача. Крім того, ОСОБА_1 отримує мінімальну заробітну плату, яка згідно довідки про доходи особи складає 5 393,50 грн на місяць, що об`єктивно свідчить про неможливість в сучасних реаліях самостійно утримувати неповнолітню дитину.

Разом з тим, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровим, працездатним чоловіком, який інших аліментних зобов`язань та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, при цьому має частку у статутному капіталі ТОВ «АСТАФЕ», розмір внеску складає 25 841,86 грн, та відповідно має дохід у вигляді дивідендів.

Колегія суддів вважає, що виходячи з закріплених частиною 9 статті 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, розмір аліментів в сумі 5 000 грн сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дитини, а платник аліментів, враховуючи встановлені судом обставини, має можливість нести відповідні витрати. Аліменти у вказаному розмірі є помірною сумою, не завищеною в сьогоднішніх умовах з урахуванням віку та потреб дитини, також не будуть створювати відповідачу додаткові труднощі матеріального характеру.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що з моменту присудження аліментів (2017 року) дитина підросла і витрати на її утримання значно зросли, матеріальне становище одержувача аліментів, з якою проживає неповнолітня дитина змінився в сторону погіршення, а відповідача в сторону покращення та враховуючи інтереси дитини, колегія суддів вважає за необхідне збільшити розмір аліментів до 5000 грн на дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Визначений апеляційним судом розмір аліментів не є значним, відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.

Відповідно до п. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору як стягувач аліментів з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року змінити, збільшивши розмір стягуваних аліментів на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі до 5 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , в дохід держави 992,40 гривень судового збору за подання позовної заяви та 1488,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко