Справа № 129/3865/23
Провадження по справі № 2-о/129/172/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайсинська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

Встановив:

06.12.2023р. подано заяву, 27.12.2023р. подано уточнену заяву, в якій заявник звернувся до суду про встановлення юридичного факту.

Вимоги заяви мотивовані тим, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , його мати є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 678267 від 13.11.2023 р. та потребує постійного стороннього догляду. Сестра заявника ОСОБА_3 та племінник заявника ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , але не проживають. Батько заявника ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідки, які є сусідами та підтвердили той факт, що саме син здійснює догляд за матір`ю. Заявник здійснює утримання та догляд за матір`ю, яка часто хворіє та перенесла операцію на лівому кульшовому суглобі (заміна суглобу). В січні 2023р. та в серпні 2023р. ОСОБА_2 проходила обстеження за кордоном, в м. Варшава та згідно направлення від 07.08.2023р. скерована на 15.01.2024р. на операційне втручання до Незалежного комплексу державних закладів охорони здоров`я відкритого типу Варшава-Охота, даний факт потребує його перебування поряд з матір`ю, оскільки остання пересувається за допомогою милиць, заявник має змогу забезпечувати потреби матері та здійснювати догляд за нею, а відтак є єдиною дорослою особою, хто має змогу доглядати за матір`ю. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 немає.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити.

Представник Гайсинської міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, письмово заявлені вимоги визнали повністю, просили справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявником у АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 678267 від 13.11.2023 року.

Родинний зв`язок між заявником та матір`ю ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 21.07.2003р.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 08.01.2013р. ОСОБА_5 помер.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення заявником ОСОБА_1 догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що подані докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт здійснення постійного догляду сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: