29.12.23 Справа № 469/259/23
2/469/366/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2023 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
та ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок,-
в с т а н о в и в:
Позивач Фермерське господарство Канон 14 березня 2023 року звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив:
- визнати недійсним розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 263 від 12 квітня 2012 року Про припинення права користування земельною ділянкою;
- визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 17 липня 2020 року;
- витребувати спірні земельні ділянки на користь ФГ Канон.
Позивач посилався на те, що рішенням Березанської районної ради народних депутатів Березанського району Миколаївської області від 10 грудня 1993 року ОСОБА_2 була надана у постійне користування для ведення селянського (фермерського) земельна ділянка площею 21 га, розташована на території Анатолівської сільської ради, та 04 березня 1994 року видано Державний акт на право постійного користування землею серії МК № 1165; у 1994 році було створено фермерське господарство "Канон", засновником якого був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначав, що на момент надання земельної ділянки ОСОБА_2 вона надавалась на праві постійного землекористування для ведення селянського (фермерського) господарства не як громадянину України, а як спеціальному суб"єктові - голові створюваного селянського (фермерського) господарства, що було необхідним для державної реєстрації фермерського господарства та набуття ним статусу юридичної особи, після чого фермерське господарство здійснює обов"язки землекористувача. Закон не передбачав права громадянина використовувати земельну ділянку, надану йому у користування для ведення СФГ, без створення такого СФГ. Надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб.
Зі смертю ОСОБА_2 відповідні правомочності та юридичні обов"язки щодо використання земельної ділянки, яка була йому надана саме для ведення фермерського господарства, зберігаються за фермерським господарством та право користування землею не припинилось.
Ухвалою суду від 15 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу Фермерського господарства Канон задоволено частково: ухвалу Березанського районного суду від 15 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження.
Судом зазначено, що заявлена позивачем одна вимога складається з шести вимог, які хоча і є поєднаними спільним інтересом, але є такими, що кожна з них може та повинна бути пред`явлена до окремого відповідача або до декількох відповідачів разом, однак такий обов`язок позивачем не виконано та позовні вимоги ним не сформульовані у відповідності до положень ст.175 ЦПК України та кожна з них не сплачена за ставками судового збору у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір; зі змісту позову неможливо встановити, яким чином позивач визначив для себе спосіб захисту порушеного права; чи об`єднав він в одну позовну заяву вимогу, які можуть розглядатися за правилами різного судочинства, та чи можуть вони бути роз`єднані судом у відповідності до ст.188 ЦПК України, чи навпаки, вони об`єднані таким чином, що повинні бути повернуті позивачу.
Такі недоліки повинні були мати своїм наслідком залишення такого процесуального звернення без руху.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів,і яким чином позивач визначив для себе спосіб захисту порушеного права; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; кожна окрема вимога не оплачена за ставками судового збору у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.
Оскільки позовні вимоги до раніше заявленого відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області позивачем не викладені, у цій частині позов підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, так як необхідність викладу позовних вимог до кожного з відповідачів була однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.
У іншій частині позовних вимог суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем в основному виконано, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, правила підсудності дотримано, так як спірні земельні ділянки розташовані на території колишнього Березанського району Миколаївської області.
Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, підстав для їх заявлення та кількість учасників справи, необхідність вирішення клопотань про залучення третіх осіб та витребування доказів, уточнення позовних вимог, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Дату судового засідання суд визначає з урахуванням раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Фермерського господарства КАНОН в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним наказу, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок повернути позивачу.
У частині вимог Фермерського господарства Канон до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання недійсним наказу, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: