справа № 209/1212/23
№ провадження 2-др/208/21/23
22 грудня 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді Івченко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Паталахи І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у місті Кам`янське Дніпропетровської області, заяву адвоката Ворона А.І., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про винесення додаткового рішення» по цивільній справі № 209/1212/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності», -
1.Позиція сторони позивача.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2023 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності».

У рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2023 року не вирішено питання про розподіл між сторонами понесених позивачем витрат на професійну допомогу, судового збору та витрат на проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. У позовній заяві зазначено про те, що Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи, яку позивач просив покласти на відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 06.12.2023 року було заявлене усне клопотання із проханням не вирішувати питання про розподіл між сторонами понесених позивачем витрат на правову допомогу, оскільки такі докази позивач має намір подати до суду додатково протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по справі.

Додана квитанція №13-12 від 13.12.2023 року на суму 17000,00 грн. належним підтвердженням сплати за договором. Крім того, позивач просить розглянути питання стягнення з відповідача витрат щодо сплати судового збору у розмірі 2800,41 грн., що були сплачені позивачем при поданні позовної заяви, а також витрат на проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у розмірі 7704,90 грн., щ були сплачені судовому експерту Харченко В.В. на його рахунок за надання висновку експерта №1128/02-23.

Оскільки відповідач не виявив бажання врегулювати спір добровільно, саме відповідач повинен нести всі несприятливі наслідки щодо компенсації судових витрат, які вимушена була понести позивач у зв`язку із розглядом справи у судовому порядку.

2.Позиція сторони відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2 , сповіщений про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України, в судові засідання не прибував.

3.Норми права.

Згідно зіст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3ст.133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Частиною 6ст. 139 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначенихстаттею 88 ЦПК(ст. 141 ЦПК Українив чинній редакції).

Відповідно до п. 35 Постанови, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положеннястатті 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК Українив чинній редакції) та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

4.Висновки і мотиви.

При подані позову, стороною позивача було зроблено відповідну заяву про намір стягнути витрати на професійну допомогу та витрат на проведення експертизи. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за № 209/1212/23 від 12 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності» позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Згідно до акту приймання-передачі послуг до Договору про надання юридичної допомоги адвокатом від 07.07.2021 року, який складений 13 грудня 2023 року загальна вартість юридичних послуг складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається з:

-первинної юридичної консультації 500,00 грн.;

-вивчення документів, підготовка правової позиції по справі 1500,00 грн.;

-складання позовної заяви про припинення права власності на частку ц спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності 4000,00 грн.;

-складання відповіді на відзив по справі - 3000,00 грн.;

-участь у судових засіданнях по справі 25.07.2023, 11.10.2023, 06.12.2023, 12.12.2023 , включаючи час, витрачений на очікування судового засідання та час, витрачений на проїзд до суду 8000,00 грн.

Відповідно до квитанції № 13-12 від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 здійснила оплату адвокатського гонорару згідно договору від 07.07.2021 року у розмірі 17000,00 гривень.

У матеріалах справи міститься висновок судового експерта Харченко В.В. за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 09 березня 2023 року № 1128/02-23.

Відповідно до наданої суду платіжної інструкції 0.0..1 платником ОСОБА_3 було сплачено ФОП ОСОБА_4 суму у розмірі 7704,90 грн. як оплату висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи 1128/02-23.

Також судом не було вирішено питання щодо розподілу розподілу витрат а сплату судового збору.

Згідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 17.03.2023 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2800,82 грн.

Заявлення вимог стороною позивача про відшкодування понесених під час судового розгляду судових витрат, узгоджується із приписами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, якою визначено, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі № № 910/12876/19 від 07.07.2021.

Враховуючи, що позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності» задоволено у повному обсязі, тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 82 копійок, витрати за проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи в розмірі 7704 (сім тисяч сімсот чотири) гривні 90 гривні та витрати на професійну допомогу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 127, 141, 259, 260, 263-268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Ворона А.І., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про винесення додаткового рішення» по цивільній справі № 209/1212/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

-2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 82 копійки витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

-7704 (сім тисяч сімсот чотири) гривні 90 копійок в оплату судових витрат, понесених на проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

-17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в оплату судових витрат, понесених ОСОБА_1 з оплати професійної правничої допомоги, за Договором про надання правової допомоги адвокатом від 07 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.