Справа № 951/581/22
Справа № 2/951/17/2023
УХВАЛА

01 лютого 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О. Б.,

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.,

розглянула у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Козова справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

30.09.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» О.Гребенюк звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №951/581/22 передана 30.09.2022 судді О. Гриновець.

Ухвалою суду від 28.11.2022 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 20.12.2022 постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної справи, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у такій.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

30.09.2022 представник позивача О. Гребенюк разом із позовною заявою подав клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

01.02.2023 представник відповідача О. Терлюк скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання і межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Щодо неявки у підготовче засідання представника АТ КБ «Приватбанк» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

28.12.2022 ухвалою суду визнано явку представника позивача у визначене судом засідання обов`язковою, для дачі пояснень.

18.01.2023 у підготовчому засіданні суддя визнала повторно явку представника позивача обов`язковою, про що під протокол судового засідання постановлена відповідна ухвала.

У підготовчі засідання 28.12.2022, 18.01.2023 та 01.02.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст.43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч.2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до представника АТ КБ «Приватбанк» заходу процесуального примусу у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.43, 69, 143, 144, 198, 223, 247 ЦПК України,

постановила:

відкласти підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:30 год. 08.02.2023.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Застосувати до представника позивача у справі №951/581/22 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості захід процесуального примусу у виді попередження.

Попередити представника позивача, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків визначених п.п.2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України до нього будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець