У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - транспортного засобу марки RENAULT, модель MEGANE УНІВЕРСАЛ-В, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама), НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 09.11.2023р. було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом і призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 09.11.2023р. за заявою позивачки ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб марки RENAULT, модель MEGANE УНІВЕРСАЛ-В, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама), НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2023р., яка набрала законної сили 23.12.2023р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивачки та її представника.

21.12.2023р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 09.11.2023р., оскільки позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду і відповідно підстави для подальшого арешту автомобіля відпали.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В даному випадку суд виходить з того, що арешт на автомобіль «RENAULT MEGANE УНІВЕРСАЛ-В, р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 був накладений судом за заявою позивачки ОСОБА_2 з метою охорони її матеріально-правових інтересів та забезпечення реального виконання постановленого на її рішення суду у справі про поділ спільного майна подружжя, предметом якого був вказаний автомобіль.

Разом з тим, за заявою позивачки та її представника цей позов ухвалою суду від 07.12.2023р. було залишено без розгляду, що є підставою для скасування застосованих заходів забезпечення позову. Однак під час постановлення цієї ухвали судом не було вирішено зазначене питання. Відповідне клопотання надійшло від відповідача ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства, оцінивши фактичні обставини справи, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосовані судом заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у вигляді арешту транспортного засобу відповідача ОСОБА_1 слід скасувати.

Керуючись ст.2,149,152,158,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2023р. (№2/337/2308/2023, ЄУН 337/6499/23), та зняти арешт з транспортного засобу марки RENAULT, модель MEGANE УНІВЕРСАЛ-В, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама), НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

27.12.2023