СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6070/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача Конюшка Дениса Борисовича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС» несплачену частину страхового відшкодування у розмрі 77 682,50 грн.; ОСОБА_2 різницю між розміром фактичної шкоди та належним розміром страхового відшкодування у розмірі 188 475,23 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача разом з позовом подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки розрахунок здійснений страховиком суттєво відрізняється від розрахунку наданого позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає необхідним призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно криміналістичному центру (КНДІСЕ)( 03057,м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6 ) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику мотоцикла «Ducati Diavel», р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 23.03.2023р. станом на дату ДТП - 23.03.2023р. без ПДВ ?

2. Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику мотоцикла «Ducati Diavel», р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 23.03.2023р. станом на дату ДТП - 23.03.2023р. з ПДВ ?

Провести експертизу за матеріалами справи без огляду об`єкту дослідження - моттоциклу «Ducati Diavel», р/н НОМЕР_1 .

Оплату та проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Направити рахунок на оплату вартості проведення судової автотоварознавчої ескпертизи на поштову адресу (ім`я) представника позивача - адвокат Конюшко Денис Борисович (АДРЕСА_3. (НОМЕР_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Петренко