31 січня 2023 р. м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1594. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

17 січня 2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Жанна Вячеславівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, у якій зазначено, що Вінницьким міським судом Вінницької області при вирішенні справи по суті не було вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які понесла позивач.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у справі у розмірі 5000,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Грушко Ж.В. не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відовідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про відшкодування судових витрат не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1594. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору. (а.с. 23-24).

Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Однак, як вбачається зі змісту рішення суду та матеріалів справи, дана справа була розглянута у відсутність позивача ОСОБА_1 та її представника, а також відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з поданими ними заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у пункті третьому зазначила, що просить вирішити питання розподілу судових витрат, не вказавши яких саме. В заяві про розгляд справи за відсутності позивача, позивач також не заявила про намір подати докази витрат на правничу допомогу, тобто було порушено умову, на підставі якої здійснюється розподіл судових витрат, а тому суд не вбачає підстав для стягнення цих витрат з відповідача на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати позивача ОСОБА_1 та відмовити у їх задоволенні через те, що позивачем та її представником у визначений ЦПК України строк не було зроблено відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: