ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 705/4932/23
Провадження № 22-ц/821/2021/23
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Відділ державної виконавчої служби у м. Умані, ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Умані, ОСОБА_2 про відшкодування збитків від виконавчого провадження, у складі: головуючого судді Єщенка О. І.,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу державної виконавчої служби у м. Умані, ОСОБА_2 про відшкодування збитків від виконавчого провадження.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до копій позовної заяви для відповідачів копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме подання копій додатків до копій позовної заяви для відповідачів.

ОСОБА_1 копію ухвали суду від 06.10.2023 отримав 11.10.2023, що підтверджується розпискою (а.с. 9).

12.10.2023 ОСОБА_1 подав відгук на ухвалу суду без руху від 06.10.2023, де зазначив (далі дослівно, зі збереженням пунктуації): «Ухвала не дослухається до ст. 83 ЦПК, яка логічно не суперечить ст. 177. Складається враження, що ухвала підготовлена іншим працівником суду для головної болі у мене і блокування розгляду, а власноручний підпис судді вже вчинений для моєї додаткової психологічної залежності. Ухвала штучна, недоліки формальні не відповідають обставинам справи, порушені норми процесуального права. Прошу відкрити провадження». До вказаного відгуку жодного документу додано не було (а.с. 10).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що вказані в ухвалі суду недоліки у встановлені строки ОСОБА_1 не усунув.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року і продовжити розгляд в іншому складі суду.

Судовий збір стягнути солідарно з відповідачів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що суд при розгляді застосував технологію хаосу і обмежив доступ до суду позивача і відповідачів. Так, до суду він звернувся 18.09.2023, а відповідачі і не здогадуються про позов. Апеляційна скарга, якщо вони отримують, не додасть якості щодо вимог. Краще, щоб суд діяв за ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Зазначає, що наведені в ЦПК недоліки мають загальну форму і різний характер, що потребує співмірного правового наслідку. За суб`єктивним бажанням недоліки позову віднесені до обов`язкових, що регулюються імперативними нормами, як судовий збір чи інше за ст. 183, 185 ЦПК України. Судом порушена ст. 245 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема в п. 6 (повернення заяви позивачеві (заявникові) ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Переглянувши матеріали справи за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду, яка у відповідності до ст. 258 ЦПК України є видом судових рішень, відповідає приведеним вимогам закону.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу (форма та зміст позовної заяви та документи, що до неї додаються), протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву у справі, суд, зокрема виходив з того, що позивач не надав копій відповідних додатків, які надсилаються відповідачу вразі відкриття провадження.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч вказаної норми процесуального права позивач, звертаючись до суду з письмовою позовною заявою, не надав разом із нею копій додатків (ксерокопія постанови від 30.06.2021, ксерокопія постанови від 15.06.2023, ксерокопія листа ВДВС від 30.08.2023 № 58847), які вказані в якості додатків до позовної заяви в 1 примірнику, хоча у позові зазначено двох відповідачів, чим порушив імперативні вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки ОСОБА_1 у поданому 12.10.2023 відгуку на ухвалу від 06.10.2023 не усунув, отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви на підставі положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційний суд зауважує, що необхідно відрізняти питання щодо подання доказів в підтвердження позовних вимог, яке суд може вирішити в судовому засіданні на стадії підготовчого провадження, від подачі копій позовної заяви та копій доказів зазначених у ній для відповідача в порядку ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі належного дотримання вказаних вимог процесуального законодавства позивач вправі згідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, чим буде забезпечено його конституційне право на доступ до правосуддя.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, порушенням конституційних прав, які передбачені Конституцією України, нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовною заявою.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права, внаслідок чого підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Щодо вимог апеляційної скарги про стягнення судового збору, то колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи загального захворювання по зору.

Статтею 141 ЦПК України регламентовано порядок розподілу між сторонами судових витрат за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, справа по суті не розглядалась, тому підстави для розподілу судових витрат, зокрема за наслідками апеляційного перегляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 20 грудня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко