Справа 688/2785/22
№ 2-др/688/1/23
16 січня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивача подала заяву, у якій просила провести судове засідання без участі сторони позивача, клопотання задовольнити.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
26 грудня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 направила до суду заяву, в якій вказала, що заявлені адвокатом Моргун І.А. до відшкодування витрати є не співмірними із складністю даної справи, обсягом послуг і реальним (дійсним) часом, затраченим на надання відповідних послуг адвокатом, такі витрати не відповідають критерію їх реальності та розумності їх розміру, оскільки адвокатом підготовлено позовну заяву, відповідь на відзив та прийнято участь в одному судовому засіданні. Крім того, у зв`язку з тим, що позов задоволено частково, судові витрати мають визначатись пропорційно до задоволених вимог, що складає 8250 грн. Враховуючи ціну позову, нескладність даної справи, невеликий обсяг робіт адвоката, просить зменшити розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката позивача у сумі 4125 грн.
Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року призначено судове засідання по розгляду заяви на 16 січня 2023 року.
Позиція сторони відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про проведення судового засідання без участі сторони відповідача та просила зменшити розмір витрат на правову допомогу.
Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.
09 серпня 2022 року адвокат Моргун І.А. та Мельникова Н.С. уклали договір з надання правової допомоги №10/22.
Згідно п. 1.2 договору, детальний зміст, опис, обсяг та строки надання правової допомоги можуть бути визначені Завданням до даного договору, підписаними сторонами.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 договору, розмір гонорару (винагороди) адвоката визначається в кожному окремому завданні до даного договору. За підсумком наданої правової допомоги за цим договором сторони підписують акт наданої правової допомоги.
Згідно завдання №03-10/22 від 21 вересня 2022 року, ОСОБА_1 доручила адвокату Моргун І.А. надавати юридичну допомогу та здійснювати представництво її інтересів щодо стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження №67347930. Крім того, сторони погодили наступний зміст та орієнтовну вартість правової допомоги, що надається адвокатом за цим завданням. Остаточний перелік наданих послуг, розмір гонорару адвоката та порядок розрахунків за даним завданням зазначається в Акті про надані послуги, що передбачено п. 2 вищевказаного Завдання.
21 вересня 2022 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Моргун І.А. 5000 грн., 28 листопада 2022 року 3000 грн., 14 грудня 2022 року 1500 грн. та 18 грудня 2022 року 1500 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, в яких вказано підставу перерахунку коштів оплата завдання №03-10/22 за договором про надання правової допомоги №10/22 від 09 серпня 2022 року.
Застосовані норми права.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядам справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в т.ч. належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Розмір таких витрат має бути співмірним з складністю справи, складністю та обсягом наданих послуг, затраченим адвокатом часом на надання таких послуг, а також ціною позову.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Положення частин першої та другої статті 141 ЦПК України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Доказами в цивільному у судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядам справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Мотиви та висновки суду.
Звертаючись до суду, позивач в позовній заяві зазначила, що розрахунок витрат на правову допомогу нею буде наданий до суду відповідно до п.2 ч.8 ст.141 ЦПК України.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30362,57 грн. пені за прострочення сплати аліментів. В решті позову відмовлено. Крім того, стягнуто з відповідача у дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

В порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивачем подано до суду докази витрат, понесених нею на оплату правової допомоги, які становлять 11000 грн., які вона просила стягнути з відповідача.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява, відповідь на відзив, клопотання про розподіл судових витрат, крім того, представник позивача здійснювала представництво інтересів позивача в судовому засіданні. Копіями квитанцій від 21 вересня, 28 листопада, 14 та 18 грудня 2022 року підтверджується понесення ОСОБА_1 витрат на оплату даної правової допомоги в сумі 11000 грн. Суд також враховує положення частини шостої статті 137 ЦПК України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доводів податкового органу щодо неспівмірності витрат на правову допомогу стороною відповідача не надано.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача та представництво інтересів останньої в судовому засіданні, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 11000 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Суд зауважує, що доводів податкового органу щодо неспівмірності витрат на правову допомогу стороною відповідача не надано.

В зв`язку із частковим задоволенням вимог позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 8248,90 грн виходячи з наступного.

При зверненні до суду позивач зазначила в позовній заяві ціну позову 40491,34 грн У зв`язку з тим, що рішенням суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено частково в сумі 30362,57 грн, тобто на 74,99 % від заявленої суми 40491,34 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 8248,90 грн., що становить 74,99 % від 40491,34 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8248 (вісім тисяч двісті сорок вісім) грн. 90 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 січня 2016 року 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21 листопада 2014 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК