САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2057/22
Провадження №2/726/75/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Сарафінчан Ілона Филимонівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26 листопада 1999 року між нею та ОСОБА_2 , міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №1351.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. У них різні погляди на життя і часто виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими.

Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені вже більше 13 років, у зв`язку із чим вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Підстав для примирення не вбачає.

Просить суд, шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26.11.1999 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1351 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.04.2010 року підтверджується, що ОСОБА_2 , 26 листопада 1999 року уклав шлюб з ОСОБА_5 , який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1351 (а.с.5).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28 липня 2005 року встановлено, що батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Копією паспорта серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк