Провадження № 6/638/99/23
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив:

До суду звернувся представник КП «ХТМ» з заявою про поновлення строку, в якій зазначає, шо заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року, позов КП «ХТМ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 , ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 , ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

22.07.2022 року представником КП «ХТМ» отримано виконавчі листи по справі, однак строк пред`явлення виконавчих листів 08.11.2019 року. В матеріалах справи наявні докази неодноразового звернення представника КП «ХТМ» про видачу виконавчих листів.

Представник КП «ХТМ» у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року, позов КП «ХТМ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 , ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 , ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

22.07.2022 року видано по справі виконавчі листи.

З заявами про видачу копії рішення та виконавчих листів представник КП «ХТМ» звертався 06.05.2016 року, 03.02.2017 року, 26.12.2019 року.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який видано відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 по цивільній справі №638/15927/14-ц.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Суддя