ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/6702/18 Номер провадження 22-ц/814/860/23Головуючий у 1-й інстанції Бородіна Н.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 березня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 10:42:16 до 11:12:07; дата виготовлення повного текста судового рішення - 25 березня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування право власності на автомобіль ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; 2-х кімнатну квартиру житловою площею 31,2 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м. АДРЕСА_1 ; 2-х кімнатну квартиру житловою площею 27,36 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м. АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько спадкодавця та його мати були рідними сестрою та братом. Спадкодавцю на час смерті належав автомобіль та дві квартири. На час смерті ОСОБА_3 спадкоємці першої черги були відсутні. Він як спадкоємець другої черги за правом представлення замість своєї матері, яка померла раніше, звернувся у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво йому не було видано за відсутності документів, які підтверджують родинний зв`язок, внаслідок чого він вимушений звернутися за захистом свого права у судовому порядку.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; 2-х кімнатну квартиру житловою площею 31,2 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м. АДРЕСА_1 ; 2-х кімнатну квартиру житловою площею 27,36 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м. АДРЕСА_2 .

Харківська міська рада в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що у матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач вчинив певні дії для отримання свідоцтва про право на спадщину, або ж у нього виникли об`єктивні обставини, які перешкоджали оформити спадкові справи у позасудовому порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.07.2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 були двоюрідними братом і сестрою.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилася спадщина.

Єдиним спадкоємцем відповідно до ч.4 ст.1266 ЦК України після смерті ОСОБА_3 є її двоюрідний брат ОСОБА_1 .

За життя ОСОБА_3 набула право власності, у тому числі і в порядку спадкування на таке майно:

автомобіль ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

2-х кімнатна квартира житловою площею 31,2 кв.м., загальною площею 55,9 кв.м. АДРЕСА_1 ;

2-х кімнатна квартира житловою площею 27,36 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м. АДРЕСА_2 .

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого заведена спадкова справа, проте свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 не видано: нотаріус листом повідомив спадкоємця про неможливість вчинення нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.10.2019р., залишеним без змін постановою Харківького апеляційного суду м.Харкова від 16.09.2020р., ОСОБА_2 (інша особа, яка звернулася в інтересах малолітньої ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ) відмовлено у задоволенні позову про встановлення факта родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Наведені обставини учасниками справи не заперечуються.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відсутній інший передбачений законодавством спосіб набуття позивачем права власності в порядку спадкування на спадкове майно: нотаріус листом від 11 січня 2016 року фактично відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, разом з тим позивач має право на спадкування на підставі ч.4 ст.1266 ЦК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва

та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач у встановленому законом порядку та строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Листом від №2/02-14-06 від 11 січня 2016 року (т.1 а.с.44) нотаріус повідомив ; «… що із заявою про прийняття спадщини в період установлений законом звернулися декілька спадкоємців, з яких спадкоємицею першої черги спадкування на підставі ст.1266 ЦК України «Спадкування за правом представлення» є неповнолітня особа, що встановлено рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року справа №640/13514/16-ц. Таким чином, Ви відповідно до закону України не маєте право на спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не є спадкоємцем першої черги спадкування за законом.»

Суд першої інстанції, вирішуючи спір обґрунтовано вважав зазначений лист нотаріуса є, по суті, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, і позбавляє позивача реалізувати належне йому право на спадкування у позасудовому порядку.

В апеляційній скарзі відсутні обґрунтовані доводи, які б спростовували висновки суду першої інстанції про наявність у позивача права на спадкування після смерті його двоюрідної сестри.

Проаналізувавши наведені докази у сукупності з іншими матеріалами справи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.89 ЦПК України дав правильну оцінку наданим у справу доказам і зробив правильний висновок про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі також відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 04 січня 2023 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов