Справа № 161/1456/21 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/132/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру Гаврилюк М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Альфа Банк» (тепер Акціонерне товариство «Сенс Банк»), ОСОБА_6 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, скасування акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерного товариства «Сенс Банк» (раніше Акціонерне товариство «Альфа-Банк») на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7 25 січня 2021 року звернувся з позовом до відповідачів Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ДП «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи АТ «Альфа - Банк», ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, скасування акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з електронних торгів. Позов мотивував тим, що 07 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області. Ділянка належала продавцю відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 273141 на підставі рішення Гіркополонківської сільської ради № 7/20 від 22 грудня 2006 року. Йому було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯД № 288346 від 13 вересня 2007 року, кадастровий номер :01:001:0572 за адресою с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області. Луцький міськрайонний суд Волинської області 05 лютого 2016 року видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №078-12/147 від 17 квітня 2008 року в розмірі 4 924 170,66 грн. Луцьким районним відділом ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) здійснюється примусове виконання вищевказаного виконавчого листа у виконавчому провадженні № 55475330. Державний виконавець не з`ясував в установленому законом порядку належності майна боржнику на праві власності та не перевірив чи перебуває це майно у власності інших осіб. В ході примусового виконання рішення суду 24 квітня 2019 року здійснено реалізацію земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572 шляхом проведення електронних торгів за лотом № 341602, що оформлені протоколом № 401101 від 24 квітня 2019 року. Переможцем торгів визнано відповідача ОСОБА_2 . Нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Москвичем В. С. 28 жовтня 2019 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0572, за відповідачем ОСОБА_2 (номер запису 33867474). У момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами електронних торгів не було додержано вимог закону щодо наявності у боржника права власності на вказану земельну ділянку. Станом на 24 квітня 2019 року йому належало право власності на вказану земельну ділянку, договір купівлі-продажу від 07 серпня 2007 року недійсним не визнавався, він володіє та користується земельною ділянкою у повному обсязі, однак не може розпоряджатися нею належним чином, чим порушуються його права та законні інтереси як власника. Електронні торги за протоколом № 401101 були проведені з порушенням вимог ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна.

З врахуванням заяви про зміну предмету позову від 24 травня 2021 року, заяви про збільшення позовних вимог від 28 травня 2021 року та заяви про зміну предмету позову від 28 травня 2021 року, просив визнати електронні торги за лотом № 341602 з реалізації земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572, яка розташована по АДРЕСА_1 , які були оформлені протоколом № 401101 від 24 квітня 2019 року про проведення електронних торгів, недійсними; визнати недійсними протокол проведення електронних торгів № 401101 від 24 квітня 2019 року, виданий ДП «Сетам» за результатами цих торгів; визнати недійсним акт державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУ МЮ (м. Львів) про проведення електронних торгів з реалізації земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 286, видане 24 травня 2019 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Москвичем В. С. на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0572, за ОСОБА_5 ; витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572, що розташована по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0572, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Москвичем В. С. 28 жовтня 2019 року за номером 792; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0572 за ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 30 березня 2021 року замінено відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) на Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третю особу ПАТ «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа Банк» (тепер Акціонерне товариство «Сенс Банк»). Ухвалою суду від 14 червня 2021 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року залучено до участі у справі співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 03 жовтня 2017 року щодо реалізації земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 341602. Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 401101 від 24.04.2019, виданий ДП «Сетам» за результатами торгів, проведених 03 жовтня 2017 року щодо реалізації земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота 34160. Скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 286, видане 24.05.2019 нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Москвичем В. С., на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0572, за ОСОБА_5 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач Луцький відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Львів) подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Вважає його незаконним, винесеним із порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що суд, зробивши висновки щодо помилково виданого одного з державних актів про право власності на земельну ділянку, не визнав дії Держземкадастру незаконними, а скасував всю роботу державного виконавця, яка при підготовці до проведення електронних торгів ґрунтувалась на відповідях Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (представником якої є Управління Держгеокадастру у Волинській області). Визнання недійсним договору, згідно якого покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна не підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим та незаконним. За відомостями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру по сьогоднішній день існує дві законно зареєстровані земельні ділянки, жоден із двох державних актів на право власності на земельну ділянку не скасовано. Земельна ділянка продана з електронних торгів як майно боржника ОСОБА_6 і зараз належить ОСОБА_2 , а інша земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0572 належить ОСОБА_4 і його земельну ділянку ніхто не реалізовував. Позивач обрав неефективний спосіб захисту порушених прав. Особа, яка купила земельну ділянку є добросовісним набувачем. Земельна ділянка ОСОБА_4 не реалізована та згідно актуальних даних з Держгеокадастру земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:0572 належить йому. Вимог закону при реалізації майна державним виконавцем порушено не було. Судом першої інстанції порушено норми процесуального права при розгляді справи та порушено строки її розгляду. Просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2022 року у цій справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову в повному обсязі.

Третьою особою АТ «Сенс Банк» (раніше АТ «Альфа - Банк», зміна найменування згідно протоколу позачергових загальних зборів № 2/2022 від 12 серпня 2022 року) подано апеляційну скаргу на рішення суду. Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд порушив норми матеріального та процесуального права, а також допустив неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її розгляду. Висновки зроблені судом поверхово, без належного дослідження матеріалів справи. Дії виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що сама по собі реалізація майна порушує його права та законні інтереси, зважаючи на той факт, що в матеріалах виконавчого провадження містяться докази належності майна боржнику. Боржнику ОСОБА_6 належала спірна земельна ділянка і відомості про це були внесенні в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно. У державного виконавця були відсутні підстави вважати, що земельна ділянка належить не боржнику. Укладення договору або вчинення іншого правочину, спрямованого на набуття особою права власності на нерухоме майно, не є достатнім юридичним фактом для виникнення у неї права власності. Позивачем під час розгляду справи не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що зазначені ним порушення вплинули на результат електронних торгів, а також не доведено обставин, які б свідчили про порушення його прав і законних інтересів при проведенні таких торгів. Суд не врахував також, що майно набуте з прилюдних торгів добросовісною особою. Вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту. Позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки акт опису майна проведено в 2018 році, а в 2019 році здійснено реалізацію такого майна з прилюдних торгів. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Волинській області надав пояснення на апеляційну скаргу. Зазначає, що є неналежним відповідачем у цій справі. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до неналежного відповідача. Ні апелянтами, ні позивачем не зазначено в чому полягає незаконність дій ГУ Держгеокадастру у Волинській області, а залучення у якості співвідповідача є безпідставним та необґрунтованим, оскільки в позовній заяві жодним чином не аргументовано порушення ГУ Держгеокадастру у Волинській області вимог законодавства.

Від представника позивача ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача АТ «Сенс Банк», відповідно до змісту якого не погоджується із доводами скарги, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Державний виконавець не встановив достовірно чи належить спірне майно боржнику на праві власності, внаслідок чого на електронних торгах було реалізовано майно, яке не належало боржнику на час проведення електронних торгів. У даному випадку відбулось непропорційне втручання у право позивача на мирне володіння майном, обраний позивачем спосіб захисту є ефективним. Скаржником не спростовано застосованих судом під час винесення рішення норм ЦК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Верховного Суду, які вказують на права особи про захист приватної власності та можливість законного відновлення порушеного права ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, заслухавши представників сторін та третьої особи, приходить до висновку, що апеляційні скарги відповідача і третьої особи необхідно задовольнити.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набув право власності на спірну земельну ділянку, при видачі Державного акта про право власності на земельну ділянку була допущена помилка в кадастровому номері. Помилка державного органу при перенесенні інформації про земельну ділянку до Державного земельного кадастру не повинна впливати на право володіння, користування та розпорядження належним позивачу майном, оскільки особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх обов`язків. Державний виконавець не перевірив та не встановив достовірно, чи належить спірне майно йому на праві власності, внаслідок чого на електронних торгах було реалізовано майно, яке не належало боржнику.

З цим висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між третьою особою ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н. І., р. № 2988. Згідно п.1 Договору ОСОБА_4 прийняв у власність від ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572, яка виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області. За п.16 Договору право власності на земельну ділянку виникає у покупця після одержання ним Державного акту про право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 червня 2007 року серії ЯД № 273141 ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,1200 га, розташованої у с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0572.

Позивачу ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 13 вересня 2007 року серії ЯД № 288346 належить земельна ділянка площею 0,1200 га, що розташована у с. Гірка Полонка, Луцького району Волинської області, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0572. Це підтверджується і даними з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 28 жовтня 2021 року, 06 грудня 2022 року.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі рішення суду від 19 листопада 2015 року у справі № 161/14533/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист 05 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором № 078-12/147 від 17 квітня 2008 року в розмірі 4 924 170, 66 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 89 860, 20 доларів США, еквівалентно за курсом НБУ станом на 11 серпня 2015 року 1 910 639, 03 грн, 87 745, 96 доларів США, що еквівалентно 1 865 738, 10 грн заборгованості за відсотками, 1 147 39, 53 грн пені; про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в розмірі 12 368, 08 грн.

Постановою державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області від 05 січня 2018 року відкрито виконавче провадження № 55475330 за вищевказаним виконавчим листом. Постановою державного виконавця Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 25 червня 2018 року описано та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Згідно мотивувальної частини вказаної постанови державним виконавцем на підставі відповіді з ГУ Держгеокадастру у Волинській області та витягу з Держгеокадастру виявлено за боржником на праві власності земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0572.

Така інформація підтверджується, зокрема, Інформацією щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки з ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 24 жовтня 2018 року та Інформацій з Державного земельного кадастру про право власності та речові прав на земельну ділянку від 13 червня 2018 року, 16 серпня 2018 року, 22 лютого 2019 року.

ТОВ «Ірта Консалтинг» у лютому 2019 року на виконання постанови державного виконавця від 02 січня 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарської діяльності у виконавчому провадженні склав Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н., с. Гірка Полонка, кадастровий номер :02:001:0572.

22 лютого 2019 року Луцьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області подано до Волинської філії ДП «Сетам» заявку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна, предмета іпотеки ВП № 5547533.

Згідно відомостей, опублікованих на вебпорталі ДП «Сетам», торги по лоту № 341602 щодо продажу земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:001:0572, за адресою: АДРЕСА_1 , відбулися 24 квітня 2019 року, майно реалізовано з аукціону за 110 100 грн, протокол № 401101 проведення електронних торгів.

22 травня 2019 року державним виконавцем складено акт про проведення електронних торгів, відповідно до якого електронні торги проведено 24 квітня 2019 року, відповідно до протоколу про проведені електронні торги переможцем визнано ОСОБА_5 .

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_5 продав відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку, що розташована за адресою Волинська обл Луцький р-н с. Гірка Полонка, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 12 га, кадастровий номер :02:001:0572. У договорі зазначено, що земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва, виданого 24 травня 2019 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Москвичем В. С.

За Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 28 жовтня 2021 року та від 06 грудня 2022 року, земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0572, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 12 га, місце розташування: Волинська обл., Луцький р-н., с. Гірка Полонка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , дата державної реєстрації права 28 жовтня 2019 року, номер запису про право 33867474, орган, що здійснив державну реєстрацію Луцький районний нотаріальний округ.

У листі Головного управління Держегеокадастру у Волинській області від 22 листопада 2021 року зазначено, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0572 зареєстрована в Державному реєстрі земель згідно Державного акту серії ЯД № 273141, який виданий ОСОБА_6 . Зазначена земельна ділянка перереєстрована 13 вересня 2007 року в Державному кадастрі земель за новим кадастровим номером :01:001:0572 згідно Державного акту серії ЯД № 288346, який виданий ОСОБА_4 відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель. Відомості про земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0572 з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру перенесено помилково, та як наслідок у межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0572 розташована земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0572.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна.

Згідно з Порядком, електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу 1 цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для знесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов`язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, законодавством не передбачений.

Для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Підставою для визнання результатів оспорюваних електронних торгів недійсними позивач посилається на те, що реалізована на цих торгах земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0572 належала йому на праві власності, проте колегія суддів апеляційного суду вважає, що достовірних та належних доказів цього не надано.

Згідно статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно і рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

Суд першої інстанції на підтвердження права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку послався лише на відповідь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 22 листопада 2021 року на звернення позивача ОСОБА_4 про виправлення помилки, яке було вчинено під час розгляду справи у суді першої інстанції. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Волинській області не зазначив у відповіді чому спірна земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0572, яка належала ОСОБА_6 була перереєстрована за новим кадастровим номером, на підставі чого було зроблено висновок, що відомості про земельну ділянку перенесено помилково і у межах земельної ділянки за кадастром номером :01:001:0572 розташована земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0572. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Волинській області не вніс виправлень в присвоєнні кадастрового номера спірної земельної ділянки, як це передбачено Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051. У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області не зміг пояснити цих обставин.

Дії та рішення Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, що стосуються присвоєння кадастрового номера земельній ділянці позивачем не оскаржувались.

Позивачем не надано доказів, що право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0572 зареєстровано за ним відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За позивачем ОСОБА_4 на даний час зареєстрована земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0572 і на підтвердження цього ним було подано державний акт про право власності на земельну ділянку, технічну документацію. Будь-яких доказів схем земельних ділянок, висновків експертиз щодо цих земельних ділянок, їх ідентичності не було надано.

На час проведення електронних торгів право власності на спірну земельну ділянку за кадастром номером :02:001:0572 було зареєстровано у встановленому законом порядку за боржником ОСОБА_10 і у державного виконавця не було підстав вважати інакше. Порушень вимог закону при проведенні електронних торгів відповідачами Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ДП «Сетам» допущено не було.

Позивачем під час розгляду справи не доведено обставин, які б свідчили про порушення його прав і законних інтересів при проведенні електронних торгів.

У рішенні суд першої інстанції посилається на рішення Європейського суду від 24.06.03 у справі «Стретч проти Об`єднаного Королівства» у якому зазначається, що «наявність порушень з боку публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила», на непропорційне втручання у право позивача на мирне володіння майном. При цьому суд першої інстанції не застосовує це до відповідачів ОСОБА_5 , який придбав земельну ділянку у результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, був доборовісним її набувачем, як і не застосовує їх до відповідача ОСОБА_11 , який на даний час є власником земельної ділянки, будь-яких неправомірних дій щодо позивача не вчиняв, також не вчиняв особисто дій, які б свідчили про порушення ним вимог закону і при придбанні земельної ділянки, при цьому суд витребував у нього земельну ділянку, позбавивши його права власності на неї.

Відповідач Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що стосуються самого розгляду справи, строків розгляду справи. Слід зауважити, що представник відповідача Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не подавав заперечень щодо дій головуючого, зауважень щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання щодо неповноти або неправильності їх запису.

Колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову у частині визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на ім`я ОСОБА_5 . Вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки за ОСОБА_2 , витребування земельної ділянки є похідними від вимоги про визнання електронних торгів недійсними і до задоволення не підлягають.

Суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідача Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Акціонерного товариства «Сенс Банк» (раніше Акціонерне товариство «Альфа-Банк») задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного Волинської області від 16 листопада 2022 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Альфа Банк» (тепер Акціонерне товариство «Сенс Банк»), ОСОБА_6 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, скасування акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді