ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-з/814/86/23Суддя апел. інстанції Панченко О. О.
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 546/894/21 у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Абрамова П.С., суддів - членів колегії суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2022 року

за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів

УСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Полтавського апеляційного суду головуючого судді (судді-доповідача) Абрамова П.С., суддів - членів колегії : Одринської Т.В., Пікуля В.П. перебуває вищевказана цивільна справа № 546/894/21 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2022 року.

21.01.2023 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Абрамова П.С., суддів - членів колегії: Одринської Т.В., Пікуля В.П. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів - членів колегії: Одринської Т.В., Пікуля В.П. заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Абрамова П.С., суддів - членів колегії: Одринської Т.В., Пікуля В.П. - визнано необґрунтованим.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 вирішення питання про відвід за заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 546/894/21 передано на розгляд судді Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко.

Вбачається, що заяву про відвід колегії суддів у справі № 546/894/21 ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що з 23.01.2023 суддя - член колегії Одринська Т.В. перебуває на лікарняному. Колегія суддів із двох суддів - це неповноважний склад суду для розгляду її апеляційної скарги, розгляд якої призначений на 31.01.2023. Окрім того, через відсутність третього члена колегії не розглядається її заява від 06.01.2023 про ухвалення додаткової ухвали. Не розглядається її заява від 23.01.2023 про зупинення провадження у справі. Справа не може бути підготовлена до судового розгляду. Таким чином, вважає, що було порушено порядок визначення колегії суддів для розгляду справи за її апеляційною скаргою, що є підставою для відводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Однак, вказані обставини, зокрема перебування судді на лікарняному та не розгляд у зв`язку з цим заяв ОСОБА_1 , не свідчать про порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи № 546/894/21 в розумінні положень ст. 33 та 36 ч.1 п.4 ЦПК України.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відсутні.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 546/894/21 у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Абрамова П.С., суддів - членів колегії: Одринської Т.В., Пікуля В.П. - відмовити.

Справу передати в провадження колегії суддів для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Панченко