Провадження №2зз/932/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дугністого Максима Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дугністий М.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 265 014,66 грн. В обгрунтування заяви зазначив, що Постановою ВП №60944402 від 26.05.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лукіним М.В. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №200/13317/18 виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 02.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи №200/13317/18, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року заява ПАТ «Дніпрогаз» про забезпечення позову була задоволена, накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 265 014,66 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» грошові кошти в сумі 265 014 грн. 66 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» судовий збір у розмірі 3975,22 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2019 рокубуло скасовано. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» грошові кошти в сумі 265 014,66 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» судовий збір у розмірі 3 975,22 грн.

Відповідно до Постанови ВП №60944402 від 26.05.2020 року, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лукіним М.В. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №200/13317/18 виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 02.01.2020 року.

Згідно до ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на зміст клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дугністого Максима Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову в зв`язку з відсутністю реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, зважаючи на те, що Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лукіним М.В. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №200/13317/18 виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 02.01.2020 року, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дугністого Максима Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 10.09.2018 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дугністого Максима Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 265 014,66 грн.

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідних органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову, може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева