Справа № 186/1425/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" грудня 2023 р. м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позивач та її представник - адвокат Галишин А.В., у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність, наполягають на закритті підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, вважають, що відповідач жодного разу не з`явився у підготовче судове засідання, в черговий раз подав заяву про відкладення справи, строки проведення підготовчого судового засідання сплинули, позиція відповідача в частині відкладення справи вказує на його очевидне зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідач та його представник - адвокат Мицак Н.Т., у підготовче судове засідання не з`явилися, 26 грудня 2023 року на адресу суду направили заяви про відкладення розгляду цивільної справи, оскільки ними подано апеляційну скаргу на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 вересня 2023 року в даній справі відкрито провадження, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначене на 20 жовтня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники у підготовчі судові засідання, призначені на 20 жовтня, 06, 21 та 27 листопада 2023 року не з`являлися, подаючи заяви про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року було продовжено строк підготовчого судового засідання в даній цивільній справі на 30 днів, з метою отримання висновків третіх осіб, захисту права на захист відповідача, призначено підготовче судове засідання на 26 грудня 2023 року.

Конвенція про захист прав людини і основних свобод наголошує, що кожна особа має право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною.

Зокрема, у статті 6 Конвенції зазначається, що кожна особа при вирішенні питання щодо її цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти неї, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних).

Ці критерії були сформульовані судом у багатьох рішеннях («Acquaviva v. France», §53; «Vernillo v. France», §30; «Pelissier and Sassi v. France», § 67; «Kudla v. Poland», §124; «Frydlender v. France», §43; «Capuano v. Italy», §23; «Kalashnikov v. Russia», §125; «Wierciszewska v. Poland», §43).

У справі Зімермана і Штейнера суд зазначив, що до уваги повинні братися «складність фактичних або юридичних питань, піднятих у справі, поведінку заявників та компетентних органів і те, що було поставлено на карту для перших; крім того, лише затримки з боку держави можуть виправдовувати висновок про невиконання вимоги про дотримання «розумного строку» («Zimmerman and Steiner v. Switzerland», §24).

У справі «N.B. проти України» суд зазначив, що «розумність тривалості розгляду справи має визначатися в світлі обставин справи, а також з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, важливість предмета розгляду для заявника» («N.B. проти України», 3 квітня 2008 року, §40).

У справі «Антоненков проти України» суд наголосив, що «розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника («Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Заінтересована особа зобов`язана належним чином виконувати процесуальні дії, які стосуються її, утримуватися від тактики зволікань і користуватися наданими державою можливостями для скорочення строків провадження («Union Alimentaria Sanders v. Spain», §35).

Відповідач та його представник, в своїх заявах, як на підставу відкладення розгляду справи, посилаються на те, що ними подано апеляційну скаргу на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, при цьому, жодного належного та допустимого доказу своїм твердженням суду не надали: ані ухвали суду, про яку йде мова, з якої вбачалося б що дана ухвала суду стосується розгляду вказаної цивільної справи, ані копії апеляційної скарги, не наведено доводів та аргументів того, що вирішення їх апеляційної скарги впливає на розгляд даної цивільної справи, тощо.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В зв`язку з наведеним, з метою недопущення порушення процесуальних строків, право сторін на розгляд судом справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що судом вже було продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів, сторонам по справі з 27 вересня 2023 року судом надавався достатній час для подання доказів, відзиву на позовну заяву, заперечень, тощо, тому суд не вбачає правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити справу до розгляду по суті на 13:30 годину 16 січня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.