УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 178/1138/22

провадження № 61-16947ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича, на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук М. О., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука М. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявникові надати до суду докази надсилання листом

з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи - ОСОБА_2 .

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук М. О., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2023 року, а саме надав докази направлення копії касаційної скарги на адресу іншого учасника справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича, на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Витребувати із Криничанського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 178/1138/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць