Справа № 459/3123/22 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/2073/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «АТБ-Маркет» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 20.02.2021 року, виходячи разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 з магазину «АТБ», що на просп. Шевченка, 5a в м. Червоноград, Львівської області, послизнулась на покритих льодом сходах цього магазину (останній нижній сходинці), впавши з них на бруківку перед цими сходами.

Внаслідок падіння вона отримала травму у вигляді закритого 3-х кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та була доставлена в КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» (далі КП «ЦМЛ ЧМР»), де знаходилась на стаціонарному лікуванні у період з 20.02.2021 року по 11.03.2021 року.

25.02.2021 року їй проведено операцію МОС (металоостеосинтез) лівої гомілки LCP, а 12.03.2021 року виписано із стаціонарного лікування на амбулаторне лікування.

В період з 12.04.2021 року по 13.08.2021 року проходила амбулаторне лікування внаслідок отриманої травми.

У зв`язку з лікуванням від отриманої внаслідок падіння травми, нею були понесені витрати на придбання ліків та медичних засобів на загальну суму 19713 грн. 16 коп.

Через отриманий перелом ноги була істотно обмежена можливість її пересування, могла ходити лише за допомогою допоміжних засобiв (милиць), більшість часу проводячи в лежачому положенні, відповідно, була утруднена й можливість самообслуговування, в т.ч. й у побуті. Крім того, необхідність придбання ліків та інших медичних засобів для лікування через отриману травму зумовило необхідність понесення додаткових не запланованих i не передбачуваних грошових витрат. Вказані обставини зумовили настання вимушених змін у її звичайному житті та необхідність вжиття нею додаткових заходів для організації життя.

Заподіяну їй моральну шкоду оцінює в розмірі 50000 грн. і вважає, що такий є співмірним із завданими їй моральними стражданнями, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості і є реальним для відшкодування відповідачем.

Просила стягнути з відповідача у її користь 19713 грн. 16 коп. на відшкодування майнової шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АТБ-Маркет» у користь ОСОБА_1 19713 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «АТБ-Маркет» в дохід держави судовий збір у розмірі 1587 грн. 84 коп.

Рішення суду оскаржили обидві сторони.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «АТБ-Маркет» зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, висновки суду ґрунтуються лише на свідченнях колишнього чоловіка позивачки, який є їй близькою людиною, а тому не може бути об`єктивним.

Відповідач вважає, що його вина мала б бути встановлена за наслідками розслідування нещасних випадків, проте, позивачкою не надано акт про нещасний випадок невиробничого характеру, який би чітко вказував на причини нещасного випадку, подію, що призвела до нещасного випадку, заходи, які необхідно здійснити для усунення причин травмування.

Зауважує, що складання такого акту передбачене Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим постановою КМУ від 22.03.2011 року №270. Цей Порядок визначає механізм розслідування та ведення обліку нещасних випадків невиробничого характеру, які сталися з громадянами України та особами без громадянства на території України.

Додає, що посилання колишнього чоловіка ОСОБА_1 на те, що сходи до магазину були крижані, не знайшли свого підтвердження в жодному наданому доказі, факт зледенілих сходів ніким не встановлений, а тому причиною падіння позивачки могло бути що завгодно.

Звертає увагу, що в журналі реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру №1 Приймального відділення КП «ЦМЛ ЧМР» за 2021 рік, згідно запису №589 зазначено: подія, що призвела до нещасного випадку є «необережність».

Зазначає, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, обов`язковою умовою є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка; шкода; причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вина, оскільки за відсутності хоча б одного з цих елементів, цивільно-правова відповідальність не настає.

Наголошує, що неможливість встановлення наявності або відсутності такої складової цивільно-правової відповідальності, як вина, позбавляє можливості позивача вимагати відшкодування шкоди, адже, саме на позивача покладається обов`язок доведення обставин справи, що підтверджують заявлені вимоги.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет» в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині розміру присудженого їй відшкодування моральної шкоди у зв`язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи. В решті, з рішенням суду погоджується.

Вважає, що визначений судом розмір моральної шкоди 30000 грн. є заниженим у співвідношенні з отриманими нею душевними стражданнями та недостатнім для їх справедливої компенсації.

Додає, що суд залишив поза увагою та без належної оцінки доводи позовної заяви в частині обґрунтованості розміру відшкодування моральної шкоди, зокрема те, що внаслідок травми вона зазнала фізичного болю, який змушена була терпіти, а також проходити стаціонарне та амбулаторне лікування, через перелом ноги була істотно обмежена у можливості вільного пересування, могла ходити лише за допомогою милиць, більше часу проводячи в лежачому положенні, відповідно, була утруднена можливість самообслуговування, в тому числі й у побуті, а під час амбулаторного лікування змушена була періодично відвідувати лікарів, проходити лікування, що також зумовлювало додаткові затрати часу.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «АТБ-Маркет» на її користь 30000 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в решті, рішення залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «АТБ-Маркет» позивач ОСОБА_1 висловила заперечення з приводу доводів відповідача, додатково зазначивши, що Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру не встановлено обов`язку потерпілого повідомляти про нещасний випадок органи, уповноважені на створення комісії з розслідування нещасного випадку, а покладено такий обов`язок саме на лікувально-профілактичні заходи. Зауважила, що судом першої інстанції на підставі досліджених доказів встановлено, що за обставинами цієї справи, лікувальним закладом було зроблено відповідне повідомлення про нещасний випадок, що трапився із нею, за встановленою формою уповноважений орган місцевого самоврядування, яким не було вжито відповідних заходів для проведення розслідування такого нещасного випадку, в чому відсутня її вина. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач ТОВ «АТБ-Маркет» зазначив, що розмір морального відшкодування є завищеним та необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й у зв`язку з перебуванням судді Копняк С.М. у відпустці 14 та 15 грудня 2023 року, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.12.2023 року, є дата складення повного судового рішення 18.12.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2021 року в ІТС ІПНП України за №1469 зареєстровано матеріали перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_2 по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 біля супермаркету «АТБ» на АДРЕСА_1 .

Довідкою Червоноградського РВПН ГУНП у Львівській області від 21.04.2021 року, за результатами перевірки по факту, викладеному у зверненні, працівниками Червоноградського РВП не встановлено кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

У довідці про результати проведення перевірки за даним зверненням зазначено, що виїздом на місце події в АДРЕСА_1 в заявника ОСОБА_2 відібрано заяву та пояснення по вказаному факту і встановлено, що мають місце цивільно-правові відносини, а тому рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з довідкою адміністрації КП «ЦМЛ ЧМР» від 31.01.2022 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені з 20.02.2021 року по 11.03.2021 року з діагнозом: закритий 3-х кісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням. 25.02.2021 року проводилась операція МОС лівої гомілки LCP. Видалення наявної пластини бажане, але не абсолютно необхідна операція.

Відповідно до відповіді КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Червонограда від 15.12.2021 року, позивач ОСОБА_1 в період з 12.04.2021 року по 13.08.2021 року проходила амбулаторне лікування внаслідок отриманої травми.

Згідно квитанцій з аптечних закладів, у зв`язку з лікуванням від отриманої травми, позивачкою були понесені витрати на придбання ліків і медичних засобів на загальну суму 19713 грн. 16 коп.

У відповіді від 03.12.2021 року на адвокатський запит, КП «Червонограджитлокомунсервіс» зазначило, що утримання території біля магазину АТБ, розміщеного в ТРЦ «Кристинопіль» по пр. Шевченка, 5а в м. Червоноград, станом на 20.02.2021 року, комунальним підприємством не здійснювалось.

Представником відповідача на виконання ухвали суду надано договір №38-2019-Н-ис оренди нерухомого майна, відповідно до якого Орендодавець (ТОВ «Істрейт») передає, а орендар (ТОВ «АТБ-Маркет») приймає у тимчасове оплатне володіння і користування нерухоме майно, загальною площею 671,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша, друга статті 1166 ЦК України).

Аналіз наведеної норми права з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам заподіювач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Отже, заперечуючи проти позову, відповідач має спростувати презумпцію вини у завданні шкоди позивачу своєю бездіяльністю.

Статтею 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначені права та обов`язки громадян у сфері благоустрою населених пунктів.

Норма п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» є спеціальною і кореспондує, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров`ю або майну громадян; звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту, прилеглу до цих об`єктів територію.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», сходи належать до малих архітектурних форм, які є елементами (частинами) об`єктів благоустрою.

Як встановлено судом, ТОВ «АТБ-Маркет» орендує на умовах платності нерухоме майно, загальною площею 671,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У п.п.5.1.5, 5.1.7, 5.1.12 договору оренди нерухомого майна, на ТОВ «АТБ-маркет» покладено обов`язки щодо утримання вказаного майна в належному технічному, санітарному і протипожежному стані; проведення за рахунок орендаря робіт з підтримання нормального функціонування внутрішніх інженерних комунікацій; здійснювання за рахунок орендаря благоустрою прилеглої території та підтримування її в належному стані відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, на відповідача ТОВ «АТБ-Маркет»» покладено обов`язок прибирання прилеглої території та підтримання її в належному стані.

З фотознімків вбачається, що вхід до ТОВ «АТБ-Маркет» пролягає через площадку, до якої ведуть сходи.

Матеріалами справи підтверджується, що 20.02.2021 року, близько 22.30 год., позивач ОСОБА_1 , виходячи з магазину, на останній сходинці через обледеніння послизнулась і, внаслідок падіння, отримала травму у вигляді закритого 3-х кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням та в подальшому була доставлена в КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», про що зроблено відповідний запис в журналі реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру №1 під записом №589.

Факт падіння та травмування позивачки ОСОБА_1 підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який суду показав, що: позивачка є його колишньою дружиною; в той вечір приїхав провідати дружину та дітей; потім вирішили піти до магазину за продуктами, була сльота і приморозок, через що утворився льодяний наліт; дружина впала на останній сходинці магазину; вже потім вийшла адміністратор і почала посипати дані сходи сіллю; разом із дружиною поїхав до лікарні, де у неї діагностували перелом.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено наявність порушення зі сторони відповідача, як орендаря приміщення, щодо благоустрою прилеглої до орендованого приміщення території: східці обледенілі, не посипані сумішшю, що призвело до падіння позивачки та отримання нею у зв`язку з цим травми.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що шкода позивачці була завдана не з вини відповідача, що могло б бути підставою для звільнення останнього від її відшкодування, суду не надано.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про наявність причинного зв`язку між бездіяльністю ТОВ «АТБ-Маркет» та наслідками такої бездіяльності у вигляді не прибирання східців від обледеніння, що призвело до падіння позивачки ОСОБА_1 та отримання нею ушкодження здоров`я травми у вигляді закритого 3-х кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням, що свідчить про заподіяння позивачці шкоди відповідачем, є правильними.

Відповідач, в свою чергу, не довів належними та допустимими доказами той факт, що східці прилеглої до ТОВ «АТБ-Маркет» території по АДРЕСА_1 належним чином були прибрані від льоду, посипані піском чи іншою відповідною сумішшю.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові від 28 жовтня 2019 року у справі №554/1583/16-ц (провадження №61-25018св18).

Ураховуючи, що внаслідок отриманої травми, позивачка ОСОБА_1 понесла матеріальні витрати на лікування, що підтверджується наданими нею копіями чеків (квитанцій, платіжних доручень), загальний розмір яких становить 19713 грн. 16 грн., суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такі витрати (майнова шкода) підлягають повному відшкодуванню відповідачем, згідно зі ст.1166 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що для встановлення вини відповідача необхідний акт про нещасний випадок невиробничого характеру, який би чітко вказував на причини нещасного випадку, подію, що призвела до нещасного випадку, заходи, які необхідно здійснити для усунення причин травмування, правильності висновків не спростовують, оскільки відсутність акту розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, жодним чином не виключає можливість доказування обставин, що мають значення для справи, іншими доказами, які є належними, допустимими та достатніми.

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті, моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи спір, належним чином дослідивши та давши оцінку поданим позивачем доказам, врахувавши наведені вище норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач довела належними доказами факт заподіяння їй моральної шкоди, внаслідок ушкодження здоров`я.

Тому, зважаючи на тяжкість отриманого позивачкою ушкодження здоров`я, тривалості перебування позивачки на лікуванні, суд з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, правильно визначив розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн.

Отже, доводи апеляційних скарг правильності висновків суду першої інстанції по суті вирішення спору не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 18 грудня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич