УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/35749/20-ц

провадження № 61-18202во23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Машков Олександр Олександрович, про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ренессанс» про зобов`язання вчинити дії та повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ренессанс» (далі - ТОВ «Резиденція Ренессанс»), у якому просила:

- визнати факт необґрунтованого та незаконного встановлення та нарахування ТОВ «Резиденція Ренессанс» такого виду комунальної послуги, як утримання будинку та прибудинкової території за тарифом із розрахунку 37,2 грн за кв. м за період з 01 липня 2016 року до 10 березня 2020 року;

- зобов`язати ТОВ «Резиденція Ренессанс» повернути кошти, отримані через неправомірне нарахування сплати за послугу утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2016 року до 21 березня 2020 року у розмірі 409 940,00 грн;

- зобов`язати ТОВ «Резиденція Ренессанс» надати позивачці розрахунки вартості комунальних послуг, які надаються, та укласти відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг на підставі обґрунтованих та узгоджених з власником нерухомого майна тарифів та цін;

- зобов`язати ТОВ «Резиденція Ренессанс» відшкодувати позивачці витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн та судовий збір.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, в позові відмовлено.

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Машков О. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Машковим О. О., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

21 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Машков О. О. через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень частини другої статті 425 ЦПК України переглядатися за нововиявленими або виключними обставинами можуть лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення змінено або ухвалено нове судове рішення.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Машков О. О., про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2023 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, отже вказане судове рішення не може бути переглянуте за виключними обставинами. Крім цього касаційний суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Виключень з цього правила цивільний процесуальний закон не передбачає, тому посилання заявника на можливість його не застосування у цьому випадку є безпідставним.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Машков О. О., про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2023 року слідповернути.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Машков Олександр Олександрович, про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Ренессанс» про зобов`язання вчинити дії та повернути кошти, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко