РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2023 рокуСправа №451/14/23
Провадження № 2/451/90/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу № 451/14/23 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження,

у с т а н о в и в:

3 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Радехівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Лопатин Радехівського (після адміністративної реформи Червоноградського) району Львівської області помер її чоловік ОСОБА_2 . У склад спадкового майна, крім іншого, увійшло право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина і спадкоємцем майна померлого за заповітом була позивач. Подавши в установленому законом порядку заяву про прийняття спадщини, вона набула право на спадкову масу, що посвідчується відомостями, викладеними у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 19 травня 1998 року, що зареєстроване за № 1401/98. У подальшому, здійснивши реєстраційні дії, позивач зареєструвала право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку. Фактично аналогічні відомості містяться і у даних КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», викладених у довідці № 8044 від 15 листопада 2018 року, зокрема, що станом на 21.12.12 за ОСОБА_1 зареєстровано житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Радехівського державною нотаріальною конторою від 19.05.1998 року за № 1401/98, і записано 21 липня 1998 року в реєстрову книгу за № 661. На даний час, з метою упорядкування правовстановлюючих документів позивач звернулася у реєстраційні служби, в результаті чого виявилося, що на належний їй на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 , 22.01.2007 року за № 4384909 реєстратором - Радехівська державна нотаріальна контора зареєстровано обтяження, тип якого: заборона (архівний запис). Зазначені обставини унеможливлюють реалізацію її прав, як власника майна, зокрема щодо права розпорядитися таким. Після відповідного звернення до Радехівської державної нотаріальної контори, позивачці було надано відповідь, що надати документи про підстави внесення у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей щодо накладення заборони на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 не являється можливим, оскільки такі знищені за закінченням строків зберігання. Для скасування заборони щодо зазначеного нерухомого майна до суду позивачка завертається, оскільки, відомостями зазначеними вище порушуються її права власника та, крім іншого, уповноважений суб`єкт - «Радехівське ПМК-4», ініціатор повідомлення, що мало місце 05.08.1987 року і за яким внесено заборону не перебуває на податковому обліку, як платник податків. Відомості ж про ініціатора повідомлення, як зазначалося вище з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно № 147270862 від 28.11.2018 року, в Радехівській державній нотаріальній конторі не збереглися. Таким чином, суб`єкт «Радехівське ПМК-4», відсутній, як суб`єкт господарювання і залучити такий до участі в справі не має змоги і більш дієвого способу захисту прав позивача на належне їй на праві приватної власності майно, як звернення до суду, у позивача немає.

Просить ухвалити рішення, яким скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 22 січня 2007 року за № 4384909 реєстратором Радехівською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н, 05.08.1987, не вказано, Радехівське ПМК-4, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Лопатин, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2678569LVOV131. Архівна дата: 28.02.2001, Дата виникнення: 05.08.1987, № реєстра: 393604-351, внутр. № В2015F3D23F249312F54, коментарий: 3-23/1987 (а.с.3-6).

3 січня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.18).

4 січня 2023 року суддя постановила ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.1-2).

16 січня 2023 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду (а.с.24).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Судові витрати просила не стягувати з відповідача (а.с.25).

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без участі державного нотаріуса. Проти позову не заперечує (а.с.22).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 4 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі статей 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого повторно 19 жовтня 2022 року Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.9).

З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 травня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1401/98, видно, що ОСОБА_3 , державний нотаріус Радехівської державної нотаріальної контори, посвідчила те, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружина ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з жилого цегляного будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відтак ОСОБА_1 є власником будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується копією Реєстраційного посвідчення, виданого 21 липня 1998 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, реєстровий № 661 (а.с.11).

Згідно з даними, викладеними у довідці № 8044 від 15 листопада 2018 року, виданій КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», констатовано, що станом на 31.12.2012 за ОСОБА_1 зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Радехівського державною нотаріальною конторою від 19.05.1998 за № 1401/98, і записано 21 липня 1998 року в реєстрову книгу за № 661 (а.с.12).

Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 147270862 від 28.11.2018 видно, що 22 січня 2007 року за № 4384909 реєстратором Радехівською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано заборону відчуження (архівний запис) на підставі повідомлення, б/н, 05.08.1987, не вказано, Радехівська ПМК-4, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Лопатин, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2678569LVOV131. Архівна дата: 28.02.2001, Дата виникнення: 05.08.1987, № реєстра: 393604-351, внутр. № В2015F3D23F249312F54, коментарий: 3-23/1987 (а.с.14-14 зворот).

Згідно з повідомленням державного нотаріуса, в.о. завідувача Радехівської державної нотаріальної контори, завідувача Соснівської державної нотаріальної контори Зої Медведюк, від 14.12.2022 № 469/01-16, встановлено, що надати копії підтверджуючих документів про підстави внесення у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомостей щодо накладення заборони на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , немає можливості, так як це є архівний запис, заборона була перенесена з паперового носія (повідомлення б/н від 05.08.1987 Радехівська ПМК-4), який на даний час знищений, так як не відноситься до справ постійного, тривалого (понад 10 років) зберігання та з кадрових питань, відповідно до номенклатури справ державної нотаріальної контори, індекс справи 01-09 (документи, запити, вимоги, заяви, витяги, інформаційні довідки тощо) щодо внесення відомостей до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та надання інформації за даними Єдиних та Державних реєстрів) зі строком зберігання 3 роки (а.с.17).

Як видно із повідомлення-відповіді начальника Радехівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області № 23060/6/13-01-64-01-10 від 08.12.2022, Радехівська ПМК-4 не перебуває на податковому обліку як платник податків у Радехівській ДПІ ГУ ДПС у Львівській області (а.с.16).

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 № 364/3657 (зі змінами).

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно зі статтею 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно із п. п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме, повідомлення, б/н, 05.08.1987, не вказано, Радехівське ПМК-4, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Лопатин, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2678569LVOV131. Архівна дата: 28.02.2001, Дата виникнення: 05.08.1987, № реєстра: 393604-351, внутр. № В2015F3D23F249312F54, коментарий: 3-23/1987, були внесені Радехівською районною державною нотаріальною конторою, як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення.

Згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Відповідно до положень статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним.

За змістом статей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що наявність заборони відчуження на майно спадкодавця порушує право власності на це майно позивача як спадкоємця, внаслідок чого вона позбавлена можливості розпорядитися належний їй праві власності майном, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, відсутність заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 22 січня 2007 року за № 4384909 реєстратором Радехівською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н, 05.08.1987, не вказано, Радехівське ПМК-4, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Лопатин, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2678569LVOV131. Архівна дата: 28.02.2001, Дата виникнення: 05.08.1987, № реєстра: 393604-351, внутр. № В2015F3D23F249312F54, коментарий: 3-23/1987, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 34, 73, 74 Закону України «Про нотаріат», ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 83, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 22 січня 2007 року за № 4384909 реєстратором Радехівською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н, 05.08.1987, не вказано, Радехівське ПМК-4, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Лопатин, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2678569LVOV131. Архівна дата: 28.02.2001, Дата виникнення: 05.08.1987, № реєстра: 393604-351, внутр. № В2015F3D23F249312F54, коментарий: 3-23/1987.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.