Провадження № 2-і/592/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2021 року по справі № 592/11500/21 позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води задоволено; стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2014 року по 30.06.2021 року в розмірі 108707,76 грн.; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання даного рішення 26.01.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми, як судом першої інстанції, видано виконавчий лист по справі № 592/11500/21.

03.01.2023 року до канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 592/11500/21 від 26.01.2022 року в частині стягнення з боржників у дольовому порядку судового збору, оскільки 22.06.2022 року виконавчий документ старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Ясенок І.Ю. повернуто стягувачу без прийняття до виконання, так як при наявності чисельності боржників у зобов`язанні, кожен з яких повинен виконати зобов`язання в рівній частці з іншими, у виконавчому листі не встановлена частка виконання при сплаті судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 визначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Як вбачається з рішення Ковпаківського районного суду м. Суми та виконавчого листа по справі № 592/11500/21, визначаючи дольовий порядок стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору, при задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд не конкретизував розмір відшкодування кожного з боржників при сплаті судового збору.

Таким чином, допущений недолік підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі виконавчому листі по справі № 592/11500/21, виданому Ковпаківським районним судом м. Суми від 26.01.2022 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» () в дольовому порядку 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору, визначивши розмір відшкодування по 756 грн. 67 коп. окремо з кожного боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко