"04" січня 2023 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди,
Ухвалою суду від 09.11.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами направлялись на адресу відповідача, однак повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», станом на 04 січня 2023 року відзиву на позовну заяву не надходило.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
20 квітня 2012 року Господарським судом Одеської області було постановлено ухвалу про затвердження додаткового реєстру вимог кредиторів, у справі №32/124-10-4879 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до боржника КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про визнання банкрутом.
14 листопада 2012 року ухвалою Господарським судом Одеської області затверджено мирову угоду від 14.11.2012 року, укладено боржником КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та кредиторами у справі №32/124-10-4879 про банкрутство КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» з додатком №1 (список кредиторів), який є невід`ємною частиною мирової угоди, підписану головою комітету кредиторів Козаченко М. О. та розпорядником майна боржника, на якого тимчасово покладено обов`язки керівника КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» Чульським О. С.
За умовами мирової угоди по справі №32/124-104879 про визнання банкрутом КС «ВНКТ», затвердженої рішенням комітету кредиторів КС «ВНКТ», предметом мирової угоди є домовленість між боржником та кредитором про відстрочку, розстрочку, прощення (списання) та погашення боргів боржника перед кредиторами.
Пунктом 2.9 мирової угоди встановлено, що у зв`язку з недостатністю грошових коштів для задоволення вимог Кредиторів 4-ї черги в повному обсязі, 20,48% вимог кредиторів 4-ї черги підлягають спрощенню (списанню). Вимоги кожного із Кредиторів 4-ї черги підлягають задоволенню частково - у розмірі 79,52 % від усієї суми вимог, частина вимог у розмірі 20,48% від усією суми вимог підлягає прощенню (списанню).
Згідно п. 2.10 мирової угоди передбачено, що для погашення зобов`язання перед кредиторами 4-ої черги Боржнику надається відстрочка строком на 2 роки, починаючи з моменту затвердження господарським судом Одеської області Мирової угоди по справі №32/124-10-4879.
Відповідно до п. 2.11 мирової угоди передбачено, що для погашення зобов`язання перед кредиторами 4-ої черги Боржнику надається розстрочка строком 7 років, починаючи з моменту завершення відстрочки виконання Божником своїх зобов`язань.
Відповідно до п. 2.12 мирової угоди, зобов`язання перед Кредиторами 4-ої черги Боржник зобов`язаний погасити протягом 7 років, починаючи з моменту завершення відстрочки виконання Боржником своїх зобов`язань, щомісячними частинами (платежами) у розмірі 0,95% пропорційно вкладу кожного кредитора 4-ої черги, до повного виконання зобов`язань перед кожним кредитором 4-ої черги у розмірі, передбаченому п. 2.9 цієї угоди.
Згідно п. 2.13 мирової угоди, в останній місяць 7 року виконання зобов`язань Боржник здійснює виплати усім Кредиторам, зобов`язання перед якими ще не погашені, у розмірі більшому, ніж передбачено п. 2.12, для того, щоб повністю задовольнити вимоги Кредиторів, у розмірі передбаченому п. 2.9 цієї угоди.
Однак, до цього часу боржник свої зобов`язання за мировою угодою не виконав, грошові кошти до цього часу не повернув, позивач направляв на адресу Кредитної спілки вимогу щодо повернення грошових коштів, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача, процесуальним правом подати заперечення щодо позовних вимог відповідач не скористався.
За правилами статті 78 ГПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали про визнання мирової угоди) Мирова угода може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Вимоги до виконавчого документа закріплено у статті 18 цього Закону.
Однією з підстав відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (пункт 6 частини першої статті 26 цього Закону).
Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.
Однак Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» положення пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виключено.
Отже, на момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.
Системний аналіз зазначених норм показав, що у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року, справа № 6-247цс15).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до приписів ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки як убачається з умов вищезазначеної мирової угоди, затвердженної судом, строки на виконання умов мирової сплинули, відповідач грошові кошти у встановлений у мировій угоді термін не повернув.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн., які сплачено позивачем за подання даного позову до суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 526, 530, 549, 610 - 612, 615, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про спонукання до виконання мирової угоди - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 04.01.2023 року.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );