Справа № 161/7268/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/1042/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н», ОСОБА_2 про визнання договору комісії неукладеним, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль та його витребування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року,

В СТ А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано договір комісії №12928/10/2020 від 30.10.2020 року, оформлений між ТОВ «Новус-Н» та ОСОБА_1 , з продажу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , неукладеним.

Витребувано від ОСОБА_2 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319 CDI», 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований від 03.08.2022 р. сервісним центром у ТСЦ №2143 МВС у Волинській області (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ).

Стягнуто з ТОВ «НОВУС-Н», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору по 744 грн 30 коп. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року.

14 листопада 2023 року від судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюка Р. М. надійшов лист, у якому просить направити дану справу до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року, розгляд якої призначено на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року дану цивільну справу знято з апеляційного розгляду.

Справу повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року.

14 грудня 2023 року на виконання ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2023 року надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 . Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року скасовано.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню, виходячи з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 362 ЦПК України передбачає перелік підстав для закриття апеляційного провадження, проте дана норма не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як відсутність предмету оскарження, але враховуючи норми ч. 4 ст. 287 ЦПК України, якою передбачено, що заочне рішення може бути оскаржене лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та беручи до уваги ч. 1 ст. 352 ЦПК України, яка визначає право на оскарження рішення та ухвали суду першої інстанції, суд вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Відповідно до роз`яснень, які висловлені Верховним Судом України в Постанові Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, у разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Отже, оскільки ухвалою суду від 06 грудня 2023 року заочне рішення скасоване, то й ухвала суду щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення втратила силу.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, за наслідками розгляду заочного рішення суду від 24 серпня 2023 року, яке скасовано, отже на даний час відсутнє судове рішення, яке сторона оскаржує, тобто відсутні передбачені законом підстави для перегляду ухвали суду від 22 вересня 2023 року, тому за таких обставин апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 22 вересня 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 352, 367, 368, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н», ОСОБА_2 про визнання договору комісії неукладеним, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль та його витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Судді