Провадження № 2-н/470/235/23
Справа № 470/858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2023 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В заяві зазначено, що між ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я боржника. Станом на 01 грудня 2023 року виникла заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 5743,19 грн. за період з 01 серпня 2023 року по 01 грудня 2023 року. ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому заявник просить стягнути з боржника борг в розмірі 5743,19 грн., а також судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Вивчивши заяву та документи додані до неї суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст.161 ЦПК України.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Так відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи про сплату судового збору.

Натомість до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заявник не додав доказу про сплату ним судового збору, саме за цією заявою. До матеріалів справи заявник долучив копію платіжного доручення № 19599 від 25 вересня 2023 року, яка вже зарахована у справі № 470/790/23, що не може слугувати доказом сплати ним судового збору у передбаченому Законом порядку.

Крім того, заявник просить стягнути борг з боржника в розмірі 5743,19 грн за період з 01 серпня 2023 року по 01 грудня 2023 року, а у виписці, яку він надає до заяви вбачається борг в розмірі 7 853,35 грн, який вже існував станом на 01 січня 2023 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя доходить висновку про відмову в видачі судового наказу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста