УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 752/18383/21

провадження № 61-17843ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ҐЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА», ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

У червні 2023 року від ТОВ «ҐЕЛІОС ВІЖН Україна» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 043,68 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду 15 листопада 2023 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року залишено без змін.

15 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ҐЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в указаній справі.

У відповідності до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (частина п`ята статті 270 ЦПК України).

Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 20 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права і регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

З огляду на вищевикладене та відповідно до наведених положень ЦПК України, не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Зазначення у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року про можливість її оскарження у касаційному порядку не є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки згідно з положеннями процесуальному закону це судове рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про захист прав інтелектуальної власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко