Справа № 461/2568/21
Провадження № 6/461/11/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2023 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі - головуючого судді: Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання: Кухар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Бойчука Ярослава Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №461/2568/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Універсал Банк» Бойчук Я.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №461/2568/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2021 року позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.03.2018 року у розмірі 99677,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2 270,00 грн. судового збору. 08.06.2021 року представник заявника зазначив, що виконавчі листи у справі на адресу АТ «Універсал Банк» не надходили та до виконання не пред`являлись, що пітверджується довідкою №39 від 01.12.2022 року. Крім того, представник заявника вказав, що заборгованість за судовим рішення не погашена. Таким чином, у зв`язку із втратою виконавчого документу, просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд проводить розгляд подання у відсутності вказаних учасників справи, оскільки їх неявка, згідно положень ч.2 ст.443 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2021 року позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.03.2018 року у розмірі 99677,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2 270,00 грн. судового збору.

З довідки АТ «Універсал Банк» №39 від 01.12.2022 року вбачається, що згідно журналів вихідної кореспонденції за 2021 року та 2022 року, за період з 07.08.2021 року по 01.12.2022 року на адресу АТ «Універсал Банк» не надходив виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/2568/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Бойчука Ярослава Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №461/2568/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, у справі №461/2568/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.01.2023 року.

Суддя Х.М. Мисько