Номер провадження: 22-ц/813/4796/23
Справа № 523/5103/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

02.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бикової Оксани Володимирівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту на право постійного проживання,

встановив:

26 жовтня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 січня 2023 року адвокат Бикова О.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності скаржника, повний текст рішення на адресу скаржника не надсилався, а отримано представником скаржника лише 10 січня 2022 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для надання апеляційному суду докази підтвердження дати отримав копії оскаржуваного рішення суду.

31 січня 2023 року на виконання вимог ухвали адвокатом Биковою О.В. надано суду копію заяви ОСОБА_3 направленої на електронну адресу суду про видачу повного тексту судового рішення та копію журналу суду видачі судових рішень з відміткою про отриманя.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалено 26 жовтня 2022 року за відсутності скаржника, повний текст рішення суду складено 07 листопада 2022 року.

Копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Бикова О.В. отримала 10 січня 2023 року, що підтверджується копією заяви ОСОБА_3 направленої на електронну адресу суду про видачу повного тексту судового рішення та копією журналу суду видачі судових рішень з відміткою про отриманя.

Апеляційна скарга подана 20 січня 2023 року.

Враховуючи, що наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи того, що рішення суду скаржником отримано лише 10 січня 2023 року матеріалами справи не спростовано, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню з підстав визначених частиною другою статті 354 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359-361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Биковій Оксані Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4796/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О. В. Кутурланова