Дата документу 12.01.2023Справа № 554/7462/21
Провадження № 2-др/554/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням,

встановила:

ухвалою Октябрського районного суду від 08.12.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, - залишено без розгляду.

21.12.2022 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення з підстав того, що під час ухвалення судом рішення про залишення позову без розгляду не вирішено питання про судові витрати, а саме: не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даному випадку ні позивачем, ні його представником не заявлено такого клопотання.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами у разі закриття провадження у справі визначений статтею 142 ЦПК України. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 21.12.2022 року представник відповідача - адвокат Буряк Д.М. подав до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу разом з відповідними доказами.

19.08.2021 року року між адвокатом Буряком Д.М. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до рахунку-фактури № 8 від 19.08.2021 року року, витрати на правничу допомогу адвоката складають 10000 грн.

Відповідно до меморіального ордеру № 256164069 від 19.08.2021 року, позивачем оплачено обумовлену договором вартість правничих послуг в загальній сумі 10000 грн.

Витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. є документально підтвердженими та обґрунтованими.

З огляду на залишення позову без розгляду, стягненню з позивача підлягає сума понесених відповідачем витрат на правничу допомогу - 10000 грн.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що по справі необхідно частково задовольнити клопотання представника відповідача щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., які підтверджено документально.

Керуючись статтею 142 ЦПК України суд

ухвалила:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування страхового відшкодування та різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Тімошенко