ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/2605/23
Номер провадження 22-ц/818/2771/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів -Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року в складі судді Зуба Г.А. у справі № 642/2605/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області), третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

19 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» ГУ НП в Харківській області на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

22 грудня 2023 року ГУ НП в Харківській областіподано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення отримано надійшло до особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» 22 листопада 2023 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 31 жовтня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 17 листопада 2023 року, отже, строк на його оскарження сплинув у понеділок 18 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана 19 грудня 2023 року, тобто, після спливу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення підтверджено належними доказами, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ГУ НП в Харківській областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року в складі судді Зуба Г.А. у справі № 642/2605/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина