Справа № 2-Н-379/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником по справі № 2-Н-379/09 за позовом акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

01.11.2023 р. до Подільського районного суду м. Києва звернулось ТОВ «Дебт Форс» з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 18.06.2009 року суддею Подільського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі № 2-н-379/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00369.08.2. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2021 р. було замінено ВАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. 16.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 16-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Подільським районним судом м. Києва 18.06.2009 року видано судовий наказ № 2-н-379/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-00369.08.2 від 22.01.2008 р.

29.10.2019 року Подільським районним судом м. Києва видано ухвалу по справі № 2-н-379/08 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу, про стягнення на користь ВАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 2/АА-066-06.2 від 20.12.2006 р.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 21.03.2021 р. було замінено ВАТ «Родовів Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 77.1/АК-00369.08.2 від 22.01.2008 р.

16.05.2023 р. на підставі договору № 16-05/23, ТОВ « Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає заміні його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити;

Замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» по справі № 2-Н-379/09 за позовом акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали;

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК