Справа № 296/8314/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кучерук Віта Валентинівна, про скасування постанови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії, витребування майна з незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- скасувати постанову приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича від 02.11.2022 №81/02-31 про відмову у вчинені нотаріальних дій;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону серія та номер 1364, видане ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права 1/2 частки власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 118101 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №42592807);

- скасувати державну реєстрацію права 1/2 частки власності ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 118101 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №42592791);

- зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюху Олександра Віталійовича прийняти заяву від ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону на спадкове майно, яке належало ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини, а саме: квартира АДРЕСА_2 (договір купівлі - продажу квартири від 13 жовтня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я., зареєстровано в реєстрі за №8075, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності); садовий будинок на території Новогуйвинської селищної ради по садовому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будинок АДРЕСА_3 (свідоцтво про право власності, видане 24 червня 2010 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно); земельна ділянка площею 0,0542 га в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 07 травня 1998 року); земельні ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер 0:02:003:0085) та земельна ділянка площею 0,2800 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського. господарства, яка знаходиться в с.Барвинівка, Новоград - Волинський район, Житомирська область, (державний акт на право власності на земельну ділянку та витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:003:0084; грошові вклади в банку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) поштових індексів відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вірного ІПН відповідача ОСОБА_3 ; 2) відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 3) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 4) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві. Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час;

- письмової заяви про залучення третьої особи в порядку статті 53 ЦПК України з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

Вказану вище ухвалу суду направлено позивачу 16.12.2022 та вручено представнику позивача - адвокату Андрієвській Г.В. під розписку 20.12.2022 .

03 січня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшли наступні матеріали: позовна заява (5 примірників) із зазначенням в ній поштового індексу відповідачів, ІПН відповідача ОСОБА_3 , відомостей про не вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, інформації щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; письмова заява про залучення третьої особи.

Крім того, у супровідному листі підписаному ОСОБА_1 , який надійшов разом з матеріалами на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказано про надання належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві.

Разом з тим, в поштовому відправленні, яке надійшло на адресу суду від ОСОБА_1 відсутні зазначені вище письмові докази, про що працівниками Корольовського районного суду м.Житомира 03.01.2023 складено акт про втрату документів.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 13 грудня 2022 року, а саме: не надано суду примірників (відповідно до кількості учасників справи) належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві та не зазначено про неможливість їх надання.

Враховуючи наведене, позивач не усунув в повному обсязі визначені в ухвалі суду від 13 грудня 2022 року недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 13 грудня 2022 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кучерук Віта Валентинівна, про скасування постанови у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії, витребування майна з незаконного володіння - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська