Справа №760/296/23 2-з/760/12/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Золоткової Галини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.01.2023 відбулося визначення головуючого. Проте, через перебування останнього на лікарняному, матеріали передані судді лише 20.01.2023.

В поданій заяві заявник просить суд витребувати у ОСОБА_2 , який як зазначає заявник, після отримання відповідних доказів під час подання позовної заяви набуде статусу відповідача, амбулаторну медичну карту ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою її колишнього місця проживання по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_1 , про що йому стало відомо лише 17.12.2021.

28.12.2021 він звернувся до приватного нотаріуса КМНО Германенко Н.І. із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри, була відкрита спадкова справа. Однак нотаріус повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 склала заповіт на користь ОСОБА_2 , якому заповіла все своє майно.

Заявник стверджує, що сестра в момент нотаріального посвідчення заповіту мала «захворювання на інсульт», також в неї був коронавірус. Тому, за переконанням заявника, вона не могла в момент посвідчення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник має бажання подати відповідний позов до суду з цих підстав. Також заявник зазначає, що для підтвердження вищезазначених підстав позову необхідним буде призначення судової посмертної психіатричної експертизи, для забезпечення проведення якої і слід витребувати амбулаторну медичну карту ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та долучені документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою, зокрема, особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів може бути витребування доказів (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України).

Відповідно до ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час та місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Так, заявник посилаючись на п.3 ч.4 ст.118 ЦПК України просив розглянути заяву без повідомлення ОСОБА_2 . Сам в судове засідання також не прибув.

Оцінюючи наведені заявником обставини, покладені в обґрунтування заяви про забезпечення доказів, суд підстав для її задоволення не знаходить.

Заявником не зазначено доказів на підтвердження того, що у померлої взагалі була медична карта. Також відсутні докази того, що вона зберігалася за місцем проживання померлої. Так само припущенням є наявність певних захворювань у померлої, як то інсульт чи то «захворювання на інсульт», так і коронавірус.

Також відсутні докази того, що саме ОСОБА_2 має доступ до квартири, де можливо знаходиться медична карта померлої.

Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне. Зазначаючи в своїй заяві про намір звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним з підстав того, що через можливо наявні у померлої захворювання, вона в момент укладання правочину, а саме складання заповіту, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник не обґрунтовує неможливість вже зараз такий позов подати і вже в позовній заяві чи окремо в заяві, але з вже поданим позовом просити про таке витребування для подальшого проведення відповідної експертизи. Оскільки навіть за умови зараз доведення існування медичної карти у померлої і доведення її знаходження за місцем проживання померлої і подальшого витребування такого доказу, надавати оцінку відповідному стану може виключно експерт. Тому такий доказ може бути витребуваний не тільки виключно судом , але і наданий за ухвалою суду виключно суду, а не стороні у справі.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд дя В.С. Жовноватюк