Справа № 640/2513/16-ц
н/п 6/953/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 04 липня 2016 року Київським районним судом м. Харкова у справі 640/2513/16-ц було ухвалено рішення про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди. Рішення звернуто до виконання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року було задоволено подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченко О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. В даний час ним сплачені кошти на виконання рішення суду від 04.07.2016, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в повному обсязі. 27.12.2022 державним виконавцем Київського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) Виглазовою Н.С. складено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52068795 за виконавчим листом у справі 640/2513/16-ц, тому просить суд скасувати заходи щодо обмеження у праві виїзду за межі України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності за наявними матеріалами.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, зазначили, що у зв`язку із повним погашенням заборгованості по виконавчому документу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 27.12.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52068795. Просили ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стягувач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик засобами поштового звязку.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява про скасування заходів щодо обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 04 липня 2016 року Київським районним судом м. Харкова у справі 640/2513/16-ц було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 145371, 54 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Ухвалою Київського районного судом м. Харкова від 16 червня 2017 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі 640/2513/16-ц від 04 липня 2016 року.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м.Харків) Виглазовою Н.С. від 27.12.2022 року ВП №52068795 виконавче провадження за виконавчим листом № 640/2513/16-ц виданим 18.08.2016 року закінчено, суму боргу в розмірі 145371, 54 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та витрати виконавчого повадження стягнуто в повному обсязі, припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника ВП № 52068795 від 30.08.2016 року, припинено стягнення за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №52068795 від 29.09.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п.18 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»(яка діяла на час застосування обмеження) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, заходи, які обмежують право громадян на вільне пересування, є обґрунтованими лише тоді, коли переслідують законну мету щодо забезпечення погашення заборгованості. Окрім того, такий захід обмеження свободи пересування може стати неспіврозмірним і порушувати право особи, якщо автоматично поширюється на невизначений строк.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За ч.2 цієї статті боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, виконавче провадження закінчено, то накладене судовим рішенням тимчасове обмеження у виконавчому провадженні, що закінчене, підлягає скасуванню судом.

Враховуючи те, що постановою від 27 грудня 2022 року державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 640/2513/16-ц, виданого 18.08.2016 закінчено у зв`язку зі сплатою боржником суми боргу в розмірі 145371, 54 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та витрат виконавчого повадження, суд вважає, що підстави для обмеження, встановленого ухвалою районного судом м. Харкова від 16 червня 2017 року на даний час відсутні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну», ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, що встановлене ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2017 року у справі №640/2513/16-ц, н/п 6/640/205/17.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України, яка розташована за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 26.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Державної прикордонної служби України для виконання, а державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Виглазовій Н.С. та іншим заінтересованим особам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна