overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/615/22 Провадження № 4-с/636/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області на протиправні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скарга ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської С.А.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-88/3 від 16.01.2023 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із тимчасовим переведенням судді Оболєнської С.А. шляхом відрядження до Чутівського районного суду Полтавської області, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 справу розподілено судді Буніну Є.О.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області на підставі ч. 1 ст. 448 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, скарга підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 259,260, 447-449, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області на протиправні дії державного виконавця та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 24 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати державного виконавця та заявника.

Зобов`язати державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області Касьян М.В. надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, в рамках якого подана скарга, та запропонувати подати письмові заперечення проти неї з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/452/22
Провадження № 2/591/1298/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Максименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/452/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичних побачень та спілкування з дитиною щосуботи з 10-00 години до 17-00 години, а також протягом десяти днів під час літньої відпустки, зимових канікул без присутності матері дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичних побачень та спілкування з дитиною в час, визначений для ОСОБА_3 разом з ним або замість нього, а також щосереди з 17-00 години до 19-00 години без присутності матері дитини.

Встановити, що у день побачень батько ОСОБА_3 або баба ОСОБА_4 особисто забирає Мілану та повертає за місцем проживання дитини у визначений рішенням суду час.

Встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на спілкування з ОСОБА_6 протягом 3 годин у день її народження (21 березня) та у такі державні та релігійні свята: Новий рік, Різдво Христове за погодженням сторін напередодні таких свят, з урахуванням запланованих заходів між матір`ю дитини, батьком та бабою дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, .

Суддя А.С. Северинова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5682/23
Номер провадження 2/213/2132/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним у виді централізованого опалення, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №2-н/748/689/23
Єдиний унікальний № 748/5313/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 139549 грн. 67 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: С.П. Меженнікова
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2023 Справа №607/834/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 лютого 2023 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа №751/5763/22
Провадження №2-н/751/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,

розглянувши в порядку прийняття заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.10.2021 року у розмірі 853,45 грн. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.01.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , як померлий .

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити в зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст.ст.165,166,186,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 6/761/268/2023
УХВАЛА

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Перший український експертний центр», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 20.06.2022 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оскільки заявник усунув визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк, тому вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/702/22
Провадження № 2/272/38/23
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27 січня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Судовий розгляд було призначено на 27.01.2023 року на 09 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою " за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що на адресу суду повернувся конверт з відміткою " за закінченням терміну зберігання", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 13.02.2023 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 344/1464/22
Провадження № 2/344/906/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.08.2005 року у виконкомі Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3880/22
провадження № 2-во/753/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, на дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, на дитину яка продовжує навчання, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

09.01.2023 представник відповідача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в останньому не вірно вказано суму стягнення аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача та строк до якого присуджено стягнення аліментів, що робить неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 753/3880/22, вбачається, що у рішенні міститься описка, а саме не вірно вказано суму стягнення аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача та строк до якого присуджено стягнення аліментів, що має істотне значення, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, на дитину яка продовжує навчання, вказавши суму стягнення аліментів з ОСОБА_2 «4 000 грн.».

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, на дитину яка продовжує навчання, вказавши строк на якій присуджено стягнення аліментів «до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал