Справа № 694/1950/22 Провадження №6/694/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.12.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.,

з участю секретаря Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, , тел.. , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» ( , адреса: 01133, Україна, бульвар Лесі українки, 26, офіс 426, м.Київ, тел.. , адреса електронної пошти: ), заінтерисована особа (боржник): ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні), заінтересована особа (приватний виконавець) Матвійчук Ю.В. ( 18001, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47, офіс 310/1, тел.. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить суд: замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту», , 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 у виконавчому провадженні по справі 694/1950/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( , 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, як правонаступника .

Заяву мотивує тим, що Звенигородський районний суд Черкаської області розглянувши цивільну справу №694/1950/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, позовні вимоги було задоволено. На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий документ який перебуває на виконанні у приватного виконавця Матвійчук Ю.В., виконавче провадження № 73127326.

Згідно договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 034 від 07.12.2020 року новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна» боржник ОСОБА_1

19.12.2023 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з`явився, у заяві про заміну сторони у справі вказав проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданихучасникамисправи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крімвипадків, встановленихцим кодексом.

З матеріалів заяви встановлено, що постановою №73127326 відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Матвійчук Ю.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» боргу у сумі 28105,35 грн.(двадцять вісім тисяч сто п`ять гривень тридцять п`ять копійок),та 1822, 29 грн.сплаченого судовогозбору.

Згідно договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 034 від 07.12.2020 року новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна» боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1.2 та 3ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Українипередбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зіст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності дост. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначений висновок викладений в Постанові Верховного Суду (справа № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість замінити стягувача з ТОВ «Будинок Комфорту»,на його правонаступника -Товариство зобмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 73127326.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,513,514,516 ЦК України, ст. ст.258-260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, , тел.. , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» ( , адреса: 01133, Україна, бульвар Лесі українки, 26, офіс 426, м.Київ, тел.. , адреса електронної пошти: ), заінтерисована особа (боржник): ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні), заінтересована особа (приватний виконавець) Матвійчук Ю.В. ( 18001, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47, офіс 310/1, тел.. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту», , 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 у виконавчому провадженні по справі 694/1950/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( , 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун