Справа № 338/1125/23
Провадження № 22-ц/4808/1633/23
Головуючий у 1 інстанції Решетов В.В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-франківської області від 06 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" суму коштів 732,38 гривень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-франківської області від 06 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" суму коштів 732,38 гривень..

Представник скаржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на дану ухвалу суду з використанням системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Однак дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в справі є ОСОБА_1 . Однак апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі всіх учасників справи.

Враховуючи наведене, слід уточнити апеляційну скаргу, зазначивши інших учасників справи у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту слід надати доказ надсилання листом з описом вкладення , копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-франківської області від 06 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" суму коштів 732,38 гривень - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Мальцева