Справа № 545/5307/22
Провадження № 2/545/1028/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Королех А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зобов`язання відновлення електропостачання, визнання правочину недійсним та зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2022 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до АТ«Полтаваобленерго» про захист прав споживача, зобов`язання поновлення електропостачання та укладення договору, визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що вона є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вона 01.01.2019 направила заяву-приєднання відповідачу і з цього часу стала споживачем послуг з надання електричної енергії, своєчасно та повністю оплачуючи вартість наданих послуг. Проте 06.02.2021 відповідач безпідставно припинив енергопостачання до належного їй об`єкта. На її звернення до НКРЕКП останій вніс припис, яким зобов`язав АТ«Полтаваобленерго» врегулювати договірні відносини щодо розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: Видюки урочище, буд 1 з ОСОБА_1 як новим власником та надати протягом десяти робочих днів підписаний уповноваженою особою паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та паперову форму договору про наданння послуг з розподілу електричної енергії та відповідних додатків до нього. На виконання цього припису між сторонами 01.11.2021 за №23105389 укладений договір у паперовій формі, після підписання якого вона з`ясувала, що договір укладений з нею як з підприємцем. Оскільки вона використовує електричну енергію для побутових, а не комерційних потреб, тому договір у цій частині вважає нелегітимним як такий, що порушує її права як споживача електроенергії. Незважаючи на відсутність будь-яких порушень з її боку як споживача, 06 лютого 2021 року електропостачання до її об`єкта було припинене, яке не відновлене дотепер.

Просила визнати недійсним правочин договір споживача про розподіл електричної енергії від 01.11.2021 за №23105389 у редакції, незаконно нав`язаній відповідачем, де вказується, що фізична особа ОСОБА_1 , що споживає електричну енергію на власному об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , є непобутовим споживачем; зобов`язати відповідача укласти договір з ОСОБА_1 про розподіл електричної енергії на даному об`єкті як із фізичною особою; зобов`язати Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» відновити незаконно припинене 6 лютого 2021 року електропостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гуйван П.Д. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову в частині визнання недійсним правочину договору споживача про розподіл електричної енергії від 01.11.2021 за №23105389 у редакції, незаконно нав`язаній відповідачем, де вказується, що фізична особа ОСОБА_1 , що споживає електричну енергію на власному об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , є непобутовим споживачем; про зобов`язання відповідача укласти договір з ОСОБА_1 про розподіл електричної енергії на даному об`єкті як із фізичною особою.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, п.4 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуйвана П.Д. у частині позовних вимог про визнання правочину недійсним та зобов`язання укласти договір.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у частині позовних вимог:

-про визнання недійсним правочину договору споживача про розподіл електричної енергії від 01.11.2021 за №23105389 у редакції, незаконно нав`язаній відповідачем, де вказується, що фізична особа ОСОБА_1 , що споживає електричну енергію на власному об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , є непобутовим споживачем;

-про зобов`язання відповідача укласти договір з ОСОБА_1 про розподіл електричної енергії на даному об`єкті як із фізичною особою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк