overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/761/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 16 січня 2023 року в порядку позовного провадження з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 січня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено позивачу по справі за адресою, зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала особисто під розписку 26.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

27 січня 2023 року позивач, на виконання ухвали Рівненського міського суду від 19 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху подала до суду заяву в порядку п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України про видачу судового наказу про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в наказному провадженні. Хоча, 16 січня 2023 року позивач звернулась до Рівненського міського суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в позовному провадженні.

Фактично, станом на день винесення ухвали, викладені в ухвалі суду від 19 січня 2023 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки не позивачем усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2/742/375/23
Єдиний унікальний № 742/500/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 84, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/172/22
Провадження № 2/553/344/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Позивач вказує, що з 05.12.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка, ОСОБА_3 . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.12.2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 555, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 .

Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зроблений актовий запис № 555.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.12.2009 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 555, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Позивачу, ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 484/7094/23
Провадження № 2/484/1891/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 7184,70 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значилась за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 253 від 18.03.2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідност. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред`явлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 46, 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №672/745/22
Провадження №2/672/73/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зворотну вимогу боржника, який виконав солідарний обов`язок,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зворотну вимогу боржника, який виконав солідарний обов`язок відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/222/20

провадження № 22-ц/4809/495/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №392/222/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5796/17 Головуючий у 1-й інст. Стрілецької О.В.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі № 295/5796/17,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст.84,381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради копію інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :
Справа № 456/553/23
Провадження № 2-н/456/140/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 129/1176/14-ц
Провадження у справі № 2/129/2/2023
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максименка Р.Д., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

02.02.2023 р. в судовому засіданні надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максименка Р.Д., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), оскільки вони постійно проживають в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області і через велику відстань та запроваджений в Україні воєнний стан не можуть прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки адвокат Максименко Р.Д. через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 28.03.2023 р. о 14:15 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 28.03.2023 р. о 14:15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Копію ухвали направити до Хотинського районного суду (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), для забезпечення проведення судового засідання з участю адвоката Максименка Р.Д. (с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/92/23
Справа № 712/5034/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Самбірської міської ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/5034/21, Провадження № 2/712/228/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Самбірської міської ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 лютого 2023 року на 12.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12.00 год. 07 лютого 2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 та зобов`язати останню з`явитися до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №522/3429/22
Провадження №2/521/775/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2022 року справа була передана до Малиновського районного суду м.Одеси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2022 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.04.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12.05.2022 року .

На офіційну електронну адресу суду представником позивача 06.01.2023 року надіслано надано заяву про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду. Дану заяву представник позивача просив розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя М.В.Мурзенко