Провадження № 2/161/922/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення від податкової застави,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої останній зазначив, що 09.05.2022 року ним було придбано у ОСОБА_2 транспортний засіб Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 . Через певний час у нього виник намір відчужити даний автомобіль. В ході документального оформлення своїх намірів йому стало відомо, що належний йому транспортний засіб перебуває у податковій заставі, боржником за якою є ОСОБА_2 . У відповідь на його звернення до ГУ ДПС у Київській області щодо звільнення майна із податкової застави, відповідачем було надано йому відповідь, що він є неналежним суб`єктом звернення, попри ту обставину, що автомобіль був придбаний ним правомірно. Вказані дії відповідача порушують його право власності. Враховуючи наведене, просить суд звільнити транспортний засіб Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , із податкової застави, яка зареєстрована 30.12.2021 року за № 29608239 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та стягнути з ГУ ДПС у Київській області на свою користь понесені судові витрати.

20.01.2023 року ГУ ДПС у Київській області було подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначає, що спірна податкова застава на транспортний засіб Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , який станом на 30.12.2021 року належав ОСОБА_2 , виникла у зв`язку із наявністю в останнього податкового боргу в розмірі 73528,67 грн. На момент звернення з даним позовом виключні підстави, передбачені ст. 93 ПК України, для звільнення майна боржника з податкової застави не існують. Відтак, ОСОБА_1 зможе здійснити переоформлення транспортного засобу лише після погашення податкового боргу ОСОБА_2 . Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 30.12.2021 року за № 29608239 реєстратором ГУ ДПС у Київській області Дерігою П.М. зареєстровано обтяження: «на майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому», боржник ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

31.03.2022 року ОСОБА_2 зареєстрував транспортний засіб Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 0741, та з того моменту вказане рухоме майно підпало під податкову заставу до погашення податкового боргу.

09.05.2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області посвідчено довіреність на користування та розпорядження автомобілем з правом передоручення строком на один рік, за умовами якого позивач ОСОБА_1 набув право користування та розпорядження транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

Судом також встановлено, що на даний час позивач не може переоформити право власності на спірний автомобіль, оскільки такий перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд приходить до такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо прийняття, обробки, .обліку контролюючими органами податкової звітності, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України, - податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені Кодексом строки.

Крім того, згідно ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виключно законами України встановлюються, зокрема податки і збори (п. 1. ч. 2 ст. 92 Конституції України).

Згідно ст. 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

-отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

-визнання податкового боргу безнадійним;

-набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

-отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з вищезгаданих юридичних подій.

У разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Згідно п. 7 Розділу II Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом МФУ від 16.06.2017 № 586, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість є меншою, ніж сума податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно відомостей ITC «Податковий Блок» станом на 31.12.2022 року за ОСОБА_2 рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, на загальну суму 73528,67 грн.

Жодних доказів, які б підтверджували погашення станом на дату постановлення даного судового рішення вищевказаної суми податкового боргу ОСОБА_2 або ж від його імені будь-ким іншим, в ході розгляду даного спору надано не було.

Наведене свідчить про ту обставину, що будь-які правові підстави для звільнення транспортного засобу Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , із податкової застави, яка зареєстрована 30.12.2021 року за № 29608239 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення від податкової застави у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у позові, суд відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення від податкової застави відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Київській області, адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, .

Рішення в повному обсязі складено 10 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук