Справа № 462/6267/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 лютого 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюка А.І.,

за участі секретаря судового засідання: Антощук А.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 167 161 грн 53 коп заборгованості за кредитним договором та 2507 грн 42 коп судового збору.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 16.04.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №014-RO-82-85683952, шляхом підписанням заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, через накладення електронного цифрового підпису відповідно до умов якого, відповідач 16.04.2021 року отримав 151 545,77 грн кредитних коштів, строком на 72 місяці, які зобов`язався використати та повернути у фіксованій процентній ставці 27,10% річних, комісії згідно умов договору та тарифів, а також виконати інші зобов`язання передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 14.08.2022 року, заборгованість останнього становить 167 161 грн 53 коп, з яких 152 244 грн 01 коп заборгованість за кредитор та 14 917 грн 52 коп заборгованість за відсотками, тому, в зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення /виклику/ сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що між сторонами існує спір, який виник з кредитних правовідносин.

Судом встановлено, що 16.04.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №014-RO-82-85683952, шляхом підписанням заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, через накладення електронного цифрового підпису відповідно до умов якого, відповідач 16.04.2021 року отримав 151 545,77 грн кредитних коштів, строком на 72 місяці, які зобов`язався використати та повернути у фіксованій процентній ставці 27,10% річних, комісії згідно умов договору та тарифів. /а.с.7-9/

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами договорів, що підтверджується випискою по рахунку. /а.с.14-17/

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-85683952, така становить 152 244.01 грн заборгованість за кредитом та 14 917.52 грн за відсотками. /а.с.5-6/

Судом встановлено, що 16.08.2022 року позивач звертався до відповідача із вимогою дострокового виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. /а.с.18/

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі №423/581/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту 526, 527, 530 ЦК України убачається, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 280-282, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 167 161 гривню 53 копійки заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-85683952.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 2507 гривень 42 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач:Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» /місцезнаходження: м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, /

Відповідач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 /

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.