Справа № 577/1384/22
Провадження № 2/577/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Нежевело В.В.,

представника третіх осіб Дерев`янко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про зупинення судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до остаточного вирішення питання по справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи Друга Конотопська нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежевело В.В. надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у справі (№577/1384/22) за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до остаточного вирішення питання по справі (№577/3222/22) за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_2 , треті особи Друга Конотопська нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №577/1384/22 за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в якій позивач просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №004996, виданого 24.09.2001р. Соснівською сільською радою Конотопського району на ім`я ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 від 27.07.2001 р. на земельну ділянку площею 6,06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №247а.

Крім цього, у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №577/3222/22 за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_2 , треті особи Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якому позивач просить визнати:

- недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653, виданого Соснівською сільською радою Конотопського району 16.07.1999 р. на ім`я ОСОБА_8 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №247;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2001 р., виготовленого та виданого після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про право на спадкування ОСОБА_7 на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею (як зазначено свідоцтвом - розміром) 6.06 га, належної померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999 р., зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-2729 та оформленого в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ за №071492 зі скасуванням державної реєстрації за ОСОБА_7 права власності на спадкове майно, в тому числі за наслідками внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 01.08.2001 р. (бланк МА №017502) як 071494 замість реєстраційного номеру 071492, виправленого на бланку вручну без застереження внесених змін;

-скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району, на підставі (із зазначеним підстав для видачі державного акту) свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 від 27.07.2001 р. з неправильним внесеним реєстраційним номером як Р №1-2723 (замість правильного №1-2729) на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №247а.

Представник позивача зазначає, що вказані судові справи спрямовані на реалізацію єдиного права на одну і ту ж саму земельну ділянку, яка фігурує як об`єкт спадкових прав як в межах справи №577/3222/22, так і в межах справи №577/1384/22. Вважає, що у виниклому спорі, першочерговому розгляду підлягають вимоги у справі №577/3222/22, а потім у справі №577/1384/22. Обставини є такими, що фактично поставлені під сумнів законність та легітимність спірного державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. (на батька позивача), державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №004996 від 24.09.2001р. (виготовлення нового державного акту, тоді як свідоцтво про право на спадщину за законом є достатнім та остаточним спадковим документом) та свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2001р. на маму позивача ОСОБА_7 . Зазначає, що в межах судового провадження №577/3222/22 (2/577/845/22) виявлені порушення щодо передчасності дії по прийняттю рішення від 9.07.1999 р. та складання акту від 14.07.1999р. про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі до розпорядження голови Конотопської РДА від 15.07.1999 р. Наявність двох оформлених державних актів на одну земельну ділянку без технічної документації із землеустрою та винесення меж земельної ділянки на місцевості в натурі порушує права позивача, який замовив та виготовив технічну документацію відповідно до вимог чинного законодавства з винесенням всіх меж та самої земельної ділянки на місцевості в натурі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 підтримала заявлене клопотання і прохала його задовольнити.

Відповідач Попівська сільська рада надіслала на адресу суд лист з проханням розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника (а.с. 94 Т. № 3).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Дерев`янко О.В., не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу (ч.3 ст. 210 ЦПК України).

28 вересня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 40 Т. №3).

Згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що у даному випадку зібрані у справі №577/1384/22 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розглядубез зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи №577/3222/22.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 43, 49, ч.2 ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про зупинення судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до остаточного вирішення питання по справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи Друга Конотопська нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку, тобто до вирішення цивільної справи № 577/3222/22 (номер провадження 2/577/845/22) - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 09 січня 2023 року.

СуддяН. В. Потій