Справа № 383/940/22
Номер провадження 2/383/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костецький С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/940/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 15 жовтня 2004 року між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб, актовий запис №78. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом семи місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують, причиною такого рішення стала подружня зрада відповідача. В зв`язку з чим шлюб з відповідачем має лише формальний характер, подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам через втрату почуттів, поваги, довіри та любові, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.10.2022 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Мельник О.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача адвоката Мельник О.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності (а.с.33).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 15 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 78, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області від 03.02.2011 року (а.с.5).

Від шлюбу мають дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 виданого Центральною сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис 11 (а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на викладене, а також те, що відповідач повністю визнав позов та його визнання прийняте судом за наявності для того законних підстав, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 92, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 15 жовтня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №78 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по паспорту серії НОМЕР_3 виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 11.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по паспорту серії НОМЕР_5 виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 03.06.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.01.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко