Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3629/23
Провадження № 2-др/644/21/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

26 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 03.11.2023 позов задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено вказане питання. Просила вказане питання вирішити без її участі та участі її представника.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру судових витрат, посилаючись на те, що фактично спір між сторонами у вказаній справі відсутній, він не заперечував проти задоволення позовних вимог, а тому, на його думку, розмір вартості наданих послуг, визначених у акті прийому-передачі послуг на суму 10000грн., є неспівмірним зі складністю справи, просить зменшити розмір вказаних витрат до 5000грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Вимогами ч. 1 ст.133ЦПКУкраїни передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позові та його представник під час розгляду справи заявляли суду про свій намір стягнути витрати на правову допомогу, на ствердження договірних відносин між адвокатом та позивачем у справі, що розглядається.

В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги позивачем надано акт виконаних робіт від 02.11.2023 відповідно Договору б/н від 23.05.2023 про надання правничої допомоги, платіжну інструкцію 0.0..1 про перерахування коштів за адвокатські послуги адвокату Таволжанському М.В. в сумі 10000грн., ордер на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 23.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 10000,00 грн понесені позивачкою, відповідно до умов договору та наданих їй послуг, відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом спору та складністю справи, тривалістю її розгляду, суд дійшов висновку, що судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному вище розмірі є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами.

При цьому суд вважає заяву про зменшення розміру судових витрат на 50% необґрунтованою, оскільки відповідач не надав суду доказів на спростування розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та не довів їх необґрунтованість.

Керуючись ст. 270, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 10000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: