Справа № 489/2838/22
Провадження № 2/489/565/23
24 січня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Сухно А.В.,
без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Омега Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В жовтні 2022 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 63 753,52 грн., 6 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 481,00 грн. судового збору.
В обґрунтування позову посилалось на те, що 06.03.2019 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (далі - АТ «ЮНЕКС БАНК»), правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 6.113.0319.ФО_К. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 29 896,91 грн. терміном до 06.03.2021, зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитом.
Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань, станом на 31.03.2021 утворилась заборгованість на загальну суму 63 753,52 коп., яка складається з: 29 896,91 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 7 430,81 грн. - заборгованості відсотками, 21 454,08 грн. - простроченої комісії за обслуговування кредиту, 4 971,72 грн. - штрафи, пені.
Оскільки вказана заборгованість добровільно відповідачем не погашена, позивач просить стягнути її з відповідача разом з судовими витратами.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача ТОВ «ФК «Омега Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. 03.01.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення в заяві не викладено.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації, смс-повідомленням, яке відповідач отримав 23.12.2022 о 21:04 год., та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
06.03.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 6.113.0319.ФО_К, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 29 896,91 грн. строком до 06.03.2021, а Позичальник зобов`язується повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, строки та на умовах, передбачених Договором.
Згідно пп. 1.4.1, 1.4.3 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно із розрахунку процентної ставки 12,00% пічних; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 2,99 % від суми кредиту,яка включається до складу щомісячних ануїтентних платежів.
У відповідності до п. 2.12 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у випадку порушення Позичальником однієї або декількох умов цього договору, Позичальник сплачує Банку штраф за кожен випадок такого порушення в розмірі 200,00 грн.
Згідно положень п. 2.7 Кредитного договору підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що він був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Факт видачі кредиту відповідачу позивачем підтверджено випискою по особовому рахунку (а.с. 34-59).
Таким чином, надані позивачем докази підтверджують виникнення між сторонами кредитних відносин та отримання відповідачем кредитних коштів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).
Відповідно до статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором позивач підтвердив договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, відповідно до якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .
Як вказує позивач, через порушення відповідачем зобов`язань по кредитному договору станом на 31.03.2021 утворилась заборгованість на загальну суму 63 753,52 грн., яка складається з: 29 896,91 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 7 430,81 грн. - заборгованості за відсотками, 21 454,09 грн. - простроченої комісія за обслуговування кредиту, 4 971,72 грн. - штрафи, пені.
Наведена заборгованість відповідає розміру заборгованості, вказаній у Витягу з Реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021, який є додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021. Зокрема, за порядковим номером 2105 (позичальник ОСОБА_1 ) заборгованість по основному боргу становить 63 753,52 грн., заборгованість по тілу кредиту - 29 896,91 грн., заборгованість за відсотками - 7 430,81 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту -21 454,09 грн., штрафи, пені -4 971,72 грн. Кількість днів прострочення - 721.
За таких обставин, враховуючи надані докази та приймаючи до уваги, що розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача заборгованості розмірі 63 753,52 грн.
Оскільки позов задоволено, відповідно до положень статті 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 600,00 грн., надання якої підтверджується договором про надання правової допомоги від 05.04.2021, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Немесіда» в особі директора Тугая В.С. та ТОВ «ФК «Омега Фінанс», свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9168/10, виданого на ім`я адвоката Кумко О.Д., актом наданих послуг від 28.09.2022 та платіжним дорученням № 176 від 28.09.2022 на суму 6 600,00 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 27, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 06.03.2019 № 6.113.0319.ФО_К в розмірі 63 753,52 грн. (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 52 коп.), яка складається з: 29 896,91 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 7 430,81 грн. - заборгованості відсотками, 21 454,08 грн. - простроченої комісії за обслуговування кредиту, 4 971,72 грн. - штрафи, пені.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.(дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 600,00 грн. (шість тисяч шістсот гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 24.01.2023.
Суддя Г.А. Микульшина