Провадження № 2/686/7370/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 14.02.2022 року між акціонерним товариством «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2937147 банком на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника, зазначену ним в Особистому кабінеті, і яка зазначена в цьому договорі.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

17.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Украна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ЄАПБ» належні права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 до договору факторингу « 17052023 від 17.05.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 99 899,2 грн., з яких 20 000 грн. 0сума заборгованості за кредитом, 79 899,2 грн. сума заборгованості за процентами.

Відповідач не виконувала свого обов`язку та не повернула отримані кошти в кредит в строки передбачені кредитним договором. Просить задовольнити позов, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відзиву на позову не подала.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

19.12.2023 ухвалено рішення суду.

Перевіривши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини

14 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2937147 яким позичальнику надано кредит в розмірі 20 000 грн. строком на 360 днів на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1, 99 % в день.

Цим договором визначено, що за стандартною процентною ставкою за весь строк кредиту 11 670,46% річних (пункт 1.5.1 договору).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 1.4 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 360 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника, зазначену ним в Особистому кабінеті, і яка зазначена в цьому договорі.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

17.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Украна» «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ЄАПБ» належні права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 до договору факторингу « 17052023 від 17.05.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 99 899,2 грн., з яких 20 000 грн. сума заборгованості за кредитом, 79 899,2 грн. сума заборгованості за процентами.

Відповідач не виконувала свого обов`язку та припинила повертати наданий кредит в строки передбачені кредитним договором, тому позивач вважає, що вказаний розмір заборгованості має бути стягнутий з позичальника.

Відповідно до ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Враховуючи факт підписання відповідачем ОСОБА_1 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що укладення кредитного договору № 2937147 14 лютого 2021 року відбулось на умовах, що узгоджується зі ст.6, 627ЦК України та ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», тому позивач набув права вимоги за цим кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором № 2937147 від 14.02.2022 року становить 99 899.20 грн., з яких 20 000,00 грн. сума заборгованості за основною суму боргу, 79 899.20 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Отже, за кредитним договором №2937147 від 14 лютого 2022 року проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 360 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з урахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 79 899.20 грн.

Враховуючи викладене, суд визнає надані позивачем розрахунки щодо заборгованості по кредитам, такими, що не відповідають умовам договорів та нормам чинного законодавства, а тому не приймає їх до уваги як належні та допустимі докази.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість по кредитним договорам на загальну суму 99 899,20 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 99 899.20 грн.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

На підставі та керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 516, 526, 549, 599, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 17052023 від 17.05.2016 року у сумі 99 899.2 гривень, з них 20 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 79 899,20 грн. заборгованість за процентами та судовий збір 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 19.12.2023 року.

Суддя: