Справа № 673/862/23
Провадження № 2/673/404/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 07.08.2023 року означений позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Перед початком розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі за мобілізацією.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, натомість від останнього надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання відповідача без задоволення в зв`язку з його безпідставністю, при цьому вказував на можливість розгляду означеного клопотання у відсутності сторони позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про його розгляд.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд вказаного клопотання відповідача ОСОБА_2 у відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, згідно довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 №1759/2/1821 від 26.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05.10.2022 року по теперішній час.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Оскільки, надана заявником довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що інтереси відповідача у даній справі представляє представник-адвокат Довгаль П.С., інформація про неможливість участі вказаного представника у даній справі у матеріалах справи відсутня.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна