Справа № 591/4832/22
Провадження № 2/591/2144/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну, -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 листопада 2022 року.
23 листопада 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03 січня 2023 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.
В зазначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У письмовій заяві представник позивача просить справу слухати без їхньої участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є сином позивача, повідомив, що він живе у квартирі АДРЕСА_1 . 12 серпня 2022 року о 16-годині він повернувся додому з роботи, де його дружина повідомила про механічні пошкодження стелі. Він піднявся до сусіда, який повідомив, що робить ремонт підлоги. В квартиру його не пустив та спускатися до його квартири відмовився. Після цього він звернувся до ЖЕКу, проте відповідач відмовився впустити до квартири і представника ОСОБА_4 . У їхній квартирі в стелі відшарувалася штукатурка та частина бетонної плити відшарувалась вниз.
Свідок ОСОБА_5 , яка є невісткою позивача та дружиною свідка ОСОБА_3 , повідомила, що у вказаній квартирі вони живуть з чоловіком. 12 серпня 2022 року вона була вдома. Цілий день сусід дрелив, свердлив, це було все літо. Стояв великий шум. Біля 16-години до неї прийшла сестра, вони зайшли до кімнати і побачили в стелі велику дірку. Пошкодження було у формі кола, випукле 15 х 15 см, з відлущенням частини шпаклівки і частини цементу. Чоловік звернувся до сусіда, але він його не пустив. Після цього вони вирішили звертатися до правоохоронних органів. Крім того, приходила представниця ОСОБА_6 , оглянула їхню квартиру. Сусід обидва рази не відчинив двері.
Свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивача, повідомила, що живе в квартирі АДРЕСА_5 , їхні квартири розташовані поруч. Вона увесь час перебуває вдома, сусід зверху увесь час дрелив. Увечері прийшов ОСОБА_8 і сказав, що в них діра в стелі. В квартиру позивача та відповідача вона не заходила, бачила, що приходили працівники ЖЕКу.
Свідок ОСОБА_9 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , повідомила, що 12 серпня 2022 року сестра запросила її в гості. Вони були на кухні та пили чай, коли зайшли до кімнати, то побачили дірку в стелі біля вікна в залі діаметром 10 см. Встала частина плити, сквозної дірки не було. Усе обвалилося на підлогу - пил, шпаклівка і кусочок бетонної плити. Чоловік сестри ходив до сусіда, проте відносини між ними конфліктні, тому сусід його не пустив. До цього в квартирі були ремонтні роботи, в цей день ремонтні роботи не чула.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 13).
12 серпня 2022 року в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 було пошкоджено стелю.
З акта від 17 серпня 2022 року, складеного комісією в складі представників ПРБП «Рембуд» вбачається, що 12 серпня 2022 року в квартирі АДРЕСА_1 пошкоджено стелю в залі, а саме: на ділянці стелі відшарувалась шпаклівка до бетонної плити перекриття. Пошкодження відбулось в результаті механічної дії згори на плиту перекриття. ОСОБА_2 та його дружина підтвердили інформацію щодо проведення ремонтних робіт, але вони не визнають свою провину щодо пошкоджень стелі у квартирі АДРЕСА_4 мотивуючи тим, що тільки знімали лінолеум з полу у залі. На прохання представника підприємства оглянути зал на предмет проведення ремонтних робіт мешканці категорично відмовили, пояснюючи, що квартира є приватною власністю і вони не надають доступу до помешкання. Для відновлення пошкодженої стелі в квартирі АДРЕСА_4 необхідне відбивання штукатурки, шпаклювання стелі та фарбування (за потреби) (а.с. 19).
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормами статті 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), ступінь її вини у розумінні статті 1193 ЦК України.
При цьому, встановлення прямого причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність є причиною, а збитки, яких зазнала потерпіла особа, - наслідком такої протиправної поведінки.
Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.
Згідно з частиною другою статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд вважає встановленим факт пошкодження квартири позивача саме з квартири відповідача, яка розташована поверхом вище, що підтверджується належними і допустимими доказами, зокрема, актом ПРБП «Рембуд» від 17 серпня 2022 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено неправомірність дій щодо пошкодження його квартири саме відповідачем, і як наслідок завдання йому майнової шкоди, протиправність дій відповідача та причинний зв`язок між ними внаслідок пошкодження квартири.
Визначаючи розмір майнової шкоди, суд приймає до уваги визначену вартість робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки відповідач не спростував належними і допустимими доказами наведений у кошторисі розрахунок.
Отже, позов підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн 40 коп. (2481 грн * 0,4) (а.с. 21).
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_7 .

Повне судове рішення складено 03 січня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова