Провадження №2/752/7419/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний -12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вербицький Ярослав Володимирович в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний -12» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка за період з червня 2021 року по жовтень 2023 року становить 22938,16 грн. становить 8463,62 грн.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у справі, оскільки вона сплатила заборгованість в сумі 22938,16 грн., а тому предмет спору відсутній. Судовий збір підлягає поверненню позивачу, а судові витрати на правничу допомогу мають бути зменшені до 500 грн., бо є завищеними.

Просила закрити провадження у справі та зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 500 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний -12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка за період з червня 2021 року по жовтень 2023 року з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних становить 22938,16 грн.

26.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідач просить закрити провадження у цій справі, оскільки відсутній предмет спору, т.я. заборгованість нею погашена в повному обсязі.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.09.2020 у справі №750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), який зазначив, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідач здійснила погашення боргу в загальній сумі 22898,16 грн., що підтверджується копіями квитанцій.

Зазначене свідчить про часткове погашення боргу відповідачем.

Таким чином, оскільки відповідач вчинила дії, спрямовані на часткове погашення заборгованості перед позивачем, то предмет спору у цій справі наявний, оскільки наявною є непогашена заборгованість в сумі 40 грн.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі в частині вимог в сумі 22898,16 грн.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 22898,16 грн.

Відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження у справі в іншій частині позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова