Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суязова Г.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.10.1996 року виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району, про що зроблено запис за № 21.

В обгрунтування позову посилається на те, що між сторонами 12.10.1996 зареєстровано шлюб. Зазначає, що відносини між ними не складались, постійно виникали розбіжності і на даний час відносини між сторонами фактично не існують, вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач змінив місце проживання та проживають окремо. Вважає, що спільне проживання сторін є неможливим, втратили почуття любові один до одного, що призвело до розпаду сім`ї. Шлюб між ними існує лише формально, у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, тому продовження таких шлюбних відносин суперечить інтересам позивача. Просить не надавати строку для примирення, оскільки рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Будь-якого іншого спору між сторонами немає.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с. 16).

Позивач в судове засідання 02.02.2023 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання, була повідомлена належним чином. При цьому, 12.12.2022 на електронну адресу суду поступила заява представника позивача адвоката Суязової Г.В., яка діє на підставі ордеру серія АО №1073375 від 07.11.2022, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та її представника. Крім того, просить позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити та щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 02.02.2023 повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке зареєстроване судом 01.02.2023 та наявне в метеріалах справи. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторонни позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 12.10.1996 року у виконкомі Великодобронської сільради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 21. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - « ОСОБА_4 », дружині - « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 12 жовтня 1996 р. (а.с. 10).

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 194 від 22.08.2019, за відомостями Великодобронської сільської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5).

А згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 168 від 30.07.2019, за відомостями Великодобронської сільської ради місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що у сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, і що примирення та подальше спільне життя між ними неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строку для примирення, оскільки збереження таких відносин суперечитиме її інтересам.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 12.10.1996 року у виконкомі Великодобронської сільради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 21.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 02 лютого 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило