Справа № 444/3505/21 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2887/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, третя особа Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка №277-К від 08.11.2021 року про відсторонення від роботи та про виплату середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, третя особа: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка № 277-К від 08.11.2021 року про відсторонення від роботи про виплату середнього заробітку.

10 лютого 2022 року було ухвалено рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено з позивача судовий збір в користь держави у розмірі 1816 грн. 00 коп.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про виправлення описки у рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2022 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 19.09.2022 року вона отримала повний текст вищевказаного рішення, яке набрало законної сили у якому зазначено про стягнення з неї судового збору в розмірі 1816,00 грн. Вважає, що судом допущено описку щодо суми стягненого з неї судового збору, так як такий мав би становити 908 грн. 00 коп., а саме, лише за одну позовну вимогу немайнового характеру - скасування наказу про відсторонення від роботи. Просила суд виправити дану описку, вказавши до стягнення з неї в користь держави 908,00 грн. судового збору.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, третя особа: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка № 277-К від 08.11.2021 року про відсторонення від роботи та про виплату середнього заробітку - відмовлено.

Вказану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати. Саме такою була одна із позовних вимог. А відтак з неї слід було стягнути 908 гривень судового збору.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким виправити описку у рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2022 року.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є ухвала про відмову у виправленні описки.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виключно бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позовній заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що судом не допущено описки щодо суми стягненого з позивача в користь держави судового збору, а таке виправлення призведе до зміни мотивувальної та резолютивної частини самого рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року N 14 у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області 10 лютого 2022 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, третя особа: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка № 277-К від 08.11.2021 року про відсторонення від роботи про виплату середнього заробітку відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 20.05.2009 року, ІПН НОМЕР_2 ) в користь держави 1816 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення сторонами та учасниками справи, у спосіб визначений цивільним процесуальним законодавством, не оскаржувалось.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року, ОСОБА_1 покликалась на те, що судом допущено описку щодо суми стягненого з неї судового збору, так як такий мав би становити 908 грн. 00 коп., а саме, лише за одну позовну вимогу немайнового характеру - скасування наказу про відсторонення від роботи, за позовну вимогу про стягнення заробітної плати вона звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року описав мотиви з яких виходив при визначенні суми судового збору, що підлягає стягненню.

Зважаючи на викладене, здійснивши аналіз заявлених позовних вимог, тексту рішення суду першої інстанції від 10 лютого 2022 року, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення не було допущено описки, оскільки суд дійшов висновку, що позивачем у прохальній частині позовної заяви ставилось дві вимоги немайнового характеру, а тому до стягнення з неї в користь держави підлягало до стягнення 1816,00 грн. судового збору.

Враховуючи наведене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні зави про виправлення описки.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід роз`яснити, що вона у порядку визначеному процесуальним законодавством України може звернутися із апеляційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвали судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись ст. ст. 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 16.01.2023 року.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.