Справа №:755/4668/22
Провадження №: 2/755/4085/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши відзив представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проца Андрія Володимировича на позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 09.06.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 66-68).

До суду надійшов відзив на позов поданий представником відповідача МТСБУ Процем А.В. через засоби поштового зв`язку 14.07.2022 з доданими до відзиву в копіях: довіреності, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, висновку науково-правової експертизи на запит МТСБУ щодо порядку застосування законодавства про відшкодування шкоди та доказів направлення відзиву з додатками позивачу.

У поданому відзиві на позов представник МТСБУ просить відмовити у задоволенні позовних вимог, розподілити судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України, розглянути справу з повідомленням сторін та зменшити витрати на правову допомогу позивача у зв`язку з непропорційністю до ціни позову.

Суд, вивчивши поданий представником відповідача відзив на позов, додатки до нього, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно частини 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні регламентовано положеннями ст. 278 ЦПК України, частиною 1 якої визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.06.2022 вказано, що відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення позивачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Також в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначено, що відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, що визначено частиною 7 ст. 279 ЦПК України.

Встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі з доданими до неї процесуальними документами відповідач отримав 28.06.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Тому відзив на позов відповідач мав подати у строк до 13.07.2022 включно. Натомість, відзив представником МТСБУ подано 14.07.2022.

Отже, відповідачем пропущений встановлений законом строк на подання відзиву на позов.

За нормою частини 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, представником відповідача заява про поновлення пропущеного процесуального строку не подавалась та зі змісту відзиву з додатками не вбачається наявності поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку, жодних обґрунтувань неможливості подання відзиву на позов у визначений законом строк з причин, що не залежали від відповідача, представник останнього не зазначає.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що відповідачем пропущений строк для подання відзиву на позов, відсутнє будь яке обґрунтування поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, тому у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України поданий відзив у межах цивільної справи № 755/4668/22 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 187, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відзив представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проца Андрія Володимировича на позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя