Справа № 689/790/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.12.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину рухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: визнати за ним право власності на 1/2 частку транспортного засобу - автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, тип - легковий хетчбек - в, номер шасі - НОМЕР_1 , категорія - В, об"єм двигуна - 1197, д.н.з. НОМЕР_2 , та припинити право спільної сумісної власності сторін на це майно.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 17 квітня 2004 року Буйволовецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницькеої області між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 15.11.2022 у справі №689/2101/22 цей шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбі сторони набули у приватну власність рухоме майно - автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, тип - легковий хетчбек - в, номер шасі - НОМЕР_1 , категорія - В, об"єм двигуна - 1197, д.н.з. НОМЕР_2 , дата першої реєстрації - 08.04.2003, дата реєстрації - 15.11.2016. Номінальним власником даного транспортного засобу є відповідачка. Вказаний автомобіль є об"єктом права спільної сумісної власності, але посвідчити своє право на вказане майно та користуватися ним на власний розсуд позивач не може, оскільки відповідачка вважає спірний транспортний засіб виключно своєю власністю.

В судове засідання позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка, яка у встановленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, будь-яких клопотань та заяв до суду подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2004 року Буйволовецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2022, яке набрало законної сили 16.12.2022, шлюб між сторонами розірвано.

Під час перебування у шлюбі, 15 листопада 2016 року, сторони придбали автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, тип - легковий хетчбек - в, номер шасі - НОМЕР_1 , категорія - В, об"єм двигуна - 1197, д.н.з. НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 , як власницею транспортного засобу.

Дані обставини підтверджується: рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2022 у справі № 689/2101/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 10); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим 15.11.2016 Територіальним сервісним центром № 6841 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області(а.с. 9).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (стаття 68 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

З огляду на викладені положення законодавства суд дійшов висновку, що автомобіль ЗАЗ, модель 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і у разі його поділу їх частки у цьому майні є рівними.

Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

На підставі ст. 15, 16, 319, 328, 355, 356, 368, 372 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частку автомобіля марки "ЗАЗ", модель 110307, тип - легковий хетчбек - в, номер шасі - НОМЕР_1 , категорія - В, об"єм двигуна - 1197, д.н.з. НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частку автомобіля марки "ЗАЗ", модель 110307, тип - легковий хетчбек - в, номер шасі - НОМЕР_1 , категорія - В, об"єм двигуна - 1197, д.н.з. НОМЕР_2 .

Припинити спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки "ЗАЗ", модель 110307, тип - легковий хетчбек - в, номер шасі - НОМЕР_1 , категорія - В, об"єм двигуна - 1197, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ