overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1572/21
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивовано тим, що 13 лютого 2012 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого вона отримала кредитні кошти у платне користування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Оскільки на час її смерті з нею разом проживала ОСОБА_1 , а тому фактично прийняла спадщину, до складу якої, в тому числі, входять і кредитні зобов`язання.

Розгляд вказаної справи призначено на 02 лютого 2023 року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідь з відділу державної реєстрації Смілянської міської ради щодо інформації про осіб, які станом на 14 жовтня 2016 року були зареєстровані з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 до суду не надійшла.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 год. 30 хв. 21 березня 2023 року.

Направити до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради ухвалу суду про витребування інформації про осіб, які станом на 14 жовтня 2016 року були зареєстровані з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/228/23 Справа № 712/4163/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2022 року за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Сучило Артема Олеговича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, третя особа: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2022 року за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Сучило Артема Олеговича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, третя особа: ОСОБА_3 закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2023 року на 12:30 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 211/7182/21
Провадження № 2/211/309/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Номер справи 237/653/23
Номер провадження 2-о/237/37/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Великоновосілківської селищної військової адміністрації; Волноваський РТЦК та СП юр.значення,

ВСТАНОВИВ:
До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 юр.значення.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Великоновосілківської селищної військової адміністрації; Волноваський РТЦК та СП юр.значення.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 13.02.23 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 344/875/22
Провадження № 22-ц/4808/378/23
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 13 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю медичних працівників,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 13 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю медичних працівників.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору.

08 лютого 2023 року заявником подано матеріали на усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 13 січня 2022 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу №344/875/22 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради» про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю медичних працівників.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа №295/863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25 лютого 2016 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №211.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
№ 207/432/23
№ 2-н/207/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 308/1835/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", , адреса: вул. Саксаганського, 77, м. Київ, електронна пошта ,

про стягнення cуми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху з надянням позивачу строку для усунення вказаних в ній недоліків.

Восьмого лютого 2023 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява від 07.02.2023, в якій він просить повернути позовну заяву без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у разі, кол и до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, така заява повертається позивачу.

На підставі наведеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суддя прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Н.І. Зарева
Провадження №2-о/748/14/23
Єдиний унікальний № 748/447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сагаль Сергія Вікторовича, про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дітей, підписана їх представником - адвокатом Сагаль С.В..

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 223 СК України, подання такої заяви через представника не допускається.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заява про усиновлення дітей, подана предстаником заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Сагаль С.М. підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦК України, оскільки підписана особою, яка не має права підписувати подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Заяву, подану адвокатом Сагаль С.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей, - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
№521/1997/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

02 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника завернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 27.01.2023 року зазначена заява залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

31.01.2023 року представник заявника надав до суду заяву про усунення недоліків та заяву про встановлення факту смерті в новій редакції.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, , підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03.02.2023 р. на 14:00 год. у залі судових засідань № 207 Малиновського районного суду м. Одеси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 572/544/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у справі № 572/544/22 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни " до суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ за період 01 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року включно у розмірі 845 грн. 41 коп., а також 248 грн. 10 коп. понесених судових витрат.

29 грудня 2022 року Сарненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення вказаних сум з ОСОБА_2 на користь заявника ТзОВ "ТАС Енергія Країни ".

Частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_2 до Сарненського районного суду Рівненської області 26 січня 2023 року, тобто, у строк, передбачений ЦПК, оскільки матеріали справи містять інформацію щодо вручення боржникові судового наказу 12 січня 2023 року, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 зазначено, що він не був споживачем послуг заявника у період, вказаний у заяві, оскільки заздалегідь до цього періоду розірвав укладений із ТАС договір, крім цього вказує на невідповідність суми боргу, вказаній у наданих суду доказах, сумі боргу, яку заявник просив стягнути із ОСОБА_2 .

Отже, з огляду на наведене, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з останнього боргу на користь ТзОВ "ТАС Енергія Країни " підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ, виданий Сарненським районним судом Рівненської області 29 грудня 2022 року за заявою ТзОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" (м.Київ вул.Кирилівська,13С, 2 поверх, , р/ НОМЕР_1 у АТ "Ощадбанк" МФО 300465 ) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за спожитий природний газ за період 01 квітня 2021 року по 31 травня 2021 року включно у розмірі 845 грн. 41 коп., а також 248 грн. 10 коп. судових витрат скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 192/1920/15-ц
Провадження № 6/192/1/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.