справа 278/4457/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

2 лютого 2023 року представник відповідача у даній справі заявив клопотання про залучення належного відповідача. Звернення обґрунтував тим, що після відкриття провадження у справі відповідач продав кредит, за яким заявлено розглядуваний позов, іншій установі. З огляду на це заявлений позивачем відповідач, на переконання ОСОБА_1 , є не належним.

Ухвалою суду від 3 лютого 2023 року судом встановлено наступний порядок розгляду зазначеного клопотання: зобов`язати відповідача направити позивачеві заяву про залучення правонаступника разом з усіма додатками, що скеровані до суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Докази направлення надати суду. Позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання заяви про залучення правонаступника з додатками надати право висловити свою позицію щодо цього. По закінченню цього строку та за відсутності позиції позивача заява буде вирішена судом.

15 лютого 2023 року представником позивача адвокатом Дмітрієвою Ж.А. до суду скеровано заяву згідно якої сторона позивача не вбачає підстав для заміни відповідача у даній цивільній справі, оскільки виконавчий напис, що оспорюється у даному провадженні, вчинено саме на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

У силу положень статті 51 ЦПК України питання визначення відповідача у справі перебуває у виключній компетенції позивача, а тому суд без відповідного клопотання позивача немає права здійснювати заміну відповідача у справі.

Разом з тим, із матеріалів наданих представником відповідача вбачається, що дійсно у борговому зобов`язанні позивача перед відповідачем відбулась заміна кредитора унаслідок чого право вимоги до позивача за оспорюваним виконавчим написом перейшло до іншої особи. Враховуючи зазначений перебіг подій, суд вважає за необхідне залучити нового кредитора до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки кінцеве рішення за наслідками розгляду вказаної цивільної справи може вплинути на права та інтереси такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 182 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІКА" (вул. Панікахи, 2, м. Дніпро, ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Надати третій особі строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання пояснень по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко