overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/335/23
Провадження № 2/727/438/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

20 січня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав:

-позивачем не зазначено посилання на доказ укладення шлюбу з відповідачем, а саме не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 про усунення зазначених вище в ухвалі недоліків у 5-ти денний термін, з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 357/1235/23
Провадження № 2-о/357/65/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

02 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд.22, м.Біла Церква, Київська область, 09117) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 01.02.2023 року та просить у судовому порядку встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: с.Менчикури Мелітопольського району Запорізької області, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам закону, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерів,7, в залі судового засідання № 1, на 03 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Дата документу 24.01.2023 Справа № 337/1750/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/1750/22 Головуючий у І інстанції: Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/807/309/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/1033/20
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Сторонами 18.10.2022 та 26.12.2022 було подано до суду спільні заяви про затвердження мирової угоди від 17.10.2022 та від 26.12.2022.

03.01.2022 позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких просили раніше подані ними спільні заяви про затвердження мирової угоди та тексти цих мирових угод повернути, оскільки ними 03.01.2023 подано остаточний варіант мирової угоди, яку і просили суд затвердити.

Враховуючи заяви сторін, а також те, що сторонами по справі 03.01.2023 подано до суду на затвердження остаточний варіант мирової угоди від 26.12.2022, суд вважає, що спільні заяви сторін від 18.10.2022 та від 26.12.2022 про затвердження мирової угоди слід залишити без розгляду, а проекти мирової угоди від 17.10.2022 та від 26.12.2022 - повернути сторонам.

Керуючисьстаттями 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Спільні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.10.2022 та від 26.12.2022 про затвердження мирової угоди - залишити без розгляду,а проекти мирової угоди від 17.10.2022 та від 26.12.2022 - повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
№ 336/132/23
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 сумі 8675,48 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/357/619/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» / б-р Лесі Українки, буд.34, під`їзд 3, каб.503, м.Київ, 01133/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Будинок Комфорту» звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 09 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 201/7257/22
Провадження № 2/201/434/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,280-252, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 591/6856/22 Провадження № 2/591/2567/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місце знаходження: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Огорілка Ю.М. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з заробітної плати, що виникла за час роботи у розмірі 58 527 грн. 71 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місце знаходження: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання 16 лютого 2023 року о 10-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
16.01.2023
Справа № 195/1942/22
Провадження № 6/331/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О, розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участю стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржника: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участю стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 січня 2023 року, у провадженні судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненка М.В. перебуває аналогічна цивільна справа № 331/4561/22 (провадження № 6/331/8/2023) з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.29).

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. необхідно відмовити та повернути подання заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участю стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржника: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, відмовити та повернути подання заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 361/2175/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4851/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Василишина В.О., 30 листопада 2022 року у м. Бровари, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Василишина В.О., 30 листопада 2022 року у м. Бровари, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 23 березня 2023 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 401/31/23
провадження № 2/401/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

До відкриття провадження по справі представником позивача адвокатом Філоненко О.В. до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина