Справа № 559/2012/23
Провадження № 2/559/492/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 1986 року міськвідділом ЗАГС м. Дубно Ровенської області, актовий запис № 186.

Від спільного подружнього життя мають повнолітню дочку.

Причиною звернення до суду стало суттєве погіршення шлюбних відносин, що призвело до фактичного їх припинення. Розбіжність у поглядах та характерах призводять до частих конфліктів, що негативно впливає на її психіку. Більше десяти років шлюбних відносин не підтримують. Почуття довіри, взаємоповаги та взаєморозуміння між ними втрачено, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 20.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.08.2023 сторонам надано 4-х місячний термін для примирення, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 22.12.2023 поновлено провадження у справі.

Представник позивачки адвокат Альнова М.Б., згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи проводити без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 19 липня 1986 року міськвідділом ЗАГС м. Дубно Ровенської області, актовий запис № 186, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113, 160 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 липня 1986 року міськвідділом ЗАГС м. Дубно Ровенської області, актовий запис № 186.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя: