Справа № 342/1258/22
Провадження № 22-ц/4808/184/23
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря: Працун В.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду, постановлену головуючою суддею Федів Л.М. 02 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 02 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

29 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження. Клопотання мотивоване тим, що він з 20.12.2022 відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та 25.12.2022 направлений для проходження військової служби у діючу військову частину. На підтвердження проходження військової служби ОСОБА_3 надав фотокопію довідки №4707 від 20.12.2022, видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши суддю-доповідача та пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі регламентується ст. 251 ЦПК України.

Зокрема, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_ , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

У даній справі, що розглядається апеляційним судом, ОСОБА_3 вказав, що він призваний на військову службу під час мобілізації та 25.12.2022 направлений для проходження військової служби у діючу військову частину. На підтвердження вказаного надав фотокопію довідки № 4707 від 20.12.2022 1-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_1

У довідці №4707 від 20.12.2022 зазначено, що старший лейтенант ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений 25.02.2022 для проходження військової служби. Ця довідка не містить відомостей, що військова частина, в якій проходить військову службу ОСОБА_3 , переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

На підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Однак колегія суддів звертає увагу, що довідка № 4707 від 20.12.2022 не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Вказане відповідає правовому висновку Верховного Суду, який міститься у постанові від 09 листопада 2022 року (справа №753/19628/17).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження в даній справі немає, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська

Повний текст ухвали складено 03 січня 2023 року.