Провадження № 2/554/387/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА «Фінанс Груп», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, надійшла цивільна справа № 645/23224/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА «Фінанс Груп», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, із Московського районного суду м. Харкова,для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 року цивільну справу № 645/23224/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА «Фінанс Груп», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню розподілено на суддю Г.В. Андрієнко, із присвоєнням номеру провадження- 2/554/5811/2022.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко від 23 листопада 2022 року прийнято до провадження цивільну справу № 645/23224/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА «Фінанс Груп», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню

Ознайомившись із змістом позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3, 8 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві представником позивача , адвокатом С.К.Калініним, третьою особою зазначений приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.,однак у прохальній частині позову представник позивача прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис саме приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича за № 32258 від 18.03.2021.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В описовій частині позовної заяви представник позивача посилається на протиправність вчинення саме виконавчого напису № 32258 від 18.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., хоча до матеріалів позову додає копію виконавчого напису , вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Вказані протиріччя позбавляють суд правильно вирішити справу та прийняти об`єктивне рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що представником позивача подано позов в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА «Фінанс Груп», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, -залишити без руху.

Надати представнику позивача строк до 03 лютого 2023 року для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко