УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.09.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК заборгованість за кредитним договором: основного боргу по кредиту у сумі 22 721 гривню 48 копійок, відсотків за користування кредитом у сумі 9 727 гривень 03 копійки, простроченої плати за обслуговування кредиту у сумі 2 097 гривень 41 копійку, пені за несвоєчасне повернення кредиту 6 392,00 гривні, пені за простроченими відсотками у сумі 6 026 гривень 46 копійок, пені за простроченою платою за обслуговування кредиту у сумі 5 000,00 гривень та 519 гривен 64 копійки судових витрат, а всього 52 484 (п`ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 02 копійки.

29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір №16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №_35.2/АК-019.08.2 від 21.03.2008 року.

14.04.2022 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1404ДГФ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №_35.2/АК-019.08.2.

У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №401/12153/12 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, судом встановлено, що 19.09.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК заборгованість за кредитним договором: основного боргу по кредиту у сумі 22 721 гривню 48 копійок, відсотків за користування кредитом у сумі 9 727 гривень 03 копійки, простроченої плати за обслуговування кредиту у сумі 2 097 гривень 41 копійку, пені за несвоєчасне повернення кредиту 6 392,00 гривні, пені за простроченими відсотками у сумі 6 026 гривень 46 копійок, пені за простроченою платою за обслуговування кредиту у сумі 5 000,00 гривень та 519 гривен 64 копійки судових витрат, а всього 52 484 (п`ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 02 копійки.

29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір №16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №_35.2/АК-019.08.2 від 21.03.2008 року.

14.04.2022 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1404ДГФ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №_35.2/АК-019.08.2.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження",статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин, заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №401/12153/12 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя