26.01.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/440/23
Провадження № 2/644/263/23

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 15 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 460; здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме визнати за собою право власності на автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2006 року випуску; визнати за відповідачем право власності на автомобіль Nissan NP 300, 2010 року випуску та земельну ділянку площею 0,0544 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов містить кілька позовних вимог, одна з яких є немайнового характеру, а саме розірвання шлюбу, а також позовні вимоги майнового характеру з приводу рухомого та нерухомого майна.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, в цьому випадку земельної ділянки.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Отже, можна дійти висновку, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Водночас, позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, визнати право власності на автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2006 року випуску; визнати за відповідачем право власності на автомобіль Nissan NP 300, 2010 року випуску та земельну ділянку площею 0,0544 га, розташовану за адресою: Харківська область, м. Люботин.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі представником позивачки подано клопотання про роз`єднання позовних вимог та направлення позову в частині поділу майна до Люботинського міського суду Харківської області за правилами виключної підсудності.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність роз`єднання позовів та направлення позову в частині поділу майна до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Люботинського міського суду Харківської області, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, - відсутні.

Крім того, суд бере до уваги, що положеннями статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у самостійні провадження.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити за виключною підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області, який розташований за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 188, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя роз`єднати в самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати для розгляду за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10).

Позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити № 552/9369/22, провадження № 2/644/148/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 15 лютого 2023 року до 10-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов