Справа № 306/1644/22
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання заяву Свалявської міської ради Закарпатської області в особі в.о. Свалявського міського голови Скрипинець Мирослави про направлення справи № 306/1644/22 за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за встановленою юрисдикцією, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2022 року Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, а саме недоотримання доходу у вигляді орендної плати, завданої внаслідок незаконного користування земельною ділянкою.

Рішенням Свалявського районного суду від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову Свалявської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, а саме недоотриманого доходу у вигляді орендної плати завдані внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у сумі 99 454,15 грн. та стягнення судового збору відмовлено повністю у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Свалявська міська рада оскаржила таке в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу Свалявської міської ради задоволено.

Рішення Свалявського районного суду від 14 лютого 2023 року скасовано, а провадження у справі за позовом Свалявської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрито.

Роз`яснено Свалявській міській раді право звернення із даним позовом до Господарського суду Закарпатської області.

Роз`яснено позивачеві право протягом 10 днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

21 грудня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява Свалявської міської ради про направлення справи за визначеною юрисдикцією.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Свалявської міської ради Закарпатської області підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

06 грудня 2023 року постановою Закарпатського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Дана постанова набрала законної сили.

Статтею 27 ГПК встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Свалявської міської ради Закарпатської області та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву Свалявської міської ради Закарпатської області в особі в.о. Свалявського міського голови Скрипинець Мирослави про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за встановленою юрисдикцією, до Господарського суду Закарпатської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: