БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2320/20 провадження № 2/361/163/23
У Х В А Л А

«30» січня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ДАН-АВТО» про витребування доказів в цивільній справі № 361/2320/20,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг») про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представник відповідача ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ДАН-АВТО» - Петровський В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Господарського суду місті Києва наступні документи: копію позовної заяви з усіма додатками, яку було подано у рамках справи

№ 910/869/15-г, поданої ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ТОВ «Інвест Кредит Груп», копію заяви з усіма додатками ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» від 04 січня 2017 року про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 01 липня

2015 року у справі № 910/869/15-г. Клопотання мотивовано тим, що вказані докази можуть підтвердити, що іпотекодержатель в особі ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» знав про договір від 04 грудня 2014 року про задоволення вимог іпотекодержателя, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансової компанії «Інвест Кредит Груп», а також формування правової позиції по справі й встановлення певних обставин справи, що можуть мати ключове значення для розгляду справи № 361/2320/20. У рамках даних справ

ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» зверталося до судів для надання роз`яснення щодо порядку виконання рішень судів, оскільки державні реєстратори відмовлялися у вчиненні реєстраційних дій. ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ДАН-АВТО» обґрунтовано припускає, що вказані відмови пов`язані з тим, що майно, яке було предметом договорів іпотеки, тобто спірні ділянки вже були відчужені на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп». Цей факт має ключове значення у доводах щодо застосування позовної давності.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ДАН-АВТО» - Петровський В.В. клопотання підтримав.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вислухавши пояснення учасників справи, присутніх у підготовчому засіданні, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, так як відомості зазначені у документах, які представник відповідача просить витребувати відображені у процесуальних рішеннях суду.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин