Справа № 645/6349/21
Провадження № 2/645/2316/23
УХ В А Л А

про призначення експертизи

21 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Макшанова Євгена Семеновича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «СК «ІНГО» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 77468,07 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

23.11.2023 року представник відповідачки - адвокат Макшанов Є.С., який діє на підстав ордеру, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту просив поставити наступне запитання: яка дійсна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ««Renault», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», який проводився внаслідок дорожньо - транспортної події, що відбулась 19 вересня 2019 року?

05.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Яворської К.І., яка діє на підставі довіреності, про розглядати справи за відсутності представника АТ «СК «ІНГО» за наявними та витребуваними матеріалами.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Макшанов Є.С. у судове засідання не з`явились. 21.12.2023 року представник відповідачки - адвокат Макшанов Є.С. через канцелярію суду надав заяву у якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання про проведення експертизи підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

За результатом розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Частина 3 ст.13 ЦПК України наголошує, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Тобто, у контексті принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DomboBeheer B.V. v. TheNetherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано акт огляду автомобілю марки «Renault Dokker» з описом пошкоджень останнього, акт виконаних робіт № 6008 від 15.11.2019 року та розрахунок-фактуру № ЗРЕН0030185 від 27.09.2019 року, які було складено ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» та акт огляду транспортного засобу застрахованого за полісом № 9.

Проте, сторона відповідача не погоджується з вищезазначеними доказами посилаючись на те, що позивачем не проведено оцінки вартості пошкодженого майна, не проведено експертних досліджень та не надано доказів реальної вартості втраченого майна, на момент події ДТП, необхідних для відновлення пошкодженої речі, та вартість завданої відповідачем матеріальної шкоди. Тому відповідачка в особі свого представника адвоката Макшанова Є.С., звернулася до суду із клопотання про проведення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною п`ятою ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 14 липня 2020 року (справа № 525/1592/18, провадження № 14-516цс19) відсутність визначеної вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди зумовлює неможливість з`ясувати дійсний розмір збитків у зв`язку із фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 року (надалі - Наказ № 53/5) експерт зобов`язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок.

Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Окрім того, п.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

У разі неможливістю надання автомобілю, як об`єкту дослідження суд вважає необхідним повідомити експертів та роз`яснити, що експертиза може бути проведена на підставі матеріалів справи з урахуванням обсягу пошкоджень, зафіксованих під час огляду, проведеного 24.09.2019 року (а.с. 39-46).

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Dokker», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», який проводився внаслідок дорожньо - транспортної події, що відбулась 19 вересня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

У розпорядження експертів передати матеріали цивільної справи № 645/6349/21.

У разі неможливісті надання автомобілю, як об`єкту дослідження, суд вважає необхідним повідомити експертів та роз`яснити, що експертиза може бути проведена на підставі матеріалів справи з урахуванням обсягу пошкоджень, зафіксованих під час огляду, проведеного 24.09.2019 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі № 645/6349/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023 року.

Суддя О.Ю.Алтухова