Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2852/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №274/2852/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Большакової Т.Б. у м.Бердичеві,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . Із урахуванням позовної заяви в редакції 18 травня 2023 року, просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн, шляхом їх зменшення до 1 800 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.25).

Позов обґрунтовував тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року шлюб розірваний та з нього стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 4 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 01 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Наразі аліменти у такому розмірі він сплачувати не може з огляду на погіршення стану його здоров`я, пов`язаного із захворюванням опорно-рухового апарату, у зв`язку з чим за первинним оглядом 31 жовтня 2022 року йому встановлена третя група інвалідності.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке у подальшому не замінювалося на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, зменшивши розмір аліментів, визначений за рішенням суду, з 4 000 грн до 1 800 грн.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що зменшення щомісячного розміру аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини та його можливістю її утримувати. Посилається на те, що змінився стан його здоров`я у зв`язку з захворюванням опорно-рухового апарату та первинним оглядом 31 жовтня 2022 року йому встановлено третю групу інвалідності.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. За змістом частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, при тому, що ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу із додатками до неї отримала 11 жовтня 2023 року (а.с.57).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір аліментів на утримання доньки до 1 800 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.63). Про причину неявки не сповістила. За загальним правилом явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. За положеннями частини другої ст.272 ЦПК України неявка сторони, належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої ст.27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст.150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною першою ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 міститься висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що в справі №274/4260/21 рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року шлюб, зареєстрований Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 16 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірваний та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 4 000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 01 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7-9).

Звертаючись із позовом про зміну розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на те, що погіршився стан його здоров`я та йому встановлено третю групу інвалідності, що вважає достатньою підставою для зменшення розміру аліментів та, на його погляд, аліменти у розмірі 1 800 грн щомісяця забезпечать потреби дитини.

Стаття 192 СК України передбачає можливість змінити раніше встановлений розмір аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року в справі №565/2071/19, від 28 травня 2021 року в справі №715/2073/20 викладений правовий висновок щодо застосування ст.192 СК України: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану».

Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року в справі №759/10277/18 зазначив, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ, №088065, ОСОБА_1 , 1989 року народження, встановлена третя група інвалідності з 05 жовтня 2022 року до 01 листопада 2023 року та застережено, що позивачу протипоказана важка фізична праця та тривала хода (а.с.10).

Наразі не доведено, що після переогляду, який мав бути проведений 31 жовтня 2023 року, група інвалідності медико-соціальною експертною комісією позивачу продовжена. Також позивач не надав доказів, що намагався знайти посильну для нього роботу, але йому відмовлено у працевлаштуванні за будь-яких ознак.

Окрім того, із форми ОК-5 від 24 травня 2023 року «Індивідуальні відомості про застраховану особу» слідує, що ОСОБА_1 надав відомості про свої доходи лише до 2021 року, хоча у 2022 році та у 2023 році йому мала виплачуватися пенсія (а.с.26). Тобто, відомості про доходи позивача принаймні за 2022-2023 роки у матеріалах справи відсутні. У суді апеляційної інстанції позивач пояснив, що проживає із матір`ю та бабусею, які отримують пенсії, він також одержував пенсію, як особа із інвалідністю третьої групи, сім`я проживає у сільській місцевості та має підсобне господарство.

Отже, позивач не надав беззаперечних доказів того, що погіршення стану його здоров`я призвело до зміни його матеріального стану, порівняно із майновим станом на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, та погіршення стану його здоров`я призвело до настільки істотних змін у його матеріальному стані, як платника аліментів, які перешкоджають йому сплачувати аліменти у розмірі 4 000 грн щомісяця на доньку, яка досягла віку семи років, а вжиті ним заходи щодо відновлення свого матеріального стану не призвели до позитивних наслідків.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розмір аліментів на доньку ОСОБА_4 , що стягується за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року в справі 274/4260/21, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що у позивача погіршився стан здоров`я без підтвердження погіршення його матеріального стану, не буде спрямоване на належне забезпечення найвищих інтересів дитини.

Разом із тим, статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За змістом указаних процесуальних норм у порядку спрощеного позовного провадження судом розглядаються малозначні справи чи справи незначної складності та визначеної пріоритетності, за виключенням справ, які повинні бути розглянуті судом у порядку загального позовного провадження.

До справ, які підлягають обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження віднесені, зокрема, справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справи у спорах про зменшення розміру аліментів мають розглядатися судом за правилами загального позовного провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року в справі №682/2454/22.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані правові норми та розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, хоча враховуючи предмет та правові підстави позову в цій справі, вона є справою, що виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до п.1 частини четвертої ст.274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Частина четверта ст.274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

За положеннями п.7 частини третьої ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, апеляційний суд зобов`язаний рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 22 грудня 2023 року.