Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3706/22
У Х В А Л А

06.02.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про підвищення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Б.М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 14.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про підвищення аліментів.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що відповідач не був повідомлений про час, дату розгляду справи, копії документів із суду не отримував, як і не отримав до сьогоднішнього дня копію рішення суду від 14.11.2022 року. Адвокат 18 січня 2023 року ознайомився з матеріалами справи, а відповідно із рішенням суду. До заяви приєднує копію рішення, отриманого з Єдиного реєстру судових рішень. Із судовим рішенням не згідний, вказує, що позивачка ОСОБА_4 не надала жодних належних та допустимих доказів, які би були підставою для збільшення розміру аліментів до 3000 гривень в порядку ст. 192 СК України. У зв`язку з зазначеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_2 подала через канцелярію суду письмове заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення яке мотивує тим, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження відповідача ОСОБА_3 з винесеним рішенням по суті та є обгрунтуванням апеляційної скарги. Також не встановлено, що відповідач, який був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання з поважних причин, а тому відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явився. Заяву розглянуто у відсутність відповідача за участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з мотивів викладених в заяві та просила суд таку задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечила з мотивів, викладених в запереченні, просила суд у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача та позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином, своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с. 25, 30).

Згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_3 вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Однак на розгляд справи 14.11.2022 відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про підвищення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023.

Головуючий Т. Ю. Левко