ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року місто Чернівці справа № 715/1622/21

провадження №22-ц/822/87/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Кулянди М.І., Лисака І.Н.

розглянувши клопотання адвоката Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Підгорна Людмила Єлісеївна та на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 січня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Підгорна Л.Є. на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року та встановлено строк до 16 січня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 січня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року та встановлено строк до 16 січня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

16 січня 2023 року адвокат Поляк М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького апеляційного суду з клопотанням в якому просить поновити процесуальний строк на подання відзиву, посилаючись на те, що 13 січня 2023 року вона ознайомилась з матеріалами справи. Під час ознайомлення було виявлено, що на рішення суду від 21 листопада 2022 року подано апеляційні скарги двома особами. Таким чином, строк до 16 січня 2023 року є недостатнім для того, аби належним чином підготувати відзив на дві апеляційні скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Поляк М.В. ознайомилася з матеріалами справи 13 січня 2023 року.

За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляк М.В. слід продовжити строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 04 січня 2023 року для подання відзиву на апеляційні скарги.

Керуючись статтями 127, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна строк до 20 січня 2023 року на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Підгорна Людмила Єлісеївна та на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: М.І.Кулянда

І.Н.Лисак