справа № 492/1035/22
провадження № 2/492/284/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

06 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Петрова Євгена Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

03 лютого 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого з метою встановлення прийняття спадщини відповідачкою після чоловіка, можливості позивача звернення стягнення в майбутньому на майно в рахунок наявного боргу відповідача просить суд витребувати від Арцизької районної державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши коли саме була заведена спадкова справа та яким нотаріусом та уразі якщо спадкова справа була заведена Арцизькою районною державною нотаріальною конторою, то витребувати від зазначеної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 05 листопада 2019 року зареєстровано шлюб між відповідачкою та ОСОБА_3 , який після подання до суду позовної заяви помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачка є спадкоємицею після смерті чоловіка.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивача не наведено жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання зазначених доказів та не надано достатніх доказів щодо підтверджень вжиття позивачем або його представником всіх заходів для отримання доказів, які просить витребувати, у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Також, у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України представником позивача не наведено жодних поважних причин пропуску строку на звернення з таким клопотанням, оскільки позов подано до суду 21 листопада 2022 року, а з зазначеним клопотанням представник позивача звернувся до суду 03 лютого 2023 року.

Суд звертає увагу заявника, що його посилання у клопотанні про витребування доказів, що чоловік відповідачки помер після звернення представника позивача до суду з вказаним позовом, оскільки позовна заява датована 17 листопада 2022 року та надійшла до суду 21 листопада 2022 року, а ОСОБА_3 , відомості про якого просить витребувати, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення до суду з вказаним позовом.

Враховуючи, що при поданні клопотання про витребування доказів, представником позивача порушені вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, вказані вище, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 81, 84, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Петрова Євгена Володимировича про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.