ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3382/16-ц
провадження № 6/753/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ЄРОШ Т.М.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/3382/16 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/3382/16 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 березня 2013 року у розмірі 13 096,66 грн.

На виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва 21 жовтня 2016 року видано виконавчий лист №753/3382/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 березня 2013 року у розмірі 13 096,66 грн., яка складається з наступного: 1 296,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7 999,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 599,84 грн. -процентна складова.

Крім того, заявник посилається на те, що на даний час відсутні відкриті виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 , що дає підстави вважати про втрату виконавчого листа, а віддтак заявник просить суд видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа та поновити строк для його повторного пред`явлення до виконання.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі, за наявними доказами.

Дослідивши і перевіривши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 березня 2013 року у розмірі 13 096,66 грн.

На виконання зазначеного рішення Дарницьким районним судом міста Києва 21 жовтня 2016 року видано виконавчий лист №753/3382/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 березня 2013 року у розмірі 13 096,66 грн., яка складається з наступного: 1 296,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7 999,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 599,84 грн. -процентна складова.

29 травня 202 року державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно довідки про втрату виконавчого документу від 20.12.2022 року інформація щодо направлення виконавчого документу на адресу стягувача поштою відсутня. При перевірці виконавчого провадження, що перебуває в архіві, виконавчого документу не виявлено. На руки стягувачу він також не видався.

Так, як на день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про стягнення зазначеної суми боргу з боржника на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Таким чином, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження виконавчого листа № 753/3382/16 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , заявником було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним в частині стягнення заборгованості, та те, що виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, стст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №753/3382/16 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/3382/16 від 21 жовтня 2016 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 березня 2013 року у розмірі 13 096,66 грн., яка складається з наступного: 1 296,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7 999,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 599,84 грн. -процентна складова.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №753/3382/16 від 21 жовтня 2016 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 березня 2013 року у розмірі 13 096,66 грн., яка складається з наступного: 1 296,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7 999,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина; 599,84 грн. -процентна складова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.