ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/995/23

провадження № 22-ц/4809/1413/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Письменний О.А.,

за участю секретаря судового засідання Зубіцької Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року (суддя Савельєва О.В.),

В С Т А Н О В И В :

Підстави звернення з позовом

04.04.2023 адвокат Дідорчук І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить витребувати з чужого незаконного володіння та передати ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль марки Bentley, модель Bentayga, 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт та ключі до замка запалення автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказаний автомобіль належить позивачу відповідно до договору купівлі-продажу №8047/2020/2252097 від 16.10.2020.

На підставі довіреності №6235 від 24.05.2021, яку позивач не підписував, транспортний засіб без його згоди, неодноразово незаконно відчужений на користь третіх осіб.

На підтвердження відсутності підпису позивача/добросовісного власника в довіреності, на підставі якої відчужений транспорт, представник сторони 27.06.2023 подала до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення якої просила поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені позивача у графі «Підпис» у довіреності від 24.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим №6235 самим позивачем чи іншою особою.

Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського НДКЦ МВС України, який розташований за адресою: вул.Прохоровська,5, м.Одеса.

Зупинено провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі, мотивуючи тим, що вимога подана з порушенням ч.2 ст.83 ЦПК України і примірник якого він не отримував.

Крім того, заперечував проти запропонованої стороною позивача установи, якій має бути доручено проведення експертизи.

Судова ухвала

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2023 року, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, задоволене.

Призначена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлене наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» у довіреності від 24.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим №6235, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зупинене провадження у справі.

Суд першої інстанції вказав про необхідність призначення експертизи та мотиви задоволення клопотання представника позивача.

А саме, враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Апеляційна скарга, мотиви

Не погоджуючись з судовою ухвалою, відповідач та його представник подали апеляційну скаргу, якою просять скасувати ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2023 року, якою задоволене клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, поновити провадження у справі.

Вказує сторона апелянта на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, який датований 08.12.2023 року, адвокат позивача Ірина Дідорчук просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вказує що підстави оскарження скеровані на обмеження прав позивача, що є неприпустимим.

Про рух справи

Апеляційна скарга надійшла 19.10.2023 року.

Ухвалою судді від 19.10.2023 року витребувані матеріали цивільної справи, які надійшли 06.11.2023 року.

Ухвалою від 15.11.2023 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою від 24.11.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05.12.2023 року справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2023 року.

Ухвалою від 13.12.2023 року задоволене клопотання адвоката Дідорчук Ірини Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та адвоката Садаклієва Івана Ілліча, який представляє інтереси ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь сторін в суді апеляційної інстанції.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, судові виклики отримали, скористались правом заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача адвокат Ірина Дідорчук в режимі відеоконференції приймала у часть в засіданні суду, наддала пояснення, заперечувала щодо задоволенні апеляційної скарги, наполягала на законності судової ухвали.

Щодо участі сторонни відповідача. Як вищевказано судом задоволено клопотання представника відповідача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвала суду від 13.12.2023 року.

Судом роз`яснено положення ч.5 ст. 212 ЦПК, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно акту Кропивницького апеляційного суду від 21.12.2023 року, складений працівниками суду, адвокат відповідача Садаклієв І.І. не приєднався до судового засідання та був офлайн (не в мережі) під час його підключення до судового засідання в режимі відео конференції.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача адвоката Дідорчук І.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у встановлених статтею 367ЦПК України межах, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Оскаржується ухвала, якою призначена почеркознавча експертиза. Предмет спору - оскарження наслідків правочину, відсутність волевиявлення на відчуження майна.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («DomboBeheerB. V. v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З заявленого позову, його обґрунтування, мотивів виходить, що питання, які ставить сторона позивача, мають безпосередній зв`язок з підставами/предметом позову, і для того щоб на них отримати відповідь необхідні спеціальні знання, якими ні учасники справи, ні суд не володіють.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення клопотання. Єдина мотивація скарги, за виключенням перелічення норм права, є те, що подане клопотання як реагування на відзив сторони на позовну заяву. Що є абсолютно доречним для позивача, після викладення відповідачем відношення до позову.

Наразі відбувається підготовчий розгляд справи, а відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є зібрання відповідних доказів. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про витребування додаткових доказів та про призначення експертизи (ст.197 ЦПК України).

Крім того, клопотання про призначення експертизи, його примірник, направлена представником позивача поштовим відправленням на адресу відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 21.06.2023.

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є вимогою про здобуття конкретного доказу у справі, який ґрунтується на необхідності спростування доводів відповідача, для чого безперечно потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо або вони можуть бути встановлені як сумнівні, такі, що підлягають критичній оцінці.

За таких обставин, суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про підстави, за яких заявлене клопотання не підлягає задоволенню, ст. 103 ЦПК України.

В цій справі відмова у задоволенні обґрунтованого клопотання позивача про призначення експертизи могла б мати ознаки порушення основоположного принципу змагальності у цивільному судочинстві та права позивача на справедливий суд.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування а також приписи статті 77 ЦПК України щодо належності доказів, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документа.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документа.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Питання розподілу судових витрат вирішується за наслідком вирішення справи по суті, тобто при ухваленні остаточного рішення.

Однак колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не підлягає задоволення, ухвала суду першої інстанції без змін, фактично і підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом даної апеляційної скарги, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний