Справа № 487/393/22
Провадження № 2/487/576/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.01.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/393/22 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 до суду надійшов позов ГУ ПФУ в Миколаївській області до ОСОБА_1 , в якому представник ГУ ПФУ в Миколаївській області Троян О. просила стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену пенсію в сумі 1482,56 грн. за період з 01.08.2019 по 31.03.2020 та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовувала тим, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію по інвалідності, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з несвоєчасним повідомленням відповідача про працевлаштування виникла переплата пенсії за період з 01.08.2019 по 31.03.2020 у сумі 1482,56 року. Відповідачем в добровільному порядку кошти не повернуті, тому позивач змушений звернутись до суду.

Суд ухвалою від 28.01.2022 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та з 29.12.2008 отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон).

У зв`язку з несвоєчасним повідомленням відповідача ГУ ПФУ в Миколаївській області про працевлаштування у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії за період з 01.08.2019 по 31.03.2020 у сумі 1482,56 грн., що підтверджується довідкою про переплату по о/р 31 ОСОБА_1

31.03.2020 ГУ ПФУ у Миколаївській області винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 16/3 за період з 01.08.2019 по 31.03.2020 у сумі 1482,56 грн.

Листом від 13.05.2021 № 1400-0403-8/31809 відповідача було повідомлено про виниклу переплату пенсії в сумі 1482,56 грн. та запропоновано звернутись до ГУ ПФУ у Миколаївській області для вирішення погашення переплати.

Проте ОСОБА_1 у добровільному порядку надміру переплачені кошти на рахунок позивача не повернув.

Відповідно до ст. 30 Закону пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Стаття 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказує на те, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу ч. 1 та ч. 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вбачається, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Вимогами ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач не повідомив позивача про обставину, що стала підставою припинення пенсійних виплат, тобто діяв недобросовісно, що спричинило надмірну виплату пенсії в розмірі 1482,56 грн. за рахунок коштів державного бюджету, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі задоволення позову в повному обсязі, судовий збір, що сплачений за подання позовної заяви покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надміру виплачену пенсію в розмірі 1482,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25.01.2023.

Головуючий суддя І. В. Боброва