єдиний унікальний номер справи 546/936/22
номер провадження 2/546/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/936/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.11.2022 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2006 Відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №89.

В порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запити до органів реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Із отриманих судом 12.12.2022 та 16.01.2023 відповідей на запити від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області встановлено, що відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13.08.1996 по 09.12.2019. На даний момент на території Решетилівської ТГ ОСОБА_2 не зареєстрована (а.с.19, 27, 31).

Окрім того, судом були направлені запити 06.12.2022 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області та Національної соціальної сервісної служби України.

Управлінням Державної міграційної служби у Полтавській області на запит суду надано відповідь від 07.12.2022, яка отримана судом 12.12.2022, про те, що формує і веде в електронній формі реєстрацію місця проживання (перебування) осіб виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, які являються розпорядниками реєстру територіальної громади. Тому запит на доступ до інформації, що міститься у реєстрах територіальних громад необхідно здійснювати до відповідного органу реєстрації (а.с.25,28).

Згідно з відповіддю Національної соціальної сервісної служби України від 06.12.2022, яка отримана судом 14.12.2022, станом на 12.10.2022 інформація про ОСОБА_2 відсутня (а.с.26).

Самостійно з`ясувати чи зареєстрована фізична особа в іншому місці на території України відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України за допомогою сервісу Єдиного державного демографічного реєстру, суд позбавлений можливості, оскільки незважаючи на діючу норму ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суду такої можливості державними органами не надано.

Таким чином, вчинивши всі можливі дії задля з`ясування місця реєстрації відповідачки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, ухвалою суду від 17.01.2023 на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України було відкрито провадження у справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки.

Виклик відповідачки здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та направленням смс-повідомлення на зазначений позивачем номер мобільного телефону відповідачки.

18.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням направити їй на зазначену нею електронну адресу копію документів по даній справі. До зазначеної заяви відповідачкою ОСОБА_2 доданою копію паспорта, з судом встановлено, що адреса реєстрації відповідачки з 09.12.2019 АДРЕСА_2 (а.с. 37-39).

Задля перевірки зазначеної інформації, судом 30.01.2023 направлено відповідний запит до органу місцевого самоврядування Обуховицького старостату Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (а.с.44).

Із отриманої судом 31.01.2023 на електронну пошту відповіді від Обуховицького старостинського округу Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.12.2019 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 46).

Позивач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. 25.11.2022 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Нормами ЦПК України, окрім іншого, визначено підставу для скасування рішення суду прийняття рішення судом з порушенням прави територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з яким кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Одним із елементів права на справедливий судовий розгляд, що текстуально закріплений у цій статті, є вимога, згідно з якою суд має бути «встановлений законом».

Європейський суд з прав людини у своїй практиці послідовно зазначає, що поняття «суд, встановлений законом» як елемент права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод пов`язаний із реалізацією принципу верховенства права під час здійснення правосуддя у цивільних справах. Зазначений елемент включає інституційну, процесуальну та компетенційну складову. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

ЄСПЛ зазначає, що компетенційна складова поняття «суд, встановлений законом» передбачає необхідність дотримання норм вітчизняного законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Інакше кажучи, йдеться про те, що суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із зазначених у справі обставин вбачається, що сторони не мають малолітніх або неповнолітніх дітей. Доказів щодо існування домовленості про розгляд спору за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з подружжя, суду не надано.

Таким чином, у позивача відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Із встановлених обставин вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_2 з 09.12.2019 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, суд вважає, що норми ч. 2 ст. 31 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки місце проживання відповідачки у с. Обуховичі Вишгородського (колишнього Іванівського) району Київської області було зареєстровано 09.12.2019, тобто не в процесі розгляду справи, а в період що передує зверненню до суду з позовом та вирішенню питання відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті не розпочався.

З огляду на зазначене, суд прийшов до переконання, що позов не підсудний Решетилівському районному суду Полтавської області.

Враховуючи те, що відповідачка зареєстрована на території Обуховицького старостинського округу Іванківської селищної ради Вишгородського (колишнього Іванківського) району Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Іванківського районного суду Київської області, з метою забезпечення розгляду справи правомочним та легітимним судом, суд прийшов до переконання, що справа підлягає направленню до належного суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 546/936/22 (номер провадження 2/546/69/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за належною територіальною підсудністю до Іванківського районного суду Київської області (пошт.інд.07201, Київська область, смт. Іванків, вулиця Івана Проскури, буд. 14а).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 01.02.2023.

Суддя О.О. Романенко