ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/743/22Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/46/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року (ухвалене суддею Щербатою Г.Р., дата складення повного тексту 30 серпня 2022 року) у справі №598/743/22 за позовом державної установи Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року державна установа Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі ДУ Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі) звернулась до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 14 грудня 2020 року між нею та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 2149 про надання прямого, пільгового зворотного адресного кредиту на будівництво індивідуального житлового будинку в селі Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської області. Загальна сума коштів, що були перераховані ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на рахунок ОСОБА_1 в АБ «Укргазбанк, відповідно до укладеного кредитного договору №2149 від 14 грудня 2020 року - державний бюджет, становить 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень та 100000 (сто тисяч) відповідно до укладеного кредитного договору № 2149 від року - місцевий бюджет. Згідно умов договорів ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту щоквартально рівними частинами грошовими сумами, згідно графіку, вносити одночасно з погашенням основного боргу відсотки за користування кредитом з розрахунку 3 (три) відсотки за щорічне користування коштами в гривнях, представити фонду документальний звіт про використання коштів кредиту за цільовим призначенням протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня оформлену кредитного договору. Порушивши умови договорів, відповідач належним чином не виконує зобов`язання по договорах, в результаті чого, станом на 5 травня 2022 року виникла прострочена заборгованість по кредитних договорах.

Зважаючи на наведене, ДУ Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі просила суд достроково розірвати кредитні договори №2149 від 14 грудня 2020 року державний бюджет та №2149 від 14 грудня 2020 року місцевий бюджет, а також стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаними договорами у розмірі 285477,03 грн.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року позов задоволено.

Достроково розірвано кредитний договір №2149 від 14.12.2020 року - державний бюджет та кредитний договір №2149 від 14.12.2020 року - місцевий бюджет.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ДУ «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість у розмірі 285477,03 грн, з яких: за договором №2149 від 14 грудня 2020 року - державний бюджет: 150000 грн. тіло кредиту, 6250,68 грн. відсотки за користування кредитом, 15000 грн. штраф за не цільове використання кредитних коштів, 35,54 грн. (3% річних від простроченої суми щоквартальних платежів) за період з 15 березня 2022 року по 5 травня 2022 року; за договором №2149 від 14 грудня 2020 року - місцевий бюджет: 100000 грн., тіло кредиту, 4167,12 грн. відсотки за користування кредитом, 10000 грн. штраф за не цільове використання кредитні коштів та 23,69 грн. (3% річних від простроченої суми щоквартальних платежів) за період з 15 березня 2022 року по 5 травня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДУ «Тернопільські обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» - 4282,16 грн судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання відповідачем умов кредитних договорів порушило право позивача на повернення кредитних коштів, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитних договорах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позову відмовити. Вказує, що рішення прийнято з неправильним застосуванням норм процесуального права, оскільки позивачем не роз`яснювалось та в спірних договорах відсутня інформація щодо форми звіту використання кредитних коштів, тому ОСОБА_1 направляв такий звіт до групи у вайбер. Акт від 5 серпня 2021 року про огляд про перевірку стану будівництва забудовника ОСОБА_1 останнім не підписаний, зроблені у ньому висновки є помилковими, оскільки огляд будинку проводився лише ззовні. Також зазначає, що позов є передчасним, оскільки згідно умов договорів внесення щоквартальних платежів повинно було початись лише з 30 листопада 2022 року, в свою чергу відповідачем 22 червня 2022 року було внесено платіж на суму 13521,88 грн.

У відзиві ДУ Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Вказує, що згідно умов договорів ОСОБА_1 зобов`язався представити фонду документальний звіт про використання коштів за цільовим призначенням протягом 60 днів з дня оформлення договору, однак дане зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим у позивача виникло право на дострокове розірвання договору та нарахування штрафів.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що що Державна установа «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», (далі скорочена назва Фонд), 14 грудня 2020 року уклала з ОСОБА_1 (Відповідач-Забудовник) кредитний договір № 2149 про надання, відповідно до особистої заяви ОСОБА_1 від 04 грудня 2020 року, прямого, пільгового зворотного адресного кредиту на будівництво індивідуального житлового будинку (III - етап, згідно вимог пункту 15 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 1998р. № 1597) в селі Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської області. Загальна сума коштів, які були перераховані Позивачем на рахунок Відповідач в Укргазбанку, відповідно до укладеного кредитного договору № 2149 від 14.12.2020 року - 150000 грн. державний бюджет та 100000 місцевий бюджет. Відповідно до власноручно поданої у фонд заяви від 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно сплачувати платежі за користування кредитними коштами, також виконувати всі умови підписаних з державною установою «Тернопільський обласні фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» документів, та вимоги Права надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, що супроводжують виконання зобов`язань по кредиту.

Згідно з пунктом 2.11 кредитних договорів №2149 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення кредиту в наступі роки щоквартально рівними частинами грошовими коштами, згідно графіку, що є додатком 2 до кредитних договорів № 2149.

Відповідно до пункту 2.12 кредитних договорів №2149 від 14 грудня 2020 року, ОСОБА_1 зобов`язався вносити одночасно з погашенням основного боргу відсотки за користування кредитом з розрахунку 3 (три) відсотки за щорічне користування коштами в гривнях.

Відповідно до пункту 2.15 кредитних договорів №2149 від 14 грудня 2020 року, ОСОБА_1 зобов`язався представити фонду документальний звіт про використання кредитних коштів за цільовим призначенням протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня оформлену кредитного договору.

03 березня 2021 року за вихідним №186 фондом, ОСОБА_1 , направлено претензію, в якій Фонд інформував позичальника про обов`язок представлення документального звіту про цільове використання коштів кредиту протягом 60 календарних днів з дня оформлені кредитного договору, відповідно до пункту 2.15 договору. Претензія, яка була надіслана цінним листом з описом, відповідачем проігнорована та звіт про цільове використання коштів у Фонд відповідачем не був поданий.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору та пункту 28 розділу V Контроль за цільовим використанням коштів кредиту, Постанови КМУ від 05.10.1998 року №1597 зі змінами, позичальники надають представникам фондів можливість безперешкодного огляду об`єктів кредитування і проведення перевірки документів, які підтверджують фактичні витрати та цільове використання кредиту, про що складається відповідний акт.

Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що представники Фонду мають право перевіряти на будь-якому етапі будівництва практичне освоєння виділених коштів та їх цільове використання, шляхом візуального розрахункового обстеження, а також забезпеченості та перспективу погашення позики.

Згідно з пунктом 2.2 кредитного договору Фонд має право вимагати від забудовника надавати документальні звіти про використання кредиту по цільовому призначенню.

Пунктом 3.4 кредитного договору, встановлення факту порушення зобов`язань виконується шляхом підписання акту за участю представника органу місцевого самоврядування, «Забудовника» та представника «Фонду». Відмова «Забудовника» від підписання акту не звільняє його від відповідальності.

5 серпня 2021 року головою Фонду, головним бухгалтером та старостою Великовікнинської громади ОСОБА_2 , з метою реалістичної оцінки стану об`єкту будівництва, відповідно до наказу голови Фонду від 04 серпня 2021 року №32-вд (Додаток 5), здійснено виїзд в село Великі Вікнини Збаразького району Тернопільської області для перевірки стану об`єкту будівництва забудовника ОСОБА_1 та складання відповідного Акту від 05 серпня 2021 року (Додаток 6).

15 листопада 2021 року за вихідним №303 Фондом, ОСОБА_1 , направлено претензію про обов`язок подачі звітності про цільове використання кредитних коштів. Претензія, яка була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачем не розглянута та відповідь на неї не надана.

4 квітня 2022 року за вихідним №48 Фондом, ОСОБА_1 , надіслано чергову претензію-повідомлення про прострочення квартального платежу, а також про ненадання документального звіту про цільове використання кредитних коштів. В претензії-повідомлені зазначено дату до якої позичальник зобов`язаний був сплатити заборгованість по кредиту та відсотках і надати документальний звіт про цільове використання кредитних коштів, роз`яснено наслідки щодо невиконання вимог зазначених у претензії-повідомлені протягом 10 днів, та право Фонду на звернення до суду з вимогою про дострокового розірвання кредитних договорів.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитною угодою за №2149 державний бюджет, становить 171286,22 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 150000 грн., відсотками 6250,68 грн., штрафу за нецільове використання кредитних коштів 15000 грн., трьох процентів річних від простроченої суми 35,34 грн. за період із 15.03.2022 року по 05.05.2022 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитною угодою за №2149 місцевий бюджет, становить 114190,81 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 100000 грн., відсотками 4167,12 грн., штрафу за нецільове використання кредитних коштів 10000 грн., трьох процентів річних від простроченої суми 23,69 грн. за період із 15.03.2022 року по 05.05.2022 року.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Змістом ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п. 2.2 Кредитних договорів Фонд має право вимагати від Забудовника надавати документальні звіти про використання кредиту по цільовому призначенню.

Відповідно до п. 2.15 Кредитних договорів забудовник зобов`язується представити Фонду документальний звіт про використання коштів кредиту за цільовим призначенням протягом 60 календарних днів з дня оформлення кредитного договору.

Згідно п. 2.4 Кредитних договорів Фонд має право достроково розірвати Договір, повідомивши про це Забудовника письмово за 10 днів у разі:

-виявлення недостовірних даних у документах, що подавалися Забудовником на стадії підготовки до укладення цього Договору та протягом терміну погашення зобов`язань за кредитом;

-несплати Забудовником щоквартальних платежів після 30 листопада кожного року;

-виявлення факту використання кредитних коштів не за цільовим призначенням.

Таким чином, не подавши протягом 30 днів з дня оформлення кредитного договору документального звіту про використання коштів кредиту за цільовим призначенням, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання згідно Договорів, що в свою чергу є підставою для розірвання дострокового розірвання Договору.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про не роз`яснення та відсутності інформації щодо форми звіту використання кредитних коштів є безпідставними, оскільки п. 2.15 Кредитних договорів визначена саме документальна форма звіту про використання кредиту по цільовому призначенню, а тому направлення відповідачем такого звіту до групи у вайберне є належним виконанням даного пункту договору.

Також безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо передчасності даного позову, оскільки підставою для дострокового розірвання договору згідно п. 2.4 Кредитних договорів не є несплата щоквартальних платежів після 30 листопада кожного року, а є саме виявлення факту використання кредитних коштів не за цільовим призначенням.

Колегія суддів враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 січня 2023 року.

Головуюча Бершадська Г.В.

Судді Гірський Б.О.

Хома М.В.