Справа № 686/3587/19
Провадження № 2-во/686/6/23
про виправлення описки
27 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В січні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки.
Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні та виконавчому листі судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість правильного: « НОМЕР_2 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Встановлено, що в рішенні та виконавчому листі від 15 липня 2019 року допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість правильного: « НОМЕР_2 ».
Враховуючи вищевикладене, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню, виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.
Керуючись ч. 1 ст. 269, ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд -
Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».
Виправити допущену судом описку у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору у сумі 1439,77 грн., зазначивши РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: