ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2471/17
Провадження №6/477/81/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 грудня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на нього як правонаступника у справі №477/2471/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначили, що постановою апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року скасовано рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області про відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 39906, 30 грн у якості заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

На підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» від 01 серпня 2018 року, товариство змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

19 січня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» був укладений договір №19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відповідно набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0. В свою чергу, 24 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір №24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитним договором № 0, то звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року.

У судове засідання 07 грудня 2023 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» свого представника не направили. При зверненні до суду просили заяву про заміну стягувача розглянути за відсутності їх представника.

Заінтересована особа ТОВ «Вердикт Капітал» свого представника до суду не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа приватний виконавець Крегул І.І. в судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви, суд установив наступне.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року скасовано рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області про відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 39906, 30 грн у якості заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1630, 41 грн (а. с. 260-264).

На виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року, Жовтневим районним судом 23 січня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» видано виконавчі листи для примусового стягнення заборгованості (а.с. 302).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий лист від 23 січня 2020 року №477/2471/17, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області 10 березня 2020 року пред`явлено до виконання та приватним виконавцем Миколаївської області відкрито виконавче провадження 61508008.

Станом на день звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, рішення суду боржником не виконане та вказаний вище виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця.

Відповідно до Договору №19-01/23 від 19 січня 2023 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про відступлення прав вимоги (далі - Договір), первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору право вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до Договору (далі Реєстрі боржників). Згідно пункту 5.2 розділу 5 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими новим кредитором у день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників (Додаток №4).

Зазначений акт приймання-передачі Реєстру боржників було підписано сторонами 19 січня 2023 року.

Відповідно до Додатку №3 до Договору, відомості про боржника ОСОБА_1 містяться в реєстрі боржників до договору №19-01/23 про відступлення прав вимоги за порядковим №121.

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 перейшло від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» в день підписання ними акту приймання-передачі Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги, тобто 19 січня 2023 року.

24 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору право вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до Договору (далі Реєстрі боржників). Згідно пункту 5.2 розділу 5 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими новим кредитором у день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників (Додаток №4).

Зазначений акт приймання-передачі Реєстру боржників було підписано сторонами 24 травня 2023 року.

Відповідно до Додатку №3 до Договору, відомості про боржника ОСОБА_1 містяться в реєстрі боржників до договору №24-05/23 про відступлення прав вимоги за порядковим №135.

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 перейшло від товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в день підписання ними акту приймання-передачі Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги, тобто 24 травня 2023 року.

За тлумаченням частини першої статті 512 ЦК - відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); дарування (частина друга статті 718 ЦК); факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно із частиною п`ятою статті15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19 березня 97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну стягувача його правонаступником у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у стягненні грошової вимоги по відношенню до особи, яка являлась боржником товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», у тому числі і до права вимоги до позичальника фізичної особи, а саме до ОСОБА_1 , суд уважає можливим вказану заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121 м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ) у виконавчих листах, виданих по цивільній справі №477/2471/17 на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 рокута постанови апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 39906, 30 грн у якості заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 1630, 41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО