22.12.2023
Справа №642/615/18
Провадження №6/642/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Кондратенко Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кондратенко В.А. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, яке було застосовано до ОСОБА_1 , на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2019 року по справі №642/615/18.

В мотивування вимог заяви заявник вказує, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 14 серпня 2019 року у справі № 642/615/18 було постановлено про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених постановою №00201099, виданою 10.05.2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області з ФОП ОСОБА_1 , за якою стягнуто адміністративно- господарський штраф у сумі 340,00 грн.; наказом № 922/1400/17, виданим 19.06.2017 року Господарським судом Харківської області з ФОП ОСОБА_1 , за яким стягнуто на користь ТОВ «Автокард» суму основного боргу в розмірі 91777, 59 грн., пеню у розмірі 116, 57 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600, 00 грн.; постановою № 049624, виданою 24.09.2017 року УПП у місті Житомирі, за якою стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 850, 00 грн.; наказом №922/502/18, виданим 27.04.2018 року Господарським судом Харківської області, за яким з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шаг» стягнуто суму основного боргу у розмірі 85691, 00 грн., суму пені за подвійною ставкою НБУ 11883, 77 грн., суму інфляції 17159, 96 грн., 20% штрафу у розмірі 9828, 40 грн., 3 % річних у розмірі 3437, 00 грн., що разом складає 128 000, 13 грн.; постановою ЕАВ №584319, виданою 08.09.2018 року УПП у Полтавській області, за якою з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави штраф у розмірі 510 грн.; постановою АХ 0201098, виданою 10.05.2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області, якою з ФОН ОСОБА_1 стягнуто на користь державного бюджету України штраф у розмірі 680 грн.; постановою №462684, виданою 14.06.2019 року СРПП №3 Демидівського ВП, якою за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави штраф у розмірі 850 грн.; постановою ЕАВ 1063557, виданою 13.04.2019 року УПП в Харківській області, якою з ОСОБА_1 стягнуто штраф у сумі 680 грн. на користь держави за адміністративне правопорушення.

Про наявність вказаної ухвали від 14 серпня 2019 року заявнику стало відомо при перетинанні кордону України в якості водія вантажного автомобіля SCANIA НОМЕР_1 у зв`язку з виконанням зобов`язань за договором від 02 грудня 2019 року при перевезенні вантажу з міста Олександрія Кіровоградської області України до міста Ерденет Монголії, бо у відношенні заявника інспектором прикордонного контролю було винесено рішення від 30 грудня 2019 року про відмову у перетинанні державного кордону України. В зазначеному рішенні має місце посилання на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2019 року в якості підстави для заборони мого виїзду з території України.

Заявник є професійним водієм, працевлаштований у фірмі, яка здійснює міжнародні перевезення. Для виконання службових відряджень по міжнародному перевезенню заявнику потрібне скасування тимчасового обмеження для виїзду за кордон. Крім того, заявником погашено заборгованість по аліментам в повному обсязі. Заявник вважає, що є підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим звертається до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року призначено заяву до розгляду. у відкритому судовому засіданні.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підтримують, просять її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти зняття тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України не заперечує.

Державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділг державної виконавчої служби у м. Харкові у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2019 року було постановлено про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених постановою №00201099, виданою 10.05.2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області з ФОП ОСОБА_1 , за якою стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 340,00 грн.; наказом № 922/1400/17, виданим 19.06.2017 року Господарським судом Харківської області з ФОП ОСОБА_1 , за яким стягнуто на користь ТОВ «Автокард» суму основного боргу в розмірі 91777, 59 грн., пеню у розмірі 116, 57 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600, 00 грн.; постановою № 049624, виданою 24.09.2017 року УПП у місті Житомирі, за якою стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 850, 00 грн.; наказом №922/502/18, виданим 27.04.2018 року Господарським судом Харківської області, за яким з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шаг» стягнуто суму основного боргу у розмірі 85691, 00 грн., суму пені за подвійною ставкою НБУ 11883, 77 грн., суму інфляції 17159, 96 грн., 20% штрафу у розмірі 9828, 40 грн., 3 % річних у розмірі 3437, 00 грн., що разом складає 128 000, 13 грн.; постановою ЕАВ №584319, виданою 08.09.2018 року УПП у Полтавській області, за якою з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави штраф у розмірі 510 грн.; постановою АХ 0201098, виданою 10.05.2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області, якою з ФОН ОСОБА_1 стягнуто на користь державного бюджету України штраф у розмірі 680 грн.; постановою №462684, виданою 14.06.2019 року СРПП №3 Демидівського ВП, якою за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави штраф у розмірі 850 грн.; постановою ЕАВ 1063557, виданою 13.04.2019 року УПП в Харківській області, якою з ОСОБА_1 стягнуто штраф у сумі 680 грн. на користь держави за адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2019 року було прийнято рішення на підставі подання Головного державного виконавця Ступіна Володимира Віталійовича, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межи України боржника ОСОБА_1 з підстав наявності заборгованості по аліментам та невиконання рішення суду в частині сплати аліментів. З інших підстав виконавчого провадження вказане обмеження не застосовувалось.

Згідно постанови державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділг державної виконавчої служби у м. Харкові від 29.09.2023 року у виконавчому провадженні №39519679 заборгованість боржника в частині сплати аліментів погашена у повному обсязі.

Вимогами ч.1, 3, 5 статті 441 ЦПК України визначено:

1. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

3. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

5. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З наведеної норми закону підстави застосування обмеження особи - боржнику виїзду за кордон виникає у разі ухилення від виконання рішення суду. На думку суду дії боржника по сплаті заборгованості по аліментам свідчать про виконання рішення суду в частині сплати аліментів, та намагання погасити іншу заборгованість в рамках зведеного виконавчого провадження №5473204, а тому відсутні дії щодо ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон необхідно заявнику у зв`язку з виконанням трудової діяльності водія.

Як встановлено судом, заявник є професійним водієм, має вантажну категорію на управління транспортними засобами з 2013 року. Працевлаштований водієм в ТОВ «Харківське автотранспортне підприємство №16363», що підтверджується копією трудової книжки та копією наказу №90-к/тр-2432 про прийняття на роботу від 08.07.2022 року. Зазначене підприємство надає послуги з міжнародних вантажних перевезень.

Вимогами статті 43 Конституції України визначено: Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Таким чином, обмеження в праві виїзду за кордон в даному випадку є порушенням конституційних прав боржника.

З наведених обставини суд вважає, що наявні підстави для скасування встановленого тимчасового обмеження відносно боржника.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Кондратенко Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон застосоване на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2019 року по справі №642/615/18.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Вікторов