Справа № 573/2300/23
Номер провадження 2-о/573/91/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Білопільський трудовий архів» Білопільської міської ради Сумської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки та архівних довідок. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до територіального органу ПФУ з питань призначення пенсії за віком, де було виявлено помилку в написанні прізвища заявника у трудовій книжці, та розбіжності в написанні його ПІБ в уточнюючіх архівних довідках, що є перешкодою для врахування періодів роботи до страхового стажу. Посилаючись на викладене, а також на те, що виправити помилки в зазначених документах у позасудовому порядку не можливо, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок.

30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду (а. с. 30).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення юридичного факту просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи КУ «Білопільський трудовий архів» Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, директор Г.Грицак направила заяву про розгляд справи без участі їх працівника.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Сумській області в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що згідно з паспортом ПІБ заявника значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

28 серпня 1984 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено трудову книжку НОМЕР_1 (а. с. 8-12).

Згідно з архівними витягами КУ «Білопільський районний трудовий архів» №546 від 26 квітня 2023 року з наказу №534 від 08 серпня 1984 року по Куянівському цукрокомбінату ОСОБА_2 прийнято на роботу та з наказу №90 від 03 грудня 1997 року по ВАТ "Куянівський цукрокомбінат" звільнено ОСОБА_1 , що відповідає записам 1 та 4 трудової книжки НОМЕР_1 (а. с. 13).

В архівних довідках КУ «Білопільський районний трудовий архів» №№547, 548 та 549 від 26 квітня 2023 року значаться дані про роботу ОСОБА_3 (так в документах на російській мові) (а. с.16).

Отже, у вказаних документах допущено помилки у написанні ПІБ заявника.

За даними КУ «Білопільський районний трудовий архів»підприємства, де працював заявник, ліквідовано (а. с. 19-20).

Виправити помилки у документах у позасудовому порядку заявник позбавлений можливості (а. с. 22).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення юридичного факту заявнику потрібно для отримання пенсії.

Отже, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Берестовська, буд. 1, ), Комунальна установа «Білопільський трудовий архів» Білопільської міської ради Сумської області (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 77, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 28 серпня 1984 року на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт про те, що архівні довідки Комунальної установи «Білопільський районний трудовий архів» №№546, 547, 548 та 549 від 26 квітня 2023 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя