Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 575/271/21

провадження № 61-9814 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання рішення про передачу у власність частково неправомірним та його скасування та визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати частково незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великописарівської селищної ради від 18 листопада 1993 року № 116 «Про приватизацію земельних ділянок громадянами селища» (запис 7) в частині передання безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також визнати недійсним Державний акт серії Р3 № 723670, виданий Великописарівською селищною радою В. Писарівського району Сумської області 19 грудня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 49, про право власності на земельну ділянку, індексно - кадастровий номер: :02:018:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати його державну реєстрацію.

2. Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального правапросила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

6. Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано нею 09 вересня 2022 року та останнім днем подання касаційної скарги було 10 жовтня 2022 року.

7. Проте через ракетні обстріли міста Києва 10 та 11 жовтня 2022 року, зокрема, і критичної інфраструктури, що є загальновідомим фактом, тривалий час в місті була відсутня електроенергія, а також не працювали відділення поштового зв'язку, що унеможливило надсилання заявником касаційної скарги в строки встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), як засобами електронного зв'язку так і поштового.

8. За першої нагоди, а саме 12 жовтня 2022 року касаційна скарга була надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку, що підтверджується відповідною відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта».

9. За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

10. Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого було продовження.

11. Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

12. Крім цього в Україні людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

13. Таким чином, враховуючи зазначені заявником перешкоди, що стали підставою для пропуску строку для подання касаційної скарги, які об'єктивно не залежали від її волі, а також приписи статей 127 та 390 ЦПК України Верховний Суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд поновлює його.

14. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

15. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

16. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

17. В новій редакції касаційної скарги заявник обґрунтовуючи неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, посилається на пункт 3 частини третьої статті 411 та пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України зазначаючи, що судами було необґрунтовано відхилено її клопотання про витребування та дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справах № 350/67/15-ц та № 514/1571/14-ц та від 18 квітня 2018 року у справі № 346/4408/15-ц.

18. Також в новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить Верховий Суд просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

19. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

20. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

21. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання рішення про передачу у власність частково неправомірним та його скасування та визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на землю, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року.

4. Витребувати з Великописарівського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 575/271/21.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров