ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/6655/13-ц
Номер провадження 22-ц/818/1936/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року в складі судді Курганникової О. А., у справі № 641/6655/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

24 серпня 2023 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року справу № 641/6655/13-ц витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

06 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшов лист Комінтернівського районного суду м. Харкова, відповідно до якого вищевказана справа була знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року матеріали справи № 641/6655/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

11 грудня 2023 року справа № 641/6655/13-ц надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору в розмірі 0,20 коп. та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

21 грудня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 0,10 коп.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,70 грн, отже сплачений судовий збір відповідає вимогам п/п 9 пункту1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про ухвали суду першої інстанції від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 стало відомо в серпні 2023 року. Копію ухвали суду першої інстанції від 13 грудня 2023 року він отримав 11 серпня 2023 року.

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року в складі судді Курганникової О. А., у справі № 641/6655/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи правоподати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова