Справа №402/528/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" грудня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі судового засідання Хименка О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом КС "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Кредитна спілка «Центр Кредит» звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 6 від 13 січня 2021 року у розмірі 11995,00 а також судові витрати по справі.

Позов обґрунтований посиланням на такі обставини:

Зазначила, що 13.01.2021 року між ОСОБА_1 та спілкою було укладено кредитний договір № 6. За договором ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 5500 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно 48% річних.

13.01.2021 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 , який зобов`язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків боржника.

Заборгованість по кредиту станом на 13 липня 2023 року загальна сума заборгованості становить 11995, 00 грн., з яких: неповернута сума кредиту 5500,00 грн., 6495,00 грн. - зборгованість з процентів.

До судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та заявив про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, згоди позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З досліджених судом наданих сторонами письмових доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

Як встановлено з кредитного договору №6 від 13 січня 2021 року відповідачу ОСОБА_1 було передано в борг на 12 місяців 5500 грн. 00 коп. з помісячною сплатою 48% річних (а.с. 5-6). В забезпечення позову з поручителем ОСОБА_2 , було укладено договір поруки б/н від 13.01.2021 року, згідно якого він зобов`язався нести солідарну відповідальність по поверненню позики та відсотків за вказаним договором (а.с.10). Заборгованість за невиконання даного договору становить 11995 грн. 00 коп., що підтверджується наданою позивачем довідкою розрахунком.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

У відповідності до ст. ст. 553,554 ЦК України сторони зобов`язані виконувати зобов`язання належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено такі понесені ним судові витрати сплату 2684 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають присудженню йому з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст.553,554, ч.1 ст.1049 ЦК України, ч.1 ст.224, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки Центр Кредит суму боргу за кредитним договором №6 від 13 січня 2021 року та договору поруки б/н від 13 січня 2021 року 11995 (одинадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто п"ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки Центр Кредит судові витрати по справі у сумі: судовий збір 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Кредитна спілка «Центр Кредит», місцезнаходження: вул. Привокзальна,8, кв.17, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: А.А. Бондаренко