ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1591/23 Справа № 242/3820/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

15 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року з суду першої інстанції витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційна скарга ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 2481 грн. та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали без руху.

Матеріалами справи встановлено, що, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2022 року надіслана на електронну адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі та отримана ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" 22.12.2022 о 11:53:52, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Отже, заявник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", звернувшись із апеляційною скаргою та отримавши ухвалу без руху, яку необхідно виконати, сплативши судовий збір, протягом тривалого часу - з 22.12.2022 по 27.01.2023 не усунув недоліки апеляційної скарги, тобто не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну заявник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року слід визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа, визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: