overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/19/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/2636/21 Категорія: 304090000 Ушакова К.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Сіренко Ю.В. Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) АТ КБ «Приватбанк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2022 (повний текст складено 17.06.2022, суддя в суді першої інстанції Ушакова К.М.) у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (як правонаступників ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємців позичальника,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2022 у даній цивільній справі скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємців позичальника в частині вирішення позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості за договорами б/н від 19.02.2019 та від 12.06.2019, укладеними між ФОП ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк», закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємців позичальника за договором б/н від 24.02.2015 задовольнити.

Стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 8951,89 грн. боргу, з ОСОБА_2 13427,84 грн. боргу, з ОСОБА_3 4475,88 грн. боргу та з ОСОБА_4 8951,89 грн. боргу.

Стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій з ОСОБА_1 539,13 грн. судового збору, з ОСОБА_2 808,69 грн. судового збору, з ОСОБА_3 269,57 грн. судового збору та з ОСОБА_4 539,13 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 138/92/23
Провадження №:2-о/138/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в строк до 22.02.2023, включно, усі документи на підставі яких видавалось свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 34, а також усі документи на підставі яких вносились відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , номер актового запису про шлюб № 63.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 23.02.2023 на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/203/2023
справа № 357/131/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маки» імені О.П. Сем`янівського», треті особи: Державний реєстратор Узинської міської ради Майорко Тетяна Олександрівна, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання припиненим договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/131/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маки» імені О.П. Сем`янівського», треті особи державний реєстратор Узинської міської ради Майорко Тетяна Олександрівна, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання припиненим договору оренди землі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по всьому тексту ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, допущено описку, помилково зазначено Васильківський міськрайонний суд Київської області замість вірного Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки по тексту ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, зазначивши вірний Білоцерківський міськрайонний суд Київської області замість помилково зазначеного Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/1001/22

провадження № 22-ц/4809/348/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 березня 2023 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/5565/15-ц

провадження № 22-ц/4809/287/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Пантаївська селищна рада міста Олександрії Кіровоградської області, про відновлення межі між земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року. Зокрема, вказує те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали отримала 14.11.2022.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 25 січня 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
У Х В А Л А

Справа № 126/1772/23

Провадження № 2/126/646/2023

"20" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника АТ "Вінницяобленерго в особі СО "Гайсинські ЕМ" Стрєльнікова В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" Загороднього Олександра Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ", Загородній О.А., звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" 29440,36 грн. завданих збитків, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Представник позивача, Стрєльніков В., просить залучити до участі у справі співвідповідачем - ОСОБА_2 , яка є власницею житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи, як співвідповідача ОСОБА_2 , а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.43,49 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов три дні з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом двох днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/5565/15-ц

провадження № 22-ц/4809/287/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Пантаївська селищна рада міста Олександрії Кіровоградської області, про відновлення межі між земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 березня 2023 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
Провадження № 2-н/522/63/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві заявником вказано місце реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, наданої на запит суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 06.08.2021 невідомо куди.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження номер 2/756/1527/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 489.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 30 січня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа 749/777/22
Номер провадження 2/749/29/23
02 лютого 2023 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.01.2023 р. призначено судове засідання на 06 лютого 2023 року.
При виготовленні вказаної ухвали була допущена описка у резолютивній частині ухвали у даті, на яку призначено судове засідання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить суд стягнути з останнього аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 у розмірі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022 відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Так, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом із тим, позивачем у позовній заяві вказано, що додатки надсилаються тільки для суду, а також подано копію позовної заяви для відповідача без додатків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН