ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/215/23 Справа № 2-1191/2009
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2009 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2009 року вжито заходи забезпечення позову шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянам України: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - до виконання зобов`язань по Договору «Автопакет» №59п/14/2007-840 від 04 липня 2007 року укладеного з ВАТ КБ «Надра» в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку,подавши 29 грудня 2022 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 03 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі, скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що про факт наявності ухвали від 16 вересня 2009 року ОСОБА_1 дізналась 08 грудня 2021 року із відповіді Державної прикордонної служби України, яка була отримана на адвокатський запит. Вперше ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу 18 травня 2022 року як відповідь на поданий адвокатський запит. Зважаючи на те, що ВАТ КБ «Надра» припинив свою діяльність, тому, як зазначає скаржниця, вона весь час з моменту отримання ухвали (18 травня 2022 року) з`ясовувала інформацію про правонаступника та стан кредитного зобов`язання.

В свою чергу, ОСОБА_2 про наявність ухвали дізнався від ОСОБА_1 та отримав її 21 грудня 2022 року на електронну адресу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши зміст поданої апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що наведені доводи скаржників щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16 вересня 2009 року не є поважними або такими, що пов`язані з обставинами непереборної сили з огляду на те, що скаржники не вчинили активних дій направлених на оскарження даної ухвали з часу її отримання (18 травня 2022 року), а подали апеляційну скаргу лише через сім місяців після ознайомлення з нею. Доводи ОСОБА_1 про те, що вона весь цей час намагалась з`ясувати особу правонаступника позивача та стан кредитного зобов`язання не є тими об`єктивними обставинами, що перешкоджали останній своєчасно звернутись до апеляційного суду.

Інших вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 16 вересня 2009 року апеляційна скарга не містить.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року) було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, доводи осіб, що звернулися з апеляційною скаргою, на підтвердження поважності причин пропуску на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а зазначені причини пропуску такого строку не є поважними.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що надані скаржниками докази в обґрунтування причин пропуску строку є недостатніми, а тому вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для надання особам, що подали апеляційну скаргу вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, що подала апеляційну скаргу, строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2009 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання.

Роз`яснити особам, що подали апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Суддя Оксана КАРПЕНКО