overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2023 р.

м. Київ

справа № 755/12702/22

провадження № 2/755/873/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати автомобіль «Додж», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля «Додж», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на частину автомобіля «Додж», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Залишити автомобіль «Додж», державний номерний знак НОМЕР_1 , у власності ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 7 443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 760/1674/22
Провадження № 2/362/469/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.23 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретарів Берковської Д.С., Жеребко Ю.І., Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність Інвест» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до додаткової угоди № 2 від 10 серпня 2018 року у розмірі 170 412, 96 грн., в тому числі ПДВ 20% - 28 402,16 грн., що разом складає 198 814,16 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1988 грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: ( АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ ІНВЕСТ»: Код , юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 63, офіс 16.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/686/642/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Коза О.В., при секретарі - Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі часток майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2023 року зупинено провадження в справі №686/18286/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі часток майна, що перебуває у спільній частковій власності, у зв`язку із призначенням експертизи.

Однак, у восьмому пункті резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено номер судової справи - «№686/2654/22», замість вірного - «№686/18286/22».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в ухвалі суду від 02.02.2023 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 02.02.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі часток майна, що перебуває у спільній частковій власності, вказавши вірно у восьмому пункті резолютивної частини ухвали суду номер судової справи - «№686/18286/22» замість не вірного ««№686/2654/22».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Справа № 214/6603/22
2-н/214/50/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малахавська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малахавська
Справа № 680/54/23
№ 2/680/61/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позивачка подала до суду позовну заяву в якій просить суд визнати припиненим право ОСОБА_2 користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знявши його з реєстраційного обліку. Зобов`язати ОСОБА_2 звільнити житловий будинок, який знаходиться за вказаною адресою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

За змістом ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачкою не сплачений судовий збір в повному обсязі, оскільки в позовній заяві ставиться дві немайнові вимоги.

Згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється за ставками 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1073,60 грн.

При зверненні до суду з указаним позовом, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Недоплачену суму судового збору слід сплатити за реквізитами: ГУК у Хмел обл/Новоушицьк. стг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0022669; Код класифікації доходів бюджету: 2203010; призначення платежу - *101, судовий збір та подати до суду оригінали платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху і надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 131/132/23
Провадження № 2-о/131/25/2023
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" лютого 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 07.02.23 року 13:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/473/22
Номер провадження 2/728/3/23
У Х В А Л А
01 лютого 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівськоїобласті у складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 27 червня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на два місяці.
Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року провадження у справі поновлено та судове засідання призначено на 08 вересня 2022 року на 10 год.30 хв.
Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на один місяць.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року провадження у справі поновлено та судове засідання призначено на 26 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на два місяці.
Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року провадження у справі поновлено та судове засідання призначено на 01 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання сторони не з`явилися. Але позивачка ОСОБА_1 надіслала заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.
Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 347/3576/23
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2024 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.12.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 рокуприйняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи на 08 червня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 161/1524/23
Провадження № 2-н/161/230/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська