УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 644/1574/23

провадження № 61-17164ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , звернулась до суду, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, в якій просила встановити факт перебування малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на утриманні діда - ОСОБА_4 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні закрито.

Ухвала суду першої інстанції, з якою погодився й суд апеляційної інстанції, мотивована тим, що між ОСОБА_1 та військовою частиною виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за її неповнолітніми дітьми певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати грошової допомоги їм, як членам сім`ї, що перебували на утриманні діда - загиблого військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими їх цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. Тому у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні певного соціального статусу її неповнолітніх дітей. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сільченко С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішенняскасувати й передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка С. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харковацивільну справу № 644/1574/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара