overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/10899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.12.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, згідно якої остання відмовилася від позову, наслідки подання такої заяви позивачу зрозумілі. Дана заява прийнята судом.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 19.12.2022 року про відмову від позову у цивільні справі № 369/10899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Закрити провадження у справі № 369/10899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 215/2664/22
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді - Квятковського Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюк А.В.

представника прокуратури - Мотрук В.В.

представників відповідача - Романів Н.Є., Козачок Н.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про скасування рішень про погодження зміни наймача у договорі найму житла та про передачу житла у власність громадян, про скасування свідоцтва про право приватної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про скасування рішень про погодження зміни наймача у договорі найму житла та про передачу житла у власність громадян, про скасування свідоцтва про право приватної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Прокурор Мотрук В.В. та представники відповідача - виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час судового розгляду були повідомлені в установленному законом порядку.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, розглянуті клопотання .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про скасування рішень про погодження зміни наймача у договорі найму житла та про передачу житла у власність громадян, про скасування свідоцтва про право приватної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.03.2023 р. на 11 год. 30 хв., встанововиши загальний порядок дослідження доказів.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/100/23
Номер провадження 2/341/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 01 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою їх проживання.

Роз`яснити відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом її доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 345/3597/22
Провадження № 22-ц/4808/240/23
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калуський міський центр Соціальних служб про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 січня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 лютого 2023 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 365/364/22
Номер провадження: 2-о/365/1/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівськиого районниого суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

розглянувши питання про поновлення провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час призначена судом судово-психіатрична експертиза проведена та судом отримано висновок за наслідками проведення вказаної експертизи, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 128/2765/20
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.01.2021 провадження по справі зупинено у зв`язку із проведенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.01.2023 суду передано матеріали справи та висновок експерта за результатами проведення експертизи, а тому провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, вважаю за необхідне вирішити питання про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовомАкціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Призначити судове засідання на 01.02.2023 о 14:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/5292/22
Провадження № 2/201/162/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.,

за участю представника позивача адкоката Скочко О.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мисечко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частки квартир,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частки квартир задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Батманова
Провадження № 2-н/522/96/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7432,64 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема місце проживання боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 30.11.2022 не вказано куди.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/614/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , дату народження не вказано, адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.1 ЗУ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, постачальнику природного газу забороняється здійснювати будь-які дії щодо примусу побутового споживача до оплати заборгованості (у тому числі включати заборгованість у рахунок на оплату, подавати судові позови, проводити стягнення заборгованості у примусовому порядку, вчиняти заходи з припинення газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості тощо), яка врегульовується відповідно до абзацу другого частини третьої статті 2 цього Закону.

Крім того, суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника без дати народження.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, абзацом 5 ч.2 ст.1 ЗУ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведеної підстави, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після скасування або припинення дії встановленої законом заборони реалізації права вимоги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2360/20

Провадження № 22-ц/4820/31/23

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про визнання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 14 вересня 2022 року №13-РС солдата ОСОБА_2 звільнено у запас відповідно до пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини.

Отже, мають місце підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі і призначити її до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 березня 2023 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
- Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) (30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Миколи Микитюка, 16а).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук