Справа № 214/6124/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

при секретарі судового засідання Нестернко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про виправлення описки у судовому наказі, -

Встановив

21 грудня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі №214/6124/22 за позовом АТ « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

21.12.2023 року на адресу суду надійшла заява від АТ « Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. про виправлення описки у судовому рішенні ,

В обґрунтування заяви зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення допущена описка і зазначена сума за «абонентське обслуговування 34024,37 грн.» замість правильного «абонентське обслуговування 16,00 грн. »

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 43 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового рішення від 30 серпня 2023 року встановлено, що судом під ухвалення рішення не правильно вказано в резолютивній частині сума заборгованості з абонентське обслуговування вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за спожиту послугу з постачання теплової енергії надану за адресою : АДРЕСА_1 за період 01.10.2023 по 31.10.2022 року у розмірі 34024,37 грн. абонентське обслуговування - 34024,37, інфляційні витрати у розмірі 2395,55 грн. 3% річних у розмірі 1498,67 грн. а загалом 37934,58 грн.»

Замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за спожиту послугу з постачання теплової енергії надану за адресою : АДРЕСА_1 за період 01.10.2023 по 31.10.2022 року у розмірі 34024,37 грн. абонентське обслуговування 16,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 2395,55 грн. 3% річних у розмірі 1498,67 грн. а загалом 37934,58 грн.»

Таким чином, з метою усунення неточностей та протиріч, які можуть виникнути під час звернення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Самбурської Тетяни Сергіївни про виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст.ст.173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні , винесеного 30 серпня 2023 року зазначивши правильно в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за спожиту послугу з постачання теплової енергії надану за адресою : АДРЕСА_1 за період 01.10.2023 по 31.10.2022 року у розмірі 34024,37 грн. абонентське обслуговування 16,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 2395,55 грн. 3% річних у розмірі 1498,67 грн. а всього 37934,58 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Малаховська