ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1243/22 Номер провадження 22-ц/814/2904/23Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року у складі судді Шарової-Айдаєвої О. О.

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу та перебуває у договірних відносинах з АТ «Полтавагаз» в особі Новосанжарської ДЕГС Кобеляцького УЕГС (оператор ГРМ) по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

23.06.2022 проведена експертиза ЗВТ (лічильника газу), належного ОСОБА_1 , типу Премагаз G-2,5, зав. № 6608393, про що складено акт експертизи лічильника газу № 18094 від 23.06.2022, в якому зазначено несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження скла на суматорі. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020.

На підставі висновку експертного дослідження на виконання пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № 39 від 21.07.2022 у зв`язку з виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ.

02.08.2022 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) Оператора ГРМ був розглянутий акт про порушення № 39 від 21.07.2022 відносно побутового споживача ОСОБА_1 та прийнято рішення про задоволення акту.

Того ж дня відповідно до вимог пунктів 11, 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення № 39 від 21.07.2022 споживачу виконано акт-розрахунок від 02.08.2022 № 3/22/6 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, за період з 20.01.2022 по 13.06.2022 в розмірі 49 464,27 грн.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати споживачеві ОСОБА_1 окремим платіжним рахунком № НОМЕР_2 від 02.08.2022, шляхом направлення листа на адресу побутового споживача. Таким чином, станом на час звернення до суду заборгованість становить 49 464,27 грн.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 49 464,27 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та судовий збір.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» 49 464, 27 грн основного боргу вартості необлікованого об`єму природного газу.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн .

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Бибик В. А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до пункту 10 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 та зареєстрованого в МУЮ 24.02.2016 за № 278/284408.

Вказує, що суд першої інстанції вказаного не врахував та помилково вважав, що в даному випадку достатньо лише акту експертизи.

Зазначає, що позивач не підтвердив якими доказами та в чому полягає викривлення даних обліку, а тому суд першої інстанції помилково вважав доведеною обставину викривлення даних обліку без посилання на конкретні докази.

Звертає увагу на те, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, необхідно встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, для виявлення якого необхідно довести три складові: дію, тобто саме несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання та наслідки (витрата природного газу, який не обліковується).

Оскільки актом № 18094 від 23.06.2022 не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу, доказів механічного пошкодження скла суматора лічильника, які призвели до викривлення даних обліку природного газу, матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для нарахування та стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що на підставі заяви про приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу із присвоєнням в установленому законом порядку персонального коду ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Н20450005V та споживає природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , розподіл якого здійснюється АТ «Полтавагаз» в особі Новосанжарської ДЕГС Кобеляцького УЕГС (оператор ГРМ) (а. с. 9).

14 червня 2022 року працівниками Новосанжарської ДЕГС Кобеляцького УЕГС АТ «ОГС «Полтавагаз» за участі ОСОБА_1 та в присутності доньки ОСОБА_2 здійснено демонтаж лічильника газу, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки Премагаз G-2,5, зав. № 6608393, оскільки візуальним оглядом засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) установлено підозру на пошкодження скла суматора. Лічильник газу розпломбовано та демонтовано (а. с. 10).

14 червня 2022 року демонтований у ОСОБА_1 лічильник газу Премагаз G-2,5, зав. № 6608393 було запаковано, опломбовано та направлено на експертизу в лабораторію ПАТ «Полтавагаз» за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 2а, на 10:00 год. 23.06.2022, про що складено протокол про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу та повідомлено відповідача (а. с. 11).

23 червня 2022 року за результатами проведеної експертизи комісією по проведенню експертизи надано висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу), шляхом пошкодження скла на суматорі. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, про що складено Акт експертизи лічильника газу № 18094 (а. с. 12).

З Акту експертизи лічильника газу № 18094 також вбачається, що: пломба заводу виробника на суматорі лічильника не пошкоджена; відліковий механізм візуально не пошкоджений; механічне пошкодження скла суматора (отвір навпроти цифрових колес); при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється.

21 липня 2022 року працівниками Новосанжарської ДЕГС Кобеляцького УЕГС АТ «ОГС «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 39, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Премагаз G-2,5, зав. № 6608393 шляхом пошкодження скла на суматорі. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 (а. с. 13).

02 серпня 2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» розглянуто акт про порушення № 39 від 21.07.2022 та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а. с. 14-15).

За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 3/22/6 від 02.08.2022 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 20.01.2022 по 13.06.2022 в розмірі 49 464,27 грн (а. с. 16).

На підставі акту - розрахунку № 3/22/6 від 02.08.2022 пред`явлено до сплати споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до рахунку № У від 02.08.2022 шляхом направлення листа на адресу побутового споживача, що підтверджується доказами направлення (а. с. 17, 18).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту несанкціонованого втручання у газовий лічильник Премагаз G-2,5, зав. № 6608393, який був демонтований 14 червня 2022 року за адресою споживача ОСОБА_1 , що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 49 464,27 грн.

Проте колегія суддів апеляційного суду з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на наступне.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, положеннями ЦК України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок природного газу», «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до пункту 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно пункту 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З аналізу вищенаведених правових норм та предмету спору вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу споживачеві здійснюється у разі доведеності факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Кодексом газорозподільних систем (пункт 4 глави 1 розділу I, пункти 2, 3, 11 глави 10 розділу X) встановлено, що експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним хар актеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, а також запрошуються для участі на постійній основі по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, у разі відмови яких делегувати свого представника, комісія створюється без їх участі. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу, проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що експертиза лічильника газу типу Премагаз G-2,5, зав. № 6608393 проводилась комісією служби по перевірці і ремонту промислових та побутових лічильників газу АТ «Полтавагаз» (акт № 18094 від 23.06.2022), якими встановлено невідповідність метрологічних характеристик лічильника газу вимогам ДСТУ 9035:2020 та не виявлено факту пошкодження цілісності заводських пломб та повірочного тавра, пломба заводу-виробника на суматорі лічильника не пошкоджена, відліковий механізм візуально не пошкоджений, при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється, що унеможливлює проникнення споживача або інших осіб до відлікового механізму, а отже не доводить факт вчинення відповідачем умисних дій, спрямованих на необліковане споживання природного газу.

За недоведеності факту втручання споживача у конструкцію чи складові комерційного вузла обліку при цілісності пломб та відсутності слідів механічного, термічного чи хімічного впливу на лічильник газу Премагаз G-2,5, зав. № 6608393, висновки суду першої інстанції про несанкціоноване втручання відповідача в роботу лічильника газу та наявність підстав для задоволення позову не можна визнати обґрунтованими.

Обґрунтовуючи позовні вимоги припущеннями щодо не облікованого використання відповідачем природного газу шляхом здійснення прихованих заходів, позивач таких обставин належними, допустимими та достатніми доказами по справі не довів, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув, поклавши на споживача відповідальність за дії, які ним не вчинялись.

Таким чином, в ході розгляду справи позивачем не доведено вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), що є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позову АТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 за безпідставністю.

Відповідно до вимог частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України, ухвалюючи нове рішення апеляційний суд відповідно змінює розподіл судових витрат та покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач, як інвалід 2 групи, звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, за правилами частин першої, шостої статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги стягуються апеляційним судом в дохід держави з позивача.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича - задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року - скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в дохід держави 3 721,50 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. Ю. Кузнєцова