Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 947/24384/21

провадження № 61-1270ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зобов'язання звільнити за заявою про розірвання трудового договору,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, у якому просив суд визнати бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса протиправною та зобов'язати відповідача звільнити його з 12 липня 2021 року згідно з поданою ним 01 липня 2021 року заявою про розірвання трудового договору за власним бажанням відповідно до вимог частини третьої статті 38 КЗпП України.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси протиправними.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса Міністерства оборони України змінити формулювання звільнення ОСОБА_1 , зазначивши звільнення з 12 липня 2021 року, згідно з поданою ОСОБА_1 заявою про розірвання трудового договору за власним бажанням від 01 липня 2021 року, відповідно до частини третьої статті 38 КЗпП України.

23 січня 2023 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), від 13 березня 2019 року в справі № 754/1936/16-ц (провадження № 61-28466св18), від 27 листопада 2019 року в справі № 913/879/17, від 22 квітня 2020 року в справі № 199/8766/18 (провадження № 61-797св20), від 21 травня 2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 18 березня 2021 року в справі № 911/3142/19, від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник також просить суд зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання заявника про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року не підлягає задоволенню,оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/24384/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зобов'язання звільнити за заявою про розірвання трудового договору.

У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко