У х в а л а

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 671/2194/21

провадження № 61-17523ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), яку представляє адвокат Чудовська Ірина Василівна (далі - адвокат), на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржниці про стягнення боргу за договором позики та

в с т а н о в и в :

1. 6 грудня 2023 року скаржниця через адвоката подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій.

2. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

3. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзаци перший і другий частини першої статті 185 ЦПК України).

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

5. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 393 ЦПК України).

6. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

7. Скаржниця подала касаційну скаргу 6 грудня 2023 року, хоча повне судове рішення апеляційного суду було складене 24 жовтня 2023 року. Належне обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження у клопотанні про поновлення цього строку відсутнє.

8. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

9. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

10. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

11. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

12. За змістом касаційної скарги та доданих до неї матеріалів скаржниця подала цю скаргу через адвоката з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

13. 19 жовтня 2023 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а повне судове рішення склав 24 жовтня 2023 року. 6 грудня 2023 року скаржниця відправила касаційну скаргу поштою. Тобто пропустила передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, який обчислюється з дня складення повного судового рішення (останнім днем такого строку було 23 листопада 2023 року).

14. До касаційної скарги за наявності додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

15. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржниця стверджувала, що пропустила його з поважних причин, бо тільки 7 листопада 2023 року отримала повний текст постанови суду апеляційної інстанції у поштовому відправленні № 950. Звернула увагу суду на те, що у доданій до касаційної скарги роздруківці» відстеження руху цього відправлення з вебсайту «Укрпошти є недостовірна інформація про отримання останнього 4 листопада 2023 року у неіснуючому поштовому відділенні 29482 м. Волочиська Хмельницької області, тоді як скаржниця його отримала 7 листопада 2023 року у поштовому відділенні 31244 с. Поляни Хмельницької області.

16. Доказів того, що поштове відділення 29482 не існує, як і того, що поштове відправлення № 950 отримане 7 листопада 2023 року у поштовому відділенні 31244 скаржниця не надала. Ці обставини потребують додаткового обґрунтування.

(2) Щодо сплати судового збору

17. Скаржниця оскаржує судове рішення про стягнення з неї на користь позивачки 20 000 доларів США. Вона надала підтвердження сплати 10 900,40 грн судового збору, що менше, ніж визначений законом розмір.

18. За подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

19. За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (останній абзац частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

20. Таким чином, з огляду на розмір суми, зі стягненням якої не погодилася скаржниця, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить суму, еквівалентну 400 доларам США (20 000 доларів США * 1 % * 200 %).

21. Скаржниця додала до касаційної скарги квитанцію про сплату 6 грудня 2023 року судового збору у розмірі 10 900,40 грн. Офіційний курс гривні до долара США згідно з даними Національного банку України станом на 6 грудня 2023 року становив 36,6618 грн. З огляду на це скаржниця мала сплатити 14 664,72 грн (400 доларів США * 36,6618 грн.). Отже, вона не доплатила 3 764,32 грн судового збору (14 664,72 грн - 10 900,40 грн).

(3) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

22. Касаційна скарга, яку підписав адвокат, не відповідає деяким вимогам до її змісту.

23. У касаційній скарзі повинно бути зазначено номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2 частини другої статті 392 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX));

24. У касаційній скарзі немає інформації про номери засобів зв`язку скаржниці, про наявність у неї електронної адреси (є лишень згадка про відсутність «офіційної», що не виключає наявність іншої), а також про наявність або відсутність електронного кабінету.

25. 18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX). Згідно з цим Законом парламент вніс зміни до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.

26. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

27. З огляду на вказане адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

28. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзац третій частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

29. За змістом цього припису про неможливість зареєструвати електронний кабінет через релігійні переконання адвокат має повідомити одночасно з поданням заяви з наведенням мотивів такої неможливості в окремій письмовій заяві.

30. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

31. Адвокат у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України про наявність або відсутність у неї електронного кабінету не зазначила. Заяву про неможливість його зареєструвати не подала. Від обов`язку зазначити у касаційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету не звільнена, бо подала цю скаргу поштою.

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

32. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

33. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці чи адвокатові.

Керуючись статтями 14, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 ,яку представляє адвокат Чудовська Ірина Василівна, на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима