Постанова

Іменем України

25 січня 2023року

м. Київ

справа № 362/2734/21

провадження № 61-11539св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Васильківтепломережа»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Таргоній Д. О., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2021 року Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» (далі - КП «Васильківтепломережа») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 55 484,65 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року позов КП «Васильківтепломережа» задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 55 484,65 грн.

Не погодившись з цим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та надіслати апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи (зокрема, зазначити прізвище ім`я по батькові відповідача - ОСОБА_2 його місце проживання або перебування) та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд роз`яснив заявнику строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.

Копію ухвали в порядку статті 272 ЦПК України вручено представнику відповідача 28 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала мотивована тим, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто. оскільки представник заявника надіслав квитанцію про сплату судового збору, однак не надіслав апеляційну скаргу із зазначенням інших учасників справи, а саме не зазначив прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання або перебування відповідно до пункту 2 частини другої статті 356.

Арґументи учасників справи

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кривша Я. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду,справу передати для продовження розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не звернув увагу на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, тому не зазначений в апеляційній скарзі, чим позбавив заявника процесуального права на справедливий судовий розгляд;

суд першої інстанції відкрив провадження у справі до особи, яка померла до відкриття провадження у справі, відкрите провадження у справі підлягало закриттю в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.

27 грудня 2022 року КП «Васильківтепломережа» подало відзив на касаційну скаргу, у якій просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Відзив аргументований тим, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а касаційна скарга необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 06 грудня 2022 року зазначено, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив з того, що скаржник не виконав вимоги ухвали суду в частині подання до суду апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням осіб, які приймали участь у справі, їх місце проживання або перебування, а саме відповідача ОСОБА_2 , та надання її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 510,00 грн. Інший недолік апеляційної скарги (не зазначення в скарзі відповідача ОСОБА_2 , його місця проживання та ненадання копій апеляційної скарги за кількістю учасників справи) не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 359/2131/19 (провадження № 61-11086св19), зокрема, зазначено: «Аналіз матеріалів справи свідчить, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху АК «Укрсоцбанк» надіслало засобами поштового зв`язку клопотання щодо усунення недоліків, до якого долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. При поверненні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що вказане платіжне доручення не відповідає вимогам закону. При цьому, безпідставно не надав відповідачу можливості усунути недоліки апеляційної скарги, не продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги та не надав можливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому апеляційний суд передчасно зробив висновок про наявність правових підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.».

У справі, що переглядається, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу через те, що ОСОБА_1 частково не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (не подав апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання або перебування), не продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги та не надав можливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому суд апеляційної інстанції не врахував, що ОСОБА_1 частково виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (сплатив судовий збір у необхідному розмірі).

Отже, апеляційний суд передчасно зробив висновок про наявність правових підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Наведене свідчить, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Оскільки порушення апеляційним судом норм процесуального права призвело до ухвалення незаконного судового рішення, оскаржена ухвала апеляційного суду відповідно до статті 411 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи для до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 410, 416 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук