БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/690/22
Провадження № 2/730/30/2023
У Х В А Л А

"10" січня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 3,0 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Перше Травня» с. Прачі, що належав ОСОБА_2 , а саме: пай (рілля) №691 на площу 1,34га, пай (кормові угіддя) №437 на площу 1,31га. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 з урахуванням рішення суду від 21.09.2021р. про виправлення технічної помилки була включена до списку громадян-членів КСП «Перше Травня» та на її ім`я було виготовлено сертифікат на право на земельну частку пай серії РН №950963; в подальшому, згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні паї КСП «Перше Травня» ОСОБА_2 надано у приватну власність пай (рілля) №691 на площу 1,34га та пай (кормові угіддя) №437 на площу 1,31га. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя склавши на нього заповіт на все своє майно. Він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вищевказану земельну частку (пай) через органи нотаріату, оскільки правовстановлюючий документ на неї спадкодавицею не був отриманий, так як виготовлений вже після її смерті.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за вказаними в заяві засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти згідно заявки, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомиви, надіславши заяву від 09.01.2023р., в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, але своїм правом на участь не скористався, повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав, подавши заяву від 27.12.2022р. про розгляд справи в їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи першу неявку в підготовче судове засідання належним чином сповіщеного позивача без повідомлення ним поважності причин неприбуття, неможливість у відсутність позивача з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи та виконання завдання підготовчого провадження, з огляду на приписи п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 196-198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом- відкласти на 23 січня 2023 року о 10-00 год.

Виклик учасників справи повторити, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець