Дата документу 23.10.2023
Справа № 334/937/21
Провадження № 6/334/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі - Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт форс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року у справі №334/937/21 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 133368,21 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 334/937/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №6.

24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №6. З огляду на вказане, просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника у заяві просив провести розгляд заяви у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року у цивільній справі за №334/937/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 133368,21 грн., суму оплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. та витрати з правової допомоги в розмірі 7000 грн. В іншій частині вимог відмовлено. 31.08.2022 року судом видано ТОВ «Вердикт Капітал» виконавчий лист № 334/937/21.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №6.

24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №6.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набув статусу нового кредитора у зобов`язаннях до ОСОБА_1 за кредитним договором №6.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором по справі №334/937/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк