Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року місто Київ

справа №761/5707/22

провадження№22-ц/824/19195/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Корнійчук Мариною Вячеславівною,на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Біохім" про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористані дні щорічної відпуски та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Промислова компанія "Біохім" про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористані дні щорічної відпуски та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Корнійчук М.В. 17 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги адвокат Корнійчук М.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення вона, як представник позивача, отримала через засоби електронної пошти лише 17 листопада 2023 року, що підтверджується скріншотом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

12 вересня 2023 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промислова компанія "Біохім" про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористані дні щорічної відпуски та моральної шкоди.Справа розглянута за відсутності позивача та його представника в порядку спрощеного позовного провадження.

Повне рішення складене 18 вересня 2023 року.

Рішення оприлюднене Подільським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 2 листопада 2023 року.

Копію повного рішення представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Корнійчук М.В. отримала через засоби електронної пошти 17 листопада 2023 року, що підтверджується копією скріншоту електронної скриньки та копією довідки про доставку електронного листа на електронну адресу , що долучені до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Корнійчук М.В. подала через засоби поштового зв`язку 17 грудня 2023 року.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 вересня 2023 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Корнійчук Мариною Вячеславівною, на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Біохім" про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористані дні щорічної відпуски та моральної шкоди.

Витребувати з Подільського районного суду м.Києва цивільну справу №761/5707/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промислова компанія "Біохім" про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористані дні щорічної відпуски та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус