Справа № 464/7843/23
пр.№ 2-с/464/299/23
УХВАЛА

25.12.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.12.2023 у справі №464/7843/23 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

04.12.2023 Сихівський районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/7843/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за період з 01.12.2021 по 30.09.2023 за послуги з централізованого опалення в сумі 5 105,94 грн., а також 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

21.12.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Так, ознайомившись зі змістом судового наказу, вважає, що такий підлягає скасуванню з огляду на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що боржники не є споживачами послуг, наданих стягувачем, оскільки квартира АДРЕСА_1 відключена від внутрішньо-будинкових мереж ЦО та ГВП. Окрім цього, заперечує укладення договору приєднання та встановлення фактичних договірних відносин між ним та стягувачем. Враховуючи викладене, просить суд скасувати судовий наказ, а також вирішити питання про поворот виконання судового наказу. Також, просить витребувати від стягувача копію індивідуального договору індивідуального договору про надання послуг, укладених між ним та боржниками.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 464/7843/23, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також те, що доводи стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, вважаю, що судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.

Одночасно, частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За своєю суттю поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Разом з тим, заявляючи вимогу про поворот виконання судового наказу, заявником не додано документів, які підтверджують те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, тобто доказів на підтвердження того, що з нього (боржників) стягнуто грошові кошти на підставі судового наказу №464/7843/23, виданого 04.12.2023 Сихівським районним судом м. Львова.

Беручи до уваги викладене, за відсутності доказів на виконання вимог ст. 444 ЦПК України, у задоволенні клопотання про поворот виконання судового наказу слід відмовити.

Крім цього, порядком розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачено можливість розгляду клопотань боржника про витребування доказів, у зв`язку із чим вимога заяви про витребування від стягувача копію індивідуального договору індивідуального договору про надання послуг, укладених між ним та боржниками, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 444 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву задовольнити частково.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2023 у справі №464/7843/23 (пр. №2-н/464/2702/23) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1, заборгованості за період з 01.12.2021 по 30.09.2023 за послуги з централізованого опалення в сумі 5 105, 94 грн., а також 268, 40 грн. судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право на звернення з заявою про поворот виконання судового наказу в порядку, визначеному ст. 444 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25 грудня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.