КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №824/139/23
Провадження: № 22-вк/824/129/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

при секретарі Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 18 вересня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

встановив:

у жовтні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 18 вересня 2023 року у справі № 0409-23/01 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Зараз» заборгованості за кредитним договором № КВ-00219/12-19/1412 від 27 грудня 2019 року в розмірі 813 052,61грн; частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 27 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим № 7007, у розмірі 398 005грн; витрат на отримання правової допомоги у розмірі 30 150грн. Також просив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Заявник посилається на те, що 18 вересня 2023 року постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» ухвалено рішення у справі № 0409-23/01 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, яким позовні вимоги задоволено, однак боржником у добровільному порядку рішення третейського суду не виконується.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви шляхом направлення судової повістки-повідомлення на зазначену ним електронну адресу (с.с.28, 31), двічі у судове засідання не з`явився, клопотання про його перенесення не подав, тому відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України суд розглянув заяву у його відсутність.

Суд, вислухавши представника заявника - адвоката Огородника К.Я., який підтримав заяву, вивчивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих документів встановлено, що 27 грудня 2019 року між кредитною спілкою «Зараз» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КВ-00219/12-19/1412, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 240 000грн, який останній зобов`язався повернути до 27 грудня 2021 року та сплачувати 30% річних за користування кредитними коштами.

Згідно пункту 1.2. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником, в тому числі для ведення фермерського, особистого селянського господарства.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 про ознайомлення з істотними умовами договору від 27 грудня 2019 року, позичальник підтвердив, що кредит не є споживчим.

Аналогічні умови містяться у пункті 11.5.1. кредитного договору № КВ-00219/12-19/1412.

26 жовтня 2021 року між Кредитною спілкою «Зараз» та ОСОБА_1 було укладено Третейську угоду, відповідно до п. 1.1 якої спори щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», відповідно до Закону України «Про третейські суди», Регламенту Третейського суду та законодавства України (с.с.11).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 18 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Зараз» заборгованість за кредитним договором № КВ-00219/12-19/1412 від 27 грудня 2019 року в розмірі 813 052грн 61коп., частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 27 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим номером № 7007, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 398 005грн, понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150грн (с.с.3-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»рішення від 18 вересня 2023 року прийнято на користь Кредитної спілки «Зараз», а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів вбачається, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника, який не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», вирішення спору, який випливає із кредитного договору № КВ-00219/12-19/1412 від 27 грудня 2019 року, третейським судом передбачено третейською угодою, яка укладена сторонами договору 26 жовтня 2021 року, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 18 вересня 2023 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної

спілки «Зараз» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1342грн.

Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Кредитної спілки «Зараз» задовольнити.

На виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 18 вересня 2023 року у справі № 0409-23/01 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КВ-00219/12-19/1412, видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Зараз», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37716197, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, заборгованості за кредитним договором № КВ-00219/12-19/1412 від 27 грудня 2019 року в розмірі 813 052грн (вісімсот тридцять тисяч п`ятдесят дві гривень) 61 коп.; частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 27 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим номером № 707, у розмірі 398 005грн (триста дев`яносто вісім тисяч п`ять гривень); витрат на отримання правової допомоги у розмірі 30 150грн (тридцять тисяч сто п`ятдесят гривень), а всього 1 241 207грн 61коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Зараз», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37716197, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, судовий збір 1 342грн.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2023 року.

Суддя