Справа № 314/2816/21
Провадження № 2/314/86/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.12.2023 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кіяшко В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

До канцелярії суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача разом із заявою про відвід головуючому судді Кіяшко В.О.

19.04.2022 ухвалою суду вирішено спочатку вирішити питання про встановлення кола правонаступників та заміну відповідача. 30.11.2023 до участі в справі залучені в якості відповідачів правонаступники ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 : син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_6 .

Свою заяву про відвід судді позивач ОСОБА_4 мотивує тим, що суддя Кіяшко В.О. ухвалила незаконне рішення та створює для нього перешкоди в судовому захисті його прав - затягує розгляд справи. Окрім того суд відмовив йому в забезпеченні позову у зв`язку з чим виникла загроза перепродажу землі спадкоємцями, на підставі чого йому завдається значна шкода.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В заяві про відвід заявник не погоджується з процесуальними діями та рішеннями судді, а саме з тим, що ухвалою від 20.07.2021 суддею Кіяшко В.О. було відмовлено в накладенні арешту на спірну земельну ділянку. Вказане рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку. 09.02.2022 постановою Запорізького апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2021 у цій справі залишена без змін.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те що, незгода з процесуальними рішеннями судді під час судового провадження не є підставою для відводу судді. Особа, яка вважає, що рішеннями судді порушуються вимоги процесуального закону, має право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку.

Щодо заяви про затягування розгляду справи, з цього питання суд зазначає наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 07.07.2021.

Ухвалою суду 12.07.2021 позовна заява залишена без руху.

Позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, 09.08.2021 позовну заяву визнано неподаною та повернуто. Роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

03.12.2021 постановою Запорізького апеляційного суду скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.08.2021, справа направлена для продовження розгляду. Справа після апеляційного розгляду надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області 16.12.021 та передана судді Кіяшко В.О. для продовження розгляду. Суддя Кіяшко В.О. з 16.12.2021 по 31.12.2021 перебувала у щорічній відпустці. З 18.01.2022 по 20.01.2022 суддя Кіяшко В.О. перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні 314/5081/16-к (11 томів, обвинувачений під вартою).

Ухвалою суду від 24.01.2022 провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним відкрито, призначено підготовче судове засідання на 16.03.2022.

22.02.2022 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_5 , у вказаному клопотанні також було зазначено, що він заявляє відвід судді Кіяшко В.О.

24.02.2022 Указом Президента України на території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією рф, який на разі продовжено.

16.03.2022 призначена до розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним, була знята з розгляду у зв`язку з введенням воєнного стану.

19.04.2022 судом розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_5 . Вирішено зупинити провадження по справі до залучення правонаступників.

10.11.2023 провадження по справі відновлено.

30.11.2023 залучено до участі правонаступників відповідачки ОСОБА_5 , а саме сина ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_6 .

Таким чином на тривалість перебування справи в провадженні судді вплинули незалежні від судді обставини, що зумовлені необхідністю вчинення процесуальних дій щодо залучення правонаступників, створення судом під час розгляду справи умов для реалізації її учасниками змагальності, а також військова агресія з боку рф проти України.

За таких обставин, суд вважає, що заявлений відвід судді Кіяшко В.О. є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

постановив:

визнати заяву позивача ОСОБА_1 необґрунтованою.

Передати заяву про відвід до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В.О. Кіяшко

15.12.2023