КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року

справа № 756/3543/17

провадження № 22-ц/824/4519/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, постановлене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач 04 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику запропоновано надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виправлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали направлено судом рекомендованою кореспонденцію на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 .

Проте, направлена судова кореспонденція повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Київський апеляційний судом 05 січня 2023 року повторно направлено апелянту копію ухвали суду від 31 жовтня 2022 року.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 31 січня 2023 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою, не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: