СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/3614/22

пр. № 2-др/759/122/23

28 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» - адвоката Гриеової Лариси Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року Святошинським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності відмовлено в повному обсязі.

27.07.2023 представник відповідача Грекова Л.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн.

В обґрунтування представник відповідача зазначила, що судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що відповідачем у встановленому законом порядку та строк було надана документи на підтвердження понесених судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а саме: договір №2021/09-24/02 про надання правової допомоги від 24.09.2021 року; акт приймання-передачі наданих послуг до договору №2021/09-24/02 про надання правової допомоги від 24.09.2021 року по справі №759/3614/22 від 12.05.2023 року, згідно з яким загальна вартість наданих послуг складає 14000, 00 грн.; детальний опис робіт за договором про надання правової допомоги від 2021/09-24/02 від 24.09.2021 року; рахунок-фактура №1/05 від 12.05.2023 року на оплату послуг зо договором №2021/09-24/02 про надання правової допомоги від 24.09.2021 року по справі №759/3614/22; платіжна інструкція №523 від 21.07.2023 року на суму 14000, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 14000, 00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» - адвоката Гриеової Лариси Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінвансова компанія «Капітал Джірінг» (ідентифікаційний код 40091114) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Суддя О.М. Журибеда