overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/88/23
№ 2/688/176/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.01.2021 року в сумі 11802,86 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

13.01.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 7 лютого 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Чернівці

справа № 714/633/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановити строк до 26 січня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 577/5702/23
Провадження № 2/577/1299/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 19.03.2013 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , від якого дітей не мають. Відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги, припиненню подружніх стосунків. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 16, 17), поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 19.03.2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 115 (а.с. 3).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 200, 206, 259, 263-265, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 19.03.2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 115.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Кравченко В. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2516/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2020 по 01.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ясниської Олени Олексіївни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. про передачу справи за підсудністю задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування - передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалу оскаржено адвокатом Ясниською О.О., представником ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору скаржником.

21 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Ясниської О.О. про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ясниської Олени Олексіївни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Ясниській Олені Олексіївні до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1348/22

Провадження № 2-о/126/1/2023

"27" січня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадський районний суд Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши матеріали у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу Опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати недієздатним або обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.10.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.09.2022 року.

24.01.2023 року на виконання вищевказаної ухвали на адресу суду надійшов висновок експерта від 06.12.2022 року № 388.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, оскільки ухвала суду про призначення експертизи виконана експертом, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу Опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання в справі на 28.03.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2367/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Київ

справа №753/7179/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Трусової Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 40 хв. 09 лютого 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Провадження № 6/686/71/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 686/15248/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду на 07 лютого 2023 року о 16 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати в Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) виконавче провадження ВП № 51907101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №296/7805/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі заяву суддів Микитюк О.Ю., Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. про самовідвід у справі №296/7805/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Маслак В.П. у м.Житомирі,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

07.11.2022 адвокат Нестерчук С.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2022 року заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_2 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року задоволено заяву судді Микитюк О.Ю. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року у даній справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року у даній справі.

Отже, у даній справі судді Микитюк О.Ю., Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. вже відведені у встановленому процесуальним законом порядку. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2022 року пов`язаний із розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року

Оскільки за таких обставин можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності складу суду, судді Микитюк О.Ю., Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. заявляють самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Микитюк О.Ю., Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуюча: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романишена Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у складі судді Плахотнюк К.Г.,

у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведення на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 22 грудня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Романишена Р.М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у цивільній справі №752/14695/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/14695/22 за позовом заступника Генерального прокурора, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: обслуговуючий кооператив житлового кооперативу «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведення на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: