Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2255/23
Номер провадження: 2-в/225/9/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву представника заявника Терлецького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецька, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 13.04.2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Пролетарського районного суду м. Донецька, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 13.04.2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька у справі №2-838/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено повністю та шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецьку, актовий запис №667 - розірвано.

У заявника зберіглась відсканована копія рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 13.04.2011 року у справі №2-838/11. Станом на дату звернення із даною заявою Пролетарський районний суд м.Донецьк знаходиться на тимчасово окупованій території.

Разом з тим, копія даного рішення мала передаватися до Пролетарського районного відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Проте, згідно з відповіддю №5096/09.2-04-06 на адвокатський запит №1473 від 16.11.2023, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян України не виявлено актових записів про розірвання шлюбу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому фактично іншим способом підтвердити факт розірвання шлюбу між даними особами не можливо, а тому існує необхідність відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду.

Заявнк у судове засідання не прибув. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань суду не надавав.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Вислухав пояснення представника заявника, дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

13 квітня 2011 року Пролетарським районний судом м.Донецька було ухвалене рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецьку, актовий запис №667 розірвано.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 13.04.2011 Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу, судом відповідно до вимог ст.494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: відскановану копію рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 13.04.2011 у справі №2-838/11, надану заявником та повний текст рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 13.04.2011 у цивільній справі №2-838/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роздрукований з КП «Д-3» Пролетарського районного суду м.Донецька. Інших судових документів, засвідчених належним чином, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу дані є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст 12,60, 258,259,488,489,493,494,354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-838/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Пролетарським районним судом міста Донецька від 13.04.2011.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 13.04.2011 по цивільній справі №2-838/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-838/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого- судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Шестаковій О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 29 листопада 2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦС Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, про що свідчить актовий запис № 667. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя не склалось у зв`язку з виникненням неприязних відносин та через різні погляди на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2011 року. Спільне господарство не ведеться. Суперечки про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2008 року у відділі РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 від цього шлюбу народилась дитина - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, вказавши, що подальше спільне життя неможливе, засоби збереження шлюбу результатів не дадуть. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2011 року, дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 за взаємною згодою сторін.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Спільне господарство не ведеться тривалий час, почуття любові та взаєморозуміння між подружжям втрачені.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецьку, актовий запис № 667 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати до Пролетарського районного відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Мигалевич