Єдиний унікальний № 371/1688/23
Номер провадження № 2-о/371/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київіській області Управління обслуговування громадянина відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, їй було відмовлено та повідомлено про те, що не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки з не відповідністю фактичними даними, а саме: на сторінці 1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненій 26.07.1980 року, вказано прізвище, ім`я, по батькові на російській мові як « ОСОБА_2 », 1963 року народження;відповідно до паспортних даних вірне прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 .У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища, імя, по батькові в паспорт громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_2 не враховано періоди роботи, згідно записів трудової книжки. В зв`язку з наведеним просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 та довідка місця роботи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явилась. Повідомлена належним чином. На адресу суду надала заяву в якій просила здійснити розгляд справи без її участі та просила подану заву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заявою від 20.12.2023 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України відповідно до паспорту громадянина України. Згідно паспорт громадянина України вірним значиться ім`я заявника « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26.07.1980 року була видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище на « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 » (а.с. 12-18).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народилась донька ОСОБА_5 (а.с.10).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб розірвано між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 (а.с. 29).

Відповідно до наданого рішення Головного управління Пенсійного фонду України № 24 від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено, у призначенні пенсії за віком, в зв`язку з не врахуванням періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_5 від 26.07.1980, оскільки на титульній сторінці ім`я заявниці ( ОСОБА_11 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_4 ) (а.с. 20).

Згідно листа про надання архівних копій, відповідно до документів що зберігаються в архівному фонді «Дочірнє підприємство Будівельно-монтажне управління Трипільської ДРЕС відкритого акціонерного товариства трест «Південатоменергобут» м. Українка» повідомляє, про те, що накази про прийняття та звільнення ОСОБА_2 не знайдено. Однак міститься інформація у книзі звільнених працівників є відомості про роботу ОСОБА_2 малярем - штукатуром з 21 липня 1980 року по 29 травня 1988 року (а.с.21).

Відповідно до наданої довідки від 20.07.2023 №200723 ОСОБА_2 була прийнята на роботу в Автогаражний кооператив №1 м. Українка на посаду охоронця по розпорядженню №75 від 01.08.1995 та звільнена з посади згідно розпорядження № 79 від 08.11.1995р. (а.с.22).

Як вбачається з архівної довідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку в Обухівському міськрайонному центрі зайнятості в період з 29.10.1996 по 21.09.1999 (а.с. 23).

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (із змінами та доповненнями), якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно пунктом 2 частини 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту мають бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Судом встановлено, в свідоцтві про народження та трудовій книжці та в паспорту громадянина України заявниці містяться розбіжності в написанні її імені «Ксенія» «Оксана».

Статтею 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника; зазначено, що облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". На вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов`язковому порядку не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_12 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити пенсію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 256-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київіській області Управління обслуговування громадянина відділ обслуговування громадян №10 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1980 року, виданої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Кириленко