Справа № 402/361/21
Провадження №2/390/934/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 33760,58 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ ''Дельта Банк'' з заявою на отримання кредиту та надав всі необхідні документи, після чого укладено Договір №020-29009-050813 від 05.08.2013 року, відповідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 26278,57 грн. із кінцевим строком погашення до 04.08.2017 року. ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання, не повернув у строки, визначені кредитним договором, тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості. 27.04.2018 року між ПАТ ''Дельта Банк'' та ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' укладений договір факторингу №409/К, відповідно якого ПАТ ''Дельта Банк'' відступили ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' право вимоги заборгованості за кредитним договором №020-29009-050813 від 05.08.2013 року, який укладено між ПАТ ''Дельта Банк'' та ОСОБА_1 , а тому ТОВ ''Росвен Інвест Україна" звернулись до суду та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а також суму судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте його представником подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Крім того, представник відповідача подав відзив у якому просив: відмовити у задоволенні позову, застосувати позовну давність, стягнути з позивача судові витрати. В обгрунтування зазначив, що 25.05.2021 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.08.2013 року, який був укладений між ПАТ ''Дельта Банк'' та ОСОБА_1 зі строком повернення до 05.08.2017 року на суму 26278,57 грн. Відповідач у встановлений строк виконав свої забов`язання перед банком у повному обсязі. 27.04.2018 року ПАТ ''Дельта Банк'' відступив право вимоги за кредитним договором, який був виконаний у повному обсязі. Жодних повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідачу не надходило та доказів направлення повідомлення відповідачу не надано. Позивач зазначає, що заборгованість по тілу кредиту становить 26278,57 грн., тобто відповідач взагалі не сплачував кредит, але нараховує заборгованість за відсотками 5,36 грн., що підтверджує факт сплати грошових коштів за кредитом, позивач зазначає про нарахування 3% річних і нарахування інфляційних, проте не надає розрахунок вказаних сум, неможливо перевірити правильність їх нарахування. Не надано виписку відповідача по банківському рахунку, так як відповідач сплачував банку щомісячні платежі за кредитом, тобто наявність боргу не підтверджується жодними, наданими позивачем, документами. Крім того, зазначає, що позивачем при зверненні до суду пропущено строк позовної давності, договір укладено 05.08.2013 року на 48 місяців, тобто строк виконання договору закінчився 05.08.2017 року, відповідно строк позовної давності закінчився 05.08.2020, а позов подано 25.05.2021 року. Також, представник відповідача звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу понесених відповідачем у суді першої інстанції(а.с.74-82).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.ст.512, 514 ЦК України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 05.08.2013 року між ОСОБА_1 і ПАТ ''Дельта Банк'' укладено договір №020-29009-050813, відповідно якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 26278,57 грн., строк кредитування 48 місяців, проценти за користування кредитом 0,01 % річних, комісія за надання кредиту 9,90 % від суми кредиту (а.с.11-12). 27.04.2018 року року між ПАТ ''Дельта Банк'' та ТОВ''Росвен Інвест Україна'' укладено договір №409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно якого ПАТ ''Дельта Банк'' відступило ТОВ''Росвен Інвест Україна'' право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №020-29009-050813 від 05.08.2013 року (а.с.6-8). Враховуючи наявність укладеного договору між ОСОБА_1 і ПАТ ''Дельта Банк'', який не оспорюється відповідачем, відсутність будь-яких доказів у відповідача про повернення кредиту, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Відповідно статей 257, 261, 267 ЦК України: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання; з а зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання; якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Матеріали справи містять заяву №020-29009-050813 від 05.08.2013 року в якій зазначено строк кредитування 48 місяців, тобто кінцевий термін виконання зобов"язання 05.08.2017 року, отже позивач довідався, міг довідатися про порушення свого права та про особу, яка його порушила, саме після вказаної дати, а тому після вказаної дати підлягає обрахуванню загальний строк позовної давності тривалістю три роки. Позивач звернувся до суду з позовом 19.05.2021 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності. Поважних причин пропущення строку позовної давності, які підтверджені будь-якими доказами, позовна заява не містить. Обставини зупинення та переривання перебігу строку позовної давності не встановлено. Представником відповідача у відзиві заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки сплив строк позовної давності про застосування якої заявлено представником відповідача.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, враховуючи рішення прийняте по суті, вважає, що понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, а понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу у сумі 13000 грн. підлягають стягненню з позивача, що відповідає вимогам ст.ст.137, 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 261, 267, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ ''Росвен Інвест Україна'', юридична адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул