У Х В А Л А

Справа № 126/3119/13-ц

Провадження № 4-с/126/3/2023

"07" лютого 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Остафійчук Олександра Володимировича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Остафійчука О.В. у виконавчому провадженні №57070510 за виконавчим листом №126/994/18 від 27.07.2018, виданим Бершадським районним судом 27.07.2018 року, щодо визначення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Боржник, ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Старший державний виконавець Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Остафійчук О., через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила в задоволенні скарги відмовити.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз`яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст.449 ч.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є преклюзивним, відповідно до ст.120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.ст.127 ч.1, 449 ч.2 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність виконавця щодо визначення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

З долученого в якості доказу інформаційного запиту вбачається, що 17.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області, в якому просив надати йому:

- всі копії постанов, які виносилися державним виконавцем у виконавчому провадженні №57070510 з дати його відкриття 23.08.2018 року по день надання відповіді на даний запит;

- копію постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ін. доходи боржника ОСОБА_1 та докази її спрямування рекомендованим листом на виконання Вінницького обласного центру зайнятості;

- копію постанови про виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Єдиного реєстру боржників в наступних виконавчих провадженнях6№57421200, №57226914, №59332930, №60490676;

- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №57070510, зроблений виходячи з витребуваних виконавцем відомостей з Пенсійного фонду України щомісячно за період з 2018 року по жовтень 2022 року про суму отриманої винагороди ОСОБА_1 зп договорами ЦПХ.

З наявного в матеріалах виконавчого провадження рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідь на вищевказаний запит, ОСОБА_1 , отримав 31.10.2022 року.

Скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 20.12.2022 року, тобто подана з порушенням строку визначеного законом, при цьому скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться і в роз`ясненнях Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку. З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду з даною скаргою та подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає залишенню без розгляду з поверненням особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 261, 449, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Остафійчук Олександра Володимировича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії.

Суддя Р. В. Хмель