ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа 643/2155/23

провадження № 22-ц/818/2891/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Лобановською С.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року позов ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступник якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», - задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за кредитним договором №4539733 від 18 червня 2021 року в розмірі 109 572,58грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» витрати зі сплати судового збору 2 684грн.

У стягненні витрат на правову допомогу відмовлено.

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення суду подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року з посиланням на те, що 27 листопада 2023 року нею вже подавалася апеляційна скарга. Разом з тим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року її апеляційну скаргу було повернуто, оскільки вона була підписана не повноважною особою. Копію цієї ухвали вона отримала 11 грудня 2023 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року позов було задоволено, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова