Справа № 314/3708/23
Провадження № 2/314/917/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/3708/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання по справі призначене на 21.11.2023 о 09-00 год., позивач та її представник не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписка представника позивача ОСОБА_3 про отримання судової повістки, та поштове повідомлення про отримання позивачкою ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду, на якому міститься відмітка вручено особисто 03.11.2023.

На 25.12.2022 о 09-20 год., позивач та її представник повторно не з`явилися до суду, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідка про доставку судової повістки про виклик до суду в електронному вигляді 22.11.2023 о 09:24:38 годині на електронну адресу ОСОБА_3 , та поштове повідомлення про отримання позивачкою ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду, на якому міститься відмітка вручено особисто 24.11.2023, який міститься в матеріалах справи, відповідно до ч. 6 ст.128, ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, в даному випадку позивача за адресою, що зазначена в позові, вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 131ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 223 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці позивача в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання, обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду.

Суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

25.12.2023