overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 337/568/23 Провадження №2/337/384/2023
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
02.02.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -
30 січняя 2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.
В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ( однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для повернення заяви, та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
На підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , позивач звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадженняу справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі подання відповідачем відзиву позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 145/1770/22
Провадження №2-н/145/39/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу до боржника ОСОБА_1 в розмірі 1185,66 грн.

Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від 04.01.2023 року виконавчого комітету Гніванської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Гніванської територіальної громади не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.167 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вальчук В. В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Андрій ВОЛЧКО
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1ст.170Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172ЦПКУкраїни у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разівідсутностіпідставдля поверненнязаявипроскасування судовогонаказу,суддянепізніше двохднівпісляїї поданняпостановляєухвалупро скасуваннясудовогонаказу,вякійроз`яснюєзаявнику(стягувачу)йогоправозвернутися досудуізтими самимивимогамивпорядку спрощеногопозовногопровадження.Вухваліпро скасуваннясудовогонаказусуд заклопотаннямборжникавирішує питанняпроповоротвиконання судовогонаказувпорядку,встановленомустаттею444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя_______________________________Андрій ВОЛЧКО
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1652/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 січня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 5.02.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/7185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Як слідує з Інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади від 27.12.2023 року №85947, отриманої судом 28.12.2023 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знято з реєстрації місця проживання як померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість заява про видачу судового наказу отримана судом 21.12.2023 року.

Згідно із положеннями п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що неможливо пред`явити вимогу в порядку наказного провадження до померлої фізичної особи, що також узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 року по справі №724/1862/15-ц, з якої вбачається неможливість провадження у справі до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку правонаступництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1397/22
Номер провадження 2-п/728/2/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 лютого 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 728/1397/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в результаті ДТП.

Крім того, представником відповідача подано заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення отримали 12.12.2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суддя вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2022 року по цивільній справі № 728/1397/22 позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в результаті ДТП.

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в результаті ДТП

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 946/8329/20
Провадження № 2-о/946/1/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

01.02.2023 року заявник по справі ОСОБА_1 , з метою забезпечення допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2023 р., 14:00 год., в режимі відеоконференції із визначенням Суворовського районного суду м. Одеси відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховучи вищевикладене, з урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, а також зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.02.2023 р., 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 946/8329/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, з метою забезпечення участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2023 р., 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2510/22
Провадження № 2/497/138/23
УХВАЛА

про відкладання підготовчого засідання

30.01.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 20.12.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання, призначене на 30.01.2023 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Позивач в позовній заяві просить розглядати справи без її участі. Від імені відповідача засобами електронної пошти надано заяву про визнання вимог та розгляд справи без участі представника, яка не підписано КЕП, й з врахуванням положень ст.ст. 43, 178, 183 ЦПК України, .ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не може вважатися створеним та підписаним відповідною особою, що унеможливлює її розгляд судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в даному підготовчому засіданні неможливо вирішити всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, відсутнє повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності відкласти на 10.03.2023 року о 09:30 годині, яке відбудеться у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький