Справа №464/7934/23
пр № 2/464/2017/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір аліментів, які стягуються із нього рішенням Джержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2015 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру частини заробітку (сукупного доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до розміру 10 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається із змісту позову позивачкою заявлено дві вимоги про позбавлення батьківських прав та про збільшення розміру аліментів, які не пов`язані між собою підставами виникнення, оскільки одна стосується батьківських прав, інша батьківських обов`язків. Кожна із цих вимог обгрунтовується різними обставинами та підтверджується різними доказами, вказані вимоги не є похідними одна від одної, оскільки вирішення однієї не впливає на вирішення іншої.

Враховуючи наведене, розгляд вказаних вимог у одному провадженні утруднюватиме розгляд справи, оскільки вимога про збільшення аліментів може розглдядатись за правилами спрощеного позовного провадження, натомість вимога про позбавлення батьківських прав лише у загальному позовному провадженні. Для вирішення позову про позбавлення батьківських прав необхідним є з`ясування ряду обставин, які не мають жодного значення для вирішення позову про збільшення розміру аліментів, що призведе до безпідставного затягнення вирішення цієї вимоги.

Відтак, враховуючи таке завдання цивільного судочинства як своєчасність розгляду справи, зважаючи на відсутність правових підстав для сумісного розгляду вказаних позовних вимог, приходжу до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

роз`єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав, залишивши справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів № 464/7934/23, а позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав виділити в самостійне провадження .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: