Провадження № 2-п/761/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2022 у цивільній справі за позовом Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2022 у цивільній справі за позовом Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2022 позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (, м. Київ, вул. Грушевського, буд.12/2) кошти у розмірі 55385 грн. 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (, м. Київ, вул. Грушевського, буд.12/2) судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки належним чином відповідача повідомлено не було про дату судового засіданні. Відповідач зазначає, що не змогла вчасно ознайомитись з позовом та процесуальними документами по справі у зв`язку із тим, що випадково дізналась про існування позову лише 01.12.2021. 03.12.2021 в адресу суду надіслала відзив на позовну заяву, а також заяву в якій з огляду на епідеміологічну ситуацію і стан здоров`я відповідача просила суд розглянути справу у її відсутність. Зазначила про те, що твердження про безпідставність набуття допомоги по безробіттю вважає абсурдним й надуманим, оскільки на момент отримання цих коштів, відповідач перебувала у статусі безробітного, й лише скористалась своїм правом на соціальний захист. Отже ОСОБА_1 зазначає, що враховуючи причинно-наслідковий зв`язок в низці протиправних цілеспрямованих системних дій Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України, що у разі отримання ним збитків, відшкодувати їх має посадова особа, з вини якої відбулось повторне звільнення відповідача, незаконність якого доведено рішеннями суддів усіх інстанцій, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення у справі №761/12667/21 за позовом Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 24.03.2022

В судове засідання представник позивача заперечувала проти заяви про скасування заочного рішення та просила відмовити, оскільки усі докази були досліджені під час ухвалення рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву задовольнити та заочне рішення скасувати.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи учасників справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то судовий розгляд позовної заяви призначався неодноразово як на 19.12.2021 так і на 24.03.2022 про що відповідач неодноразово повідомлялись за останнім відомим місцем реєстрації. Хоча доказів отримання повістки відповідачкою особисто не вбачається. Між тим, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що обставини справи підлягають перевірці в судовому засіданні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 18.05.2023 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2022 року по цивільній справі за позовом Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2022 року по цивільній справі за №761/12667/21 скасувати і призначити цивільну справу за позовом Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в спрощеному позовному провадження за участю сторін із проведенням судового засідання на 31 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 405.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя