Номер провадження: 22-ц/813/7046/23
Справа № 2-2352/10
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони, а також заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволений.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення, прийняти постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

04 вересня 2023 року, АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, в якій просила замінити АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника АТ «Кристалбанк», посилаючись на те, що 25 лютого 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0027/74/70620 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 та за договором поруки №014/0027/74/70620/1 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , відповідно до якого АТ «Кристалбанк»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором та договором поруки.

20 листопада 2023 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 25 лютого 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0027/74/70620 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 та за договором поруки №014/0027/74/70620/1 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , відповідно до якого АТ «Кристалбанк»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором та договором поруки.

25 лютого 2021 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Централ Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором та договором поруки.

25 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором та договором поруки.

Учасники справи про призначене судове засідання на 20 грудня 2023 року були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони, а також заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк» та задоволення заяви ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0027/74/70620 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , а також за договором поруки №014/0027/74/70620/1 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_1

25 лютого 2021 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Централ Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0027/74/70620 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , а також за договором поруки №014/0027/74/70620/1 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_1

25 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором №014/0027/74/70620 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 , а також за договором поруки №014/0027/74/70620/1 від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до участі у справі необхідно залучитиОСОБА_1 , в якості правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк», оскільки ОСОБА_1 є новим кредитором прав вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 та договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі замість акціонерного товариства «Райффайзен Банк», його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова