Провадження № 2/727/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імеріал Буд» про визнання майнових прав,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імеріал Буд» про визнання майнових прав.

Розглянувши надану позовну заяву, уважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2022 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених п. 2 ч. 3 ст. 175, п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначено ціну позову; недоплачений судовий збір.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, яка отримана позивачем 22.12.2022 року, що підтверджується розпискою.

29.12.2022 року позивачем надана заява на виконання ухвали, але не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.12.2022 року, а саме: щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивач зазначив, що ці відомості йому не відомі; щодо ціни позову позивач зазначає, що уважає спір є немайнового характеру відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2022 справа №727/4076/22; щодо доплати судового збору позивач зазначає, що на відносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» і він, як споживач звільняється від сплати судового збору за позовом, що пов`язані з порушенням їх прав на підтвердження чого надав постанову Верховного суду від 02.10.2020 року №755/3509/18.

З приводу наданих матеріалів слід зазначити наступне.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року у справі № 755/10947/17 (провадження № 14435 цс 18) викладено правову позицію про те, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Так, відповідно до постанови Верховного суду у постанові від 12.01.2022 року у справі №344/12729/17 (провадження №61-14629св19) визначено, що спір про визнання майнових прав має майновий характер, про що також зазначається в ст. 176 ЦПК України.

Отже, позивачем не усунуто недоліки в позовній заяві і не виконано вимоги ухвали від 19.12.2022.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде уважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Так, з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.12.2022року. Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд уважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імеріал Буд» про визнання майнових прав, слід уважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Уважати неподаною і повернути заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імеріал Буд» про визнання майнових прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова