Справа № 484/2475/22
Провадження № 2/484/76/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 адвокат Шалару О.І. звернувся з позовом, який уточнив в ході розгляду та просив припинити з 18.05.2022 року стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які було стягнуто за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2014 року по справі №484/871/14-ц.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2014 року по справі №484/871/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Підставою для винесення вказаного рішення було те, що дочка на той час проживала разом із відповідачкою та знаходилась на її утриманні. Проте, з 18.05.2022 дочка почала проживати разом із батьком позивачем по даній справі, що підтверджено довідкою ОСББ «Орлик» від 03.06.2022 року. Більш того, рішенням виконкому Первомайської міської ради №231 від 08.07.2022 визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Шалару О.І. позов підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та її представник адвокат Цехотська Т.В. позов не визнали в його задоволенні просили відмовити, так як донька ОСОБА_6 з 07.02.2022 року стала проживати та проживає до теперішнього часу зі своїм хлопцем, а не з батьком.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, так як обидві сторони підтвердили цей факт і проти нього не заперечували, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2014 року по справі №484/871/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Із копії свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3). Із довідки ОСББ «Орлик» від 03.06.2022 видно, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_7 , а разом з ними проживає незареєстрована ОСОБА_5 (а.с.2). Цей факт підтверджено інформацією наданою на адвокатський запит ОСОБА_8 головою правління ОСББ «Орлик» від 13.02.2023 року (а.с.78). Також факт не проживання доньки ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_3 з лютого 2022 підтверджено відповіддю Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 20.12.2022 на запит адвоката Цехотської Т.В. ( а.с.43) та довідкою голови квартального комітету №7 м. Первомайськ від 08.09.2022 року (а.с.38).

Із копії рішення виконкому Первомайської міської ради №231 від 08.07.2022 видно, що ним визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Таким чином, згідно ст.. 181 СК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини стягуються на користь того з батьків, з яким проживає дитина. Із вищевказаного, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 і до вказаного часу з позивача на її утримання на користь відповідачки стягувались аліменти , хоча донька з останньою не проживала, то позовні вимоги суд знаходить доведеними та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням того, що доказів які б спростовували б твердження позивача про те, що донька проживає разом з ним саме з 18.05.2022 року відповідач не надала.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Припинити з 18.05.2022 року стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які було стягнуто за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2014 року по справі №484/871/14-ц.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.12.2023 року.

Суддя О.Мельничук