Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

30.01.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої ? судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участі:

представника позивача Биркович О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за заробітною платою та стягнення заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за заробітною платою та стягнення заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення від Ужанського національного природного парку:

- копію наказу №4 від 10.03.2020 р. «Про прийняття на роботу» ОСОБА_1 на посаду провідного економіста відділу бухгалтерського обліку, звітності та економіки належним чином завірену;

-довідку про наявність чи відсутність наказу про відсторонення ОСОБА_1 за період із червня 2021 р. по 10.06.2022 р.;

-довідку про наявність чи відсутність наказів про відпустки ОСОБА_1 , у тому числі без збереження заробітної плати за період із червня 2021 р. по 10 червня 2022 р.;

-витяг із штатного розпису щодо посадового окладу ОСОБА_1 станом на липень 2021 р. та витяг (витяги) із змінами штатного розпису щодо посадового окладу ОСОБА_1 до 10.06.2022 р.;

-довідку про заробітну плату (щомісячно) ОСОБА_1 за перід із червня 2021 р. по 10 червня 2022 р. із зазначенням сум до нарахування та виплати;

-довідку про середню місячну заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням середньоденної заробітної плати.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про застосування заходу процесуального примусу, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 1 ст.43ЦПКУкраїни учасники справи, окрім іншого, мають право подавати докази і подавати заяви та клопотання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано від Ужанського національного природного парку (місцезнаходження: 89000, смт. Велекий Березний, вул. Шевченка, 27):

-копію наказу №4 від 10.03.2020 р. «Про прийняття на роботу» ОСОБА_1 на посаду провідного економіста відділу бухгалтерського обліку, звітності та економіки належним чином завірену;

-довідку про наявність чи відсутність наказу про відсторонення ОСОБА_1 за період із червня 2021 р. по 10.06.2022 р.;

-довідку про наявність чи відсутність наказів про відпустки ОСОБА_1 , у тому числі без збереження заробітної плати за період із червня 2021 р. по 10 червня 2022 р.;

-витяг із штатного розпису щодо посадового окладу ОСОБА_1 станом на липень 2021 р. та витяг (витяги) із змінами штатного розпису щодо посадового окладу ОСОБА_1 до 10.06.2022 р.;

-довідку про заробітну плату (щомісячно) ОСОБА_1 за період із червня 2021 р. по 10 червня 2022 р. із зазначенням сум до нарахування та виплати;

-довідку про середню місячну заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням середньоденної заробітної плати.

Ужанським національним природним парком, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2022 року про витребування доказів не виконано, зазначені в ухвалі копія наказу, довідки та витяг із штатного розпису суду не надано. Про причини невиконання ухвали суду від 13.12.2022 року про витребування доказів суд не повідомлено.

Згідно пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільне процесуальне законодавство України містить невичерпний перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до Ужанського національного природного парку заходи процесуального примусу у порядку, передбаченому Главою 9 «Заходи процесуального примусу» ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст.143ЦПКУкраїни заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу, окрім інших, є також тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Як вказано у ч. 3 ст.146ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи ту обставину, що Ужанським національним природним парком не надано суду зазначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2022 року про витребування доказів (копія наказу, довідки та витяг із штатного розпису), що свідчить про ігнорування вищевказаної ухвали суду, яка відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, ст.124КонституціїУкраїни та ст.6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод є обов`язковими для виконання, суд вважає необхідним застосувати до Ужанського національного природного парку заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

З метою спонукання посадових осіб Ужанського національного природного парку до виконання ухвали суду про забезпечення доказів, суд вважає достатнім застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом, виконання якого доручити відповідному державному виконавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, ч. 1 ст. 143, ч.ч. 1 та 2 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 146 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Ужанського національного природного парку заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом.

Вилучити в Ужанського національного природного парку (місцезнаходження: 89000, смт. Велекий Березний, вул. Шевченка, 27, код в ):

-копію наказу №4 від 10.03.2020 р. «Про прийняття на роботу» ОСОБА_1 на посаду провідного економіста відділу бухгалтерського обліку, звітності та економіки належним чином завірену;

-довідку про наявність чи відсутність наказу про відсторонення ОСОБА_1 за період із червня 2021 р. по 10.06.2022 р.;

-довідку про наявність чи відсутність наказів про відпустки ОСОБА_1 , у тому числі без збереження заробітної плати за період із червня 2021 р. по 10 червня 2022 р.;

-витяг із штатного розпису щодо посадового окладу ОСОБА_1 станом на липень 2021 р. та витяг (витяги) із змінами штатного розпису щодо посадового окладу ОСОБА_1 до 10.06.2022 р.;

-довідку про заробітну плату (щомісячно) ОСОБА_1 за перід із червня 2021 р. по 10 червня 2022 р. із зазначенням сум до нарахування та виплати;

-довідку про середню місячну заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням середньоденної заробітної плати.

Вилучення зазначених документів доручити Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вулиця Шевченка, будинок 28).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Дата складання повного тексту ухвали 06.02.2023.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца