КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3152/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

26 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головачева Ольга Миколаївна,на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк» , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 07 жовтня 2022 року. Представниця відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Головачева О.М. вказує, що отримала копію оскаржуваної ухвали 01 грудня 2022 року. Докази, що спростовують вказану обставину, у матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано до суду 15 грудня 2022 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головачева Ольга Миколаївна,про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головачева Ольга Миколаївна,на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: