У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Деркач А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом примусового виселення особи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.12.2022 представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявний спір між тими самими сторонами про визнання права власності на майно, а саме: справа №308/15209/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Дана справа надійшла до суду раніше. Суть спору полягає у визнанні майна спільною сумісною власністю подружжя, предметом спору є будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що позивач є власником житла, яке не є спільною сумісною власністю подружжя , розгляд іншої справи не впливає на розгляд даної справи.

Позивач підтримала свого представника.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи єусунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні житлом шляхом примусового виселення ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/13189/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, а саме: будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі, суд враховує, що оскільки розгляд справи №308/15209/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи ухвалення рішення по справі №308/15209/22. Встановлені або спростовані у рішенні по справі №308/15209/22 факти матимуть значення для вирішення цієї справи та можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову або відмови у його задоволенні. А відтак, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом примусового виселення особи зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/15209/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023.

Суддя І.О. Шепетко