Справа № 507/1800/22
Провадження № 2/507/51/2023
Номер рядка звіту 36
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як позивачем не надано належного доказу щодо встановлення розміру матеріального збитку, не доведено необхідності проведення відновлювального ремонту шляхом заміни пошкоджених деталей, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необгрунтованістю.
Процесуальні дії у справі.
13 грудня 2022 року ухвалою судді цивільна справа була прийнята до провадження і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Аграрна торгова компанія «НОВОТЕХ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 245041в9кс від 03 вересня 2019 року (а.с. 5-12).
Відповідальність водія транспортного засобу «RENAULT Magnum» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди не була (а.с. 14).
Водій автомобіля «RENAULT Dokker» державний номер НОМЕР_2 , відповідальність якого була застрахована подав заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, а також було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), де зазначено пошкодження транспортного засобу: задні праві двері (а.с. 16).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частини 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Суд не приймає доводи відповідача, що позивачем не надано належного доказу щодо встановлення розміру матеріального збитку (акту оцінки), не доведено необхідності проведення відновлювального ремонту шляхом заміни пошкоджених деталей виходячи з наступного. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.03.2018 зі справи № 910/9396/17). З матеріалів справи видно, що розмір страхового відшкодування було визначено на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості), ремонтної калькуляції пошкодження, страхового акту № АРХ № 2632624, рахунку № VSK0115464 від 17.09.2020 року спеціалізованого СТО «АРМА МОТОРС». Тобто, позивачем було встановлено страхове відшкодування в розмірі, яке фактично покрило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Відсутність незалежної оцінки пошкоджень не спростовує факту спричинення матеріальної шкоди. Крім того, суд приймає до уваги, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком авто товарознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру у розмірі 2481 грн. 00 коп. Вказані витрати обгрунтовані, документально підтвердженні (платіжне доручення на сплату судового збору). Тому, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 2481 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",ст.ст. 12, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Вужиловський О.В.