Справа № 214/5821/21
2/214/688/23
У Х В А Л А

про заміну відповідача належним

31 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про заміну відповідача у цивільній справі №214/5821/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Паскевич Ю.О. звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 20 липня 2021 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму боргу по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 25 травня 2021 року в розмірі 36 755 грн. 56 коп., інфляційні втрати 3 706 грн. 00 коп., та 3% річних 2 026 грн. 18 коп., що загалом складає 42 487 грн. 64 коп., та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року матеріали позову передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 , який є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали справи передано для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

09 травня 2022 року матеріали справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та за результатами автоматизованого розподілу передано в провадження судді Ткаченку А.В., яку ухвалою суду від 11 травня 2022 року прийнято ним до свого провадження (а.с.60).

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.76-77). Витребувані докази надійшли на адресу суду 21 грудня 2022 року та 23 грудня 2022 року.

Після ознайомлення із витребуваними доказами 31 січня 2023 року представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. подала клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 , який з 2013 року є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28 травня 2021 року, а тому повинен нести відповідальність за облікований борг перед АТ «Криворізька теплоцентраль». Клопотання просила розглянути без її участі в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви, витребувані судом докази, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

З матеріалів справи слідує, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 28 травня 2021 року, укладеного з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. (а.с.115-118). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 грудня 2022 року (а.с.119), ОСОБА_4 є дійсним власником вказаної квартири, придбаної в кредит із забезпеченням іпотекою. Відповідне обтяження накладене на квартиру 28 травня 2021 року та є дійсним.

За умовами п.4.6 договору, на момент укладення правочину продавець (тобто ОСОБА_3 ) повідомив покупцю (тобто ОСОБА_4 ) про відсутність по квартирі заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відтак, переведення боргу за житлово-комунальні послуги при зміні власника 28 травня 2021 року не відбулося.

Разом з тим, до 28 травня 2021 року власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , який набув квартиру у власність на підставі договору дарування від 31 жовтня 2013 року, укладеного з дарувальником ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. Право власності на житлове приміщення зареєстроване за ОСОБА_3 31 жовтня 2013 року із внесенням відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.107-108).

Таким чином, в межах заявленого у позову періоду, за який виникла заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 власником квартири був ОСОБА_3 , який є належним відповідачем у справі. За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, з`ясування обставин щодо дійсного відповідача у справі з обсягу витребуваних доказів за клопотанням представника позивача, що надішли до суду 21 грудня 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із залученням як належного відповідача ОСОБА_3 до участі у справі замість попереднього ОСОБА_1 .

Приймаючи таке рішення суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку представником позивача доведено про неможливість подання клопотання про заміну відповідача раніше, в межах визначеного ст.51 ЦПК України строку, оскільки відсутність копій договорів, за якими відбувалась зміна власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в силу наявної в них нотаріальної таємниці, виключала можливість їх отримання позивачем у позасудовому порядку.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому відповідачеві ОСОБА_3 копії позову суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Почап Ленінградської області, Російська Федерація, РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 до участі у цивільній справі №214/5821/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи відкласти до 12.45 год. 02 березня 2023 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві ОСОБА_3 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а відповідачеві додатково копію позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 31 січня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко