УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 391/581/23

провадження № 22-ц/4809/1535/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Чельник О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь заборгованість за договорами оренди землі в загальному розмірі 158534,00 грн., яка складається з наступного:

- за договором оренди землі від 30 червня 2020 року щодо користування земельною ділянкою площею 8,2896 га, кадастровий номер :02:000:0128 орендну плату з урахуванням індексів інфляції за період 2020-2022 роки в сумі 28624,26 грн, пеню за період з 30 червня 2020 року по 31 грудня 2022 року в сумі 22976,56 грн, а всього 51600,82 грн;

- за договором оренди землі від 30 червня 2020 року щодо користування земельною ділянкою площею 8,4316 га, кадастровий номер :02:000:1180 орендну плату з урахуванням індексів інфляції за період 2020-2022 роки в сумі 28286,70 грн., пеню за період з 30 червня 2020 року по 31 грудня 2022 року в сумі 22705 грн, а всього 50991,70 грн;

- за договором оренди землі від 14 січня 2020 року щодо користування земельною ділянкою площею 8,0596 га, кадастровий номер :02:000:0316 орендну плату з урахуванням індексів інфляції за період 2020-2022 роки в сумі 28658,90 грн, пеню за період з 14 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року в сумі 27282,60 грн, а всього 55941,50 грн; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разом з доказами, які підтверджують відповідні доводи; апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також її копії (примірники) відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору у сумі 2 375,31 грн або навести визначені Законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору.

У межах встановленого строку скаржником подано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та усунуто недоліки апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення скаржником не отримувалося. Копію рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року отримано представником скаржника лише під час ознайомлення з матеріалами даної справи.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як з`ясовано апеляційним судом, докази вручення скаржнику копії рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 рокуу матеріалах справи відсутні.

Колегією суддів враховано, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі «Рязанцев проти Росії», заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування, оскільки відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює викладення мотивів незаконності/необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, що є обов`язковою вимогою до змісту апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України.

З огляду на викладене, існують визначені ч. 2 ст. 354 ЦПК України підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року.

Позивачу строк до 05 січня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. І. Чельник