Справа № 202/9192/23
Провадження № 2/202/2093/2023
29 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дорменюк Юлія Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
22 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Краматорської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дорменюк Юлія Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 23 липня 2016 року її тітка, ОСОБА_2 , склала заповіт відповідно до якого на випадок її смерті, позивачка є спадкоємицею на належне їй на праві особистої приватної власності майно, що складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 28 квітня 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Мангуш А.М. із заявою про прийняття спадщини. 15 березня 2023 року приватним нотаріусом Дорменюк Ю.М., в порядку заміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мангуша А.М., видано їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири номер АДРЕСА_2 .
Також, 15.03.2023 року приватним нотаріусом Дорменюк Ю.М. - надано позивачу постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії № 118/02-31. Відмова стосується іншої 1/2 частки квартири, яка належала ОСОБА_2 . За відсутності інформації про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку вказаної квартири.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 29 травня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення.
15 червня 2023 року на виконання ухвали судді від 29 травня 2023 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 16 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року закрито підготовче судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 31.10.2023 року просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позов.
Представник відповідача Краматорської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дорменюк Ю.М. в судове засідання не з`явилася. Відповідно до заяви від 21.08.2023 року просила суд розглянути справу без її участі. Проти позову заперечень не має.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .
Згідно з заповітом від 23 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачова В.А., зареєстрованого в реєстрі за №900, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті призначила спадкоємицею належного їй на праві власності майно, що складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на іншу 1/2 (одну другу) частку квартири номер АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а також в реєстрі речових прав на нерухоме майно) інформації про реєстрацію прав власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.06.2000 року органом приватизації Краматорського міськвиконкому, нотаріус відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинен надіслати запит органу, який провів реєстрацію права власності на підставі вищевказаного документу, а саме до бюро технічної інвентаризації міста Краматорська.
У зв`язку з тим, що місто Краматорськ Донецької області належить до території на яких ведуться (велися) бойові дії згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказам Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, немає можливості надіслати цей запит до реєстраційного органу міста Краматорська - бюро технічної інвентаризації міста Краматорська та отримати відповідну відповідь.
За відсутності інформації про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку вказаної квартири приватний нотаріус Дорменюк Ю.М. відмовила ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку квартири номер АДРЕСА_3 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» саме у разі неможливості нотаріуса оформити право на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до п. 37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права властности не встановлена судом.
Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.
Оскільки позивачу було відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину за відсутністю інформації про реєстрацію права власності за спадкодавцем ОСОБА_2 , її права підлягають поновленню у судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене та враховуючи докази в їх сукупності та те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі слід залишити за позивачем по фактично понесеним.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ст. ст. 15, 16, 315, 1216, 1218, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 51, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено 29.12.2023 року.
Суддя Л.П. Слюсар