У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/1254/23

провадження № 22-ц/4809/1553/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Барановський Ігор Іванович про витребування доказів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Барановський Ігор Іванович на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Червоненко Д. В.) від 09 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Кашерна Віта Василівна пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Позов обґрунтовано тим, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення повноліття навчається у ВНЗ «Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика», є студенткою 2-го курсу денної форми навчання, стипендію не отримує, у зв`язку з чим потребує матеріальної підтримки зі сторони батька.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Барановський Ігор Іванович просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування доказів, а саме: «витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою по вул. Володимирська, 26 у м. Києві, індекс 01601, інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме, про виїзд даної громадянки за межі України та її в`їзд на територію України за період з початку 2022 року по даний час із зазначенням всіх дат виїзду і в`їзду».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Факт перетинання державного кордону ОСОБА_3 , який бажає довести відповідач доказами, про витребування яких він просить у своєму клопотанні, не стосується предмету доказування у даній справі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд виснує, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано належність вказаних доказів для підтвердження доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Барановський Ігор Іванович про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І .Чельник