РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/10415/22

Провадження №: 2/755/939/23

"30" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану та спожиту електроенергію, -

у с т а н о в и в:

20 жовтня 2022 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану та спожиту електроенергію.

У прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за необліковану та спожиту електроенергію, яка складається з: заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 900,24 грн., інфляційної складової боргу і трьох відсотків річних у сумі 235,15 грн. та заборгованості за актом порушення у розмірі 35451,89 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 2481,00 грн., сплачений ним за подання даного позову до суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 січня 2022 року за адресою відповідача представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР, несанкціоноване ОСР після відключення 06 листопада 2021 року; самовільне підключення виконано дротом ПВ-4 мм від клемних колодок стояка до ввідного комутаційного пристрою; пломба, яка була встановлена на ввідному комутаційному вимикачі у відключеному стані, зірвана. Внаслідок виявлення такого порушення було складено акт №003952. Вартість неврахованої електричної енергії, проведена комісією з розгляду актів порушень і нарахувань за ними, відповідно до Порядку визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Крім того, позивач вказує на те, що оскільки станом на 01 вересня 2022 року відповідачем не виконувались зобов`язання по сплаті спожитої електроенергії та не сплачено борг за необліковану електричну енергію, внаслідок порушень за актом, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до поштового відправлення відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у наведеній справі та позовну заяву з додатками до неї. Отже, згідно положень цивільно-процесуального закону, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

На підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» від 13 листопада 2017 року про реорганізацію та рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заснування товариства від 22 грудня 2017 року, було створено Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», шляхом виділу з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» товариства та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Разом з тим, судом встановлено, що на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є розподіл електроенергії (а.с. 22).

При цьому, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 квітня 2015 року (індексний номер 36508214) та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 вересня 2022 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 35-39).

В той же час, відповідач є власником особового рахунку № НОМЕР_1 та споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснюючи свої функції щодо постачання та розподілу електроенергії, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» діє відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених 14 березня 2018 року Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 (далі - Правила).

Так, відповідно до п.п. 1.1.1. п. 1.1. Розділу І Правил, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно п.п. 1.1.2. п. 1.1. Розділу І Правил, споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. Розділу ІІ Правил, результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Згідно із п.п. 5.5.5. п. 5.5. Розділу V Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

За умовами п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил, здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Судом встановлено, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Київенерго» (правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») та ОСОБА_1 , укладено договір №1 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до умов якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 12 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни передбачені цим договором, а також дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією.(а.с. 31-32).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2022 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), зокрема п. 5.5.5, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР, несанкціоноване ОСР після відключення 06 листопада 2021 року; самовільне підключення виконано дротом ПВ-4 мм від клемних колодок стояка до ввідного комутаційного пристрою; пломба, яка була встановлена на ввідному комутаційному вимикачі у відключеному стані, зірвана.

За наслідками таких поршень, працівниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» складено відповідний акт №003952 від 24 січня 2022 року. Як вбачається з даного акту, споживач був відсутній при його складанні (а.с. 40-41). Вказані порушення також були зафіксовані на фото, доданих до акту (а.с. 42-45).

В той же час, вбачається, що зазначений акт порушень був направлений на адресу ОСОБА_1 та останньому запропоновано з`явитись на засідання комісії з розгляду вказаного акту від 24 січня 2022 року (а.с. 50-54).

Так, відповідно до протоколу № 426 від 28 липня 2022 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 003952 від 24 січня 2022 року, встановлено, що споживач на об`єкті: АДРЕСА_2 , порушив Правила користування електричною енергією (ПРРЕЕ), а саме п. 5.5.5, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а зокрема виявлено: «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР, несанкціоноване ОСР після відключення 06 листопада 2021 року; самовільне підключення виконано дротом ПВ-4 мм2 від клемних колодок стояка до ввідного комутаційного пристрою; пломба, яка була встановлена на ввідному комутаційному вимикачі у відключеному стані, зірвана». За результатами розгляду даного акту № 003952 від 24 січня 2022 року, прийнято рішення комісії про проведення нарахувань за недораховану електричну енергію за період з 06 листопада 2021 року по 24 січня 2022 року, згідно п. 8.4.11 та за формулою №5, визначені главою 8.4 розділу VIIІ ПРРЕЕ, у сумі 35451,89 грн., яку необхідно сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання даного протоколу та рахунку. (а.с. 56-57).

Разом з тим, як вбачається з розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом № 003952 від 24 січня 2022 року, вартість електроенергії спожитої без обліку нарахування, по Акту за період з 06 листопада 2021 року по 24 січня 2022 року складає 35451,89 грн. (а.с. 55).

Згідно наведеного протоколу, розгляд акту порушення відбувався за відсутності споживача, а тому 28 липня 2022 року вказаний протокол, квитанція та копія розрахунку були направлені на адресу споживача, які він отримав особисто 01 серпня 2022 року, відповідно до зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 58-59).

Вбачається, що зазначені порушення відповідачем усунуті не були, ОСОБА_1 не сплатив заборгованість нараховану, відповідно до акту порушень за не обліковану електричну енергію.

В той же час, судом встановлено, що внаслідок невиконання споживачем своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до умов договору та положень закону, у ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2022 року утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, яка становить 1135,39 грн. та складається з: боргу за спожиту електроенергію у розмірі 900,24 грн., 3% річних - 67,70 грн. та інфляційної складової боргу - 167,44 грн., що підтверджується розрахунками, наданих позивачем (а.с. 23-30). Розрахунок інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних був проведений позивачем до 24 лютого 2022 року, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05 березня 2022 року.

Так, спірні правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються на підставі ст. 714 ЦК України, якою передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 642 Цивільного кодексу України визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Наявність відносин між сторонами, отже і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з надання електричної енергії, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг з постачання електричної енергії та порушень ним правил користування електроенергією, суд визнає правомірними пред`явлені позивачем вимоги до відповідача про стягнення з нього на свою користь заборгованості за необліковану електроенергію у розмірі 35451,89 грн. та боргу за спожиту електроенергію у сумі 1135,39 грн., з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного, зокрема, що заборгованість є меншою або відсутня, таких доказів не встановлено судом і відповідно до наявних матеріалів справи. Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву щодо заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану та спожиту електричну енергію, в повному обсязі.

В той же час, вбачається, що 18 листопада 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати з надання послуг правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Щодо заявлених вимог позивача про стягнення витрат на професійно-правничу допомогу, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, ст. 137 ч. 4 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» укладено Договір про надання правової допомоги №308-20 від 15 квітня 2020 року (далі - Договір) з Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (Виконавець) (а.с. 12-14). Відповідно до умов вищевказаного Договору, Виконавець зобов`язався надавати Клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 вказаного Договору, вартість послуг, розмір витрат Виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного Договору. Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів Виконавця.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2021 року між позивачем ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (Виконавець) укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15 квітня 2020 року (далі - Додаткова угода), відповідно до умов якої, приймання-передача послуг з надання правової допомоги за наведеним Договором здійснюється сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором (а.с. 16-18).

При цьому, судом встановлено, що розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається, згідно Акту наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінений за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг (п.п. 4.2-4.4 Додаткової угоди).

Крім того, п. 4.6 вказаної Додаткової угоди встановлено, що оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг, впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, законної сили.

В той же час, як вбачається з Акта надання послуг №159 від 07 листопада 2022 року, підписаного сторонами правочину №308-20 від 15 квітня 2020 року щодо надання правової допомоги, відповідно до вказаного Договору та на замовлення Клієнта, Виконавцем надано професійну правничу допомогу в рамках справи №755/10415/22, яка знаходиться на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва за позовом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 . Згідно даного акту, обсяг витраченого часу щодо надання послуг з правової допомоги становить - 0,80 год., а фіксована вартість послуг складає 5000,00 грн. (а.с. 77).

Тобто, вбачається, що позивачем було отримано послуги з професійно-правничої допомоги у даній справі.

Отже, проаналізувавши досліджені судом докази, суд визнає доведеним понесення позивачем витрат на правничу допомогу, згідно Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15 квітня 2020 року, які є співмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та складністю розглянутої справи та підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у порядку розподілу судових витрат у сумі 5000,00 грн.

Крім того, згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2481,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 7).

Керуючись «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затверджених 14 березня 2018 року Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312, ст.ст. 526, 610, 612, 625, 638, 642, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану та спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 35451 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривна 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 900 (дев`ятсот) гривень 24 копійки, три відсотки річних у розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 70 копійок та інфляційну складову боргу у сумі 167 (сто шістдесят сім) гривень 44 копійки, а всього 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривну 00 копійок судового збору.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, адреса: вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк