Справа № 367/7960/14-ц
Провадження №2/367/84/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданої ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним.

17 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подана ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2022 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подану ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним - залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зокрема, у даній ухвалі зазначено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не містить:

1)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

2)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

3)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

4)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

5)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в ухвалі суду вказано, що незазначення ОСОБА_1 у позовній заяві змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини, позбавляє суд можливості оцінити дану позовну заяву з точки зору взаємопов`язаності та доцільності спільного розгляду з первісним позовом та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду може безпосередньо вплинути на її права чи обов`язки, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін.

Копію повного тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала 16 грудня 2022 року.

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2022 року подала позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в новій редакції.

Дослідивши подану ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, від 20.12.2022, матеріали цивільної справи №367/7960/14-ц, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

За частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 52 ЦПК України зазначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

За статтею 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частин першої, другої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 20 грудня 2022 року подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в новій редакції.

Відповідачем у даній позовній заяві зазначено ОСОБА_3 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь Світлану Іванівну.

У позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 просить:

-визнати її, ОСОБА_1 , права та обов`язки як спадкоємця по заповіту від її спадкодавця ОСОБА_2 та постановити ухвалу;

-з метою захисту прав та обов`язків, що належали ОСОБА_2 , які вона, ОСОБА_1 успадкувала за заповітом, просить залучити її в справу 397/7960/14-ц в статусі позивача третьої особи з самостійними вимогами, про що постановити ухвалу;

-за її, ОСОБА_1 , участі в якості позивача, продовжити розгляд справи 397/7960/14-ц за вимогою її спадкодавця ОСОБА_2 , про визнання договору дарування 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 , укладений 28 серпня 2013 року №1331 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І., недійсним. Вимогу свого спадкодавця про визнання договору дарування недійсним, ОСОБА_1 підтримує.

Дослідивши подану ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не повністю усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Зокрема, ОСОБА_1 не зазначено: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Фактично, подану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що, на її думку, вона є спадкоємцем померлого позивача ОСОБА_2 , просить визнати її права та обов`язки як спадкоємця позивача у даній справі, та підтримує вимоги позивача ОСОБА_2 , викладені у поданій ним позовній заяві.

Відповідно до копії актового запису про смерть №493 від 04 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.50).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З метою залучення до участі у справі правонаступників позивача, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2022 року витребувано із Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 03 січня 2023 року копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , до суду не надійшла, питання щодо залучення до участі у справі правонаступників позивача, не вирішене.

За статтею 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із системного тлумачення вищевказаних статей випливає, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, у разі, якщо суд прийде до висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оцінивши подану ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з точки зору взаємопов`язаності та доцільності спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не знаходить підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 та вступу її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу, оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, висловлює вимогу про визнання її прав та обов`язків як спадкоємця позивача ОСОБА_2 , тобто фактично ставить питання про визнання її правонаступником позивача.

Однак, порядок залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони визначено ст. 55 ЦПК України, який не передбачає звернення із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За статтею 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданої ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним, та повернення вказаної позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 52, 185, 193-195, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданої ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подану ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь Світлана Іванівна про визнання договору дарування недійсним повернути особі, яка її подала, копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук