ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3994/17 Номер провадження 22-ц/814/1265/23Головуючий у 1-й інстанції Калмикова Л.К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», правонаступника Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» - Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мирошниченка М.П. про витребування доказів, а саме, належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №БТ-ПВ-01 від 04.06.2019, номер електронного аукціону UA-EA-2019-04-15-000001-b, акту прийому-передачі до договору та додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №БТ-ПВ-01 від 04.06.2019; а також їх оригінали для дослідження у судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення. При цьому враховує наступне.

Згідно з ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, якимзаконом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.1-4 ст.83 ЦПК України).

Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до загального правила змагальності сторін та диспозитивності суду, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а лише може сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключення становить лише випадок, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Із огляду на викладене, враховуючи, що з часу набуття права вимоги за кредитним договором (04.06.2019) ТОВ «ФК «СІТІ Фінанс» не виявив зацікавленості у реалізації прав кредитора та після залучення до участі у справі (06.06.2023) в судові засідання, що призначалися на 03.10.2023, 30.11.2023 та 26.12.2023 явку свого представника не забезпечив, колегія суддів має сумніви у добросовісності здійснення ТОВ «ФК «СІТІ Фінанс» процесуальних прав та обов`язків, а тому вважає за доцільне витребувати у товариства належним чином засвідчені докази на підтвердження дійсності та актуальності даних щодо набуття товариством права вимоги у спірних правовідносинах.

Крім того, з метою виконання вказівки Верховного Суду у цій справі згідно постанови від 16.06.2021, позивача ТОВ «ФК «СІТІ Фінанс» слід зобов`язати надати більш повний та детальний розрахунок заборгованості по тілу кредиту та пені за договором про надання траншу від 22.04.2008 №S021.0001820.192 та від 29.04.2014 №S021.0002904.192.

Керуючись ст.ст.81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мирошниченка Максима Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,37-41):

- оригінали для дослідження у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії договору про відступлення права вимоги №БТ-ПВ-01 від 04 червня 2019 року, номер електронного аукціону UA-EA-2019-04-15-000001-b, акту прийому-передачі до договору та додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №БТ-ПВ-01 від 04 червня 2019 року;

- повний та детальний розрахунок заборгованості по тілу кредиту та пені за договором про надання траншу від 22 квітня 2008 року №S021.0001820.192 та від 29 квітня 2014 року №S021.0002904.192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця