Справа № 127/232/22
Провадження № 22-ц/801/2693/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

25 грудня 2023 рокуСправа № 127/232/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» було задоволено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове, ким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути долучені докази сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2022 році, ТОВ «Вердикт Капітал» як юридична особа заявляло одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 27 416,11 грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2 481 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 2 481 грн.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги слід було сплатити 3 721,50 грн судового збору (2 481 грн х 150%).

Відповідно до долученої до апеляційної скарги квитанції № 7058-1091-9285-8569 від 17 грудня 2023 року ОСОБА_1 сплатила 3 405 грн судового збору, а тому подана апеляційна скарга на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року оплачена судовим збором не у повній мірі.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити 316,50 грн судового збору (3 721,50 грн 3 405 грн), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у строк, встановлений судом, зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук