справа № 619/5433/23
провадження № 2/619/1454/23
Рішення

Іменем України

25 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/5433/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Золочівська селищна рада,

вимоги позивача: про встановлення факту, що має значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3 .

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 07.11.2023 звернулася до суду з позовом, у якому просить встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме сертифіката на право на земельну ділянку (пай) та визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .У Свідоцтві про смерть прізвище вказано « ОСОБА_5 ». З ОСОБА_4 вони не перебували у родинних відносинах. За життя ОСОБА_6 між ними склалися дружні стосунки, вона часто до нього навідувалась, допомагала йому по господарству, за необхідності купувала йому продукти харчування. Оскільки родичів у ОСОБА_6 не було, нею здійснювалося його поховання. На ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення Золочівської райдержадміністрації від 14.03.2000 № 59 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Іскра» Серія ХР № 0086261 від 05.02.2001, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів за №1031 від 05.02.2001. Обробіток землі, право на яку засвідчене сертифікатом, здійснювало ФГ «Сівелір». На початку 2021 року ФГ «Сівелір» повідомило їй, що у ході з`ясування інформації щодо спадкоємців ОСОБА_4 їм стало відомо, що все своє майно він заповів їй. Проте ОСОБА_4 не повідомляв їй ні про існування заповіту, ні про наміри його складення на її користь. Зазначає, що у заповіті прізвище вказано як « ОСОБА_5 ». Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07.2023 відомо, що 19.11.2021 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заведено спадкову справу № 66/2021 (номер у спадковому реєстрі 68683982) та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини та неможливості встановити склад спадкового майна через невідповідність відомостей, що стосуються «прізвища» померлого. Таким чином, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 значиться прізвище померлого « ОСОБА_5 », у заповіті від 18.06.2007 вказано прізвище « ОСОБА_5 », у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0086261 вказано прізвище « ОСОБА_8 », що унеможливлює її вступ у спадщину.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.12.2023.

Ухвалою суду від 11.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті справу на 25.12.2023.

Представник позивачки у судове засідання не з`явився, надіславши в системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіславши в системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності та вирішити справу на розсуд суду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

На підставі рішення Золочівської райдержадміністрації від 14 березня 2000 року № 59 видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0086261 від 05.02.2001 громадянину України члену колективного (сільськогосподарського кооперативу сільськогосподарського акціонерного товариства) КСП «Іскра» ОСОБА_9 про те, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Іскра» розміром 6.21 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 23).

Секретарем Удянської сільської ради Мигалевич В.А. 18.06.2007 посвідчено заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 389, яким ОСОБА_4 на випадок свої смерті заповів все належне йому майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося ОСОБА_1 (а.с. 19)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 18).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що наявність помилки в написанні прізвища померлого у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0086261 від 05.02.2001 позбавляє можливості ОСОБА_1 реалізувати своє право, як спадкоємиці, та доведеності факту належності померлому цього Сертифікату, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г. 05.07.2023 винесено постанову № 25/02-31 якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі того, що ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини та у зв`язку з тим, що неможливо встановити склад спадкового майна через невідповідність відомостей, що стосуються «прізвища» померлого, а саме у свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_10 та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0086261 ОСОБА_11 (а.с. 24).

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Підставою для визначення судом додаткового строку для подання заяви є виключно наявність поважних причин, тобто таких, які безумовно унеможливлювали вчинення особою дій по прийняттю спадщини. Такі причини та обставини мають існувати об`єктивно, тобто незалежно від особистих уявлень спадкоємця чи сприйняття ним певних фактів. Встановлений законом шестимісячний строк є цілком розумним та достатнім для вчинення спадкоємцем юридично значимих дій щодо прийняття спадщини, а тому причини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення дій щодо прийняття спадщини, мають існувати протягом усього цього строку, або принаймні його істотної частини з такими наслідками, щоб протягом решти строку спадкоємець об`єктивно не мав змоги реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна першорядно стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка, як на поважну причину пропуску строку на прийняття спадщини посилається на те, що вона не проживала разом із спадкодавцем, а лише опікувалась ним. Крім того, саме вона здійснювала його поховання через те, що в нього немає жодних родичів. Про наявність заповіту вона дізналася взагалі від ФГ «Сівелір» на початку 2021 після чого її представником було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину і лише 05.07.2023 вона отримала відмову (а.с. 14, 18).

З листа Старости Удянського старостинського округу відомо, що згідно запису в погосподарських книгах Удянської сільської ради з 2006-2010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті за вказаною адресою не були зареєстровані громадяни. Поховання останнього, зі слів мешканців села, здійснювала ОСОБА_1 . Заповіт від 18.06.2007 дійсно зареєстрований в книзі реєстрів нотаріальних дій за 2007 рік за № 389 виданого ОСОБА_4 (а.с. 25).

Із наданої інформації № 456/01-16 Богодухівської районної нотаріального округу Харківської області від 07.12.2023 відомо, що у спадковій справі є заява від 19 листопада 2021 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після подання всіх необхідних документів, подана від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її представником ОСОБА_12 , яка діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталею Григорівною 04 березня 2021 року за реєстровим №330 та заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 липня 2023 року, подана ОСОБА_1 особисто. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , немає. В матеріалах спадкової справи є копія заповіту надана на запит нотаріуса Виконавчим комітетом Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від імені ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області Мигалевич В.А. 18 червня 2007 року за реєстровим № 389 (на все майно) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавались (а.с. 46).

Крім того, постановою Верховного суду від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19 визначено, що необізнаність спадкоємця про заповіт є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

З урахуванням зазначеного, та те, що вказані позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини та надані на підтвердження докази, є такими, що завдавали істотних труднощів для подання нею заяви про прийняття спадщини та вважає їх поважними, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0086261 із земель колективної власності КСП «Іскра» від 05.02.2001 зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів за № 1031 виданий на ім`я « ОСОБА_13 , належить « ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 2 (два) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам справи копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач: Золочівська селищна рада, , місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, вул. Центральна, буд. 13-А.

Суддя І. М. Нечипоренко