Справа № 634/132/22
Провадження № 2/529/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника позивача - Проневич А.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказано, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач є матір`ю-одиначкою, відомості про батька дитини записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач ОСОБА_2 не створила сприятливих умов для життя та виховання малолітньої дочки. Будинок, в якому проживає родина, від`єднаний від електропостачання та знаходиться в антисанітарному стані, відсутній запас твердого палива та продуктів харчування. У дитини відсутній письмовий стіл для навчання, речі брудні, відсутні засоби гігієни. Під час неодноразових відвідувань було виявлено, що відповідач ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_4 знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. Малолітня ОСОБА_3 часто пропускала школу через педикульоз. Тривалий час малолітня ОСОБА_3 проживає у сім`ї свого дядька ОСОБА_6 в с. Катеринівка Красноградського району Харківської області. Відповідач самоусунулася від виховання дочки, не цікавиться її життям та станом здоров`ям, жодних коштів на утримання та розвиток дитини не надає. Відповідач притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Вказані обставини свідчать про самоусунення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 без будь-яких на те підстав. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати щомісячно з відповідача на утримання малолітньої дочки аліменти, стягнення яких проводити на депозитний рахунок Кегичівського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до відкриття особового рахунку малолітньої ОСОБА_3 .

Представник позивача Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Проневич А.В. в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові та в судовому засіданні. Представник позивача вказала, що малолітня ОСОБА_3 проживає у сім`ї свого дядька ОСОБА_6 більше шести місяців. Мати дитини - відповідач ОСОБА_2 дитину не відвідує, не цікавиться її життям, не надає коштів на утримання дочки, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків без поважних причин. Представник позивача вказала, що навіть їдучи в одному автомобілі на судове засідання, відповідач не спілкувалася із дочкою та не поцікавилася її життям.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила не позбавляти її батьківських прав. При цьому, відповідач визнала, що не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дочки. Відповідач вказала, що дочка проживає у її брата та невістки з літа 2022 року, бо тоді вона та її співмешканець зловживали спиртними напоями. Відповідач вказала, що нині вона проживає із співмешканцем, вони ніде не працюють, живуть за рахунок підробітків, спиртним не зловживають. Відповідач вказала, що не знає де знаходиться рідний батько дочки, він навіть не знає, що у нього є донька. ОСОБА_2 зазначила, що за час проживання дочки у брата, вона відвідувала її чотири рази, дитина їй раділа. Тоді вона приносила кошти на утримання дочки, нині коштів для утримання дочки у неї не має. Відповідач ОСОБА_2 вказала, що вона не має наміру забирати дочку до себе, вона буде жити у брата, дитині буде краще у брата.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Литвиненко Т.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_7 /а.с. 4/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, в актовому записі про народження ОСОБА_3 відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України /а.с. 5-6/.

В судовому засіданні було встановлено, що більше одного року малолітня ОСОБА_3 постійно проживає у сім`ї свого дядька ОСОБА_6 та перебуває на його повному утриманні, так як відповідач ОСОБА_2 , як мати малолітньої ОСОБА_3 , не створила сприятливих умов для життя та виховання малолітньої дочки.

З наявної у матеріалах справи копії акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї відповідача ОСОБА_2 від 06.12.2021, затвердженого Службою у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, вбачається, що будинок, в якому проживали відповідач, її малолітня дочка ОСОБА_3 та співмешканець відповідача - ОСОБА_4 , від`єднаний від електропостачання та знаходиться в антисанітарному стані, відсутній запас твердого палива та продуктів харчування. У дитини відсутний письмовий стіл для навчання, речі брудні, відсутні засоби гігієни /а.с. 7/.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації, наданої 10.12.2021 Комунальним закладом "Катеринівський ліцей" Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, на території обслуговування цього ліцею проживає сім`я ОСОБА_3 , учениці 4 класу, яка потрапила в складні життєві обставини. Під час неодноразових відвідувань було виявлено, що будинок від`єднаний від мережі електропостачання, паливні матеріали для обігріву будинку відсутні, будинок знаходиться в антисанітарному стані, запасів продуктів немає, дитина не забезпечена достатньою кількістю одягу, засобами особистої гігієни. Під час відвідування сім`ї мати дитини ОСОБА_2 неодноразово знаходилася у стані алкогольного сп`яніння. Періодично дитина не проживала вдома. Траплялися випадки, коли мати не знала, де перебуває її дитина і не квапилася її шукати. Дитина часто пропускає школу через педикульоз /а.с. 12/.

З наявного у матеріалах справи клопотання Катеринівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 06.12.2021 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , направленого Службі у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, вбачається, що мати малолітньої ОСОБА_3 не створила сприятливих умов для життя та виховання дитини, будинок від`єднаний від мережі електропостачання та знаходиться у антисанітарному стані, відсутній паливний матеріал для обігріву будинку, дитина не забезпечена достатньою кількістю одягу, білизни, засобами особистої гігієни, продуктами харчування. Під час неодноразових обстежень родини, ОСОБА_2 була у стані алкогольного сп`яніння /а.с. 13/.

З повідомлення ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 14.12.2021 вбачається, що ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності: 05.10.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у п`яному вигляді, та 07.12.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини /а.с. 11/.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 11.02.2022, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 16/. Відповідно до цього висновку, ОСОБА_2 не створила сприятливих умов для життя та виховання малолітньої дочки. Будинок, в якому проживає родина, від`єднаний від електропостачання та знаходиться в антисанітарному стані, відсутній запас твердого палива та продуктів харчування. У дитини відсутній письмовий стіл для навчання, речі брудні, відсутні засоби гігієни. ОСОБА_3 часто пропускає школу через педикульоз. Тривалий час дитина проживає у сім`ї свого дядька. Мати не цікавиться навчанням, станом здоров`я дочки. Родина ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є сестрою її чоловіка ОСОБА_6 . Малолітня ОСОБА_3 постійно проживає у їхній сім`ї з 19 листопада 2021 року, так як відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків. З цього часу відповідач відвідувала дитину один раз у 2022 році на день народження ОСОБА_3 і подарувала їй 100,00 грн. Більше жодної матеріальної допомоги не надавала. Раніше дитина періодично також проживала у їхній сім`ї. Влітку, коли було тепло та умови проживання були більш-менш нормальні, ОСОБА_3 проживала з матір`ю. Свідок вказала, що взимку, через незадовільний стан житла відповідача, зокрема відсутність нормального та постійного опалення, вона та чоловік забирали ОСОБА_3 жити до себе. Дитина, проживаючи разом з матір`ю, була недоглянутою - то педикульоз, то ще щось. ОСОБА_3 любить маму, однак остання не любить дочку. Свідок вказала, що ОСОБА_3 буде краще жити у них. ОСОБА_3 їй як рідна донька, її рідні діти теж полюбили ОСОБА_3 та ставляться до неї як до сестри. Відповідач ОСОБА_2 постійно зловживає спиртними напоями, у її співмешканця чотири рази була біла гарячка. Відповідачем не створено нормальних умов для проживання, утримання, виховання та догляду за малолітньою дочкою. Свідок вказала, що вона неодноразово запрошувала відповідача ОСОБА_2 прийти до них, щоб відвідати дочку, однак відповідач не приходила.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що вона є класним керівником малолітньої ОСОБА_3 , яку знає з 1 класу. В той час дитина ще жила з матір`ю. Коли вони відвідували сім`ю, то бачили там повну антисанітарію: їжі немає, пічне опалення розвалене, в хаті випорожняються собаки і ніхто цього не прибирає. У дитини часто педикульоз, лишай. ОСОБА_3 постійно проживає у сім`ї свого дядька з листопада 2021 року і раніше періодично там проживала. Їдучи на судове засідання в одному автомобілі, ОСОБА_3 з мамою майже не розмовляла, хоча є відкритою, комунікабельною дитиною. Дитина з усіма йде на контакт, однак із матір`ю цього не виходить. Свідок вказала, що наскільки їй відомо, співмешканець відповідача є алкоголіком, неодноразово лікувався від алкогольної залежності і тому дитині небезпечно проживати з відповідачем та її співмешканцем. Родина дядька ОСОБА_3 є благополучною, старший син навчається в університеті. У родині дядька у ОСОБА_3 є всі необхідні для життя та навчання речі, зокрема окремий куточок, ліжко, шафа, всі гаджети для навчання.

Свідок - малолітня ОСОБА_3 у присутності педагога в судовому засіданні вказала, що вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав її матері стосовно неї. Вона вже більше року постійно проживає разом з дядьком та тіткою, у них хороші відносини, її у цій родині ніхто не ображає. За весь цей час мати приходила до неї всього один раз, вона не знає чого так мало, мати з цього приводу нічого не казала. ОСОБА_3 вказала, що у матері немає нормальних умов для проживання, а у дядька та тітки - є, вона хоче залишитися жити у них.

Встановлені судом обставини в їх сукупності підтверджують те, що мати малолітньої ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дочки, не бере участі у її догляді, вихованні, навчанні, не забезпечує її матеріально, не цікавиться її здоров`ям, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток дитини.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України.

Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 цієї Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "М.С. проти України" від 11.07.2017, де вказано, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України").

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Приймаючи рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд бере до уваги як доказ висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками та враховує всі докази в сукупності.

Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують те, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню, утриманню своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , не піклується про неї, не проявляє до неї щонайменшої материнської турботи, зацікавленості у її долі, беручи до уваги те, що відповідач у судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків стосовно догляду, виховання та утримання дочки, не має наміру забирати жити дочку до себе та відповідно утримувати її, що свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та не бажає їх виконувати в подальшому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також призначити аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення яких проводити на депозитний рахунок Кегичівського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до відкриття особового рахунку малолітньої ОСОБА_3 .

Так як позивач Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подачу вказаного позову до суду, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, що слугували підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів здійснювати на депозитний рахунок Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до відкриття особового рахунку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнення аліментів розпочати з 14 лютого 2022 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 10, кімн. 16, .

Повний текст рішення складено 01 лютого 2023 року.

Головуючий О.С. Кириченко