1Справа № 335/5968/23 2/335/2301/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.11.2021 по 28.02.2023 позивач надавав відповідачеві послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії № 72223311 від 01.11.2021 в нежитлове приміщення № VI б за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 47 296,23 грн. Претензій від відповідача щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Оплату за надані послуги відповідач не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості загальним розміром 47 296,23 грн., а також судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буц О.В. позовні вимоги визнав, у відзиві на позов зазначивши, що за час володіння вищезазначеним нежитловим приміщенням від не отримував рахунки на оплату за послуги теплопостачання. Станом на 24.02.2023 відповідач проживав у Веселівській селищній територіальній громаді Мелітопольського району Запорізької області, знаходився в окупації, не мав можливості працювати та отримувати дохід. На даний час відповідач проживає в м. Кам`янець-Подольський як внутрішньо переміщена особа. На утриманні відповідача знаходяться непрацездатні батьки. 17.07.2023 відповідач із застосунку «ДІЯ» дізнався про наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/4849/22, виданого 01.05.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з нього на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості, яку відповідач сплатив 17.02.2023 в сумі 31 227,96 грн. Отже стягнення єдиним платежем однієї суми на користь позивача поставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Тому просив при прийнятті рішення врахувати зазначені обставини та розстрочити виконання рішення на 5 місяців шляхом сплати щомісячного платежу розміром 9 459,25 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2023 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 (а.с. 41).

Вказана інформація надійшла до суду 07.08.2023 (а.с. 44).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначене перше судове засідання на 14.09.2023 на 10:30 год. (а.с. 45).

14.09.2023 за клопотанням представника відповідача про ознайомлення із матеріалами справи судове засідання відкладене до 18.10.2023 до 10:30 год.

З матеріалами справи представник відповідача ознайомилась 14.09.2023.

16.10.2023 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просив визнати причини пропуску строку на його подання поважними, оскільки з матеріалами справи представник відповідача ознайомилась 14.09.2023 і на підготовку позиції по справі був необхідний час для звірки розрахунків.

18.10.2023 судове засідання відкладене за заявою представника відповідача до 22.11.2023 до 15:00 год.

22.11.2023 судове засідання відкладене за заявою представника позивача до 19.12.2023 до 15:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надала заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином через свого представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем протягом періоду з 01.11.2021 по 28.02.2023 надавались відповідачеві послуги з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення № VI б за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 є власником вказаного нежитлового приміщення з 01.09.2017, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.06.2023 № 335667142 (а.с. 7 зворот).

Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 72223311 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , між концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 є укладеним (а.с. 26-28).

На виконання умов вищевказаного договору позивач Концерн «МТМ» протягом періоду з 01.11.2021 по 28.02.2023 надав послуги постачання теплової енергії в гарячій воді у приміщення відповідача на загальну суму 47 296,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). Відповідачем за вказаний період послуги не оплачувались.

Згідно з ч. 6 ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 ( (далі Закон), послуги з постачання теплової енергії та гарячої води надаються згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання даних послуг, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (далі Правила), послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.

Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач свої зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконував неналежним чином, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості розміром 47 296,23 грн. відповідно до наданих позивачем розрахунків (а.с. 5).

Враховуючи викладене, позовні вимоги Концерну «МТМ» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 1).

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

У відзиві представником відповідача зазначено про необхідність надання розстрочення виконання рішення з тих підстав, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою, на його утриманні відповідача знаходяться непрацездатні батьки. 17.07.2023 відповідач сплатив заборгованість позивачу за іншою справою в сумі 31 227,96 грн. З врахуванням даних обставин, стягнення єдиним платежем однієї суми на користь позивача поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, у зв`язку із чим відповідач просив надати йому розстрочення виконання рішення строком на 5 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За вимогами ч. 4 цієї статті вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 цієї статті розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У даному випадку відповідач надав суду докази на підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення, а саме: довідку переселенця № 6821- від 29.11.2022 та довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.11.2022, з яких випливає, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території; квитанцію від 17.07.2023 про оплату відповідачем заборгованості Концерну «Міські теплові мережі» за інший період в порядку виконання судового рішення на рахунок приватного виконавця розміром 31 227,96 грн., а також постанови приватного виконавця, винесені у межах виконавчого провадження ВП № 72260037.

За таких обставин, а також враховуючи, що наразі в Україні триває воєнний стан, що також впливає на матеріальне становище громадян, суд вважає можливим встановити відповідачу розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості за надані послуги на 5 місяців шляхом сплати щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, по 9 459,25 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 47 296 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення в частині стягнення на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року по 28 лютого 2023 року загальним розміром 47 296 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 23 коп. на 5 (п`ять) місяців шляхом перерахування на рахунок Концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_1 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) в рахунок погашення заборгованості по 9 459 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 25 копійок щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, і до повного погашення заборгованості.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 грудня 2023 року.

Повний текст рішення виготовлений 21 грудня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова