У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

31 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - арешту майна, накладеного ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області у справі № 2-425/2007 від 07.05.2007.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року клопотання прийняте до розгляду та призначено у справі засідання на 27 листопада 2023 року.

Судове засідання 27 листопада 2023 року відкладено на 18 грудня 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення позивачки про дату, час і місце розгляду заяви, постановлено повідомлення ОСОБА_2 додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник (відповідач) належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - Кобеляцька державна нотаріальна контора, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, подали клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Оголошення про виклик позивачки ОСОБА_2 розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України 28.11.2023, а тому вона є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши надані докази суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2007 року у справі № 2-425/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , будинок, будинок-магазин по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 347044865 від 19.09.2023, щодо фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.12-15) існує арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5028847, зареєстрований 29.05.2007 реєстратором Кобеляцька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали № 2-425/2007, об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2 , а також арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5028918, зареєстрований 29.05.2007 реєстратором Кобеляцька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали № 2-425/2007, об`єкт обтяження: будинок, будинок-магазин, адреса АДРЕСА_2 .

Справа № 2-425, 2-495, 2-577/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування розглянута з постановленням рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, реконструйований у магазин, розташований в АДРЕСА_2 , та на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12).

З інформації, наданої Кобеляцьким відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у листі № 15439 від 11.09.2023 вбачається, що вказаний арешт накладений нотаріусом за ухвалою суду, підставою для його зняття може бути відповідне рішення суду (а.с.9).

З огляду на зазначене, враховуючи, що строки, визначені ч.7-8 ст. 158 ЦПК України закінчилися, відомостей про звернення позивача (стягувача) із заявою про відкриття виконавчого провадження або ж про існування інших підстав для продовження заходів забезпечення позову суду не надано, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасування заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2007 року у цивільній справі № 2-425/2007, скасувавши заходи забезпечення позову у виді арешту та виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи щодо об`єктів нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження 5028847, зареєстроване 29.05.2007 реєстратором Кобеляцька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали № 2-425/2007, об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2 ,

- реєстраційний номер обтяження 5028918, зареєстроване 29.05.2007 реєстратором Кобеляцька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали № 2-425/2007, об`єкт обтяження: будинок, будинок-магазин, адреса АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя