Справа № 558/485/22
номер провадження 2-др/558/3/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2023 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 558/485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -
При зверненні до суду з такою позовною заявою позивачем ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 гривень (2232,90 гривень згідно платіжного доручення №1275 від 19 жовтня 2022 року та 248,10 гривень згідно платіжного доручення №358 від 7 квітня 2022 року).
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року позовні вимоги ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 28468,62 гривень, а також 44,54 гривень 3% річних та 299,00 гривень інфляційних нарахувань. Від сплати судового збору відповідача ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами).

У поданій до суду заяві ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» просило, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, повернути позивачеві судовий збір в розмірі 2481,00 гривень, оскільки такий судовий збір був сплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви, позовні вимоги позивача були задоволені судом в повному обсязі, а відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

При поданні до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» згідно платіжного доручення №358 від 7 квітня 2022 року було сплачено судовий збір в розмірі 248,10 гривень.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 4 жовтня 2022 року скасовано судовий наказ, що був виданий за заявою ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» було сплачено судовий збір в розмірі 2232,90 гривень (згідно платіжного доручення №1275 від 19 жовтня 2022 року).

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року позовні вимоги ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 28468,62 гривень, а також 44,54 гривень 3% річних та 299,00 гривень інфляційних нарахувань. Від сплати судового збору відповідача ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами).

Таким рішенням суду не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на оплату судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в справі №558/485/22 - без змін.

Отже, рішення Демидівського районного суду Рівненської області в справі №558/485/22 набрало законної сили 10 жовтня 2023 року (а.с. 126-128).

З урахуванням встановлених обставин справи та вказаних правових норм, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 558/485/22 про повернення позивачеві ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2481,00 гривень.

Відповідно до ст.ст. 137, 141, 258, 259, 265, 268, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в справі № 558/485/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Грушевського академіка, буд. 24, ідентифікаційний ) судовий збір в розмірі 2481,00 гривень, що сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" згідно платіжного доручення № 1275 від 19 жовтня 2022 року в розмірі 2232,90 гривень та згідно платіжного доручення №358 від 7 квітня 2022 року в розмірі 248,10 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2023 року.