Справа № 128/1365/22
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шикун Я.С.

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду було подано стороною позивача ОСОБА_1 адвокатом Велікановим К.С. клопотання про призначення комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Установою, яка буде проводити експертизу просять визначити ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Дане клопотання представник позивача адвокат Веліканов К.С. просить розглянути у їх відсутність.

Сторона відповідача ОСОБА_2 та його адвокат Олійник А.М. не заперечують проти призначення експертизи. Відповідач ОСОБА_2 підтримує проведення експертизи в установі ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Розгляд клопотання просять провести у їх відсутність, про що подано заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Веліканова К.С. та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання в галузі технічних відносин, вважає за необхідне призначити у справі комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити визначені стороною позивача питання.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Врахувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені стороною позивача на розгляд експерта мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона позивача заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі ТОВ «Подільський центр судових експертиз»(вул. М.Оводова, 24/1, м. Вінниця).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання про призначення комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільському центру судових експертиз» (вул. М.Оводова, 24/1, м. Вінниця), які мають відповідну ліцензую.

Дозволити експертам залучати необхідних спеціалістів для проведення експертизи.

Перед експертом поставити питання:

1) Який ступінь готовності незавершеного будівництва - садового будинку та господарських будівель, розташованих на території Вінницького району, території Агрономічної селищної ради, садівничий масив «Окружний», ділянка НОМЕР_1 , загальна площа 190,3 м2 у процентному вираженні?

2) Чи є необхідність добудовувати незавершений будівництвом садовий будинок та господарські будівлі, розташовані на території Вінницького району, території Агрономічної селищної ради, садівничий масив «Окружний», ділянка НОМЕР_1 , загальна площа 190,3 м2 за для їх повноцінної експлуатації двома власниками ідеальних часток?

3) Чи можливий, і в яких варіантах, поділ незавершеного будівництвом садового будинку та господарських будівель, розташованих на території Вінницького району, території Агрономічної селищної ради, садівничий масив «Окружний», ділянка НОМЕР_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2 частині)? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

4) Які варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0815 га, кадастровий номер :01:009:0342, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на дві частини, відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2 частині)?

5) Яка вартість частин земельної ділянки площею 0,0815 га, кадастровий номер :01:009:0342, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та садового будинку та господарських будівель, розташованих на території Вінницького району, території Агрономічної селищної ради, садівничий масив «Окружний», ділянка 322 - після їх поділу?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/1365/22.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи встановити до 03.05.2023 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 03.02.2023 року.

Суддя І.А. Ганкіна