Справа № 175/4015/23
Провадження № 6/175/260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Коломоєць Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягувач АТ «КРЕДОБАНК» у поданій до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за яким відповідно до розпорядження Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 визначено територіальну підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області (за яким відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 було визначено територіальну підсудність справ Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області), заяві просить видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явилися з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність задоволення цієї заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2011 року позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість станом на 26 квітня 2011 року за кредитним договором № А260015 від 26 січня 2007 року у розмірі 10430,08 доларів США, що є еквівалентом 83079 гривень 83 копійки, судовий збір у розмірі 830 гривень 80 копійок та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень 00 копійок. Зазначене рішення суду набрало законної сили 03 січня 2012 року.

На виконання судового рішення у цій справі був виданий виконавчій документ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором від 26 січня 2007 року у розмірі 10430,08 доларів США, що є еквівалентом 83079 гривень 83 копійки, судового збору у розмірі 830 гривень 80 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Згідно з інформацією Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03 листопада 2022 року, виконавчий лист № 2-655/2012, виданий 03 січня 2012 року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором від 26 січня 2007 року у розмірі 10430,08 доларів США, що є еквівалентом 83079 гривень 83 копійки, судового збору у розмірі 830 гривень 80 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, 13 серпня 2014 року був повернутий стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час повернення виконавчого документа) та направлений стягувачу. Станом на 03 листопада 2022 року зазначений виконавчий документ на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби не надходив та на виконанні не перебуває.

Тобто, вбачається, що оригінал виконавчого документу дійсно був втрачений.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ виконавчий лист був повернутий стягувачу 13 серпня 2014 року, у зв`язку із чим строки пред`явлення виконавчого листа до виконання перервалися і трирічний строк пред`явлення такого виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто до 13 серпня 2017 року. Однак, оригінал виконавчого документа дійсно був втрачений. Тому суд, вивчивши доводи заявника, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, не виконано і не втратило своєї законної сили, строк, встановлений для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання стягувачем пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» дублікат виконавчого документу виконавчого листа за заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області № 2-655/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості станом на 26 квітня 2011 року за кредитним договором № А260015 від 26 січня 2007 року у розмірі 10430,08 доларів США, що є еквівалентом 83079 гривень 83 копійки, судового збору у розмірі 830 гривень 80 копійок та витрат з ІТЗ у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Поновити Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа виконавчого листа за заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області № 2-655/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості станом на 26 квітня 2011 року за кредитним договором № А260015 від 26 січня 2007 року у розмірі 10430,08 доларів США, що є еквівалентом 83079 гривень 83 копійки, судового збору у розмірі 830 гривень 80 копійок та витрат з ІТЗ у розмірі 120 гривень 00 копійок, до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: