Дата документу 27.12.2023 Справа № 334/8702/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/8702/23 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Пр. №22ц/807/2336/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через суд першої інстанції 13 листопада 2023 року, подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору . В обгрунтування зазначає, що не отримує доходів, як доказ надає довідку з ДПС, відповідь з пенсійного забезпечення та Центру зайнятості.

14 листопада 2023 року матеріали цивільної справи № ЄУН 334/8702/23 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України; оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 536,80 гривень або докази щодо звільнення від сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги;

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 15.11.2023 року-22 листопада 2023 року.

04 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 щодо виконання ухвали апеляційного суду від 15.11.2023 року, відповідно до якого останній зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена судом 19.10.2023 року, та у передбачуваний терміям, тобто 15-й строк була подана апеляційна скарга, оскільки апеляційна скарга подана 03.11.2023 року.

Щодо сплати судового збору зазначено, що відповідно до практики Запорізького апеляційного суду , зокрема у справі №334/2708/17, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягало задоволенню на підставі поданих довідок ПФУ, органів податкової служби та Центру зайнятості, отже вимоги суду про сплату мною судового збору за подачу апеляційної скарги суперечить принципам правової визначеності та пропорційності і законності, на підставі викладеного просить задовольнити заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки на даний час скаржник не отримує будь-якого доходу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 19 жовтня 2023 року. Подовжено строк для усунення недоліків.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

05.12.2023 року відповідно до супровідного листа, скаржнику було надіслано копію ухвали апеляційного суду від 05.12.2023 року (а.с.43).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 05.12.2023 року 21 грудня 2023 року особисто.

26 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрутування якого зазначено, що ухвалою районного суду від 19.10.2023р. позовна заява повернута позивачу без розгляду у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

У зв`язку із тим, що ухвала суду на адресу скаржника не направлялася поштовим зв`язком, а про ухвалу суду останній дізнався безпосередньо в приміщенні суду (кабінеті судді), де йому було повідомлено про повернення позовної заяви лише 23.10.2023р., враховуючи, що на даний час тривають воєнні дії, в тому числі тривали відключення світла та затяжні тривоги у м. Запоріжжя, що призвело до об`єктивних причин подати апеляційну скаргу у прискореному режимі.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на такі підстави.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, позов ОСОБА_1 , який було подано до районного суду 27.09.2023 року було подано адвокатом Турчинським М.І., відповідно до ордеру а.с.18.

Ухвалою районного суду від 04.10.2023 року позов було залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказану ухвалу суду було надіслано ОСОБА_2 , відповідно до супровідного листа а.с. 27, та доставлено електронний документ адвокату Турчинському М.Г. 05.10.2023 року (а.с. 28).

Наразі оскаржується ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 19.10.2023 року була направлена адвокату ОСОБА_1 Турчинському М.І., який відповідно до ордеру Серія АР № 1004184 має право на представництво інтересів ОСОБА_1 (а.с. 18) 20 жовтня 2023 року, тобто останнім днем оскарження є 03 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подає безпосередньо до суду першої інстанції 13 листопада 2023 року (а.с.28), через засоби поштового зв`язку, відповідно до штемпеля на конверті - 06 листопада 2023 року (а.с.30), тобто із пропуском 15-денного строку на подачу апеляційної скарги.

Як причину пропуску на апеляційне оскарження зазначає про необізнаність про оскаржувану ухвалу суду від 19.10.2023 року, та те що останньому не направлялася копія оскаржуваної ухвали суду, проте тільки зазначено що скаржник про її існування дізнався в суді першої інстанції, та не вказано чи отримав він її.

Проте відповідно до супровідного листа а.с. 27, районним судом 23.10.2023 року було направлено ОСОБА_1 копію ухвали суду від 19.10.2023 року.

Проте, ні самі матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів обґрунтованих причин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює визнати причини їх поважними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка