Номер провадження: 22-ц/813/4794/23
Справа № 523/8432/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.01.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», ОСОБА_2 , про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року позов Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», ОСОБА_2 , про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 20 січня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такі документи до скарги не додано.

Питання про розстрочку, відстрочку або звільнення від сплати судового збору заявником не ставиться.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що скаржниця як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (№3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов поданий у 2019 році і містить вимогу немайнового характеру (скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) та вимогу майнового характеру (витребування майна з незаконного володіння нерухомого майна).

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру, складала 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Просудовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Визначаючи розмір судового збору, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, оскільки відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено висновок, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Як вбачається з оскаржуваного рішення позивач звернувся з позовом про витребування з незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухомого майна у вигляді 48/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки: :35:012:0006, що складаються з боксу № 6 у літ. «М» у складі приміщень: І поверх - 21 - веранда площею 7,9 кв.м, 22 - основне, площею 7,8 кв.м, загальною площею - 15,7 кв.м, основною площею - 7,8 кв.м., та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 червня 2016 року з індексом №29935462, прийняте приватним нотаріусом ОМНО Зілковською К.Л.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, вказане позбавляє апеляційний суд встановити ціну позову стосовно вимоги майнового характеру, так як неможливо встановити вартість спірного майна, про витребування якого йдеться по справі.

Натомість визначений судом розмір судового збору за ставкою 1921 грн за кожну з двох вимог (у тому разі і майнового характеру) не підтверджено належними доказами.

Отже, заявнику необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, та у відповідності до цього визначити розмір судового збору, який належить сплатити за подання апеляційної скарги щодо вимог майнового характеру (як 150% ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання до суду позовної заяви).

Щодо вимог немайнового характеру про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, то за подання апеляційної скарги в цій частині до сплати належить 2881,50 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду має бути перераховано за наступними банківськими реквізитами або сплачено онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобі зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності, або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно частини 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, що участь в даній справі також приймає відповідач - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна та третя особа ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі скаржником не зазначено вказаних осіб, а також місцезнаходження приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни та місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , номери засобі зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, і відповідно, сплати судового збору у визначеному законом розмірі, про що надати докази його сплати, а також надання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, третьої особи ОСОБА_2 та відомостей щодо їх місцезнаходження тощо у кількості відповідно до учасників справи.

Керуючись ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова