Справа № 214/6938/22
2/214/2072/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року, Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу культури «Міська бібліотека для дорослих» Криворізької міської ради про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу культури «Міська бібліотека для дорослих» Криворізької міської ради про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України та з їх грубими порушеннями, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30.12.2022 року.

25 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 за допомогою почтової кореспонденції.

Зі змісту вбачається, що попередньо виявлені судом недоліки позивач не усунув, а саме: не сплатив судовий збір відповідно до немайнової вимоги про стягнення моральної шкоди, як зазначено було в ухвалі суду від 27.12.2023 року.

Так, Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є обов`язковою для застосування, у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що «право на суд» та право на доступ не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав. Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони. Така позиція Європейського суду з прав людини викладена в п.59 рішення у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», п.28 рішення у справі «Станєв проти Болгарії та ін.».

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, позивачі, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, тому відповідно до ст.185 ЦПК України, він підлягає поверненню позивачу разом з копіями документів, доданими до нього.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що до закінчення строку на усунення недоліків позивач належним чином оформлену позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачеві разом з доданими копіями документів.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Н.В. Чернова