№ провадження 6/495/195/2023
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"22" грудня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Ю.В.,

розглянувши подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебеденко І.В. про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21 грудня 2023 року надійшло подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебеденко І.В. про привід боржника керівника ТОВ "Спортивна компанія "Люксон спорт", в якому останній просив винести ухвалу про примусовий привід керівника ТОВ "Спортивна компанія "Люксон спорт", , адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Шабська, 77 - ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні подання зазначено, що на примусовому виконані Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження за АСВП № 71596255 з виконання наказу № 905/2404/18 від 14.05.2019 року, що видав Господарський суд Донецької області про стягнення з ТОВ "Спортивна компанія "Люксон спорт" на користь Селидівської міської ради заборгованість у розмірі 2 279 456,95 гривень та наказу № 916/1305/19 від 16.10.2019 року, що видав Господарський суд Одеської області про стягнення з ТОВ "Спортивна компанія "Люксон спорт" на користь Приватної агрофірми "Дністер" боргу у розмірі 331 500,00 гривень, 3% річних у розмірі 2 997,00 гривень, інфляційні витрати у розмірі 4 640,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 087,10 гривень та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 29 500,00 гривень.

Державний виконавець Лебеденко І.В. в поданні зазначив, що просить суд розглядати подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконані Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження за АСВП № 71596255 з виконання наказу № 905/2404/18 від 14.05.2019 року, що видав Господарський суд Донецької області про стягнення з ТОВ "Спортивна компанія "Люксон спорт" на користь Селидівської міської ради заборгованість у розмірі 2 279 456,95 гривень та наказу № 916/1305/19 від 16.10.2019 року, що видав Господарський суд Одеської області про стягнення з ТОВ "Спортивна компанія "Люксон спорт" на користь Приватної агрофірми "Дністер" боргу у розмірі 331 500,00 гривень, 3% річних у розмірі 2 997,00 гривень, інфляційні витрати у розмірі 4 640,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 087,10 гривень та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 29 500,00 гривень.

До Державної фіскальної служби України з метою виявлення інформації направлено запит про наявні рахунки у боржників. Отримано відповідь, що за боржником значаться рахунки, відкриті в АТ "ПУМБ" , АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві, ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" та Кизначейство України.

Згідно відповідей АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" та АТ "ПУМБ" на рахунку відсутні кошти.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєсту заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником нерухоме майно не значиться.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України, за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

18.12.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника та направлено до виконання до відповідних банківських установ.

20.11.2023 року на адресу відділу надійшла заява стягувача Селидівської міської ради, якою просить зробити примусовий привід керівника боржника - юридичної особи ТОВ "Спортивна компанія "Люксон Спорт".

Станом на 19.12.2023 року керівник боржника - юридичної особи до відділу не з`явився, письмових пояснень щодо сплати або несплати боргів на користь стягувачів не надав.

Згідно зі ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження № 71596255.

До матеріалів подання не додано доказів направлення постанов державного виконавця у виконавчому провадженні № 71596255 боржнику.

Матеріали справи містять копії поштових відправлень, які повернулись на адресу відділу з відміткою "повертається за закінченням терміну зберігання".

Також до матеріалів подання долучено копії викликів державного виконавця, але вони не містить вихідного номеру та доказів їх направлення на адресу боржника.

Відтак, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник знав, але ухилявся від такої явки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебеденко І.В., боржник ОСОБА_1 керівника ТОВ "Спортивна компанія "Люксон Спорт" про привід боржника не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебеденко І.В. про привід боржника керівника боржник ОСОБА_1 керівника ТОВ "Спортивна компанія "Люксон Спорт" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: