УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4638/22

Провадження № 2/712/345/23

01 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання наймачем житлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36) про встановлення юридичного факту та визнання наймачем житлових приміщень.

В обґрунтування позову посилається на те, що 27 жовтня 1995 року між начальником об`єднання «Черкасремстрой» в особі Чорного Анатолія Костянтиновича та ОСОБА_1 укладено договір найму жилого приміщення, відповідно до умов якого на основі спільного рішення адміністрації та профкому від 20 жовтня 1995 року та виданого ордеру №416 від 27 жовтня 1995 року на жиле приміщення трестом «Черкасремстрой», Наймодавець надає Наймачу та членам його сім`ї в тимчасове користування жиле приміщення в гуртожитку для малосімейних на період роботи в організаціях треста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 жиле приміщення (окрему кімнату загальною площею 13,6 кв.м., житловою площею 13,6 кв.м.

Ордер №416 від 27 жовтня 1995 року на жиле приміщення, а саме кімнату АДРЕСА_3 у мене, ОСОБА_1 , відсутній, однак, виходячи з того, що договір найму жилого приміщення від 27 жовтня 1995 року укладено на підставі ордеру №416 від 27 жовтня 1995 року на жиле приміщення, а тому очевидним є висновок, що вищезазначений ордер існував.

Після укладення вищезазначеного договору найму жилого приміщення від 27 жовтня 1995 року в кімнаті АДРЕСА_3 стали проживати позивач, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_2 записано ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_3 .

23 травня 2006 року мені, ОСОБА_1 видано ордер №39, що надає право на зайняття жилої площі в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , склад сім`ї: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_2 (син).

Оскільки ордер №416 від 27 жовтня 1995 року на кімнату АДРЕСА_3 та ордер №39 від 23 травня 2006 року на кімнату АДРЕСА_5 видано на ім`я ОСОБА_1 , а тому особовий рахунок було відкрито на його ім`я.

Рішенням Черкаської обласної ради №30/25/V від 27 листопада 2009 року «Про передачу гуртожитків з обласної комунальної власності до комунальної власності міста Черкаси» вирішено передати з обласної комунальної власності до комунальної власності міста Черкаси, приміщення гуртожитків, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , житловий будинок по АДРЕСА_9 .

Рішенням Черкаської міської ради від 28 лютого 2013 року №3-1603 «Про подальше використання цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_7 » залишено цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_7 у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію жилих приміщень.

12 лютого 2013 року між Комунальним підприємством «Соснівська служба утримання будинків», в особі директора Титаренка А.І. та мною, ОСОБА_1 укладено договір №1422 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є «забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку (гуртожитку) АДРЕСА_2 ...».

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 .

В подальшому, його син ОСОБА_2 з метою реалізації права на безоплатну приватизацію житла звертався до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо можливості приватизації кімнат №68 та АДРЕСА_3 .

Листом №4240-2 від 12 квітня 2021 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради повідомив, що з документів, наданих до відділу супроводу оформлення майнових прав та приватизації житла встановлено, що ордер на зайняття кімнати АДРЕСА_3 , в якій зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутній, а є лише ордер на зайняття кімнати № НОМЕР_1 у зазначеному гуртожитку, але відсутня реєстрація у цій кімнаті згідно з ордером, що є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, а тому здійснити приватизацію кімнат АДРЕСА_10 та АДРЕСА_3 немає законних підстав.

Як вбачається з листа Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №25127-01-10 від 08 листопада 2021 року, відповідно до наявної в управлінні з питань державної реєстрації Черкаської міської ради інформації:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації місця проживання - 29.05.1996;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації місця проживання - 29.05.1996.

Однак, фактично ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 на законних підставах проживають у двох кімнатах гуртожитку, а саме у кімнаті № НОМЕР_1 та кімнаті АДРЕСА_3 , належним чином сплачують всі необхідні комунальні послуги за дві кімнати, згідно укладеного Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1422 від 12 лютого 2013 року.

Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 з 23 травня 2006 року по дату пред`явлення позову та визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) наймачем кімнати № НОМЕР_3 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_7 з 27 жовтня 1995 року по дату пред`явлення позову та кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_7 з 23 травня 2006 року по дату пред`явлення позову.

04 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

11 липня 2022 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків.

14 липня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24 жовтня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено неналежного відповідача Черкаську міську раду на належного відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, якого виключити зі складу третіх осіб.

01 лютого 2023 року представник позивача адвокат Прядка В.М. скерував до суду клопотання про об`єднання цивільної справи № 712/4638/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання наймачем житлових приміщень з цивільною справою № 712/4303/22 за позовом

ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання права користування житловим приміщенням, оскільки вимоги є однорідними та нерозривно пов`язані між собою.

Дослідившиматеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Згідно ст. 188 ч. 2 ЦПК України суд, з урахуванням положень ч.1 цієї статті, за клопотанням учасника справи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.09.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу судів, що оскільки від належного вирішення питання, в т.ч. і про об`єднання позовів, залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 712/4303/22, провадження № 2/712/333/23 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання права користування житловим приміщенням.

Предметом спору у справі є встановлення факту та визнання права користування одним житловим приміщенням АДРЕСА_3 .

Оскільки позовні вимоги у справах № 712/4638/22 (провадження № 2/712/345/23) пред`явлені різними позивачами до одного і того самого відповідача з приводу одного і того самого житлового приміщенні з одних правовідносин, вказані справи доцільно об`єднати в одне провадження з забезпечення об`єктивного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

№ 712/4638/22, провадження № 2/712/345/23 за за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання наймачем житлових приміщень зі справою № 712/4303/22, провадження № 2/712/333/23 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання права користування житловим приміщенням, з присвоєнням реєстраційного номеру справи № 712/4303/22, провадження № 2/712/333/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: