Справа № 583/1931/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

24 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

представників позивача Огреба М.А., Шевчук Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, що заподіяна нестачею паливно-мастильних матеріалів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, що заподіяна нестачею паливно-мастильних матеріалів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача, адвокат Цуркан В.І. 19.07.2021 на адресу суду надав письмове клопотання про призначення економічної експертизи проведення якої просив доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса".

19.10.2021 р. судом була винесена ухвала про призначення економічної експертизи на вирішення якої були поставлені питання зазначені у клопотання стороною позивача.

Проте, ухвалою колегії суддів судової палати із розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду від 21.12.2021 р. вищезазначена ухвала була скасована.

Сторона відповідача наполягає на необхідності проведення економічної експертизи, про що зазначено у неодноразових письмових заявах, що були подані на адресу суду.

24.03.2023 до суду надійшло чергове клопотання представника відповідача про призначення експертизи. На вирішення експертизи поставити питання: Чи підтверджується документально (наданими актами) та нормативною регламентацією нестача товарно - матеріальних цінностей у вигляді паливно - мастильних матеріалів (ПММ), яка встановлена на підприємстві ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» за період з 1.11.2019 р. (переведення ОСОБА_1 на посаду комірником наказом №697) по 9.10.2020 р. (проведення інвентаризацій з 5.10.2020 р. по 9.10.2020 р.) матеріально відповідальної особи комірника складу паливно - мастильних матеріалів групи складської логістики (Охтирка) ОСОБА_1 відповідно до акту інвентаризації №1 від 5.10.2020 р. виявлення нестачі нафтопродуктів «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5» масою 3081.72 кг, до акту інвентаризації №2 від 5.10.2020 р. з виявленням нестачі нафтопродуктів «Паливо дизельне EnergyДП-Л-Евро5-ВО» масою 3162.42 кг., до акту інвентаризації №1 від 9.10.2020 р. з виявленням нестачі нафтопродуктів «Метанол технічний марки А» масою 58.2 кг., розміром у грошовому виразі, яка частково ставиться комірнику ОСОБА_1 , в сумі 21507.49 грн., з урахуванням природних втрат нафтопродуктів при їх транспортуванні та збереженні в межах встановлених норм допустимих втрат та відносної похибки для кожного роду товарно матеріальних цінностей (гранично допустимої величини безповоротних втрат)?

Відповідачі до суду не з`явились, від представника надійшло письмове клопотання про розгляд зазначеного клопотання без участі сторони відповідача.

Представники позивача зазначили про безпідставність заявленого клопотання. Наявність шкоди повністю підтверджена наданими суду матеріалами, а задоволення вказаного клопотання призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що спір в даній справі виник через нестачу паливно-мастильних матеріалів на підприємстві, а відповідач доводить свою непричетність до її виникнення та зазначає, що вказаний розмір нестачі не підтверджений належними та допустимими доказами.

З огляду на зміст ухвали Апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу суду про призначення експертизи, є підстави для часткового задоволення вказаного клопотання та поставити перед експертом питання, які стосуватимуться предмету спору в даній цивільній справі, матимуть значення для справи. Питання слід відкоригувати виключивши із нього доручення експерту надати правову оцінку факту нестачі та стосовно конкретної особи. Крім того, необхідно уточнити період, за який була виявлена нестача, а саме із наступного дня після проведення попередньої інвентаризації, при якій нестачі виявлено не було, а це - 30.11.2019, а не із 01.11.2019 (час переведення на посаду відповідача ОСОБА_1 , як про це у клопотанні зазначає представник відповідача).

З огляду на те, що їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання про призначення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відтак, оскільки відповідачем визначено, як експертну установу Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», а тому, суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме цій експертній установі.

Заслухавши думку сторін із приводу заявленого клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити.

На час проведення експертного дослідження провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 583/1024/21 провадження № 2/583/22/23 економічну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України та на вирішення поставити питання:

- Чи підтверджується документально нестача товарно - матеріальних цінностей у вигляді паливно - мастильних матеріалів (ПММ), яка встановлена на підприємстві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного «Охтирканафтогаз» за період з 30.11.2019 р. (після проведеної попередньої інвентаризації) по 9.10.2020 р. (проведення інвентаризацій з 5.10.2020 р. по 9.10.2020 р.) за актом інвентаризації №1 від 5.10.2020 р. з виявленням нестачі нафтопродуктів «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5» масою 3081.72 кг, за актом інвентаризації №2 від 5.10.2020 р. з виявленням нестачі нафтопродуктів «Паливо дизельне Еnеrgу- ДП-Л-Евро5-ВО» масою 3162.42 кг., за актом інвентаризації №1 від 9.10.2020 р. з виявленням нестачі нафтопродуктів «Метанол технічний марки А» масою 58.2 кг., розміром у грошовому виразі в сумі 21'507.49 грн., з урахуванням природних втрат (граничнодопустимої величини безповоротних втрат) з урахуванням природних втрат нафтопродуктів при їх збереженні в межах встановлених норм допустимих втрат та відносної похибки для кожного роду товарно матеріальних цінностей (гранично допустимої величини безповоротних втрат)?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 583/1931/21 провадження № 2/583/22/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати сторін по справі у разі необхідності надати вільний доступ експертам до об`єкта дослідження у погоджений ними час.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко