Провадження №2-о/522/117/23
Справа №522/8424/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондар В.Я.,

за участю присяжних: Сарафанов Б.М.,

Телятніков О.М,

за участі секретаря судового засідання: Волошин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася 07.07.2022 до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіку, опікуном просить призначити ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є донькою знайомої ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до заявника щодо сприяння у влаштуванні ОСОБА_1 до належного закладу та допомогою у встановленні опіки та пояснила, що ОСОБА_1 немає родичів, але потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 здійснює догляд над ОСОБА_1 , повне її обслуговування, забезпечує належні житлово-побутові умови по догляду, забезпечує реалізацію нею її законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів. ОСОБА_1 написала заповіт на ОСОБА_2 ОСОБА_1 потребує у встановленні над нею опіки, оскільки сама реалізовувати свої права не може.

Ухвалою суду від 08.07.2022 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 06.09.2022. Постановлено визначити присяжних для розгляду справи.

У судовому засіданні 06.09.2022 було оголошено перерву до 15.09.2022.

У судовому засіданні 15.09.2022 було задоволено клопотання про витребування доказів, наступне засідання призначено на 04.11.2022.

У судовому засіданні 04.11.2022 розгляд справи було відкладено на 06.12.2022, у зв`язку з відсутністю присяжного ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 06.12.2022 розгляд справи було відкладено до 08.02.2023.

Ухвалою від 08.02.2023 по справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Після повернення справи разом з висновком експерта, ухвалою від 25.08.2023 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 11.10.2023.

Ухвалою суду від 11.10.2023 доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення представництва її інтересів у суді.

Ухвалою від 11.10.2023 витребувано інформацію щодо родичів ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 29.11.2023 представник недієздатної ОСОБА_1 адвокат Мазуренко Л.І. та Фіньковська І.М. просили відкласти розгляд справи з метою отримання висновку, клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено до 19.12.2023.

У судовому засіданні 19.12.2023 представник заявника ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви та просив задовольнити. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 вважала за можливе визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна заінтересовану особу. ОСОБА_2 також вважала за необхідне задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2022 ОСОБА_2 звернулася до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою, якою повідомила, що за ОСОБА_1 немає кому доглядати, тому просила посприяти у влаштуванні її до належного закладу (а.с.12).

Згідно листа Центру соціальних служб Одеської міської ради від 13.06.2022, здійснено відвідування ОСОБА_1 та встановлено, що вона особа з інвалідністю І-А групи, прикута до ліжка, виявляє сплутаність думок та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 є сусідкою ОСОБА_1 та самостійно доглядала за останньою, але на даний час не має можливості (а.с.14-15).

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом володіє частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.25).

ОСОБА_1 23.01.2017 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно ОСОБА_2 (а.с.27).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №360 від 31.07.2023, складеного Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді: «Судинної деменції з гострим початком, стадія маразму», внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.91-93).

Частиною 1 статті 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст.40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення про це.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначенням її опікуном ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 3-4 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

ОСОБА_2 працює в Комунальному підприємстві «Теплопостачання міста Одеси» завідувачем канцелярії х 01.11.2006 по теперішній час, про що свідчить довідка КП «Теплопостачання міста Одеси» від 16.06.2022 (а.с.21).

Дохід ОСОБА_2 за місцем роботи у період з грудня 2021 року по травень 2022 року склав 72 670,81 грн (а.с.22).

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_2 урівноважена, доброзичлива, комунікабельна, користується повагою та заслуженим авторитетом у колективі (а.с.23).

Згідно подання Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №Ф-700 від 19.12.2023, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.117-120)

У поданні визначено, що ОСОБА_2 здорова, протипоказань до здійснення опіки немає.

У судових засіданнях ОСОБА_2 вказувала, що продовжує здійснювати догляд за ОСОБА_1 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що стан здоров`я, житлово-побутові умови та матеріальне забезпечення дозволяє ОСОБА_2 продовжувати створювати недієздатній особі належні умови для життя та бути опікуном.

Також, відповідно до подання органу опіки та піклування, гр. ОСОБА_2 зобов`язано щорічно, до 01 лютого, надавати до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської звіт про виконання обов`язків опікуна; попереджено про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного; також попереджено про те, що опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах та про те, що опікуни не мають права без дозволу органів опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обміну квартири; управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі.

Таким чином, з врахуванням подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, зі врахуванням обставин справи та доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 і призначити її опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Строк дії рішення суду визначити на 2 роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 21 грудня 2023 року.

Суддя В.Я. Бондар

Присяжні Б.М. Сарафанов

О.М. Телятніков