Дата документу 21.12.2023Справа № 643/53/22
Провадження № 2/554/5494/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Харків», третя особа- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за ненадані туристичні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Музенідіс Тревел Харків», третя особа- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за ненадані туристичні послуги.

Посилається на те, що 11 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ» (Туроператор), від імені та за дорученням якого на підставі Агентського Договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/18-КНЯ00229 від 20.07.2018 р. укладено договір Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_2 (Турагент), та ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір № МЗТЛ 9-060А8 на туристичне обслуговування.

Так, згідно п. 1.2. Договору Туроператор через Турагента зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а Замовник зобов`язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 2.5. Договору,, не пізніше дня, наступного за днем укладення Договору, Замовник зобов`язаний сплатити не менш, ніж 50% (п`ятдесят відсотків) від вартості Турпродукту, яка складає 36 585 грн., 00 коп., якщо інше не значено в Рахунку на оплату, та не пізніше ніж за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість Турпродукту.

На вимогу п. 2.5 Договору позивачем було сплачено 38 125,00 грн. готівкою ФОП ОСОБА_2 на підтвердження чого надано квитанції № 789892 від 11.12.2019 р. № 789854 від 02.06.2020 р.

На її адресу надійшов лист з відповіддю, що з заявою про повернення коштів позивач має звертатись до Товариства з обмеженою відповідальністю « Музенідіс Тревел» , оскільки ФОП ОСОБА_3 свої зобов`язання перед Туроператором виконала та сплатила кошти Туроператору.

13 червня 2021 р. позивачем було направлено на адресу Туроператора заяву про повернення коштів.

До сьогоднішнього дня кошти за ненадані туристичні послуги позивачу не повернуто.

Прохала стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « Музенідіс Тревел» (код СДРПОУ 37658550, адреса: 61044, місто Харків, пр. Московський, будинок 257) грошові кошти в розмірі 234 172 грн. 23 коп., які складаються з: 38 125,00 грн. кошти сплачені за ненадані туристичні послуги; 532,70 грн. - 3% річних від простроченої суми, 1077,03 грн.- інфляційні втрати, 194 437,50 - пеня.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « Музенідіс Тревел» (код СДРПОУ 37658550, адреса: 61044, місто Харків, пр. Московський, будинок 257) витрат по сплаті судового збору в сумі 2 341,72 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року прийнято до провадження вказану позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.7 ст.147 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів» , враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану , ВС розпорядженням від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року визначено головуючого по справі суддю Андрієнко Г.В.

Ухвалою від 24.04.2023 р. прийнято до провадження дану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

04 серпня 2023 року по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

На підставі вказаного, оскільки відповідач неодноразово не з`являється на судові засідання, поважності причин своєї неявки до суду не надає, відзвив не направляє, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за вказаної явки сторін , ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Встановлено, що11 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ» (Туроператор), від імені та за дорученням якого на підставі Агентського Договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/18-КНЯ00229 від

20.07.2018 р. укладено договір Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_2 (Турагент), та ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір № МЗТЛ 9-060А8 на туристичне обслуговування.

Так, згідно п. 1.2. Договору Туроператор через Турагента зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а Замовник зобов`язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 2.5. Договору,, не пізніше дня, наступного за днем укладення Договору, Замовник зобов`язаний сплатити не менш, ніж 50% (п`ятдесят відсотків) від вартості Турпродукту, яка складає 36 585 грн., 00 коп., якщо інше не значено в Рахунку на оплату, та не пізніше ніж за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість Турпродукту.

На вимогу п. 2.5 Договору позивачем було сплачено 38 125,00 грн. готівкою ФОП ОСОБА_2 на підтвердження чого надано квитанції № 789892 від 11.12.2019 р. № 789854 від 02.06.2020 р.

На її адресу надійшов лист з відповіддю, що з заявою про повернення коштів позивач має звертатись до ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ», оскільки ФОП ОСОБА_3 свої зобов`язання перед Туроператором виконала та сплати кошти Туроператору.

13 червня 2021 р. позивачем було направлено на адресу Туроператора заяву про повернення коштів.

До сьогоднішнього дня кошти за ненадані туристичні послуги позивачу не повернуто.

Згідно п. 10.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором у відповідності до умов Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10.2. Договору передбачено, що у випадку ненадання чи неналежного надання Змовнику належно оплачених туристичних послуг, Туроператор зобов`язується відшкодувати йому вартість не наданих чи неналежно наданих послуг, за винятком випадків, коли ненадання послуг відбулося з вини Замовника, та в інших, передбачених цим Договором випадках.

Відповідно до статей 15,16 ЦК України, статей 4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами пункту 3 частини першої статті третьої, статті 627 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором

матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, у тому числі, на належну якість продукції та обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про туризм», туроператори - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг.

Згідно з частинами першою та другою статті 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування - одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною дванадцятою статті 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання

або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про туризм», туристи мають право на отримання передбачених договором туристичних послуг, а у разі невиконання чи неналежного виконання туристичною компанією умов договору - на відшкодування матеріальних і моральних збитків.

Згідно зі статтею 32 Закону України «Про туризм», за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, , визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про туризм», суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від З липня 2013 року № 6-42цс13, зазначено, що за змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року № 325/95-ВР "Про туризм" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів", статей 610 і 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Окрім фактично понесених витрат позивач просить стягнути на свою користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та пеню.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного з відповідача ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ» на користь позивача підлягають стягненню три проценти річних від простроченої суми боргу в межах заявлених позовних вимог за період з 11.06.2021 року по 28.12.2021 року включно (170 днів) в сумі 532,70 грн., виходячи з розрахунку: 38 125 грн. боргу х 3/100/365 днів х 170 днів = 532,70 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в межах заявлених позовних вимог за період з 11.06.2021 року по 28.12.2021 року в розмірі 1077,03 грн. виходячи з розрахунку: 38 125 грн. х 102,825% (сукупний індекс інфляції за вказаний період) - 38 125грн. = 1077,03 грн.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому разі і сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, (частина перша статті 549 ЦК України).

Частиною третьою статті 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність відповідача за порушення строків повернення оплати у вигляді пені, не передбачена договором.

Якщо ж такий розмір не було визначено сторонами в договорі, то до спірних правовідносин застосовується частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо укладений договір спрямований на задоволення особистих потреб.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-126цс14.

У частині п`ятій статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» установлено, що в разі якщо виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня в розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

З огляду на викладені вимоги законодавства, ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ» як виконавець туристичних послуг несе відповідальність за ненадання цих послуг,

передбачену частиною 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", а саме: сплату пені у розмірі 3% вартості послуги за кожний день прострочення.

Період прострочення виконання своїх зобов`язань ТОВ «МУЗЕНІДІС TPEBEJI ХАРКІВ» з 11.06.2021 року по 28.12.2021 року і складає 170 днів, розмір пені за прострочення виконання зобов`язання слід розраховувати таким чином: 38 125 грн. х 3/100 х 170= 194 437,50 грн.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та не повертає позивачу сплачені нею кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 234 172 грн. 23 коп.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у 2341,72

На підставі наведеного, керуючись ст.526, 610,611,629, 906 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Музенідіс Тревел Харків», третя особа- фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за ненадані туристичні послуги,-задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « Музенідіс Тревел» (код СДРПОУ 37658550, адреса: 61044, місто Харків, пр. Московський, будинок 257) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 234 172 грн. 23 коп., які складаються з:

-38 125,00 грн. кошти сплачені за ненадані туристичні послуги;

-532,70 грн. - 3% річних від простроченої суми,

- 1077,03 грн.- інфляційні втрати,

- 194 437,50 - пеня.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « Музенідіс Тревел» (код СДРПОУ 37658550, адреса: 61044, місто Харків, пр. Московський, будинок 257) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 341,72 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заяв про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.01.2024.

сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Музенідіс Тревел Харків», код ЄДРПОУ- 37658550, адреса- м. Харків, пр. Московський, 257,

третя особа:фізична особа-підприємець- ОСОБА_2 , ІПН- НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Андрієнко