Дата документу 06.01.2023 Справа № 331/2017/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/2017/22
№ провадження 22-ц/807/536/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою та заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яку обґрунтовує тим, що 30.11.2022 року відбулося судове засідання без її особистої участі в якому було постановлено судове рішення. Повний текст рішення вона отримала поштою 13.12.2022 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з дати отримання повного рішення суду згідно п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України, саме з 13.12.2022 року на процесуальний строк 30 діб. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що має міжнародний статус біженця встановлений Державною агенцією по біженцям при міністерстві ради Болгарії по звільненню її від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, а тому відповідно до п.14 ч.1 ст.5 цього Закону звільнена від сплати судового збору.

Проте, таке твердження скаржника є необґрунтованим та суперечить діючому законодавству.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

З матеріалів справи вбачається, що позов подано юридичною особою ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус», ОСОБА_1 у цій справі має статус відповідача.

Оскільки ОСОБА_1 не є позивачем по справі, тому посилання на п.14 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» при подачі цієї апеляційної скарги на рішення суду не заслуговують на увагу, в результаті чого відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позов подано юридичною особою, містить вимоги майнового характеру, ціна позову становить 7 091 грн. 43 коп. Рішення суду оскаржується відповідачем в повному обсязі.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 3 721 грн. 50 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 3 721 грн. 50 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - ОСОБА_2 та його місце проживання чи місце перебування.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний розрахунковий рахунок та оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка