Справа № 464/3771/23
пр.№ 2-др/464/40/23
04.12.2023 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання розподілу судових витрат,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курилич А.Я. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме витрат, понесених позивачем щодо оплати судового збору за подання позову у розмірі 7073,60 грн., заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від представника ТОВ «Авансар» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, яке мотивоване тим, що стороною позивача не надано доказів на підтвердження сплати позивачем послуг за правову допомогу, жодних розрахунків не надано. Вважає витрати, понесені позивачем під час розгляду справи не є співмірними з ціною позову, складністю справи та виконаними адвокатом роботами, оскільки категорія справ про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню є нескладною та відноситься до малозначних справ, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу або зменшити їх розмір.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.08.2023 позов задоволено, виконавчий напис № №79747, вчинений 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості у розмірі 92879,92 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн., а також витрати, пов`язані з подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 31.05.2023, ордер від 05.06.2023, розрахунок на оплату від 01.09.2023 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) з детальним описом робіт та їх вартість, яка становить 6 000 грн.

Заяву щодо витрат на правничу допомогу зроблено у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ТОВ «Анансар» на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, офіс 405) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.