Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 183/4020/19

провадження № 61-137св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко Андрій Григорович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М. та касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року у складі судді Сороки О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М. та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року у складі колегії суддів:

Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу

Бондаренко Р. О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С. Ю., державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко А. Г., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційних записів, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, зобов`язання не чинити перешкоди.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 грудня 2015 року квартири

АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р. О., зареєстрованого в реєстрі за № 2241.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06 липня 2017 року квартири

АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С. Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1101.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23 лютого 2019 року квартири

АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко А. Г. в реєстрі за № 1-305.

В іншій частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року залишено без змін.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня

2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір з кожного окремо по

945,90 грн, а всього в розмірі 3 783,60 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

30 грудня 2021 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та залишити в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

02 серпня 2021 року.

10 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

02 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

08 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 та ухвалити у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

28 квітня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від

08 грудня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 судового збору у розмірі 945,90 грн, а в іншій частині - зупинено дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

24 травня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах

(у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року справу № 362/2707/19 (провадження № 61-285св21) за позовом за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Є. В., про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 13 квітня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду справу

№ 362/2707/19 (провадження 14-21цс22) прийнято до розгляду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у цій справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 362/2707/19 (провадження 14-21цс22).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 183/4020/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко Андрій Григорович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційних записів, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, зобов`язання не чинити перешкод, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 рокудо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 362/2707/19 (провадження 14-21цс22) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. М. Коротун
Судді: Н. О. Антоненко
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат
М. М. Русинчук