Справа № 398/3265/21
Провадження № 2/932/270/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. В обгрунтування позовних вимог позивач у позові посилається на те, що 18.07.2015 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який розірвано заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 року у справі № 200/824/19. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3 . 08.04.2021 року ним було отримано копію судового наказу від 31.03.2021 року у справі № 398/973/21, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з нього аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте він не визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що походить від нього, оскільки між ними відсутнє кровне споріднення. Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 року у справі № 200/824/19 про розірвання його шлюбу з відповідачкою встановлено, що з червня 2018 року шлюбні стосунки між ним та відповідачем не підтримувались, що сторони мешкають окремо; він з відповідачкою з червня 2018 року не спілкувались і не бачились та проживали окремо один від одного, тому дитина, яка була народжена відповідачем, навіть теоретично не може походити від нього; причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, обумовлювались тим, що відповідач під час шлюбу неодноразово вступала в інтимні стосунки з іншими особами. Відповідач на своїх сторінках в соціальних мережах регулярно публікує особисті фотографії, на яких присутні як дитина, кровне споріднення з якою оспорюється, так і співмешканець відповідача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також публікує в соціальних мережах спільні з відповідачкою та її дитиною фотографії і, судячи з його дописів під світлинами він вважає ОСОБА_5 своєю донькою. Також, йому встановлений діагноз: «чоловіче безпліддя», про що відомо відповідачці, оскільки ще під час їх шлюбу він намагався лікуватися від чоловічого безпліддя.

Посилаючись на зазначене, позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1655 від 28.08.2019 року про народження ОСОБА_4 , зробленого Соборним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2021 року дана цивільна справа направлена для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою від 19.01.2022 року суддею відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою від 24.01.2023 року судом у даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою від 27.04.2023 року поновлення провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У наданій суду 16.11.2023 року заяві представник позивача просила розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

У наданій суду заяві відповідач позовні вимоги визнала та просила винести рішення, яким їх задовольнити, просила розглядати справу у її відсутність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та в заочному порядку.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 18.07.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований цього ж дня у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 271, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 року у справі № 200/824/19 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3 , батьками якої зазначено: батьком - ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії № НОМЕР_2 , виданого 28.08.2019 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1655.

Судовим наказом від 31.03.2021 року у справі № 398/973/21, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач не визнає дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що походить від нього, посилаючись на відсутність між ними кровного споріднення, в зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом про оспорювання батьківства.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктами 2.13, 2.13.1 "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5", встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, - судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті, не допускається.

Оспорити батьківство має право зокрема особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюванних відомостей з актового запису про народження дитини.

За клопотанням позивача, ухвалою від 24.01.2023 року судом у даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР, на вирішення якої поставлені питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

26.04.2023 року дана цивільна справа була повернута до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська без виконання ухвали про проведення зазначеної експертизи в зв`язку з неявкою обох сторін з дитиною на експертизу.

На підтвердження своїх тверджень про те, що він не є батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем надані фотокартки, зроблені з соціальних мереж, на яких за твердженням позивача відповідачка на своїх сторінках в соціальних мережах регулярно публікує особисті фотографії, на яких присутні як дитина, кровне споріднення з якою оспорюється, так і її співмешканець - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також публікує в соціальних мережах спільні з відповідачкою та її дитиною фотографії і, судячи з його дописів під світлинами він вважає ОСОБА_5 своєю донькою.

Крім того, з позовної заяви позивача про розірвання шлюбу з відповідачкою та з заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 року у справі № 200/824/19 про розірвання шлюбу вбачається, що з червня 2018 року шлюбні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримувались, що сторони мешкають окремо та не спілкуються.

З наданих позивачем суду медичних документів вбачається, що йому в медичній установі встановлений діагноз: «чоловіче безпліддя».

Крім того, в наданій 09.11.2023 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяві відповідач ОСОБА_2 визнала пред`явлені до неї позовні вимоги ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та просила винести рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги, тому відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, визнані відповідачем вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки у суда сумніви щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та ухвалення рішення про виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька з актового запису № 1655 від 28.08.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Задовольняючи вищевказані позовні вимоги, суд вважає за необхідне зобов`язати Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №1655 від 28.08.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1816,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 13, 81,141, 247, 259, 200, 263-265, 280 ЦПК України, ст.122, 138 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька з актового запису № 1655 від 28.08.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов`язати Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №1655 від 28.08.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева