Справа № 680/2/23
Провадження №2-з/680/3/23
УХВАЛА

"04" січня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Новоушицької селищної ради Хмельницької області про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони на земельну ділянку,

встановив:

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новоушицької селищної ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Щедрий дар 2020» про витребування земельної ділянки.

Того ж дня, одночасно із подачею вищезазначеного позову до суду надійшла заява про його забезпечення шляхом накладання арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:003:0276 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Також заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:003:0276 площею 2 га з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви посилається на те, що прокуратурою виявлено факт повторного використання ОСОБА_1 свого права на безоплатне одержання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства на території Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09 листопада 2018 року №22-8120-СГ він отримав у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0018 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Миньковецької сільської ради Славутського району (на даний час територія Улашанівської сільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області), та, зареєструвавши на неї 19 листопада 2018 року право власності, 21 жовтня 2019 року відчужив її ОСОБА_2 на підставі укладеного договору купівлі-продажу № 2075.

Попри це, 06 грудня 2019 року рішенням Новоушицької селищної ради № 14, ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0276 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Глібів Новоушицького району.

Зареєструвавши право власності на спірну земельну ділянку 13 січня 2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, він 20 лютого 2020 року передав її в оренду ОСОБА_3 строком на 7 років. Однак, даний договір оренди був достроково припинений на підставі угоди від 01 грудня 2021 року.

Натомість, 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 уклав договір оренди цієї земельної ділянки з ФГ «Щедрий дар 2020» в особі голови фермерського господарства ОСОБА_3 строком на 10 років.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0276 (рішення Новоушицької селищної ради від 06 грудня 2019 року № 14) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, раніше отримавши на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0018.

Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України ОСОБА_1 , звернувшись із заявою від 18 червня 2019 року до Новоушицької селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою подальшої її передачі безоплатно йому у власність, приховав той факт, що раніше ним отримано за рішенням органу виконавчої влади земельну ділянку з кадастровим номером :04:027:0018 для даного виду використання, такої ж площі та надав недостовірну інформацію.

Повторне безоплатне надання органом місцевого самоврядування для ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства понад норму, встановлену ЗК України, не може оцінюватися як воля держави. Земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, тому відновлення права держави на неї слід здійснювати шляхом її витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 , за яким зареєстровано право власності на земельну ділянку.

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка незаконно набута у власність фізичної особи, вказане засвідчує високу вірогідність можливого здійснення ОСОБА_1 незаконного її відчуження третім особам, так як попередньо отриману земельну ділянку в межах норм безоплатної приватизації він продав. Крім того, ОСОБА_1 може змінити її конфігурацію шляхом об`єднання чи поділу, вчинити інші дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про витребування цієї земельної ділянки на користь держави, тому вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову.

Прокурор вважає, що тимчасове обмеження правом відповідача розпоряджатись земельною ділянкою не зашкодить його правам та інтересам і зможе забезпечити виконання судового рішення.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї додатками суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

З наведених у заяві про забезпечення позову вбачається, що предмет позову з яким звернувся прокурор є витребування земельної ділянки , так як ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (рішення № 14) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Тому заявлені заходи забезпечення позову, є взаємопов`язані з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів держави, за захистом яких звернувся до суду прокурор.

Виходячи із наведеного та можливості на даний час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, слід обмежити право ОСОБА_1 на будь-які реєстраційні дії, пов`язані із спірною земельною ділянкою, оскільки невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81,149-154, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Новоушицької селищної ради Хмельницької області про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони на земельну ділянку - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:003:0276, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої території Новоушицької селищної територіальної громади, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:003:0276 площею 2 га з іншими земельними ділянками.

Стягувачем є держава в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області, , місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Для виконання копію ухвали суду направити Новоушицькому ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький).

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 04 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. І. Яцина