Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 175/1025/20

провадження № 61-814ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду, з уточненим 05 листопада 2021 року позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію 1/2 частки різниці у дійсній вартості транспортних засобів «Fiat Doblo», 2007 року випуску та «Ford Edge», 2017 року випуску в сумі 320 873, 38 грн; залишити у власності ОСОБА_4 легковий автомобіль ««Ford Edge», 2017 року випуску, припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя, за умови стягнення з відповідача вказаної грошової компенсації; залишити у власності позивача транспортний засіб - автомобіль «Fiat Doblo», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 - припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачем право власності на: 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0, 120 га, кадастровий номер -01-080-0009, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0, 12 га, кадастровий номер :01:080:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказані земельні ділянки. Визнати за відповідачем право власності: на 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,120 га, кадастровий номер :01:080:0009, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0, 12 га, кадастровий номер :01:080:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказані земельні ділянки. Стягнути судові витрати.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року позов задоволено частково. Залишено у власності ОСОБА_4 транспортний засіб - легковий автомобіль «Ford Edge», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin № НОМЕР_4 , припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя. Залишено у власності ОСОБА_1 транспортний засіб - легковий автомобіль «Fiat Doblo», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin № НОМЕР_2 - припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності:на 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0, 120 га, кадастровий номер -01-080-0009, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0, 12 га, кадастровий номер :01:080:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказані земельні ділянки. Визнано за ОСОБА_4 право власності: на 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0, 120 га, кадастровий номер :01:080:0009, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка № НОМЕР_5 ; на 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер :01:080:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказані земельні ділянки. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року залишено без змін.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2022 року.

12 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року та ухвалите нове рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 175/1025/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов