ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/899/23 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

учасників справи: представника Великогаївської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради Чаповського В.В., представника ОСОБА_1 адвоката Тришак О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/12482/23 за апеляційною скаргою Великогаївської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2023 року, ухваленого суддею Позняком В.М., за заявою Великогаївської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення опікуна та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В: у липні 2023 року Великогаївська сільська рада в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , в якій просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_2 та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог вказала, що 13 червня 2023 року на розгляд опікунської ради надійшла заява від ОСОБА_1 , який виявив бажання та просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , з якою він перебуває в родинних відносинах. Громадянка ОСОБА_2 рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2008 року у справі № 2-о-10/08 визнана недієздатною. Відповідно до акту огляду МСЕК від 04 січня 2013 року ОСОБА_2 є інвалідом першої підгрупи «б» з дитинства, довічно та потребує постійного стороннього догляду. Догляд за вказаною особою здійснювала її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за станом здоров`я та досягненням пенсійного віку вона не взмозі здійснювати опіку за своєю дочкою. ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Великогаївської сільської ради про звільнення опікуна та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, Великогаївська сільська рада в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2023 року, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було досліджено інформацію, що догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я та досягненням пенсійного віку не може здійснювати опікунство за своєю дочкою. Крім того, нею подано заяву про те, що вона не заперечує щодо призначення опікуном над ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Протоколом засідання опікунської ради при виконавчому комітеті сільської ради від 29 червня 2023 року № 17 встановлено те, що відсутні інші особи, які можуть опікуватись ОСОБА_2 . Опікунська рада дійшла висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , який фактично проживає АДРЕСА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу Великогаївської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради до суду апеляційної інстанції не надходив.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник представника Великогаївської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради - Чаповського В.В. та представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Тришак О.Г. підтримали апеляційну скаргу в її межах та просили задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2008 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 опіку, призначивши ОСОБА_3 її опікуном (а.с. 3).

13 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до опікунської сільської ради Великогаївської сільської ради із заявою, в якій вказала, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку та станом здоров`я, просить звільнити її від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаною судом недієздатною. Вказала, що не заперечує щоб опікуном над її дочкою був її племінник ОСОБА_1 (а.с. 9).

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до опікунської сільської ради Великогаївської сільської ради із заявою, в якій просив призначити його опікуном над його родичкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаною судом недієздатною, шляхом видачі висновку опікунської ради (а.с. 5).

З довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 0057658 від 04 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупа «Б» з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12).

З акту № 36 від 16 червня 2023 року, складеного Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Умови проживання задовільні, житловий будинок знаходиться на відстані 500 метрів від житлового будинку ОСОБА_3 . Зі слів матері ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_1 протягом останнього року здійснював догляд за ОСОБА_2 інвалідом І групи, оскільки її мати ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею, сама потребує догляду, оскільки їй виповнилось 81 рік та постійно хворіє (а.с. 13).

Як слідує з акту № 37 від 16 червня 2023 року, складеного Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 та є інвалідом І групи. Відповідно до медичних документів та візуального контакту потребує постійного стороннього догляду. У будинку присутні речі ОСОБА_1 , який здійснював та в подальшому планує здійснювати догляд за ОСОБА_2 (а.с. 14).

Як вбачається з довідки від 22 червня 2023 року, виданої КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, ОСОБА_1 з приводу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР не звертався.

Згідно довідки № 458 від 22 червня 2023 року, виданої КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, ОСОБА_1 ознак психічного захворювання не виявляє (а.с. 15).

З характеристики ОСОБА_1 № 114 від 16 червня 2023 року, складеної Великогаївською сільською радою, вбачається, що за час проживання в с. Білоскірка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 виявив себе з позитивної сторони. Дисциплінований та ініціативний, користується повагою серед людей та місцевого керівництва, допомагає матері в господарстві, а також протягом останнього року доглядає за своєю родичкою, інвалідом І групи. В селі вважається хорошим другом, приймає активну участь в громадському житті села. Із сторони сільської ради зауважень та скарг до ОСОБА_1 не було (а.с. 16).

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Великогаївської сільської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Великогаївської сільської ради № 134 від 29 червня 2023 року, опікунська рада виконавчого комітету Великогаївської сільської ради дійшла висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).

На даний час ОСОБА_1 перебуває в складі Збройних Сил України, оскільки був мобілізований ще у травні 2023 року.

Відмовляючи у задоволені заяви про звільнення від уповноважень опікуна над дієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких відомостей щодо неналежного виконання опікуном ОСОБА_3 своїх обов`язків щодо опіки над ОСОБА_2 судом не встановлено та заявником не надано.

Оскільки ОСОБА_1 на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, дана обставина унеможливлює фактичне виконання ним своїх обов`язків, як опікуна ОСОБА_2 , у випадку задоволення судом вказаної заяви.

Крім цього, орган опіки та піклування вправі звернутися до суду із заявою про звільнення піклувальника від виконання ним своїх обов`язків лише у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. За даних обставин, орган опіки і піклування Великогаївської сільської ради не вправі звертатись до суду із заявою про звільнення опікуна, оскільки лише опікун ОСОБА_3 може звертатись до суду із такою заявою.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів в повному обсязі погодитися не може з огляду на таке.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з положеннями статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Згідно з частиною першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно з вимогами частин першої і третьої статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються також Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування).

Відповідно до пункту 5.1. опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Великогаївська сільська рада в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради, подаючи заяву про звільнення від опікунства ОСОБА_3 вказала лише на досягнення нею пенсійного віку та погіршення стану свого здоров`я, однак як вбачається із матеріалів справи на день встановлення опіки, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було 66 років, тобто вже тоді вона була пенсійного віку. Доказів наявності в ОСОБА_3 медичних станів чи показань для лікування, які б обґрунтовано могли свідчити про неможливість виконання обов`язків з опіки над ОСОБА_2 заявником суду не було надано.

Відтак, не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції належним чином не врахував, що ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не в змозі здійснювати опікунство за своєю дочкою.

Також слід зазначити, що до розгляду справи в суді першої інстанції не була залучена ОСОБА_3 , щодо якої вирішується питання позбавлення її бути опікуном.

Визначення заінтересованих осіб, предмета та підстави заяви про звільнення опікуна та встановлення опіки є правом заявника.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Проте в порушення вимог наведеної правової норми, суд першої інстанції не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а суд апеляційної інстанції на стадії апеляційного перегляду позбавлений процесуальної можливості здійснювати залучення до участі у справі заінтересованих осіб.

Зазначене має важливе значення для вирішення вказаної заяви, оскільки, не залучивши до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , щодо якої вирішується питання звільнення її від опікунства, порушуються її права та інтереси.

Крім цього, висновок суду першої інстанції про те, що за даних обставин, а саме те, що орган опіки та піклування Великогаївської сільської ради звернувся в суд із заявою про звільнення опікуна в зв`язку з пенсійним віком та станом здоров`я, що в даному випадку він не вправі був робити, оскільки лише опікун ОСОБА_3 може звертатися до суду із такою заявою, колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на те, що в силу вимог частини другої статті 300 ЦПК України та пункту 5.1 Правил опіки та піклування, суд за заявою як органу опіки та піклування, так і особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Тому ініціювання органом опіки та піклування перед судом питання про звільнення від опіки та призначення іншої особи опікуном недієздатної особи є правом органу опіки та піклування в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

За таких обставин, коли Тернопільський міськрайонний суд відмовив у позові, проте помилився в частині мотивів такої відмови, оскаржене судове рішення підлягає зміні з викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Великогаївської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Великогаївської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 грудня 2023 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський