РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1658/22

Провадження № 2/293/92/2023

04 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача - адвокатом Мамедовим Андрієм Вагіфовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агротрейд», третя особа Комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, права оренди та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі

11.10.2022 через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Агротрейд», за змістом якого просить:

- усунути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,14 га, кадастровий номер :03:000:0028, безоплатно повернувши вказану земельну ділянку ОСОБА_3 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» ();

- припинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» () право оренди земельної ділянки площею 0,14 га, кадастровий номер :03:000:0028, яке виникло на підставі договору оренди землі №б/н від 21.12.2016;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» Дем`янчук І.А., індексний номер: 34774272 від 13.04.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: права оренди земельної ділянки площею 0,14 га (кадастровий номер :03:000:0028), строк дії: 10 років, з правом пролонгації, Орендодавець: ОСОБА_4 , Орендар: ТОВ «Благодійний союз» () на підставі договору оренди землі №б/н від 21.12.2016, видавник ТОВ «Благодійний союз», дата державної реєстрації: 06.04.2017 р., № запису про інше речове право 19971369;

Також просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області», адреса: 11244, Житомирська область, Ємільчинський район, село Сербо-Слобідка, вул. І. Грека, буд.20, код ЄДРПОУ - 40264723.

Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: понесені судові витрати стягнути з відповідача.

Суд ухвалою від 14.10.2022 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

25.10.2022 на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2022 представник заявника ОСОБА_3 адвокат Мамедов А.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1033792, через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків. До заяви додав копію ордеру та копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Ухвалою від 26.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 10:00 год. 21.11.2022.Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області» (а.с.34-35).

Ухвалою від 21.11.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 12.12.2022 (а.с.44).

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, від 12.12.2022 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 11:00 год. 04.01.2023 (а.с.52).

04.01.2023 сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача - адвокат Мамедов А.В. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить здійснити розгляд справи по суті без його участі та без участі позивача за наявними матеріалами справи. Вказав, що відзив відповідач на позовну заяву на адресу позивача ні в установленому судом строки, ні станом на 04.01.2023 так і не надходив. Матеріали електронної справи також не містять відзиву на позов; позивач через її представника подала суду всі наявні докази, на доведення обставин, які наведені у позові (а.с.57-59).

Відповідач повноваженого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином (а.с. 56,60). Позовні матеріали разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі отримані відповідачем 08.12.2022 (а.с. 53-а).

Представник третьої особи - Комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області в судове засідання також не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи в суді шляхом відправлення судових повісток, які вручені не були та повернулись на адресу суду із відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.52-а, 55).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 272 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заяв про відкладення розгляду справи від сторін до суду не надходило. Відповідач у порядку ст.178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача ОСОБА_2 вказує, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 22.05.2018 ОСОБА_3 , є власником земельної ділянки площею 0,14 га (кадастровий номер :03:000:0028). Її право власності на дану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису: 26262172.

Зазначена земельна ділянка належала покійному батьку позивачки - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_4 земельну ділянку передав в оренду СТОВ «Жадьківське», про що був укладений відповідний договір оренди землі №158 від 15.03.2008 строком на 10 років, зареєстрований в установленому законом порядку.

Після оформлення права на спадщину на земельну ділянку ОСОБА_3 звернулася до СТОВ «Жадьківське» з вимогою сплатити орендну плату за попередні роки на підставі п.9-11 Договору оренди №158.

Від СТОВ «Жадьківське» позивач отримала відповідь, що належна їй земельна ділянка у них в оренді не перебуває, а згідно договору оренди землі від 21.12.2016 р., укладеного покійним батьком ОСОБА_3 з ТОВ «Схід-Агротрейд» (), попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» нею користується зазначене товариство з 2016 року.

Згідно отриманої інформаційної довідки за №308372107 від 29.08.2022, державним реєстратором Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» Дем`янчук І.А. 06.04.2017 на підставі договору оренди землі №б/н від 21.12.2016, видавник ТОВ «Благодійний Союз», зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,14 га (кадастровий номер :03:000:0028), строк дії: 10 років, з правом пролонгації, орендодавець: ОСОБА_4 , орендар: ТОВ «Благодійний Союз».

Вказані дії фактично свідчать про порушення відповідачем норм чинного цивільного законодавства України, оскільки батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому безперечно не міг 21.12.2016 р. укласти договір оренди земельної ділянки із відповідачем, а також бути присутнім при здійсненні реєстрації цього договору у с.Сербо-Слобідка Ємільчинського району, як і доручити вчинити такі дії іншій особі.

У зв`язку з викладеним, представник позивача з посиланням на норми чинного законодавства, просить усунути перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою, повернувши її ОСОБА_3 від ТОВ «Схід Агротрейд» (попередня назва - ТОВ "Благодійний Союз". Також вважає, що є всі підстави для права оренди ТОВ «Схід Агротрейд» на вказану земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень за №19971369 від 06.04.2017.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчуком В.І. від 22.05.2018, спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла його дочка ОСОБА_3 . Спадщина складається з земельних ділянок площею 3,2095 га за кадастровими номерами : :03:000:0129, :03:000:0027 та :03:000:0028, розташованих на території Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, які належали померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №239087, виданого Черняхівською РДА Житомирської області 05.05.2005 (а.с.12).

Згідно договору оренди землі №158 від 15.03.2008, укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ «Жадьківське», ОСОБА_4 передав останньому в оренду земельну ділянку загальною площею 3,21 га, строком на 10 років (а.с.17-20). Про це свідчить також акт передачі та прийому земельної ділянки в оренду від 15.08.2008, підписаний ОСОБА_4 та СТОВ «Жадьківське» в особі директора Проценко Г.М. (а.с.21).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 308372107 від 29.08.2022 вбачається, що 06.04.2017 державним реєстратором Дем`янчук І.А. КП «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області» зареєстровано право оренди земельної ділянки, площею 0,14 га, на підставі договору оренди землі від 21.12.2016, орендодавцем є ОСОБА_4 , а орендарем ТОВ «Благодійний Сою», , номер запису про інше речове право:19971369 (а.с.13-14).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 308164947 від 25.08.2022 вбачається, що право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0028 зареєстровано 22.05.2018 за позивачкою - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серії та номер 1146, виданий 22.05.2018 Черняхівською державною нотаріальною конторою Житомирської області, державний нотаріус Пилипчук В.І.; номер запису про право власності: 26261747 (а.с.15-16).

Матеріали справи містять інформацію, що ТОВ «Благодійний союз» перейменовано на ТОВ «Схід-Агротрейд».

Так, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що 08.06.2021 змінилась назва відповідача з ТОВ "Благодійний союз" на ТОВ "Схід-Агротрейд", ідентифікаційний код юридичної особи 35893156 (не змінився).

При цьому суд зазначає, що частиною 1 ст. 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її .

Оскільки відповідач не здійснив шляхом реорганізації чи ліквідації в розумінні ч. 1 ст. 104 ЦКУ, не змінив організаційно-правової форми, ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін, всі права та обов`язки відповідача залишилися в силі для нього та перед всіма іншими особами, тобто здійснено тільки перейменування юридичної особи, то відповідачем слід вважати у даній справі саме ТОВ "Схід-Агротрейд".

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності даного правочину та скасування державної реєстрації спірного договору.

Правовідносини, пов`язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У відповідності до статті 17 ЗУ "Про оренду землі" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229 - 233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на ту обставину, що батько позивачки ОСОБА_4 не приймав та не міг приймати участі (у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в укладанні договору оренди землі з відповідачем, не визначав та не погоджував умови договору № б/н від 21.12.2016, не підписував зазначений договір та так як відсутнє волевиявлення учасника правочину, він є неукладеним. Водночас, судом не встановлено, що позивач укладала будь-які договори на право користування із відповідачем.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Отже, розглядаючи позовну вимогу про усунення ОСОБА_3 перешкод в користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою, шляхом повернення їй вказаної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Агротрейд», суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктом 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц (пункт 96), від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97) містяться такі висновки:

Позивачем у негаторному позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний власник). До останніх належать як суб`єкти речових прав (наприклад, підприємство, організація, установа, що не є власником майна, але володіє ним на праві повного господарського відання або оперативного управління, що позбавлена можливості користуватися чи розпоряджатися майном), так і суб`єкти зобов`язальних прав, які пов`язані з володінням (наприклад, орендар, охоронець, перевізник). У разі порушення третьою особою права користування і розпорядження майном і власник, і володілець цього майна набувають права на подання негаторного позову. У цьому випадку при вирішенні питання про те, хто з них може бути позивачем за негаторним позовом, слід виходити з обсягу правомірності обох названих осіб.

Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку.

У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Отже, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Також, у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №358/815/17 зроблено висновок, що якщо власник земельної ділянки не підписував договір оренди землі, то для того щоб повернути собі земельну ділянку слід подавати негаторний позов, на який строки позовної давності не розповсюджуються.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суди мають керуватися вимогами пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України та враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0028, площею 0,14 га, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де реєстратором вчинено запис про право власності на вказану земельну ділянку за № 26262172 від 22.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 256 (а.с.12, 15-16).

Також встановлено, що ОСОБА_3 не було відомо про спірний договір оренди землі від 21.12.2016, який її батько ОСОБА_4 не укладав та не підписував з ТОВ «Благодійний союз», так як помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому не міг бути стороною вказаного правочину.

Враховуючи викладене, власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення спадкодавцем договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову про усунення перешкод у користуванні майном та повернення такого майна, а тому вимога позивача про усунення ОСОБА_3 перешкод в користуванні та розпорядженні належної їй земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0028, розміром 0,14 га, шляхом повернення вказаної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Агротрейд» (попередня назва -ТОВ «Благодійний союз») її власнику ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимогу позивача про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за відповідачем на підставі договору від 21.12.2016 суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст.126 ЗК України ).

З аналізу вищезазначених норам законодавства випливає, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі- Закон).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону (у редакції чинній на час виникнення спірних) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.04.2017 державним реєстратором КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району у Житомирській області" проведено державну реєстрацію договору оренди землі від 21.12.2016 щодо земельної ділянки за кадастровими номерами :03:000:0028, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.13-14).

Окрім того, варто відмітити, що згідно зі статтею 11 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

У ході вирішення спору суд встановив, що договір оренди землі від 21.12.2016, реєстрація якого була здійснена державним реєстратором за індексним номером 19971369 від 06.04.2017 є неукладеним, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2018 ОСОБА_4 , який був однією із сторін договору помер, ще до укладення договору, а саме 31.07.2016. Натомість договір укладений 21.12.2016, а тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація (записів) договорів оренди землі.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, реєстрація права оренди відповідачем на вищевказану земельну ділянку за обставин, що договір оренди орендодавець ОСОБА_4 фактично не підписував (неукладений правочин), не відповідає вимогам закону.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Частиною третьою статті 10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" передбачено, що державний реєстратор, зокрема:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора вбачається, що одним із обов`язків державного реєстратора є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й зобов`язаний, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Проте, як свідчать матеріали справи, в період дії первісного договору оренди землі від 15.03.2008, що був укладений між ОСОБА_4 та СТОВ "Жадьківське", та діяв на момент проведення державної реєстрації договору оренди землі від 21.12.2016, державним реєстратором КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району у Житомирській області", за заявою відповідача, проведено 06.04.2017 державну реєстрацію договору оренди землі від 21.12.2016, а також вчинено відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Суд зазначає, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства.

Отже, обґрунтованими є доводи представника позивача про наявність правових підстав для скасування рішення про державну реєстрації договору оренди (вилучення запису про проведену державну реєстрацію), проведеної КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району у Житомирській області" щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0028.

З урахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, вчинені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис про інше речове право за №19971369 від 06.04.2017 про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 21.12.2016 є таким, що здійснений в порушення норм ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог представника позивача в частині права оренди ТОВ «Схід-Агротрейд» на спірну земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 1952-IV (в чинній редакції) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

З аналізу норм законодавства випливає, що оскільки право оренди відповідача на належну позивачу ОСОБА_3 земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому захист порушеного права позивача вимагає також і припинення права оренди відповідача. Отже, позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2977,20 грн суд стягує з відповідача на користь позивача (а.с.10,33).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 13-16, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою за кадастровим номером :03:000:0028, розміром 0,14 га, шляхом повернення вказаної земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» () її власнику ОСОБА_3 .

Скасувати рішення державного реєстратора КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" Дем`янчук Ірини Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34774272 від 13.04.2017 про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею, 0,14 га, кадастровий номер :03:000:0028, зі строком дії 10 років з правом пролонгації, орендодавець: ОСОБА_4 , орендар ТОВ «Благодійний союз» () на підставі договору оренди землі №б/н від 21.12.2016, видавник ТОВ «Благодійний союз», дата державної реєстрації 06.04.2017, номер запису про інше речове право 19971369 від 06.04.2017.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, площею 0,14 га, кадастровий номер :03:000:0028, що знаходяться на території Черняхівської селищної ради, Черняхівський район, Житомирської області, орендар ТОВ «Благодійний союз», , орендодавець ОСОБА_4 та припинити речове право - право оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 21.12.2016 ( номер запису про інше речове право - право оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 19971369 від 06.04.2017, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34774272 від 13.04.2017).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд», () (с.Софіївська Борщагівка, 103/10, Бучанський район, Київська область, 08148) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО