Справа № 129/1648/21
Провадження у справі № 2/129/97/2023
У Х В А Л А

"26" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Гайсині цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Барничем Володимиром Миколайовичем, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смерті фізичної особи,

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Барничем Володимиром Миколайовичем, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смерті фізичної особи, у якій ухвалою суду 24.06.2021 року відкрито провадження.

15.02.2022 року за наслідками судового засідання у справі задоволено клопотання представника позивача адвоката Барнича В.М. про відкладення судового засідання у справі для підготовки представника позивача до судового розгляду справи та надання особистих пояснень та письмових доказів для встановлення обставин у справі щодо відповідної правової підстави (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), на підставі якого володіє транспортним засобом особа-водій ОСОБА_3 , яким за позовом вчинено ДТП під час керування джерелом підвищеної небезпеки; наявності чи відсутності кінцевого судового рішення у справі за кримінальним провадженням №0000266 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, яким (судовим рішенням) встановлено винуватця ДТП; вид та розміри шкоди заподіяної потерпілим; особу, якій належить відповідній правовій підставі транспортний засіб, який був задіяний в ДТП.

12.04.2022 року представник позивача адвокат Барнич В.М. повідомив суд про неможливість його явки до суду у зв`язку із призовом його до ЗСУ по мобілізації, та подав до суду заяву про відкладення судового засідання у справі.

В наступному представником позивача у справі допущено адвоката Лабика Руслана Романовича, за клопотанням останнього, який до суду не з`являвся, заяв не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення необхідно у судовому засіданні повно з`ясувати з участю сторін усі обставини, то необхідно визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Лабика Руслана Романовича обов`язковою для надання особистих пояснень по суті позову для встановлення обставин у справі щодо відповідної правової підстави (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), на підставі якого володіє транспортним засобом особа-водій ОСОБА_3 , яким за позовом вчинено ДТП під час керування джерелом підвищеної небезпеки; наявності чи відсутності кінцевого судового рішення у справі за кримінальним провадженням №0000266 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, яким (судовим рішенням) встановлено винуватця ДТП; вид та розміри шкоди заподіяної потерпілим; особу, якій належить відповідній правовій підставі транспортний засіб, який був задіяний в ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Барничем Володимиром Миколайовичем, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смерті фізичної особи, - відкласти на 09.03.2023 р. о 12:30 год.

Визнати явку в судове засідання законного представника позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Лабика Руслана Романовича обов`язковою для надання особистих пояснень по суті позову для встановлення обставин у справі щодо відповідної правової підстави (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), на підставі якого володіє транспортним засобом особа-водій ОСОБА_3 , яким за позовом вчинено ДТП під час керування джерелом підвищеної небезпеки; наявності чи відсутності кінцевого судового рішення у справі за кримінальним провадженням №0000266 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, яким (судовим рішенням) встановлено винуватця ДТП; вид та розміри шкоди заподіяної потерпілим; особу, якій належить відповідній правовій підставі транспортний засіб, який був задіяний в ДТП.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: