ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2432/23 Справа № 204/7974/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії Державного виконавця від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцька Алла Сергіївна, на бездіяльність органу примусового виконання,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцька Алла Сергіївна, на бездіяльність органу примусового виконання задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни з повернення виконавчого документа: виконавчого листа № 204/5830/20 виданого 23.08.2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська стягувачу без прийняття до виконання.

В іншій частині скарги відмовлено.

12 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, Начальником Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевською І.І. подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

26 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

03 січня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Разом з тим, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, коли апелянтом було отримано повне судове рішення та до неї не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання Начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевської І.І.про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 рокуне підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

А тому Начальнику Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевській І.І.пропонується надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 рокуз обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та з зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також надати докази, що підтверджують дату отримання копії вказаної ухвали (за наявності).

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та з зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії вказаної ухвали (за наявності).

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії Державного виконавця від 20 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати Начальнику Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевській Ірині Ігорівністрок десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Начальнику Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевській Ірині Ігорівні, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов