Ухвала

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 335/4991/16-ц

провадження № 61-11981ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), яке змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2006 року № ZPV0GK49940159 в сумі 22 350,42 доларів США, що за курсом 25,51 згідно із службовим розпорядження Національного банку України від 11 березня 2016 року, складало 570 159, 21 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року (повний текст якої складено 14 жовтня 2022 року) апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 червня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2006 року № ZPV0GK49940159 в розмірі 21 994,29 доларів США, з яких: 20 297,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 461,08 доларів США - за відсотками за користування кредитом; 235,90 доларів США - за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

08 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, посилаючись на те, що на підставі оскаржуваного судового рішення 13 лютого 2023 року були відкриті виконавчі провадження: № 71009382 з примусового виконання виконавчого листа № 335/4991/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в загальному розмірі 21 994,29 доларів США; № 71009175 з примусового виконання виконавчого листа № 335/4991/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 10 520,14 грн. Зупинення дії оскаржуваного судового рішення сприятиме запобіганню порушення прав ОСОБА_1 , а незупинення його дії може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав відповідача.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, дію якої просить зупинити заявник, підлягає примусовому виконанню, тому за вищенаведеними нормами ЦПК України судом може бути зупинене виконання (а не дія) цього судового рішення. Наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г. О. доводи та надані на їх підтвердження докази, а саме - копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З. А. від 13 лютого 2023 року про відкриття виконавчих проваджень № 71009175 та № 71009382 дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2006 року № ZPV0GK49940159 в розмірі 21 994,29 доларів США, з яких: 20 297,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 461,08 доларів США - за відсотками за користування кредитом; 235,90 доларів США - за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також - в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 10 520,14 грн судових витрат у вигляді сплати судового збору, до закінчення касаційного провадження, так як подальше виконання оскаржуваного судового рішення призведе до фінансових стягнень, розмір яких є значним, тому з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г. О. необхідно задовольнити частково та зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року в зазначеній вище частині.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зупинення дії судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2006 року № ZPV0GK49940159 в розмірі 21 994,29 доларів США, з яких: 20 297,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 461,08 доларів США - за відсотками за користування кредитом; 235,90 доларів США - за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також - в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 10 520,14 грн судових витрат у вигляді сплати судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко