Справа № 523/8164/22
Провадження №2/523/1749/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря Томілко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2008 року у розмірі 7 622,95 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.09.2018 року ОСОБА_2 підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що дана Анкета-Заява, Пам`ятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ними Договір про надання банківських послуг, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, а остання зобов`язалася своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач у справі ОСОБА_1 . 23.07.2021 року банком була направлена претензія кредитора до Суворовської державної нотаріальної контори, на що отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Так, станом на дату смерті боржника заборгованість становить 7 622,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу. Заяв, клопотань від представника позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

З огляду на положення частини другої статті 223 ЦПК України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та відповідача.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як убачається з матеріалів справи, 02.09.2008 року ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписала Заяву (а.с.33).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.96).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.09.2008 року рахується заборгованість станом на 06.02.2022 року у розмірі 7 622,95, яка складається з наступного: 7 359,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, та 263,05- заборгованості за нарахованими відсотками (а.с.22).

23 липня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надіслано претензію кредитора до Суворовської державної нотаріальної контори, на що отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с.103).

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини,якщо їм відомо про його борги,та/або якщо вони спадкують майно,обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця,який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину,він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця,який прийняв спадщину,протягом шести місяців з дня,коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Так, оскільки боржник помер, то відповідати перед позивачем на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, у даному випадку позивач зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлої, прийняв після неї спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Так, позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як такий, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач у справі. На підтвердження даної обставини позивач посилається на копію паспорту позичальника та відповідача, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання.

Втім, суд зазначає, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, а також право на нього, не встановлено коло спадкоємців та не доведено, що саме відповідач є спадкоємцем та отримав у спадщину будь-яке майно спадкодавця, у зв`язку з чим може задовольнити вимоги кредитора в межах його вартості. Як вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , остання не містить відомостей, що будь-які спадкоємці померлої звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від спадщини, натомість спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена лише на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.94-103).

Посилання позивача на те, що відповідач фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 так як постійно проживав з нею на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями їх паспортів, де місцем їх реєстрації зазначена одна і та ж адреса, не заслуговують на увагу, оскільки факт реєстрації за однією адресою відповідача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджує факту постійного проживання відповідача разом із спадкодавцем та прийняття ним таким чином спадщини після померлої.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у зв`язку з цим у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 07.11.2023 року.

Суддя: