ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3094/22
Провадження № 2/210/203/23
У Х В А Л А
іменем України
"12" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву адвоката Мотрука Василя Івановича (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 32/16), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду 27 вересня 2022 року з позовом, в якому просить суд встановити факт, що позивач ОСОБА_1 є мамою померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 19 січня 2022 року справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
28 жовтня 2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Під час дослідження письмових матеріалів справи з метою прийняття рішення по суті позовних вимог судом встановлено, що адвокат Мотрук Василь Іванович не може представляти інтереси позивача ОСОБА_1 , оскільки долучена до матеріалів справи довіреність, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не передбачає передоручення іншим особам.
Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року вказаний позов залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Представник позивача ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали 20 грудня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 722, яке повернулося до суду 11 січня 2023 року.
Станом на 12 січня 2023 року недоліки не усунуто.
Залишаючи позовну заяву адвоката Мотрука В.І., яка подана в інтересах ОСОБА_1 без руху, суд зазначив, що відповідно до ч.ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду справ, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст.274 ЦПК України, оскільки спір пов`язаний зі спадкуванням, а отже ця категорія справ розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, через що представником у ній має бути виключно адвокат.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті ст. 60 ЦПК України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Також зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Мотрук Василем Івановичем.
На підтвердження повноважень представника позивача долучено ордер на надання правничої правової допомоги ОСОБА_1 , Договір про надання юридичних послуг від 26.09.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 а також нотаріально посвідчену довіреність від 20.09.2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , однак у вказаній довіреності зазначено, що вона видана строком на один рік без права передоручення повноважень іншим особам.
Враховуючи викладене, адвокат Мотрук Василь Іванович не може представляти інтереси позивача ОСОБА_1 , оскільки долучена до матеріалів справи довіреність, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не передбачає передоручення іншим особам.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З моменту отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху минуло більш ніж десять днів, однак заяв щодо усунення недоліків від представника позивача не надходило, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв`язку.
Суддя звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав учасниками справи не встановлено, тому позовну заяву слід повернути позивачу в порядку статті 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Мотрука Василя Івановича (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 32/16), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар