Провадження № 2/932/1644/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просив суд стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 573 760, 00 грн. з яких: 176 000,00 грн. сума основного боргу, 397 760,00 грн. пеня, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що між ним та відповідачем 04.04.2012 було укладено договір позики за умовами якого ОСОБА_2 отримав у боргу суму розміром 176 000,00 грн. з кінцевим строком повернення до 04.04.2017. Також вказаним договором визначено, що у разі прострочення внеску останньої суми, позичальник сплачує штраф (або пеню) на рівні 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З огляду на те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 20.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Лукіновій К.С., якою за ухвалою від 04.06.2021 її прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська справу було передано судді Куцеволу В.В. яким за ухвалою від 02.02.2022 її прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання, позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії договору позики від 04.04.2012, ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 суму у розмірі 176 000,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 04.04.2017.

Пунктом 3 вказаного договору передбачено, що у разі прострочення внеску останньої суми, позичальник сплачує штраф (або пеню) на рівні 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На підтвердження факту передання коштів ОСОБА_2 за договором від 04.04.2012 надано розписку від 04.04.2012.

На обґрунтування розміру пені, позивачем зазначено її розрахунок у позовній заяві, розмір якої, за період з 04.04.2017 по 16.11.2017 становить 367 760, 00 грн.

В силу ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і сплата неустойки.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положенням статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що матеріали справи підтверджують наявність між сторонами боргових зобов`язань та виходячи з відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо існування правовідносин і не виконання ним умов договору позики щодо повернення отриманої у борг суми, а також враховуючи відсутність інтересу останнього щодо виниклого спору (позов до суду подано у листопаді 2017 року), заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що нарахування пені здійснюється за період з 05.04.2017 до 16.11.2017, що становить 226 днів та складає 397 760,00 грн., оскільки встановлення у договорі дати повернення позики «не пізніше 04 квітня 2017 року» вказує на настання наслідків невиконання зобов`язання з дати яка є наступною за 04 квітня 2017 року.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що з огляду на тривалість знаходження справи у суді та відсутність інтересу до спору зі сторони відповідача, відсутні об`єктивні підстави для застосування приписів ч.3 ст.551 ЦК України, оскільки нарахований розмір пені є співмірним до строку не виконаного зобов`язання та його розміру.

В силу вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5 737,61 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 04.04.2012 у розмірі 573 760 (п`ятсот сімдесят три тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп. з яких: 176 000 (сто сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп. сума основного боргу, 397 760 (триста дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. пеня.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 5 737 (п`ять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 61 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Куцевол

27 листопада 2023 року