Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 522/9777/21

провадження № 61-665 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 28 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. 23 травня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 544, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка передана в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 27 березня 2008 року № 69/П/04/2008-840, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

До Верховного Суду10 січня 2023 року ТОВ «Консалт Солюшенс» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови було отримано 13 грудня 2022 року. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року справа № 487/10132/14-ц, від 26 травня 2021 року справа № 5023/2005/12, від 16 січня 2018 року справа № 397/1402/15-ц, від 21 березня 2018 року справа № 57/314-6/526-2012, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/9777/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара