Справа № 169/25/23
Провадження № 2/169/130/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення коштів за виконавчим виконавчим написом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У порушення пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а на підтвердження витрат на правничу допомогу до позову додано акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 13 грудня 2022 року, що стосується підготовки й передачі заяви про видачу судового наказу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір за подання позовної заяви не сплатив.

При цьому, у позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки стягнення з нього коштів, що є предметом спору, відбулося на підставі виконавчого напису, винесеного з метою стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким він є споживачем банківських послуг.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, позивач не зазначив у позові жодних доводів та доказів того, на які саме потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб, в чому полягає порушення прав позивача як споживача.

Для застосування положень статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і звільнення позивача від сплати судового збору недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 638/6060/18 (провадження № 61-2657св/19).

У позовній заяві позивачем пред`явлено одну вимогу майнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити визначену законом ставку судового збору на день звернення (22 грудня 2022 року) до суду із цим позовом у розмірі 992 гривні 40 копійок (2481 грн * 0,4 = 992,40 грн) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волинській обл./смт Турійськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0003492, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Турійський районний суд Волинської області.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання до суду належного обґрунтування (зазначити доводи та докази) про звільнення від сплати судового збору за подання цього позову відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» або сплати судового збору відповідно до вимог закону та надання до суду підтверджуючих документів про його сплату.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про стягнення коштів залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя