overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2023 Справа № 756/305/23
Унікальний № 756/305/23
Провадження № 2-н/756/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У січні ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи, заборгованість в ОСОБА_1 за послуги з спожитої електроенергії утворилась до грудня 2019 року, що також підтверджується розрахунком заборгованості за утримання спожиту електроенергію перед ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі», тобто вимоги заявника виходять за межі позовної давності, передбачені ст. 257 ЦК України.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного Акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1431/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/174/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року у справі №608/1431/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гук В.С. просив суд проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення в силу вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 09 лютого 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гука В.С. про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області - задовольнити.

Провести судове засідання 09 лютого 2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 09 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Чортківський районний суд Тернопільської області, для виконання та адвокату Гуку В.С., для відому.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/149/23

Номер провадження 2-о/348/20/23

27 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , який помер на тимчасово окупованій території.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 справа передана на розгляд судді Максименко О.Ю..

Оскільки заявник ОСОБА_1 перебуває в дружніх відносинах із суддею Максименко О.Ю., з метою недопущення у сторін чи у будь-якого стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості або об`єктивності суду, суддею Максименко О.Ю. подано заяву про самовідвід.

Суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Передати справу до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для виконання вимог статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа №635/338/23
Провадження по справі № 2-н/635/385/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

В с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» К.Власенко звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в сумі 10045,94 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, що отримана з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Харківської області.

Отже, з отриманої судом інформації не вбачається можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З урахуванням викладденого, суддя приходить про висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1465/23
Номер провадження 2-о/213/194/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., перевіривши матеріали заяви Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, 18, с. Новолатівка, Криворізький район, Дніпропетровська область) в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» (місцезнаходження: вул. Степова, 2-В, с. Стародобровільське, Криворізький район, Дніпропетровська область) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду на підставі ч.4 ст. 31 ЦПК України з Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа. Заявник звернувся до суду із заявою, вказуючи що рішенням суду від 26.06.2006 ОСОБА_1 було визнано недієздатним, опікуна не призначено. Після проведеного курсу лікування в КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» психічний стан останнього покращився, останній може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ним, тому просять скасувати рішення суду від 10.10.2000 та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа буде розглядатися судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, і відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати у складі: судді Мазуренка В.В. та двох присяжних: Блоха О.Л., Русак С.В.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7191/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 214/6062/23

провадження № 61-17660ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як визначено у частині першій статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі (№ 10-рп/99) за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2023 року м. Хмельницький
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка за період з 01.08.2022 року по 01.11.2023 року склала 7048 грн. 56 коп., та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2-н/161/117/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Волиньгаз Збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області, що надійшла на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 16.11.2021 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ««Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська