Справа № 212/8835/20
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» від 24 січня 2023 року про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2022 року у цивільній справі № 212/8835/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2022 року у цивільній справі № 2/12/8835/20 за вищевказаним позовом, яке набрало законної сили 29.11.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що зазначене рішення потребує роз`яснення щодо застосування норм споживання природного газу, затверджених Постановами КМУ від 23.03.2016 року № 203, від 30.01.2019 року № 63, від 27.02.2019 року № 143 у періоди за які судовими рішеннями, що набрали законної сили, визнані протиправними та нечинними, тому з метою уникнення довільного трактування рішення суду та як наслідок порушення прав АТ «Криворіжгаз», виникла необхідність звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку із відсутністю необхідності в судове засідання учасники справи не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів задоволені частково, визнано незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку та зобов`язано поновити позивачам режим нарахування природного газу, визнано право позивачів на безкоштовне забезпечення індивідуальними газовими лічильниками за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому ч.2 ст.271 ЦПК України визначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК України відсутні.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) .

Враховуючи зазначені норми Закону та наведені заявником обставини в заяві для роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки воно ухвалене в межах заявлених позовних вимог до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», є чітким і зрозумілим. У своїй заяві заявник фактично порушує питання про зміну резолютивної частини рішення та внесення в нього нових даних, що є неприпустимим, а тому заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про роз`яснення рішення АТ «Криворіжгаз» було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 гривень згідно платіжної інструкції № 35 від 20.01.2023 року, у зв`язку із чим просять повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 1240,50 гривень.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що заяви про роз`яснення судового рішення, які подано, оплачуються судовим збором.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» та станом на 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про роз`яснення судового рішення, поданою юридичною особою, судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення судового рішення необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1240,50 гривень.

Відповідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що АТ «Криворіжгаз» сплачена більша сума судового збору, ніж передбачено законодавством, вимога про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» від 24 січня 2023 року про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2022 року у цивільній справі № 212/8835/20 відмовити.

Повернути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», надмірно сплачений судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 1240,50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок), відповідно до платіжної інструкції № 35 від 20 січня 2023 р. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 02 лютого 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак