Справа № 286/4995/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 від 04.06.1987, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » « ОСОБА_1 ». Мотивуючи тим, що йому було відмовлено в призначенні пенсії, так як його прізвище вказане з помилкою та російською мовою. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації права на пенсію.

Заявник просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить трекінг відстеження Укрпошти про вручення поштового відправлення, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.06.1987, видно, що вона видана на російській мові на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 11.04.2023 за № 0600-0216-8/39842 видно, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, оскільки до страхового стажу не враховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , на титульній сторінці якої зазначене прізвище російською мовою « ОСОБА_3 », що не відповідає його паспортним даним, де зазначено прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.8).

З поданих суду документів - належно завірених копій: сторінок паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 3, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, диплома НОМЕР_3 , свідоцтва про восьмирічну освіту видно, що вони видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2,3,4,5,7).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Іншим чином встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, останній позбавлений можливості.

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки ОСОБА_1 , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_2 від 04.06.1987 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч