Справа № 643/671/23
Провадження № 2/643/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Жданова Ігоря Геннадійовича, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Жданова І.Г. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу дверей за індивідуальним замовленням №Да-00010400/Д від 09.02.2022 в сумі 18000,00 гривень, також просить стягнути з відповідача 634,35 гривень в рахунок суми штрафу за договором, 3463,84 гривень в рахунок інфляційного збільшення суми боргу, 436,44 гривень в рахунок 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається з додатків, доданих представником позивача до пред`явленої позовної заяви, копія додатку №8 до позовної заяви, названий представником позивача як «Специфікація до договору купівлі-продажу від 09.02.2022» є абсолютно нечитабельною (неналежної якості), що утруднює дослідження судом її змісту.

Крім того, в позовній заяві представник позивача при викладенні обґрунтувань позовних вимог посилається, що у позивача знаходяться оригінали доказів, копії яких ним додаються до позовної заяви, при цьому в переліку таких доказів міститься посилання на Договір купівлі-продажу №Да-00010400/Д від 09.02.2022. Водночас, до пред`явленої позовної заяви не додано копії такого договору, як і не зазначено про неможливість його подачі разом з позовною заявою, поряд з цим, у додатках до позовної заяви про долучення такого доказу не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Також суд зазначає, що положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України унормовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Жданова Ігоря Геннадійовича, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова