Провадження № 2-з/554/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву адвоката Борзовця Олександра Володимировичав інтересах Приватної агрофірми «Подоляка» про забезпечення позову Приватної агрофірми «Подоляка» в особі представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у прорядку регресу,

установила:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом Приватної агрофірми «Подоляка» в особі представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у прорядку регресу.

Представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на квартиру загальною площею 80,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування та на 1/3 частину квартири загальною площею 81,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності, із забороною ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам відчужувати вищевказані квартиру та частину квартири до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

На обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що на даний час існує реальний ризик того, що вказане майно в подальшому може бути відчужене, а рішення суду в разі задоволення позову виконати буде неможливо або його виконання буде ускладнене.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ураховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому, заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву адвоката Борзовця Олександра Володимировичав інтересах Приватної агрофірми «Подоляка» про забезпечення позову Приватної агрофірми «Подоляка» в особі представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у прорядку регресу, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 80,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності на підставі договору дарування із реєстровим № 1885, виданим 28.08.2019 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В., із забороною ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам відчужувати вищевказану квартиру до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири загальною площею 81,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ/872029, 16.11.2006 року, із забороною ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам відчужувати вищевказану частину квартири до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко