Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

4 січня 2023 року місто Київ

справа №757/31985/20-ц

провадження№22-ц/824/4521/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2021 року відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

10 грудня 2021 року не погоджуючись з такими ухвалами та рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, в резолютивній частині якої виклав вимоги про скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2021 року, ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог та ухвали Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2021 року про відкриття провадження у справі.

7 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України на ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2020 року та 21 січня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана справа №757/31985/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа № 757/31985/20-ц надійшла з Печерського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції 16 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року та 7 лютого 2022 року в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року повернуті апеляційні скарги ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року та 7 лютого 2022 року в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва 6 вересня 2021 року залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року, а також виконання вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 14 грудня 2022 року надіслав на електронну пошту суду (яка зареєстрована 15 грудня 2022 року), та 13 грудня 2022 року направив засобами поштового зв`язку (яка надійшла до суду 21 грудня 2022 року), ідентичні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своїх заявах посилається на те, що рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року ухвалено за його відсутності, копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував.

Крім цього зазначив, що він не отримував оскаржувані ухвали Печерського районного суду м. Києва, а тому просить поновити строк на їх апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 6 вересня 2021 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута за відсутності учасників справи.

Дата складення повного тексту рішення Печерським районним судом м.Києва не зазначена.

Копія рішення направлена Печерським районним судом м.Києва, зокрема, і на поштову адресу позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (том №1, а.с.202). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10 грудня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Що стосується клопотання в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Печерського районного м.Києва, то таке розгляду не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року та 7 лютого 2022 року в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 липня 2020 року. Копія ухвали надіслана позивачу ОСОБА_1 5 травня 2022 року /а.с. 236/. Фактично матеріали апеляційної скарги позивачу не повертались, оскільки апеляційна скарга містила вимоги щодо оскарження декількох процесуальних документів, зокрема і рішення суду від 6 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року повернуті апеляційні скарги ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року та 7 лютого 2022 року в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 21 січня 2021 року.

Копію ухвали та апеляційна скарга надіслані позивачу ОСОБА_1 5 травня 2022 року /а.с. 237/.

Документи надсилаються позивачу на зазначену в апеляційній скарзі адресу ( АДРЕСА_1 ).

Отже, оскільки апеляційним судом прийняті відповідні судові рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, тому відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження таких ухвал.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м.Києва, Київської місцевої прокуратури №1, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, третя особа: Міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус