Справа № 203/336/23
Провадження № 2/0203/601/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/601/2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на предмет стягнення з них заборгованості заборгованості за кредитним договором, укладеного 15 травня 2019 року з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 6 001, 76 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2023 року зазначена цивільна справа передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема у позові не конкретизовано в якій саме частині (сумі), та в якому саме порядку підлягає стягненню заборгованість з кожного з відповідачів (солідарно тощо);

- до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, що надрукований дрібним шрифтом, внаслідок чого його зміст є нечитабельним.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № ZZ423B1OXV від 23 серпня 2022 року про сплату судового збору на суму 2 481 грн., однак під час реєстрації квитанції виявлено, що така квитанція вже зареєстрована в обліково-статичній картці по справі № 203/203/3606/22 (провадження № 2/0203/1243/2022) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Однак, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієвої Ф.М. від 04 листопада 2022 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу і питання повернення судового збору за наведеною квитанцією судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» становить 2 481 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За вимогу немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду цього позову у розмірі 2 684 грн., які слід сплатити позивачу не наступні реквізити суду:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко