Справа № 214/9262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №75748 від 12.06.2021 року про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 45 184,72 грн., на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню, стягнути судовий збір та судові витрати на забезпечення позову на її користь.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. 24.11.2023 року.

Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів справи місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України, ця справа підсудна суду, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що справа, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вимоги п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вищезазначену справу, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст.187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст.178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", що знаходиться за адресою: Україна, 04053, м. Київ, узвіз Кудрявський, 56, документи, які були подані до приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни для вчинення виконавчого напису № 75748 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 45 184,72 грн гривень;

-витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 75748 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 45 184,72 грн гривень.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача зокрема про витребування доказів.

Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем клопотання заявлено у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі Дніпропетровській області.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", що знаходиться за адресою: Україна, 04053, м. Київ, узвіз Кудрявський, 56, документи, які були подані до приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни для вчинення виконавчого напису № 75748 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 45 184,72 грн гривень.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 75748 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 45 184,72 грн гривень..

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 17.01.2024 року.

Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/9262/23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернова