Справа № 194/304/23
Номер провадження № 2/194/172/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 ,про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 06 березня 2023 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї від відповідача народився син ОСОБА_6 . Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були вписані відповідно до ст. 135 СК України. Відповідач деякий час приходив та бачився з диною, але на теперішній час будь-яких відносин з сином не підтримує. 10 квітня 2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . Просить визнати ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №53 від 05 березня 2014 року, що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначити в графі «батько» - ОСОБА_4 , громадянин України, залишити прізвище дитини ОСОБА_8 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини дохолів відповідача на утримання дитини; стягнути з відповідача на її користь судові витрати та судовий збір.

Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження цивільну справу № 194/304/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 ,про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, призначивши у справі підготовче судове засідання, оскільки третьою особою ОСОБА_5 та ним подані клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 194/304/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 ,про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, та зі справою № 194/1924/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Представника позивача адвокат Жмуренко А.В. в судовому засіданні заперечував проти повернення до стадії підготовчого провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи видно, що предметом позовних вимог позивача є визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року по справі № 204/6085/2020 року зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року закрито підготовче провадження по справі № 194/304/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 ,про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 194/1924/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, по цивільній справі № 194/304/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 ,про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, підготовче засідання проведено 07 грудня 2023 року, а третя особа ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про об`єднання в одне провадження справ 25 грудня 2023 року, представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. звернувся з клопотанням про об`єднання в одне провадження справ 29 грудня 2023 року, тобто після проведення підготовчого судового засідання. Крім того, цивільна справа № 194/1924/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, розглядається в спрощеному позовному провадженні, а цивільна справа № 194/304/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 ,про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, розглядається в загальному позовному провадженні.

Крім того, представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. не зазначив суду жодних вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мерцалова М.Ю. про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про повернення до стадії підготовчого провадження, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 січня 2024 року

Головуючий суддя В.О. Корягін