справа №176/1987/22
провадження №2/176/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з 15 лютого 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем погіршилися у 2011 році через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, що призводить до відсутності взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги один до одного та унеможливлює сумісне проживання. З 2011 року з відповідачем припинені подружні відносини, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та примирення в ній неможливе, що змусило позивача звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 04 січня 2023 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ними даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі викладеного, судом приймається рішення про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №48. (а.с.9).

Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім`ї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за доцільне позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », оскільки позивачка просила про це у своїй заяві.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у сумі 992,40 грн., розміру судового збору який остання сплатила при подачі дійсного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 280282, 284, 288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 15 лютого 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №48.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення відповідних відомостей про розірвання шлюбу у актовий запис про шлюб.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА