Справа № 464/5634/23 Головуючий у 1 інстанції Беспальок О.А.
Провадження № 22-ц/811/3126/23 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що судом не враховано того, що спору про місце проживання спільної дитини між сторонами не існує та не існувало на момент подання позову та розгляду справи. Доказів того, що між батьками дитини існує спір, ОСОБА_3 не надано. Вказує на те, що суд не надав належної оцінки та проігнорував Висновок органу опіки та піклування від 05 липня 2023 pоку, в якому третьою особою зазначається про те, що оскільки не вбачається спору між сторонами по даному питанню, то недоцільно визначати місце проживання дитини з батьком. Заперечує проти наведених у судовому рішенні медичних документів з приводу огляду та обстеження ОСОБА_5 сімейним лікарем та психологом. Наголошує, що медичні документи лише свідчать про те, що батько звертався до лікарів, здійснював лікування хлопчика в той час, коли він з ним проживає. Проте, вказані медичні довідки не доводять вину ОСОБА_2 у тому, що дитина хворіла через її провину.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

14.11.2023 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

В клопотанні вказує, що його довірителька вважає за необхідне припинити підтримувати апеляційну скаргу по справі №464/5634/23 через самостійне позасудове врегулювання спору із батьком дитини ОСОБА_3 та просить прийняти клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 та закрити апеляційне провадження у справі.

До клопотання ОСОБА_1 додано клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що спірне питання, яке стало предметом судового розгляду (визначення місця проживання їх сина ОСОБА_4 разом з батьком) вирішене та узгоджене між нею та ОСОБА_3 добровільно та у позасудовому порядку, вважає, що підстав для подальшого розгляду справи не існує.

Зважаючи на вказане, просить прийняти її відмову від апеляційної скарги, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Дмитруком М.О. та закрити апеляційне провадження у справі.

Також в телефонограмі суду апелянтка повідомила, що у судовому засіданні не буде присутньою, наслідки подання нею заяви про відмову від апеляційної скарги вона усвідомлює, підтримує свою заяву та наполягає на задоволенні заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_2 відмовилась від апеляційної скарги, будучи поінформованою про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (що вбачається із змісту заяв та телефонограми); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року закрити.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра