Провадження №2-п/523/4/23
У Х В А Л А

"07" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши в залі суду №9 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 грудня 2013 року по цивільній справі №523/16091/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви нею було вказано на те, що вона не була обізнана про розгляд справи, не отримувала жодної повістки та копію позову з додатками, а про прийняте рішення дізналася випадково під час засвідчення правочину у нотаріуса, коли їй було повідомлено про накладення арешту на все її майно у рамках виконавчого провадження, копію рішення суду не отримувала, у зв`язку з цим була позбавлена можливості надати заперечення проти заявлених вимог.

Позивач повідомлений про дату та час розгляду заяви шляхом отримання судової повістки та ухвали від 30 грудня 2022 року про призначення судового засідання у електронному вигляді на офіційну електронну адресу. 03 січня 2023 року представник надав суду заяву про направлення йому поданої заяви ОСОБА_1 у електронному вигляді для надання письмових пояснень. Документи були переведені у електронний вигляд, а також додатково надіслані позивачу на вказану електронну адресу, проте пояснень чи клопотань від них не надходило.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання своїх вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

02 грудня 2013 року судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №ODXRRX10530020 від 11.04.2007 р. в розмірі 23620,48 грн. на рах.№ НОМЕР_1 , з яких: заборгованість за кредитом 6688,53 грн., заборгованість за відсотками 15330,97 грн., а також штрафні санкції - 500 грн.(фіксована частина) та 1100,98 грн. (процентна складова), а також судові витрати - у розмірі 236,20 грн. на рах. № НОМЕР_2 .

Як видно з матеріалів справи, розгляд її відбувся у відсутності відповідачки, яка викликалася шляхом направлення судової повітки за вказаною адресою місця проживання, проте вручена адресату вона не була та повернулася до суду за закінченням строку зберігання.

Нормами ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги обґрунтування заяви, неотримання повідомлення про судовий розгляд, що свідчить про те, що вона не приймала участь у розгляді справи з поважних причин, суд вважає, що викладені нею доводи заслуговують на увагу, і з метою забезпечення доступу до правосуддя, повного з`ясування обставин, забезпечення змагальності учасників в процесі, суд вважає, що рішення необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 у справі №523/16091/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 01.03.2023 р. на 10.30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали, надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя