УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 760/24257/14-ц

провадження № 61-15539ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Курило Вікторією Григорівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору удаваним правочином та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

У заяві на усунення недоліків заявник вказує, що оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції від 04 вересня 2023 року він отримав рекомендованим листом 19 вересня 2023 року, що підтверджується копією конверта, у якому йому надійшла оскаржена ухвала та інформацією, що міститься за трек-номером №389, тому касаційна скарга подана ним в межах 30 днів з моменту отримання оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, а саме подання скаржником касаційної скарги в межах встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України строку, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/24257/14-ц.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/24257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору удаваним правочином та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук