УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 754/5040/16-ц

провадження № 61-4207св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

позивачі за зустрічними позовами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі за первісним позовом та треті особи, які не заявляють самостійних вимог за зустрічними позовами),

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічними позовами),

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за договором поруки припиненими, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання зобов`язань за договором поруки припиненими та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язань за договором поруки припиненими Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Євген Сергійович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Клочко І. В.,

та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Коцюрби О. П., Білич І. М., Музичко С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний

банк «ПриватБанк», яке відповідно до зареєстрованої 14 червня 2018 року нової редакції Статуту змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося з позовом

до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з окремими зустрічними позовами до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання зобов`язань за договором поруки припиненими.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічні позови .

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за договорами поруки від 26 червня 2008 року, укладеними ними з АТ

КБ «ПриватБанк».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року - без змін.

У березні 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Сокуренко Є. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року і ухвалено нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічних позовів.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання зобов`язань за договором поруки припиненими, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання зобов`язань за договором поруки припиненими та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язань за договором поруки припиненими Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Євген Сергійович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук