Справа № 397/134/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10.02.2023 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/134/23

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві (місце знаходження: 02000, м. Київ, бульвар Верховної Ради,8/20, код ЄДРПОУ - 26088676)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Предмет позову: про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- поновити їй строк звернення до суду з позовною заявою про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини;

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за №368 від 05.02.2019 Дніпровського відділу РАЦС Київського міського управління юстиції відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3 , виключивши відомості про ОСОБА_2 , та присвоїти дитині прізвище батька ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 » та ім`я по-батькові « ОСОБА_6 ».

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

06.02.2023 року суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Олександрійської районної ради Кіровоградської області з запитом №757/2023 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

08.02.2023 року Олександрійська районна рада Кіровоградської області листом №01-31/22/3 повідомила, що вищевказаний запит направлено за належністю Попельнастівському сільському голові Олегу Волянському.

08.02.2023 на адресу суду на запит від 06.02.2023 №757/2023 від старости Коколівського старостинського округу Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшло повідомлення №3, згідно якого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але з 2019 року не проживає. Місце проживання (перебування) невідомо.

Таким чином, справа за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві та ОСОБА_3 , про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини, передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Максимович