Справа №646/602/22
Провадження №2/639/696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №646/602/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванова Н.О. звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №451, вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за договором №200081408 від 05.08.2014 року.

Ухвалою судді Демченко С.В. Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 року цивільну справу №646/602/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно із супровідним листом Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова від 27.12.2022 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім лише 02.01.2023 року.

Для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2023 року(суддя Труханович В.В.) цивільну справу №646/602/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова, для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

23.01.2023 року з супровідним листом Жовтневогорайонного суду м. Харкова вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 року вищевказану цивільну справу №646/602/22 передано на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Глоба М.М.

Супровідним листом керівника апаратуЧервонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. від 31.01.2023 року матеріали цивільної справи №646/602/22 та копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 року, яка набрала законної сили, направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Отже будь-яке процесуальне рішення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Глоба М.М., визначеного згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не приймалося.

Між тим 31.01.2023 року матеріали цивільної справи №646/602/22 отримані Жовтневим районним судом м. Харкова в не підшитому вигляді з останнім описом, складеним секретарем та суддею Жовтневого районного суду м. Харкова .

Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду 01.02.2023 року визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №646/602/22 приходить до наступних висновків.

Так, судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

В силу положень частини 2 статті 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження тим судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Проте згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

В даному випадку після передачі цивільної справи на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2023 року та подальшого автоматизованого розподілу справи на суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Глоба М.М. будь-якого процесуального рішення суддею Глоба М.М. не прийнято, справа направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова листом за підписом керівника апарату. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо реєстрації та автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову, яка підшита в матеріали цивільної справи №646/602/22 разом із позовною заявою ще у 2022 році працівникамиЧервонозаводського районного суду м. Харкова, що суперечитьІнструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України із змінами, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814. Будь-яке процесуальне рішення про передачу заяви про забезпечення позов за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова також не приймалась.

Отже, враховуючи відсутність будь-якого процесуального рішення судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Глоба М.М., визначеного автоматизованим розподілом справи, порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України із змінами, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814щодо реєстрації заяви про забезпечення позову, а також порядку передачі справи з одного суду до іншого, встановленого статтею 31 ЦПК України, цивільна справа №646/602/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не може бути прийнята Жовтневим районним судом м. Харкова до провадження та підлягає поверненню до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №646/602/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова