Провадження № 6/592/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Онайка Р.А., з участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №17462 від 28.09.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z02.00503.003979268 від 29.05.2018 до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , на підставі якого відкрито виконавче провадження №63352188.

25.07.2023 АТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу №01.02-31/23 відступило право вимоги за кредитним договором №Z02.00503.003979268 від 29.05.2018 новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», з метою реалізації своїх прав як нового кредитора, представник останнього звертається до суду з зазначеною заявою.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с.4 6).

Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-31/23, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №Z02.00503.003979268 від 29.05.2018 (а.с.7)

Згідно витягу АСВП (а.с.8) на виконанні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №63352188, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ Ідея банк.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника не надав доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору № 01.02-31/23, тобто заборгованість за договором № №Z02.00503.003979268 від 29.05.2018, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження №63352188 на підставі виконавчого напису нотаріуса. Витяг з АСВП реквізитів кредитного договору не містить.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» та не за одним кредитним договором, відсутні підстави вважати, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №17462 від 28.09.2020, а сам виконавчий напис вчинений на кредитному договорі №Z02.00503.003979268 від 29.05.2018, за яким ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

До заяви не долучено належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса та копії постави про відкриття провадження на його підставі.

Таким чином, факт правонаступництва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні №63352188, не підтверджений, тому заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.А. Онайко