КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2547/23
Провадження № 2/488/1282/23
27.11.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,
за участю секретаря судового засідання Кралі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування вимог позову зазначив, що 19 квітня 2021р. між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 173122704.
Відповідно до Реєстру боржників № 161 від 23.11.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 173122704.
20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого позивачу перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 173122704.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 23 749,23 гри., з яких: 11 077,23 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 672,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Вказав, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-ГІ від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 982,00 грн., з яких: З 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 982,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.22 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 000,00 грн., з яких: З 000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.
24.11.2022 між TOB «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2 , відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 778,06 грн., з яких: 2 168,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 609,07 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Даний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29122021, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 080,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 080,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Посилаючи на вказане та те, що відповідачем позичені кошти у добровільному порядку не повернуті, позивач звернувся в суд з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином на своєчасно. У поштових повідомленнях від 11.09.2023 р., 06.11.2023 р. листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.
19.04.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 173122704, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідача.
Відповідно до умов вказаного договору ТОВ Манівео Швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит в сумі 12 000,00 грн., строком на 126 днів, зі сплатою процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми Кредиту за час користування ним.
У пункті 1.5. названого договору сторони узгодили, що на умовах, викладених в п. 1.6. Договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми Кредиту за час користування ним.
Порядок повернення кредиту також погоджений сторонами у даному договорі.
ТОВ Манівео Швидка фінансова допомога» відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ Таліон плюс.
20.10.2022 р. між ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ Таліон плюс був укладений договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого останній відступив права вимоги до боржників згідно Реєстру боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 749,23 гри., з яких: 11 077,23 гри.-сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 672,00 гри. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 173122704 в розмірі 23 749,23 грн., з яких: 11 077,23 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 672,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Умовами даного договору передбачено, що відповідач сплачує Товариству 905,2% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,48 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Також сторони узгодили між собою порядок нарахування процентів та сплати заборгованості, а також відповідальність за невиконання зобов`язань.
Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.
19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 19042022-Г , згідно з умовами якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 982,00 грн., з яких: З 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 982,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Всупереч умовам кредитного договру відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відсутплення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.22 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 000,00 грн., з яких: З 000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.
24.11.2022 р. між ТОВ ІНФІНАНС та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 24/11-22/2, за яким позивачу перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 778,06 грн., з яких: 2 168,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 609,07 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.
29.12.2021 між ТОВ Фінансова компанія ІНВЕСТРУМ та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників у тому числі до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 080,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 080,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відомості про сплату відповідачем боргу за вказаними кредитним договорами відсутні.
Отже, загальна сума заборгованості за невиконаними кредитними зобов`язаннями, що належить до стягнення з ОСОБА_1 становить 75 589,29 грн.
За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19).
Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договори були підписані ОСОБА_1 аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.
Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №524/5556/19 від 12.01.2021.
Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладених ним договорів та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення коштів, взятих ним у кредит.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 76, 82, 89, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,1054-1057 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Я.А. Чернявська