Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 443/1665/18

провадження № 61-12508ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірина Львівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук І. Л., у якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між відповідачами та посвідчений 01 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І. Л. за реєстровим № 3160.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 грудня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року. Разом із касаційною скаргою представник заявника подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, зокрема сплати судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

У січні 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Як на підставу касаційного оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, від 19 лютого 2021 року у справі № 904/2979/20, від 18 грудня 2018 року у справі № 911/390/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 910/7783/18,від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 457/906/17 та постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13, від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, зокрема судом необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірина Львівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 443/1665/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак