Провадження №: 6/755/34/23
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Національної академії внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Національної академії внутрішніх справ, Романенко О.Є., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: видати НАВС дублікат виконавчого листа по справі № 755/12853/13-ц та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 755/12853/13-ц.

Заява обґрунтовується тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2013 було задоволено позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ (далі - НАВС) за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання. За заявою НАВСу судом було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь НАВС 19 923,44 грн. вартості навчання та 229,40 грн. судових витрат. З метою звернення до виконання рішення суду, НАВС звернулась до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, яким постановою від 03.10.2014 було відкрито виконавче провадження. Після відкриття виконавчого провадження, з Дніпровського районного відділу ДВС не надходило інформації або процесуальних документів щодо виконавчих дій. Користуючись правом, наданим ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», НАВС неодноразово зверталась до Дніпровського районного відділу ДВС з заявами про надання інформації про хід виконавчого провадження, але жодної відповіді на свої запити не отримала. Не отримуючи відповідей на запити про стан виконавчого провадження, останні звернулись до начальника Дніпровського районного відділу ДВС із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження. На свій запит НАВС отримала довідку про втрату виконавчого документа (вих. № 60072 від 12.08.2022), з якої вбачається, що Дніпровський районний відділ ДВС постановою від 24.12.2014 повернув виконавчий документ стягувачеві, втім надати підтвердження повернення неможливо, у зв`язку зі знищенням документообігу відділу на підставі закінчення строків зберігання. Також, довідкою було повідомлено, що виконавчий лист вважають втраченим під час пересилки засобами поштового зв`язку останнього та запропонували звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

До поданої заяви представником заявника долучено заяву, у якій останній просить суд розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами заяви, яку підтримує у повному обсязі.

За положень ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/12853/13-ц (провадження № 2/755/4090/13) за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/12853/13-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання, який було задоволено заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2013. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість навчання у розмірі 19 923 гривень 44 копійки та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього 20 152 (двадцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

20.08.2014 на заяву представника НАВС - Анцупової Ю.С., Дніпровським районним судом м. Києва було направлено поштовим зв`язком копію заочного рішення від 11.11.2013 та виконавчий лист у справі № 755/12853/13-ц.

З листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2022 вбачається, що згідно перевірки ВП-спецрозділ автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 44943808 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/12853/13-ц, виданого 20.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва, резолютивною частиною якого встановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ України заборгованості в розмірі 20152,84 гри. 24.12.2014 державним виконавцем Горбинською О.М., керуючись н. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону від 21.04.1999 № 606-XIV) була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа направлена на адресу стягувача, боржнику до відома. Повідомлено, що надати більш детальну інформацію не виявляється можливим у зв`язку із знищенням документообігу відділу на підставі закінчення строків зберігання справ відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5). Також повідомлено, що проведеною перевіркою журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції заяви Національної академії внутрішніх справ за 2019, 2020 роки щодо виконавчого провадження № 44943808 у відділ не надходили. Крім того, зазначили, що журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції за 2016, 2017 роки знищено, у зв`язку з тим перевірити інформацію щодо надходження звернення від 10.03.2016, 01.12.2017 роки не являється за можливе. Вказали, що станом на 25.07.2022 вказаний вище виконавчий документ повторно на адресу відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Довідкою про втрату виконавчого документу № 60072 від 12.08.2022 було повідомлено, що згідно перевірки ВП-спецрозділ автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 44943808 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/12853/13-ц, виданого 20.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва, резолютивною частиною якого встановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ України заборгованості в розмірі 20152,84 гри. 24.12.2014 державним виконавцем Горбинською О.М., керуючись н. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону від 21.04.1999 № 606-XIV) винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа направлена на адресу стягувана, боржнику до відома. Зазначено, що станом на 12.08.2022 вказаний вище виконавчий документ повторно на адресу відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває, отже втрачений при пересилці засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа № 755/12853/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає три роки з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2013 було направлено представнику стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним відносно дублікату такого виконавчого листа.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, суд вважає за необхідне поновити заявнику однорічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 755/12853/13-ц, що був виданий відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Національної академії внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/12853/13-ц, виданого 20.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартості навчання у розмірі 19 923 гривень 44 копійки та судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього 20 152 (двадцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Поновити Національній академії внутрішніх справ однорічний строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по справі № 755/12853/13-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: