Справа №: 398/5415/23
провадження №: 6/398/112/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60176666, відкритому на підставі виконавчого напису № 4859, вчиненого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви посилається на те, що приватним виконавцем Клітченко О.А. на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №60176666, в межах якого вчиняються виконавчі дії. 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс» укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампсісФінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500934657. 12.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500934657. Таким чином, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 4859, вчиненого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просить суд здійснювати розгляд без участі представника заявника.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Тригубенко В.І. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Представником надане письмове пояснення, в якому він зазначив, що жодних відносин з ТОВ «Вердикт Капітал», як первісним стягувачем за виконавчим провадженням № 4859 від 16.09.2019 року, ОСОБА_1 не мала. Кредитний договір № 500934657 від 14.04.2014 року, на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий напис № 4859 від 16.09.2019 року, не посвідчений нотаріально. Кредитний договір № 500934657 від 14.04.2014 року укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . До виконавчого напису не додано жодного документу первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності суми кредитної заборгованості. Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконала в повному обсязі та вчасно.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 та представник ТОВ «КампсісФінанс» у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

14.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500934657.

16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 4859, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500934657від 14.04.2014 року у розмірі 34 597,30 грн.

Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., яка 27.09.2019 року відкрила виконавче провадження № 60176666. Стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні є ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КампсісФінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампсісФінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

12.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Однак процедура заміни сторони стягувача при примусовому виконанні такого виконавчого документа врегульована нормами ст. 442 ЦПК України із особливостями ч. 2 ст. 446 ЦПК України.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує, що стягувачем за кредитним договором №500934657 є ТОВ «Вердикт Капітал». Проте, доказів щодо відступлення ПАТ «Альфа-Банк» прав вимоги за кредитним договором № 500934657 до ТОВ «Вердикт Капітал» суду не надано, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність відповідних прав у ТОВ «Вердикт Капітал» на передачу прав вимоги іншим правонаступникам за вказаним кредитним договором. У виконавчому написі приватного нотаріуса Гамзатової А.А. від 16.09.2019 року № 4859 вказано, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» за кредитним договором № 500934657 від 14.04.2014 року, яке є правонаступником ТОВ «Кредитні Ініціативи», яке, у свою чергу, є правонаступником АТ «Альфа-Банк», однак не вказано дату та номер угоди, за яким АТ «Альфа-Банк» відступило права вимоги за кредитним договором № 500934657 від 14.04.2014 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60176666 не обґрунтована та не доведена, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження того, яким чином право вимоги за кредитним договором № 500934657 від 14.04.2014 року перейшло від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні Ініціативи», а в подальшому і до ТОВ «Дебт Форс» за виконавчим написом.

Враховуючи вище викладене, в заяві ТОВ «Дебт Форс» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.18, 55, 76-81, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісФінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повна ухвала суду складена 21.12.2023 року, що є датою її постановлення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5ст.268 ЦПК України.

Суддя Т.В. Голосеніна