ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Демарчук Н.О., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 401/13361/12 витребувано з суду першої інстанції. 24 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» адвокатом Демарчук Н.О., яка діє на підставі довіреності.

До апеляційної скарги додано копію довіреності № 4264-К-Н-О від 25 вересня 2020 року, згідно з якою АТ КБ «ПриватБанк» уповноважило адвоката Демарчук Н.О. представляти інтереси банку (а.с. 88).

Проте, з наданої копії вказаної довіреності неможливо встановити строк її дії, через нечитабельність наданої копії.

Здійснити перевірку стану довіреності на офіційному сайті банку не є можливим, через технічну помилку сайту.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева