Номер провадження 2/229/407/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 604, що здійснений 22 травня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, де в графі «батько» зазначити « ОСОБА_1 , громадянин України».

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів, судом призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 січня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче засідання провести за відсутності позивача та його представника, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства зупинити на час проведення судово--генетичної експертизи.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 січня 2023 року судом призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

За змістом пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення у ній експертизи.

Згідно пункту 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього кодексу на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та правильного її вирішення, з метою непорушення строків розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства на час проведення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, що, на переконання суду, у даному випадку буде доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252 ,253, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О.М. Лапченко