Справа № 442/5919/22
Провадження № 2-п/442/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Андрійчук Наталія Ярославівна, про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір дитини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 2600 гривень щомісячно, починаючи з 21.09.2022 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заявник, від імені якого діє представник - адвокат Андрійчук Н.Я., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що через неналежне сповіщення про розгляд справи не міг скористатись своїми процесуальними правами. Вказує, що у ОСОБА_2 відсутня фінансова можливість утримувати колишню дружину до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки він є непрацевлаштованим та не отримує жодного доходу, не здійснює підприємницької діяльності та не отримує прибутки. Останній зобов`язаний сплачувати аліменти на спільну дитину сторін згідно рішення суду. При цьому, на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від попереднього шлюбу. У нього відсутнє постійне місце проживання, мешкає на орендованій квартирі, для задовлення найнеобхідніших потреб для існування та утримання дітей відповідач змушений шукати підробіток, що складно в умовах воєнного стану. Крім того, у шлюбі подружжя прожило менше року. Позивач є забезпеченою працездатною особою та у змозі самостійно себе утримувати. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача подав заперечення на заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, де зазначив, що у згаданій заяві не вказано про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для скасування рішення суду. Позивач стверджує, що до реєстрації (у липні 2021 року) сторони з 2018 року проживали у громадянському шлюбі. Через необхідність догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_5 вона змушена весь свій вільний час проводити з дитиною, а тому позбавлена можливості працевлаштовуватися, забезпечувати себе матеріально. Догляд за маленькою дитиною потребує значних додаткових матеріальних витрат на забезпечення належних умов існування та для збереження стану здоров`я позивача. Так як остання знаходиться з малолітньою дитиною по місцю тимчасового проживання у Львівській області, наведені обставини потребують додаткових зусиль та коштів для належного утримання, проживання, харчування та розвитку як дитини, так і матері дитини. Вказане є підставою звернення в суд з позовом у даній справі. Зазначає, що відповідач не подав довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, що свідчить про його небажання повідомляти позивачу та суду своє фактичне місце проживання. Крім того, заявник, повідомляючи про свій обов`язок утримувати неповнолітню дочку ОСОБА_5 , вказав на справу №442/1223/22, що є справою про адімністративні правопорушення, а не про стягнення аліментів. Відповідач є особою працездатного віку, подані ним докази вказаного не спростовують.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

У судовому засіданні позивач та її представник просили суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання згідно паспортних даних, про що свідчить повернений на адресу суду поштовий конверт. Проте, у заяві про перегляд заочного рішення та у заяві про розгляд справи без участі відповідача та його представника вказана така ж адреса ОСОБА_2 .

Разом із тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач вказує на те, що у нього відсутнє постійне місце проживання, є непрацевлаштованим, не отримує стабільних доходів, не має у власності будь-якого нерухомого майна, сплачує аліменти на утримання дочки, яка народилася у шлюбі з позивачем, утримує неповнолітню дочку від попереднього шлюбу. На підтвердження вказаних фактів надав наступні документи: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.01.2023, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.01.2023, запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, відповідач не подав доказів надання матеріальної допомоги дочці від попереднього шлюбу та доказів належного виконання рішення суду щодо сплати аліментів на спільну дочку сторін.

Інші обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про скасування заочного рішення, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а зводяться до незгоди із результатом вирішення спору, що є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Підсумовуючи все вищевикладене, з урахуваням того, що відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені у ній доводи не заслуговують на увагу як такі, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2023.

Суддя Грицай М.М.