Справа №587/1641/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/10/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

27 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання підстав для звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 за наказом (розпорядженням) № 8 від 26 липня 2021 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з посади продавця-консультанта з 26 липня 2021 року з п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін) на ч. 3 ст. 38 КЗпП України (через невиконання власником умов трудового договору про виплату заробітної плати).

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 6100 грн заборгованості по заробітній платі за квітень 2021 року, 5032 грн 82 коп. заборгованості по заробітній платі за липень 2021 року, 1960 грн 74 коп. компенсації за невикористану відпустку, а всього заборгованості по заробітній платі у сумі 13093 грн 56 коп. з наступним утриманням податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 35000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 липня 2021 року по 29 грудня 2022 року з наступним утриманням податків та обов`язкових платежів, 18300 грн вихідної допомоги та 1500 грн компенсації за завдану невиплатою заробітної плати моральної шкоди.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 грн судового збору за подання позову та 681 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1362 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

10 січня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної вище постанови. Вимоги заяви мотивовані тим, що суд здійснив арифметичні помилки у розрахунку вихідної допомоги та помилково зазначив суму до стягнення 18300 грн замість правильної - 31912,73 грн.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року задоволенню не підлягає, оскільки у мотивувальній частині постанови зазначено, що оскільки з позивачкою припинено трудовий договір через порушення роботодавцем законодавства про працю та умов трудового договору в частині невиконання відповідачем обов`язку щодо виплати заробітної плати (за квітень та липень 2021 року), укладеним 16 березня 2021 року між сторонами трудовим договором розмір вихідної допомоги не передбачено, тому, ураховуючи обумовлений сторонами розмір місячного заробітку на рівні 6100 грн, на підставі ст. 44 КЗпП України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 18300 грн (6100 грн * 3) вихідної допомоги, а позовна вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню.

З викладеного вбачається, що арифметична помилка при розрахунку вихідної допомоги у сумі 18300 грн не допущена, а позовна вимога в цій частині задоволена частково. Фактично, заявниця ставить питання про збільшення розміру вихідної допомоги та задоволення цієї вимоги у повному обсязі.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина