КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/23546/21

Головуючий у першій інстанції - Оксюта Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4927/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фін Пей» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у задоволенні вказаного позову відмовлено у повному обсязі (т. 2 а.с. 1-8).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаєва Г.С. звернулася до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 23-35).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 37).

19 січня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 січня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Гаєва Г.С. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що повний текст рішення суду ОСОБА_1 отримав 25 листопада 2022 року засобами електронного зв`язку.

У матеріалах справи міститься довідка суду першої інстанції про доставку електронного листа з копією поновного тексту оскаржуваного рішення на електронну адресу ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 16).

Враховуючи вказане, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

В апеляційній представник позивача посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначала, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, предметом спору у цій справі є визнання дій відповідачів по відношенню до ОСОБА_1 протиправними, такими, що порушують права споживача, вчиненими з порушенням волевиявлення та застосуванням агресивних форм підприємницької практики, визнання кредитних договорів недійсними, зобов`язання відповідачів видалити (знищити) всі персональні дані ОСОБА_1 , у тому числі зі своїх інформаційно-телекомунікаційних систем, серверів, паперових та електронних баз.

Підставою позову є те, що невідомою особою з використанням даних позивача було укладено ряд кредитних договорів без його волевиявлення.

Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Позивач обґрунтовував свій позов тим, що оспорюваних договорів він не укладав, кредитних коштів не отримував, тобто він не був споживачем наданих відповідачами послуг.

Отже, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6 356,00 грн. за сім вимог немайнового характеру, тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 9 534,00 грн.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 9 534,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець