Справа №718/1338/22
Провадження №2/718/355/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вимушених витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вимушених витрат на правову допомогу, вказуючи, що 28 серпня 2021 року приблизно о 20 год. 53 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Фольскваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по авто дорозі Н-10 сполученням «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятии Івано-Франківської області. Підїзджаючи до перехрестя з круговим рухом, яке розташоване по вул. Шевченка в с. Мамаївці біля будинку №240 та магазину «Жабка», водій ОСОБА_3 , рухаючись із швидкістю, яка перевищує допустиму в населеному пункті, ігноруючи попереджувальний дорожній знак 1.19 «перехрещення з рухом по колу», не виконавши з`їзд на вказане перехрестя, продовжила рух прямо, де допустила зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Опель-Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ПП Вироб-Торг Комерційна фірма «Золотий колосок», яким керував водій ОСОБА_1 , який рухався по перехрестю з рухом по колу та виконував з`їзд ліворуч на автодорогу в напрямку м. Кіцмань.

Крім цього вказує, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Опель-Комбо» ОСОБА_4 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, транспортний засіб марки «Опель-Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 було частково пошкоджено. Вказану ДТП водій ОСОБА_3 , вчинила в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.4, 12.4, горизонтальної дорожньої розмітки 1.16.1 1.16.2., а також дорожніх знаків 1.19 та 4.10 встановлених «правилами дорожнього руху», які затверджені Постановою КМУ за № 1306 від 10.01.2001 року та введені в дію з 01.01.2002 року. При цьому порушення цих правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Вироком Кіцманського районного суду в Чернівецькій області від 22.03.2022 року водія ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Даний вирок набрав законної сили 22 квітня 2022 року.

Вважає, що, оскільки вина відповідача ОСОБА_3 у вчиненні вказаного ДТП встановлена вироком Кіцманського районного суду в Чернівецькій області від 22.03.2022 року, а також те, що в результаті вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, позивачу ОСОБА_1 , було завдано моральної шкоди, вважає, що саме ОСОБА_3 зобов`язана нести цивільно-правову відповідальність за завдання вказаної шкоди.

Вказує, що згідно Полісу обов`язкового страхування №АТ158483 транспортний засіб відповідача марки «Фольскваген-Пасат», номерний знак НОМЕР_1 , на день вчинення ДТП був застрахований у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Згідно Полісу обов`язкового страхування №205630760 транспортний засіб, яким керував позивач, марки «Опель-Комбо», номерний знак НОМЕР_2 , на день вчинення ДТП був застрахований у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ»

Вказує, що в результаті вчинення вищезазначеного кримінального злочину ОСОБА_3 , позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_3 по відношенню до нього, а також у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із завданням йому тілесних ушкоджень. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і перебував на стаціонарному лікуванні в КНП Кіцманська БЛІЛ з 21.09.2021 року по 28.09.2021 року з діагнозом: нагноївша гематома с/з лівого стегна, ушкодження лівого стегна, що підтверджується випискою із історії хвороби № 4191/1111 від 21.09.2021 року.

Внаслідок отримання тілесних ушкоджень, перебуваючи на вимушеному лікуванні, його життя ускладнилось в бік погіршення - порушились життєві зв`язки через неможливість продовження свого активного громадського життя, порушився звичайний життєвий ритм. Тривалий час він не міг вночі спокійно спати, це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50 000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Колчанов Р.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Візінський В.В., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені у поданому до суду відзив на позовну заяву.

Зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими, такими, що не основуються на нормах чинного законодавства, та не підлягають задоволенню.

Вважає вимоги безпідставними, оскільки позивач посилається на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.03.2022 року у справі №718/2641/21, однак позивач потерпілим не визнаний. В матеріалах справи відсутній будь який документ в підтвердження нанесення відповідачем позивачу шкоди, та понесення позивачем будь яких матеріальних витрат, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди.

Крім того, вказує на те, що згідно Полісу обов`язкового страхування №АТ158483 транспортний засіб марки «Фольскваген-Пасат», номерний знак НОМЕР_1 , на день вчинення ДТП був застрахований у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», тобто цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована.

Вважає, що, відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», саме страховиком відшкодовується шкода потерпілому, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року, який набрав законної сили 22 квітня 2022 року, ОСОБА_3 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу.

Зі змісту судового рішення вбачається, що 28.08.2021 року водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Фольскваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по авто дорозі Н-10 сполученням «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області допустила зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Опель-Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ПП Вироб-Торг Комерційна фірма «Золотий колосок», яким керував водій ОСОБА_1 , який рухався по перехрестю з рухом по колу та виконував з`їзд ліворуч на автодорогу в напрямку м. Кіцмань.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Опель-Комбо» ОСОБА_4 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, транспортний засіб марки «Опель-Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 було частково пошкоджено (а.с.9-11).

Відповідно до витягу з історії хвороби № 4191/1111, виданого КНП Кіцманська БЛІЛ, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділення з 21.09.2021 року по 28.09.2021 року з діагнозом: нагноївша гематома с/з лівого стегна, ушкодження лівого стегна (а.с.16).

Копією полісу №АТ/0158483 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 04.03.2021 по 03.03.2022 року, транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 ., на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.08.2022 року, був забезпечений страховиком ПАТ «НАСК «Оранта», (а.с.66).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст.23 вказаного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна), зокрема, пов`язана з лікуванням потерпілого; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

За положеннями ст.24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

У ст.1194 ЦК України прописано, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року, який узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №14-176цс/18 прописано, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

У пункті 86 вказаної постанови прописано, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-ІУ у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-ІУ); ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/1547/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/170).

В законі наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто Закон спрямований насамперед як на захист прав осіб, потерпілих внаслідок ДТП, при цьому, також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоди не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески ( стаття 3 Закону № 1961-ІУ).

Тобто, положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика (п.88 постанови від 14.12.2021 року).

Згідно ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цвіль-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем у даній справі щодо відшкодування шкоди, пов`язаної з відшкодуванням моральної шкоди позивачу, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, ст. 1194 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10-13, 17, 18, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та вимушених витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2023 року.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .