Справа № 523/1003/22
Провадження №2/523/2079/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяження, визнання прав іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса Кірнас Ірини Володимирівни, про припинення іпотеки від 26.09.2014 року, індексний номер рішення : 16086201; визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Кірнас Ірини Володимирівни, про припинення іпотеки від 26.09.2014 року, індексний номер рішення :16085756; визнання права позивача , як іпотекодержателя на об`єкт нерухомості квартира загальною площею 35,4 кв.см., житловою площею 21,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, підстава виникнення іпотеки іпотечний договір від 04,04,2007 року, укладений між АКІБ «УкраСиббанк» та ОСОБА_1 , іпотекодавець ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойко С.В. надала заяву про застосування наслідків спливу позовної давності (а.с.102).

Також надано письмові пояснення (а.с.121) в яких проти позову заперечується та зазначено, що перед укладення договору купівлі продажу спірного майна ОСОБА_1 погасила заборгованість за договором споживчого кредиту №0, ПАТ«Дельта Банк » надав лист №15/134/1027 від 26.09.2014 року , яким було підтверджено повне виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за договором кредиту №0 від 04.04.2007 року перед новим кредитором ПАТ«Дельта Банк». Зазначеним листом банк вказав про припинення дії іпотечного договору та просив нотаріуса Кірнас І.В. зняти заборону відчуження та здійснити реєстрацію припинення іпотеки щодо спірного майна, власником якого є ОСОБА_1 .

21.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду, справа №523/16291, про визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки, про припинення обтяження, зобов`язання відновлення записів про обтяження. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» з 27.09.2017 року було відомо про факт вилучення запису про іпотеку та обтяження. Ухвалою суду зазначений позов залишено без розгляду. Строк позовної давності сплинув 27.09.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойко С.В. підтримала заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.37).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Судом встановлено:

04.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , та майновим поручителем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір предметом якого є квартира загальною площею 35,4 кв.см., житловою площею 21,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в забезпечення споживчого кредиту №0від 04.04.2007 року (а.с.9).

Договором купівлі-продажу майнових прав від 05.08.2020 року ПАТ«Дельта Банк» передав у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» майнові права які виникли з договорів поруки та іпотечного договору у ПАТ«Дельта Банк» щодо зобов`язань ОСОБА_1 (а.с.5-10).

26.09.2014 року приватним нотаріусом Кірнас І.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відомості про повідомлення про припинення іпотеки, серія та номер 15/134/1027, виданий 26.09.2014, видавник : Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с.11-15).

Копією зазначеного повідомлення, що надана до позовної заяви (а.с.16) встановлено, що ПАТ«Дельта Банк» підтверджує повне виконання 26.09.2014 року ОСОБА_3 своїх зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.04.2007 року, у зв`язку з чим дію вказаного іпотечного договору припинено.

На адвокатський запит №182Аз/21 від 07.12.2021 року представника позивача до ПАТ«Дельта Банк» щодо надання доказів виконання грошових зобов`язань ОСОБА_3 за договором № від 04.04.2007 року(а.с.18), надано відповідь про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації (а.с.20).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.08.2019 року, по справі №523/16291/18, залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Кірнас І.В., треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та про припинення обтяжень, зобов`язання відновлення записів про реєстрацію та про реєстрацію обтяженя заборони відчуження нерухомого майна (а.с.106).

Виходячи зі змісту статей 526, 599ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

За приписами статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст.44Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.5 глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012року №296/5 року нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Звертаючись до суду з цим позовом, представник позивача посилався на те, що факт продажу уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від імені ПАТ«Дельта Банк» майнових прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 встановленою законом процедурою на відкритих торгах свідчить про те, що зобов`язання вказаних осіб на момент продажу прав не припинилося та залишаються чинними. Суд відхиляє зазначене твердження з підстав визначених ч.2 ст.78 ЦПК України.

Також, в позовній заяві представник позивача зазначив, що переконаний, що основне зобов`язання за кредитним договором, яке забезпечене іпотекою відносно спірного майна, не виконано, у зв`язку з чим іпотека є чинною. Суд відхиляє зазначене твердження з підстав визначених ч.6 ст.81 ЦПК України.

Отже, позов є необґрунтований, а підстави позову не підтверджені належними та допустимими доказами. А тому в позовних вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5,6,10 258-263, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяження, визнання прав іпотекодержателя,-

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення складено та підписано 10.11.2023 року.

Суддя