Справа № 604/779/23
Провадження № 2-др/604/16/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Феньо О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області питання про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року представник позивача адвокат Хацкевич Р.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в провадженні Підволочиського районного суду розглядалась цивільна справа за позовом ФГ «Золотий Жайвір» до ОСОБА_1 , ФГ «АГРО ОСТАПЄ» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди. 08 серпня 2023 року відповідач у відзиві на позов повідомив, що попередній (орієновний) розрахунок суми, які відповідач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи становить 10 000 грн., у звязку з чим просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити розподіл судових витрат.

Представник позивача-адвокат Покотило Ю.В. в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав суду заяву, згідно якої просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити, оскільки відповідачем у визначений законом строк не заявлено у судовому засіданні, що будуть подані докази понесення витрат.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи із наступних міркувань:

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Судом встановлено, що справа розглянута Підволочиським районним судом Тернопільської області та ухвалено у ній рішення 06 вересня 2023 року, а заява про ухваленя додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу подано 11 вересня 2023 року, тобто з дотриманням строку, що передбачений п.8 ст. 141 ЦПК України.

Разом з тим, як убачається із вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином обов`язковою умовою для подання відповідних доказів необхідна відповідна заява сторони до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи та звукофікації вбачається, що представник відповідача адвокат Хацкевич Р.М. відповідної заяви про подання протягом п`яти днів доказів на підтвердження витрат на правову допомогу після ухвалення судового рішення не робив, а відтак не дотримався вимог, що передбачені ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.260,261,270,353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представник відповідача адвоката Хацкевича Р.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом за позовом ФГ «Золотий Жайвір» до ОСОБА_1 , ФГ «АГРО ОСТАПЄ» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків