Ухвала

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 381/4150/21

провадження № 61-8138ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фастівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для надання доказів на підтвердження доплати судового збору та доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

19 вересня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріли на усунення недоліків в частині підтвердження доплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

04 жовтня 2022 року указану ухвалу Верховного Суду отримано АТ КБ «ПриватБанк» в електронному кабінеті, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 27 січня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фастівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчини певні дії вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков