Справа № 202/7459/22
Провадження № 2/202/457/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 рокупозов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15 листопада 2022 року Відповідачем по справі подано до суду відзив на позовну заяву разом з додатками на підтвердження безпідставності позовних вимог.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представник позивача про розгляд справи без участі позивача та її представника.

В матеріалах справи наявна також заява представник відповідача про розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

При цьому, в матеріалах справи наявна заява позивача про витребування у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінала кредитного договору, який є предметом спору, оригіналів документів на підтвердження відкриття позивачем банківських рахунків, отримання позивачем грошових коштів по договору.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві, зокрема зазначення факту укладання спірного договору у електронній формі за допомогою цифрового підпису, наданих до відзиву документів, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, як безпідставне.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський