Номер провадження: 22-ц/813/5968/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Кутурланова О.В. головуючий суддя, судді: Приходько Л.А., Бездрапко В.О.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в цій справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження судді Кутурланової О.В.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 27.06.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху, надав строк для належного обґрунтування із підтвердженням доказами об`єктивних перешкод у вчиненні процесуальних дій щодо звернення до суду з апеляційною скаргою з часу отримання представником скаржника копії оскаржуваного рішення в особистому кабінеті Електронного суду.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду 27.06.2023 року від представника скаржника надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14.07.2023 року визнав причини пропуску ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року, неповажними. Продовжив скаржнику строк на усунення недоліків, зазначив про необхідність вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги від представника позивача надійшла заява, до якої додано копію акта виконаних робіт від 03.02.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

07 лютого 2023 року ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено та виготовлено 17 лютого 2023 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся 02 травня 2023 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував, про ухвалення рішення дізналась 20.04.2023 року з офіційного веб-порталу «Судова влада».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення від 07.02.2023 року надісланий до реєстру судом 20.02.2023 року, а оприлюднений 21.02.2023 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судове засідання призначене на 07.02.2023 року, проведено за відсутності скаржника.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржника ОСОБА_2 надано копію акта виконаних робіт від 03.02.2023 року, відповідно до якого надання послуг за договором про надання правничої допомоги № 25/08/2021 припиняється до ухвалення судового рішення по справі № 522/23727/21-Е, оскільки керуючий бюро, адвокат Федяєв С.В. з 22.12.2022 року перебуває в зоні бойових дій на виконанні бойового завдання до кінця дії режиму воєнного стану на території України, та не має можливості надавати ОСОБА_1 правничу допомогу в достатньому розмірі.

Враховуючи відсутність в матеріалах цивільної справи доказів отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 та закінчення, на час постановлення оскаржуваного рішення, повноважень у представника скаржника ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов