Справа № 286/1116/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 січня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу фінансів Коростенської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу фінансів Коростенської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 не може бути прийнята та підлягає поверненню з наступних підстав.

За положеннями статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2022 року суд першої інстанції ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову. 19 грудня 2022 року представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

У матеріалах справи на а.с.55 міститься ордер адвоката Левківського Сергія Васильовича, виданий на ім`я ОСОБА_1 для надання правничої допомоги в Овруцькому районному суді Житомирської області. Проте, представником скаржника до апеляційної скарги не долучено документу на підтвердження його повноважень у наданні правничої допомоги у Житомирському апеляційному суді.

Отже, повноваження представника позивача ОСОБА_1 Левківського С.В. як адвоката, не підтверджені матеріалами справи, відповідно до вимог Закону, тому апеляційна скарга не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді