УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 754/1955/22

провадження № 61-16228ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя - доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому, посилаючись на статті 5, 262 ЦПК України, статті 2, 4, 7, 15-20 Закону України «Про звернення громадян», просив зобов`язати генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» Бондара Д. В.:

1) розглянути по суті клопотання від 22 серпня 2023 року за його участю та участю осіб, які підробили документи у справі та додали їх до позовної заяви від 28 січня 2022 року № 3/06/3051;

2) вирішити невідкладно питання щодо встановлення запобіжного пристрою, вилученого 20 травня 2021 року і неповернутого на місце представниками позивача 17 вересня 2021 року при підключенні електропостачання до квартири НОМЕР_1 , що може призвести до пожежі у разі короткого замикання.

Протокольною ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року повернуто заявнику.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) подав касаційну

скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва

від 05 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Щодо оскарження ухвали Деснянського районного суду від 05 вересня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, у визначених законом випадках касаційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана лише після їх перегляду апеляційним судом.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Верховний Суд встановив, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та тлумачення.

Такий висновок Верховний Суд зробив з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статі 353 ЦПК України зокрема, визначено ухвали суду першої інстанції, які учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, ухваленого по суті позовних вимог. Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача розглянути клопотання та вирішити питання встановлення запобіжного пристрою до електролічильника не може бути оскаржена в апеляційному порядку

до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Подібні висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду

у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17

(провадження № 14-190цс19) про те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

За змістом частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ЦПК України, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись 388, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

В. В. Сердюк