Справа № 570/5369/23
Номер провадження 2/570/1282/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

позивач - не з`явилася

представник позивача адвокат Щербяк Ю.В.

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13 та 17 листопада 2023 року відповідач скерував до суду заяви про зупинення провадження у справі, в якій просив провадження по справі зупинити, у зв`язку з його перебуванням на службі у військовій частині НОМЕР_1 .

24 листопада 2023 року представник позивача - адвокат Щербяк Ю.В. подала через канцелярію суду заперечення проти зупинення провадження у справі. Просила суд діяти в інтересах дитини та не застосовувати формального підходу у вирішенні даного питання.

У судове засідання учасники справи з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, представник позивача - адвокат Щербяк Ю.В. 18 грудня 2023 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати заяву про зупинення провадження у справі без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з копії наявної в матеріалах справи, довідки № 4069 від 17 жовтня 2023 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , в період з 06 липня 2022 року по теперішній час.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»(із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Cудом встановлено, що наявна в матеріалах справи довідка № 4069 від 17 жовтня 2023 року, видана командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 про перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , в період з 06 липня 2022 року по теперішній час, не підтверджує, що на час розгляду справи відповідач надалі перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З метою недопущення безпідставного зупинення провадження у справі та перевищення розумних строків розгляду справ, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці повний текст ухвали складено 28 грудня 2023 року.

Суддя Гладишева Х.В.