ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1986/23 Справа № 205/2982/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особі: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання правочину недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особі: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання правочину недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності.

11 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 53/3): оригінал другого примірника довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Т.С. 09.02.2016 року та зареєстрована в реєстрі за №252; реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Т.С. за 2016 рік, в якому 09.02.2016 року у відповідних графах про одержання нотаріально оформленого документа, а саме довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Т.С. 09.02.2016 р. та зареєстрована в реєстрі за №252, зроблено підпис, а також написано прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_5 .

Також, слід витребувати у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи №205/1777/19 (провадження №2/205/1366/19) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Златовою Наталією Анатолівною 27.04.2016 р., зареєстрований за №4657.

Керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 53/3):

- оригінал другого примірника довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Т.С. 09.02.2016 року та зареєстрована в реєстрі за №252;

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Т.С. за 2016 рік, в якому 09.02.2016 року у відповідних графах про одержання нотаріально оформленого документа, а саме довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Т.С. 09.02.2016 р. та зареєстрована в реєстрі за №252, зроблено підпис, а також написано прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_5 .

Витребувати у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:

- матеріали справи №205/1777/19 (провадження №2/205/1366/19) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Златовою Наталією Анатолівною 27.04.2016 р., зареєстрований за №4657.

До 27 березня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу № 205/2982/21, апеляційне провадження №22-ц/803/1986/23, а у разі відсутності можливості подати докази повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: