ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2155/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/270/23

№ 22-ц/4823/269/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні спільним майном, заборону будівництва та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного знищення частини будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2022 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2022 року залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: подання Чернігівському апеляційному суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткового рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року; доплати судового збору в сумі 1 731 грн. 60 коп., та подання до Чернігівського апеляційного суду повного тексту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткове рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року.

На виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2022 року, ОСОБА_1 19.01.2023 року направила на електронну адресу апеляційного суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, яка надійшла на адресу апеляційного суду 20.01.2023 року, до якої додано копію квитанції від 19.01.2023 року про доплату судового збору в сумі 1 731 грн. 60 коп. Також у поданій заяві міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та додаткового рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року, яке обґрунтоване тими обставинами, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено лише на день, і це відбулося через те, що заява була створена вчасно, але подавалася через електронний суд, система якого затримала надіслання документа через відключення світла.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.09.2022 року та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2022 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта узгоджуються із приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апелянтом не виконані вимоги Чернігівського апеляційного суду від 05.12.2022 року в частині подання до Чернігівського апеляційного суду повного тексту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та на додаткове рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року, оскільки в поданій нею апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 13.09.2022 року та на додаткове рішення суду першої інстанції від 06.10.2022 року відсутні четвертий та сьомий аркуш тексту, що підтверджується актом Чернігівського апеляційного суду від 24.11.2022 року (а.с.130, том 2).

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно запропонувати надати апеляційному суду повний текст поданої нею апеляційної скарги.

Керуючись статтями: 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №740/2155/21 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та додаткового рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні спільним майном, заборону будівництва та відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного знищення частини будинку.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у даній цивільній справі №740/2155/21.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.А.Скрипка