Єдиний унікальний номер: 728/3015/23
Номер провадження 2/728/511/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на господарські будівлі та споруди: літню кухню, сарай, вбиральню, огорожу, колодязь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивувала тим, що за життя ОСОБА_2 володіла на праві власності будинком з господарськими спорудами за вищевказаною адресою.

При зверненні до Бахмацької районної державної нотаріальної контори нотаріус відмовив їй, як спадкоємцю, у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, оскільки житловий будинок знесений, а господарські будівлі до нього не потребують документів на право власності, в зв`язку з чим вона звернулася до суду.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2023 року.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2023 року.

Позивачка та її представник - адвокат Бурнос О.В. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка доводилася позивачці матір`ю (а.с. 11-13), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно з договором дарування житлового будинку від 01.08.1986 року, ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який складався з наступних елементів: будинок дерев`яний А-1, сарай Б-1, літня кухня В-1, сарай Г-1, колодязь К, на підставі чого зареєстровано право власності на вказане домоволодіння за ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно з довідкою за № 90, виданою 07.02.2022 року КП «Прилуцьке МБТІ», станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з адресою АДРЕСА_1 зареєстровано. За даними технічної інвентаризації станом на 26.01.2022 року за вказаною адресою встановлена наявність будівель і споруд: літня кухня В-1, сарай Г-1, вбиральня У, огорожа № 1-2, колодязь № 3. Знесено житловий будинок А-1, сарай Б-1. Самочинного будівництва не виявлено (а.с. 14).

Відповідно до розпорядження Бахмацької міської ради за № 110 від 07.12.2015 року «Про затвердження перейменування назв вулиць та провулків у м. Бахмачі» назву вулиці Калініна перейменовано на В. Винниченка (а.с. 32).

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у передбаченний законодавством шестимісячний термін прийняла спадщину після смерті матері, оскільки звернулася з відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 18).

Листом за № 1535/02-14 від 06.10.2023 року нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаниий житловий будинок з надвірними будівлями, посилаючись на положення ст. 346 ЦК України, в зв`язку з припиненням права власності на житловий будинок, який був знесений, а споруди до житлового будинку не потребують права власності (а.с. 16).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Згідно зі ст. 181 ЦК до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За приписами ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями . У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: знищення майна.

Виходячи з положень ст. ст. 181, 186, 381 ЦК України, підстави для визнання права власності окремо на літню кухню, сарай та господарські споруди відсутні, оскільки вказані споруди за своєю природою є приналежністю до головної речі - житлового будинку, право власності на який припинено згідно з п. 4 ч.1 ст. 346 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 22.12.2023 року.

Суддя О.І. Глушко