Справа № 128/1865/22
Провадження № 22-ц/801/468/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2023 рокуСправа № 128/1865/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природно-го газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , її представниці адвокатки Арустамян Анаїт Едвардівни на рішення Вінницького районного суду Він-ницької області від 28 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 , її представниця адвокатка Арустамян А. Е. ос-каржують в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 26 січня 2023 року скаржницям поновлений про-цесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеля-ційна скарга залишена без руху з наданням відповідачці п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліку скарги і сплати у дохід дер-жави судового збору у сумі 3721,50 гривні у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

27 січня 2023 року до апеляційного суду надійшло письмово викладене клопо-тання ОСОБА_1 та її представниці про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року, умотивоване вкрай скрутним фінансовим станови-щем скаржниці, котра не працевлаштована, не має доходів, про що надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 27 січня 2023 року за перод з 1 кварталу 2021 року.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у передбаченому законом порядку може відстро-чити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передба-ченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За статтею 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосу-вання судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є вра-хування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( на-приклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непраце-здатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан пере-шкоджав ( перешкоджає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодав-ством порядку і розмірі. В абзацах другому, третьому пункту першого цієї постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ( Рим, 4.ХІ.1950 ), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та стала практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, беручи разом з тим до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, колегія суддів апеляцій-ного суду наведені скаржницею доводи вважає такими, що заслуговують на увагу. Із наданих доказів убачається за можливе відповідно до статті 136 ЦПК України від-строчити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками роз-гляду апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що у решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, то у даній справі належить відкрити апеля-ційне провадження, надавши позивачу строк для подання при бажанні відзиву на апе-ляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржниці, відповідачці у справі у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апе-ляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 26 січня 2023 року скаржниці на її клопотання поновлений строк на апеляційне оскарження, то необхідно зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, відстрочити їй спла-ту судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року до вирішення справи судом апеля-ційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_1 , її представниці адвокатки Арустамян Анаїт Едвардівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» його право подати відзив на апеляційну скаргу відповідачки та її представниці, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року у цій цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський