Справа № 296/8987/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про закриття провадження у цивільній справі №296/8987/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. У грудня 2022 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частці 1/3 від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

1.2. 23.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8987/22, яку призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (ex parte).

1.3. 23.01.2023 до суду від представника відповідача адвоката Янчука М.О. надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, яке обґрунтовувалось тим, що справа між тими самими сторонами із таким самим предметом вже була розглянута судом, яким прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

3.2. Закриття провадження у справі допускається за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

3.3. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

3.4. Зі змісту рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.06.2022 у справі №296/8485/21 вбачається, що спір між ОСОБА_2 т ОСОБА_1 стосувався стягнення аліментів та додаткових витрат у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що відповідач зобов"язаний утримувати дитину до повноліття, однак він матеріальну допомогу на дитину надає не регулярно.

3.5. Натомість спір, що є предметом розгляду даної справи хоча й виник між тими ж сторонами, однак підстави заявлених позивачем вимог є іншими, ніж у справі №296/8485/21, оскільки стосуються зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

3.6. Оскільки спір, що є предметом розгляду даної справи та був предметом розгляду у справі №296/8485/21, за наслідком розгляду якої Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено рішення від 20.06.2022, мають відмінні підстави, тобто не є тотожними між собою, суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження у даній справі відсутні, а тому у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про закриття провадження у справі №296/8987/22, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА