ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2537/23 Справа № 211/3460/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у цивільній справі № 211/3460/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіпро встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіпро встановлення факту перебування на утриманні задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіподало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 06 січня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Під час ухвалення рішення від 07 грудня 2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані недоліки в рішенні суду першої інстанції є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, цивільна справа має бути повернута до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 211/3460/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіпро встановлення факту перебування на утриманні повернути до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Судді