Справа №521/7007/22
Провадження №2/521/512/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
15 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв. в м. Одеса, вул. Генуезька, 36, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ТОУОТА Estima», д.н.з. « НОМЕР_2 » - під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Audi SO7», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - під керуванням водія ОСОБА_4 .
Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Европротоколу) оформленого 15 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв., цього ж дня о 10 год. 45 хв. в м. Одеса, вул. Генуезька, 36, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «TOYOTA Estima», д.н.з. НОМЕР_4 під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі здійснив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу «Audi SQ7», д.н.з. « НОМЕР_3 ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.10)
Згідно Європротоколу від 15 квітня 2021 року ОСОБА_2 з обставинами ДТП згоден та свою вину визнав, європротокол підписаний обома учасниками ДТП, що свідчить про їх згоду з викладеними обставинами в Європротоколі від 15.04.2021 року. (а.с.
Потерпіла особа - ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с.12)
21.04.2021 року було проведено огляд транспортного засобу «Audi SQ7» щодо пошкоджень, завданих внаслідок ДТП від 15.04.2021 року та складено акт (протокол) огляду транспортного засобу. (а.с.12-14)
Згідно рахунку №SKZ0001261/SKSF0001244 від 23.04.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Audi SQ7», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 23 979, 85 грн. (а.с.19)
Транспортний засіб «TOYOTA Estima», д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував Відповідача на момент ДТП від 15 квітня 2021 року, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №ЕР/200659406 в AT «СК «КРАЇНА». (а.с.21)
АТ «СК «КРАЇНА» визнало подію від 15 квітня 2021 року страховою та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно №ЕР/200659406 у розмірі 15 512, 50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 29.06.2021 р. (а.с. 22, 24)
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 1194 ЦК України визначено, що водій, який застрахував свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов?язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
3 врахуванням практики Верховного Суду визначено, що обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. Якщо потерпілому недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Враховуючи вищенаведене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки - різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідачем відшкодування сплаченої Позивачем суми не відбулося.
Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до ст. ст. 1191, 1194 ЦК України, отримало право регресної вимоги до Відповідача, щодо стягнення суми виплаченого страхового вілшкодування, а саме у розмірі 8 467, 35 грн (різниця між фактичним розміром шкоди та сплаченим страховим відшкодуванням).
На адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, відповідно до якого, останнього було повідомлено про відступлення права вимоги від ПрАТ «СК «ВУСО» до нового кредитора ФОП ОСОБА_1 , та повідомили, що всі подальші виплати необхідно сплачувати на нові банківські рахунки. (а.с.34)
Також, 25.10.2021 року за вих. № 2119231-1 на адресу ОСОБА_2 було направлено Акт (Вимогу) № 2119231-1 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.36).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу сплаченої ПрАТ «СК «ВУСО» суми страхового відшкодування в розмірі 8467,35 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 137, 141, 265-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 512, 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_5 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на відшкодування шкоди в порядку регресу 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривні 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_5 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.