Провадження №2/760/147/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» про визнання незаконним рішення, про зобов`язання вчинити дії направлені на реалізацію права позивача отримати у власність об`єкт інвестування, про визнання недійсними договорів, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій просить виправити описки допущені в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року, а саме зазначити по тексту рішення:

- замість помилкових дат записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 червня 2016 року вірну дату 24 червня 2020 року;

- замість помилкової площі 75,15 кв.м. вірну площу 75,14 кв.м.

- замість помилкового словосполучення «секції 1, секції 1» вірне «секція 1, секція 2»;

- замість помилкової площі 72,9 кв.м. вірну площу 79,2 кв.м.;

- замість помилкового номеру квартири №130 вірний номер квартири №36 ;

- замість помилкової дати Договору уступки майнових прав 08.04.2016 вірну дату 10.03.2016;

- замість помилкового номеру довідки №36-13041 вірний №36-1;

- замість помилкових номеру та дати експертного дослідження «№01-04/2021 від 28 липня 2021 року» на вірні реквізити «№04-05/2021 від 31 травня 2021 року»;

- замість помилкового номеру та дати Договору про участь у фонді фінансування будівництва №237-2 від 23 лютого 2016 року на вірні №36-1 від 01 березня 2016 року;

- замість помилкової площі 75, 54 кв.м. вірну площу 75,64 кв.м.

В обґрунтування заяви вказав, що із тексту рішення суду вбачається, що судом допущені наступні описки та арифметичні помилки в описовій та мотивувальній частині судового рішення:

1) на сторінці 2 в абзаці третьому двічі зазначено невірну дату: «8) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №37027982 від 24 червня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про обтяження №37028438 від 24 червня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О., в той час, як належить зазначити «запис про іпотеку №37027982 від 24 червня 2020 року» та «запис про обтяження №37028438 від 24 червня 2020 року», оскільки предметом оскарження був Договір іпотеки від 24 червня 2020 року та записи, які було зроблено на його підставі;

2) на сторінці 3 в абзаці четвертому зазначено «0,04 кв. м (75,15 кв. - 75,1 кв.м)», а повинно бути «0,04 кв.м. (75,14 кв.в - 75,1кв.м)», оскільки площа об?єкту інвестування, яка визначена Договором про участь у фінансування будівництва №36-1 від 01 березня 2016 року, становить 75,14 кв. м. (зворот a.п.48 т. 1)

3) на сторінці 5 в абзаці п`ятому містяться слова та цифри «секції 1, секції 1», замість «секція 1, секція 2», оскільки саме такі відомості містяться у Витягу з Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об?єкта будівництва (а.п. 80-81 т.2);

4) на сторінці 5 в абзаці шостому зазначено «загальною площею 72,9 кв.м.», a належить зазначити - «загальною плошею 79.2 кв.м» (a.n. 90-91 т.1);

5) на сторінці 9 в абзаці четвертому містяться слова та цифри «секції 1, секції 1», замість «секція 1, секція 2»;

6) на сторінці 9 в абзаці шостому зазначено «загальній площею 72,9 кв.м,», а належить «загальною площею 79,2 кв.м.»;

7) на сторінці 9 в абзаці восьмому помилково зазначений номер квартир 130 , в той час як предметом спору є квартира 36 ;

8) на сторінці 9 в абзаці тринадцятому помилково зазначена дата Договору уступки майнових прав «08.04.2016» замість «10.03.2016» (a.п.73 т.1);

9) на сторінці 12 в останньому абзаці містяться слова та цифри «секції 1, секції 1», замість «секція 1, секція 2»;

10) на сторінці 13 в абзаці третьому помилково зазначена загальна площа квартири, на розмірі якої наполягає відповідач «ТОВ «ЮК Право та Гроші» - 72,9 кв.м, замість 79,2 кв.м.;

11) на сторінці 14 в абзаці другому міститься описка у номері довідки, зазначено №36-13041, замість того, що повинно бути №36-1;

12) на сторінці 15 в абзаці дванадцятому наявна описка у номері та даті експертного висновку - «№01-04/2021 від 28 липня 2021 року», а повинно бути «№04-05/2021 від 31 травня 2021 року»;

13) на сторінці 16 в абзаці четвертому наявна описка у номері та даті експертного висновку - «»01-04/2021 від 28 липня 2021 року», а повинно бути «№04-05/2021 від 31 травня 2021 року»;

14) на сторінці 19 в останньому абзаці наявна описка у номері та даті договору про участь у фонді фінансування будівництва - «№237-2 від 23 лютого 2016 року» замість того, що повинно бути «№36-1 від 01 березня 2016»;

16) на сторінці 23 в абзаці восьмому наявна арифметична помилка, оскільки зазначено 75,54 кв.м. замість 75,64 кв.м.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 вересня 2023 року справу розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року

- первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» про визнання незаконним рішення, про зобов`язання вчинити дії направлені на реалізацію права позивача отримати у власність об`єкт інвестування, про визнання недійсними договорів - задоволено частково;

- визнано рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» №17/02-1 від 17 лютого 2020 року незаконним;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» поновити ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_3 , на розі АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , закріпивши за ним об`єкт інвестування - майнові права на квартиру АДРЕСА_6 ;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» видати ОСОБА_1 довідку про набуття у власність об`єкта інвестування - трикімнатної квартири АДРЕСА_7 (будівельна адреса АДРЕСА_3 , на розі АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) та включити ОСОБА_1 до переліку довірителів, яким забудовник у подальшому зобов`язаний передати у власність об`єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 (будівельна адреса АДРЕСА_3 , на розі АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 );

- визнано недійсним договір про участь у фонді фінансування будівництва №36-1 від 18 червня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші»;

- визнано недійсним договір іпотеки від 24 червня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. за реєстровим №2729;

- скасовано державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про іпотеку №37027982 від 24 червня 2020 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О.;

- скасовано державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису обтяження №37028438 від 24 червня 2020 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О.;

- у задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими - відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» на користь ОСОБА_1 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ» на користь ОСОБА_1 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

05 вересня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в описовій та мотивувальній частинах рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року, а саме що судом допущені наступні описки та арифметичні помилки в описовій та мотивувальній частині судового рішення:

1) на сторінці 2 в абзаці третьому двічі зазначено невірну дату: «8) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №37027982 від 24 червня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про обтяження №37028438 від 24 червня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О., в той час, як належить зазначити «запис про іпотеку №37027982 від 24 червня 2020 року» та «запис про обтяження №37028438 від 24 червня 2020 року», оскільки предметом оскарження був Договір іпотеки від 24 червня 2020 року та записи, які було зроблено на його підставі;

2) на сторінці 3 в абзаці четвертому зазначено «0,04 кв. м (75,15 кв. - 75,1 кв.м)», а повинно бути «0,04 кв.м. (75,14 кв.в - 75,1кв.м)», оскільки площа об?єкту інвестування, яка визначена Договором про участь у фінансування будівництва №36-1 від 01 березня 2016 року, становить 75,14 кв. м. (зворот a.п.48 т. 1)

3) на сторінці 5 в абзаці п`ятому містяться слова та цифри «секції 1, секції 1», замість «секція 1, секція 2», оскільки саме такі відомості містяться у Витягу з Переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні Об?єкта будівництва (а.п. 80-81 т.2);

4) на сторінці 5 в абзаці шостому зазначено «загальною площею 72,9 кв.м.», a належить зазначити - «загальною площею 79.2 кв.м» (a.n. 90-91 т.1);

5) на сторінці 9 в абзаці четвертому містяться слова та цифри «секції 1, секції 1», замість «секція 1, секція 2»;

6) на сторінці 9 в абзаці шостому зазначено «загальній площею 72,9 кв.м,», а належить «загальною площею 79,2 кв.м.»;

7) на сторінці 9 в абзаці восьмому помилково зазначений номер квартир 130 , в той час як предметом спору є квартира 36 ;

8) на сторінці 9 в абзаці тринадцятому помилково зазначена дата Договору уступки майнових прав «08.04.2016» замість «10.03.2016» (a.п.73 т.1);

9) на сторінці 12 в останньому абзаці містяться слова та цифри «секції 1, секції 1», замість «секція 1, секція 2»;

10) на сторінці 13 в абзаці третьому помилково зазначена загальна площа квартири, на розмірі якої наполягає відповідач «ТОВ «ЮК Право та Гроші» - 72,9 кв.м, замість 79,2 кв.м.;

11) на сторінці 14 в абзаці другому міститься описка у номері довідки, зазначено №36-13041, замість того, що повинно бути №36-1;

12) на сторінці 15 в абзаці дванадцятому наявна описка у номері та даті експертного висновку - «№01-04/2021 від 28 липня 2021 року», а повинно бути «№04-05/2021 від 31 травня 2021 року»;

13) на сторінці 16 в абзаці четвертому наявна описка у номері та даті експертного висновку - «»01-04/2021 від 28 липня 2021 року», а повинно бути «№04-05/2021 від 31 травня 2021 року»;

14) на сторінці 19 в останньому абзаці наявна описка у номері та даті договору про участь у фонді фінансування будівництва - «№237-2 від 23 лютого 2016 року» замість того, що повинно бути «№36-1 від 01 березня 2016»;

16) на сторінці 23 в абзаці восьмому наявна арифметична помилка, оскільки зазначено 75,54 кв.м. замість 75,64 кв.м.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущені в рішенні суду описки, необхідно виправити, а саме

1) на сторінці п`ятій в абзаці шостому замість площі «72,9 кв.м.» вважати правильним «79,2 кв.м.»;

2) на сторінці чотирнадцятій в абзаці другому замість номеру довідки «№36-13041» вважати правильним «№36-1»;

3) на сторінці дев`ятнадцятій в останньому абзаці замість номеру та дати Договору про участь у фонді фінансування будівництва «№237-2 від 23 лютого 2016 року» вважати правильним «№36-1 від 01 березня 2016 року»;

4) на сторінці двадцять третій в абзаці восьмому замість площі «75,54 кв.м.» вважати правильним «75,64 кв.м.»

У задоволенні заяви в іншій частині необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено допущення помилок у судовому рішенні.

Суд зауважує, що саме такі відомості, які заявник вважає помилковими, були зазначені учасниками справи у заявах по суті спору - позовній заяві ОСОБА_1 (а.с.21 т.1, а.с.3 т.1), відзиві ТОВ «Толока» (а.с.35, 36,38 т.3), зустрічній позовній заяві ТОВ «Толока» (а.с.98, 99 т.3), відзиві ТОВ «РК Траектрія» (а.с.205 т.3), відзиві ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву ТОВ «Толока» (а.с.155,156 т.4) та відповідно викладені в описовій частині судового рішення в якості опису позицій сторін. При цьому заяв про внесення виправлень у такі заяви учасниками справи подано не було.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені при виготовленні повного тексту судового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року, а саме

1) на сторінці п`ятій в абзаці шостому замість площі «72,9 кв.м.» вважати правильним «79,2 кв.м.»;

2) на сторінці чотирнадцятій в абзаці другому замість номеру довідки «№36-13041» вважати правильним «№36-1»;

3) на сторінці дев`ятнадцятій в останньому абзаці замість номеру та дати Договору про участь у фонді фінансування будівництва «№237-2 від 23 лютого 2016 року» вважати правильним «№36-1 від 01 березня 2016 року»;

4) на сторінці двадцять третій в абзаці восьмому замість площі «75,54 кв. м.» вважати правильним «75,64 кв. м.».

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова