Справа № 697/1537/23
Провадження № 2/697/479/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі також АТ «Ідея Банк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.02.2022 між AT «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Е09.19743.009395302.

Пунктом 3.1. кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua.

Згідно кредитного договору, відповідач отримала кредит в розмірі 63000 грн. (шістдесят три тисячі гривень 00 копійок) зі сплатою 60% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами.

Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду.

Остання сплата відповідачем зарахування по кредитному договору здійснено 26.08.2022, тому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 20.06.2023 становить: основний борг 54219,33 грн.; прострочений борг 8780,67 грн.; прострочені проценти 27694,51 грн; строкові проценти 17709,04 грн., загальна заборгованість 108403,55 грн.

В зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, на адресу останнього банком було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02 травня 2023 року. Згідно даної вимоги, АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вище вказаної вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 108403,55 грн., а також судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.39).

Представник позивача Михашула Є.І. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду та надіслання на адресу її реєстрації судових повісток, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 03.02.2022 між AT «Ідея Банк» (кредитодавець), ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (страховий агент) та гр. ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Е09.19743.009395302, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 63000,00 грн. (шістдесят три тисячі гривень 00 копійок), зі сплатою 60% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Строк дії Договору та дата повернення кредиту до 03.02.2025 (а.с.15-18).

Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «Ідея Банк» (надалі по тексту - Договір), та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власного підпису та відтиску печатки банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку: http://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтверджує, що в день укладення цього договору у відділенні банку або кредитного посередника, за його вибором йому надано ДКБОФО та тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Згідно з п.1 кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 63000,00 грн. (шістдесят три тисячі гривень 00 копійок), зі сплатою 60% річних - змінювана, строк кредиту 36 місяців.

Згідно з п.п. 1.6., 1.7 кредитного договору, строк дії договору та повернення кредиту до 03.02.2025. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку відповідно до порядку повернення кредиту, згідно Додатку №1 до договору. На період прострочення платежу за договором діє процентна ставка 60, яка нараховується на прострочену суму кредиту.

Відповідно до п. 1.12.2. кредитного договору, у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще настав, в повному обсязі. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі платежі або повернення кредиту здійснюється клієнтом протягом 30 календарних днів, з дня одержання від кредитодавця такої вимоги надісланої листом через установу зв`язку (а.с.15-18).

З наданого позивачем паспорта споживчого кредиту №Е09.19743.009395302 від 03.02.2022 вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму споживчого кредиту 63000,00 грн., строк кредитування 36 місяців, процентну ставку 60% річних, тип процентної ставки змінювана, реальна річна процентна ставка 96,44737245%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 146070,09 грн. (в тому числі: страховий платіж 6140,79 грн., страхова сума 56859,21 грн. та 83070,09 грн. - загальні витрати за кредитом). Обов`язковий платіж встановлено у розмірі 3852,00 грн. (а.с.19-20).

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами №1235538 від 03.02.2022, №1235534 від 03.02.2022 та №1235536 від 03.02.2022 (а.с.22-23).

Проте, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала від банку кредитні кошти, але свої зобов`язання за договором виконала не у повному обсязі.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Е09.19743.009395302 від 03.02.2022, борг ОСОБА_1 станом на 20.06.2023 становить 108403,55 грн. та складається з основного боргу 54219,33 грн.; простроченого боргу 8780,67 грн.; прострочені проценти 27694,51 грн.; строкові проценти 17709,04 грн. (а.с.25).

З вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.05.2023, надісланої позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 вбачається, що АТ «Ідея-Банк» вимагає від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі 108403,55 грн. протягом 30 календарних днів з дня надіслання цієї вимоги, а саме достроково повернути кредит (а.с.26).

Однак, доказів, що відповідач належним чином відреагувала на вимогу про виконання зобов`язань за вищевказаним договором кредиту та виконала вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, матеріали справи не містять.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Укладений між сторонами кредитний договір від 03.02.2022 містить строк дії Договору та повернення кредиту до 03.02.2025. Проте, всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів не дотримується, тим самим порушує умови кредитного договору.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 20.06.2023 становить 108403,55 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З виписки/особового рахунку відповідача за період до 20.06.2023 вбачається, що відповідач використовувала надані їй позивачем кредитні кошти, однак не сплачувала заборгованість за Договором № Е09.19743.009395302 від 03.02.2022 у встановлені договором строки та відповідно до графіку платежів. Так, з виписки по рахунку відповідача слідує, що останній платіж по кредиту відповідачем було здійснено 26.08.2022 (а.с.24).

Відтак з наданої виписки по особовому рахунку, а також з розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач неналежним чином не виконала свої зобов`язання за Договором № Е09.19743.009395302 від 03.02.2022, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 20.06.2023 становить 108403,55 грн., в тому числі: основний борг 54219,33 грн.; прострочений борг 8780,67 грн.; прострочені проценти 27694,51 грн.; строкові проценти 17709,04 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, прострочення відповідачем щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відповідних процентів. В свою чергу, відповідач не надала суду як жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, так і доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконала не у повному обсязі. Загальна сума нарахованого банком боргу складає 108403,55 грн. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач неналежно не виконала свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов АТ «Ідея Банк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9520954 від 26.06.2023 (а.с.1). Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» підлягає стягненню вказана сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 108403,55 грн. (сто вісім тисяч чотириста три гривні, 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда