Справа № 190/1787/22
Провадження №2/190/119/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з батьком. Крім того, просили витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради висновок про доцільність або недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 ; з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом останніх п`яти років.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання з проханням підготовче судове засідання проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечують. Крім того, просив витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 , 2010 року народження з матір`ю ОСОБА_3 та з органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради висновок про доцільність або недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 .

Вислухавши відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, позови взаємопов`язані, випливають з одних правовідносин та стосуються одного предмету, суд вважає за необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін по справі та витребувати з органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини з батьком прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області висновок про доцільність місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_3 .

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради висновок про доцільність або недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 протягом останніх п`яти років.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса