Справа № 450/3864/23 Провадження № 2-зз/450/18/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б.,

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах цивільної справи № 450/3884/23.

Свої вимоги мотивує тим, що після ухвалення рішення у даній справі, відповідачем здійснено частково погашення заборгованості за Договором позики та сторонами досягнуто порозуміння, щодо подальшого погашення заборгованості.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, в провадженні Пустомитівського районного Львівської області перебувала цивільна справа № 450/3864/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

В межах розгляду даної справи, ухвалою суду від 31.08.2023 року, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на : транспортний засіб марки Мersedes-Benz модель 614 D (спеціалізований вантажний фургон), 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить заставодавцю та зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки Мersedes-Benz модель Sprinter 311 CDI (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотонажний - В), 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить Заставодавцю та зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серія НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки Мersedes-Benz модель 313 CDI (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотонажний - В), 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 , що, належить Заставодавцю та зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серія НОМЕР_9 .

19.09.2023 року по даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимогиОСОБА_1 задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики від 13.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США звернути стягнення на предмет застави на користь ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб Merсedes-Benz модель 614 D, спеціалізований вантажний фургон, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ; транспортний засіб Merсedes-Benz модель Sprinter 311CDI, спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотоннажний В, кузов № НОМЕР_4 , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; транспортний засіб Merсedes-Benz модель Sprinter 313 CDI, спеціалізований вантажний фургон, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ; шляхом реалізації транспортних засобів на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10970, 58 грн. судового збору та 536, 80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З рішення вбачається, що таке було ухвалено в підготовчому судовому засіданні, відповідачем заявлені позовні вимоги визнані.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, не оскаржувалося та набрало законної сили 20.10.2023 року.

На даний час забезпечення позову продовжують діяти.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення набуло законної сили, відомостей щодо відкритого виконавчого провадження матеріали справи не містять, заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 241, 258-261, 353-355, 358 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,- задоволити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2023 року по цивільній справі № 450/3864/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Мersedes-Benz модель 614 D (спеціалізований вантажний фургон), 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить заставодавцю та зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки Мersedes-Benz модель Sprinter 311 CDI (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотонажний - В), 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить Заставодавцю та зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серія НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки Мersedes-Benz модель 313 CDI (спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотонажний - В), 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 , що, належить Заставодавцю та зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серія НОМЕР_9 ,-скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош