У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1671/19

Провадження № 22-ц/4815/1363/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 22.08.2009 року у відділі ЗАГС Смолевського райвиконкому Мінської області Республіка Білорусь, актовий запис №130.

Поділено належне сторонам на праві спільної сумісної власності майно, шляхом визнання: за ОСОБА_2 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_3 права приватної власності на автомобіль білого кольору марки «Volkswagen» моделі СС (кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску).

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що спір про поділ майна подружжя було ініційовано для уникнення сплати боргу за договором позики та виконання судового рішення про стягнення боргу по справі №565/12/19.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 02 листопада 2023 року з інформаційної довідки №352835875 під час перевірки приватним виконавцем відповідача на факт укладення ним фраудаторних правочинів.

Апеляційна скарга надійшла до Рівненського апеляційного суду 22 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що судом першої інстанції вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності положенню статті 356 ЦПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.