Справа № 466/2717/23
Провадження № 2-з/466/123/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Марчук Катерина Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 31 травня 2022 року у розмірі 750000,00 доларів США (сімсот п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів).

Заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 13420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) за подання позовної заяви та суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за подання заяви про забезпечення позову.

03 липня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року в частині накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2023 року задоволено заяву адвоката Кавецького Олега Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року в частині накладення арешту на квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто заявнику.

27 листопада 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересована особа старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Марчук Катерина Сергіївна про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на:

- нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0376, площею 0,0872 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 33 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марчук К. С. від 06.04.2023 по ВП № 71495470 накладено арешт та обтяження речових прав на нерухоме майно, який перебував станом на 31.01.2018 у власності боржника ОСОБА_2 та іпотеці ПАТ «ВіЕс Банк» (в наступному АТ «Таскомбанк»), а саме двокімнатна квартира 43,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_5 .

Заявник зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року частково скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А) загальною площею 187,9 кв. м. Проте ухвалою судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову стосовно двокімнатної квартири 43,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_5 , яка перебуває в іпотеці АТ «Таскомбанк».

АТ «Таскомбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк», в тому числі щодо зазначеного майна.

31.01.2018 між ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № KF035383, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 200000,00 грн. строком користування до 28.01.2028. Для забезпечення виконання передбачених кредитних договором зобов`язань, між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕс Банк» укладено договір іпотеки № 240 від 31.01.2018, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_5 ; на підставі вказаного договору іпотеки приватним нотаріусом Кулиняк І. Я. вчинено заборону відчуження на двокімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_5 та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 24610798 від 31.08.2018.

Наявність незнятого арешту з двокімнатної квартири, що за адресою: АДРЕСА_5 , на думку заявника, грубо порушує право іпотекодержателя АТ «Таскомбанк».

З огляду на викладене, представник заявника просить клопотання задовольнити та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про залучення третьої особи з розгляду клопотання акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересована особа старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Марчук Катерина Сергіївна про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Залучено до участі у справі заінтересовану особу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Вербицького, 12/1.

15 грудня 2023 року на електронну адресу суду приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р. І. подано заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважаючи таке передчасним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватний виконавець зазначив, що 12.10.2023 Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист по даній справі та 17.11.2023 такий йому пред`явлено до виконання. 20.11.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 73372256 з примусового виконання виконавчого листа № 466/2717/23, виданий 12.10.2023 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 31 травня 2022 року у розмірі 750000,00 доларів США, про що винесено відповідну постанову.

Дане провадження входить до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 73402940, що включає в себе 3 виконавчих провадження на загальну суму 2 277 776,38 доларів США.

В межах виконання зведеного виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , РНОНМ: НОМЕР_3 .

Із даних ДРРПННМ встановлено, що вказана вище квартира передана в іпотеку ПАТ «ВіЕс Банк» на підставі іпотечного договору № 240, виданого 31.08.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І. Я.

У зв`язку з чим, на адресу АТ «Таскомбанк», як правонаступника ПАТ «ВіЕс Банк», направлено запит з проханням повідомити, чи перебуває станом на сьогоднішній день в іпотеці АТ «Таскомбанк», як правонаступника ПАТ «ВіЕс Банк», квартира за адресою: АДРЕСА_5 , РНОНМ: НОМЕР_3 та в разі підтвердження такої інформації повідомити суму заборгованості боржника перед іпотекодержателем.

Згідно з отриманим листом за підписом директора Департаменту проблемних активів від 05.09.2023 № 21511/70.2.1, заборгованість за кредитом становить: 49309,90 грн. основний борг, 478,13 грн. строкова заборгованість за процентами, 7844,94 грн. прострочена заборгованість за процентами. Таким чином, загальна заборгованість боржника перед АТ «Таскомбанк» становить 57632,97 грн.

Відтак, приватний виконавець зазначив, що вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, тому за рахунок даного майна можна погасити як заборгованість іпотекодержателю, так і частково погасити заборгованість інших стягувачів, які не є заставодержателями.

З врахуванням викладеного, вважає, що скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_5 , РНОНМ: НОМЕР_3 , є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Таскомбанк» про скасування заходів забезпечення позову.

15 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Навальнєв О. Ю. подав заперечення на клопотання АТ «Таскомбанк» про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Строк виконання забов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором спливає 28.01.2028, тобто такий ще не настав, а у АТ «Таскомбанк» відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, як і звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч.2 ст.7 Закону, якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Сума зобов`язань відповідача перед позивачем є значно більшою, аніж сума зобов`язань відповідача перед АТ "Таскомбанк" за кредитним договором, строк виконання якого ще не сплинув. Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 31 травня 2022 року у розмірі 750000,00 доларів США (сімсот п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів), що є еквівалентом 21 937 500,00 грн (двадцять один мільйон дев`ятсот тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) станом на момент подання позову. Поряд з цим, розмір основного зобов`язання відповідача за кредитним договором складає 200000,00 грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, копія якої наявна у матеріалах справи, орієнтовна вартість квартири, на яку накладено арешт в рамках забезпечення позову, та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , складає 612445,46 грн.

Таким чином, сума зобов`язань за кредитним договором є щонайменше в 3 рази меншою, аніж вартість предмету іпотеки, яким забезпечено виконання кредитного договору, та яким забезпечено позов у даній справі, а також в рази меншою ніж сума зобов`язань відповідача перед позивачем.

Крім того, в рамках розгляду даної справи Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвали від 03 серпня 2023 року та 07 серпня 2023 року, якими скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року в частині накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м (орієнтовна вартість яких, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-05655615 складає 18 295 652,72 грн) та в частині накладення арешту на квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (орієнтовна вартість якої, згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201- 05655442 складає 1 620 503,16 грн).

Таким чином, станом на момент подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову від АТ "Таскомбанк" та даного заперечення, в порядку забезпечення позову у справі №466/2717/23 під арештом залишається наступне майно: - нежитлові будівлі та споруди (Господарська будівля (А-1) загальною площею 122,2 кв м., господарська будівля-навіс (Б-1) загальною площею 27, 4 кв.м., убиральня (В), розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 . Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-05655215, копія якої наявна у матеріалах справи, орієнтовна вартість даного нерухомого майна складає 224495,34 грн; - земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:1030, площею 0,5 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 . Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-05655320,копія якої наявна у матеріалах справи, орієнтовна вартість даного нерухомого майна складає 84771,50 грн; - земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0376, площею 0,0872 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-05655372, копія якої наявна у матеріалах справи, орієнтовна вартість даного нерухомого майна складає 95706,11 грн; - квартира загальною площею 43,7 кв.м., житлова площа 33 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-05655505, копія якої наявна у матеріалах справи, орієнтовна вартість даного нерухомого майна складає 612445,46 грн.

Таким чином, враховуючи відомості з вищевказаних довідок, на сьогоднішній день, орієнтовна вартість забезпеченого арештом нерухомого майна у даній справі разом складає 1 017 418,41 грн, що набагато менше від суми зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 .

З даних довідок встановлено, що оціночна вартість квартири, арешт з якої просить скасувати заявник, становить 612445,46 грн, тобто є найбільшою з усього арештованого майна. У випадку скасування арешту з вищевказаної квартири, позивач не зможе захистити свої права та законні інтереси, а судове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року не буде виконане.

Крім того, представник позивача зазначив, що заявником жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає грубе порушення його прав як іпотекодержателя, враховуючи наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборони відчуження нерухомого майна на підставі іпотеки, за іпотечним договором від 31.01.2018, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "ВіЕс Банк"; обтяження накладене приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я., яким прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 39442275 від 31.01.2018. Таким чином, заявником не доведено що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 33 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239), впливає на права АТ "Таскомбанк" як іпотекодержателя.

Крім того вказав, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано неналежним заявником - АТ "Таскомбанк".

Із матеріалів справи №466/2717/23 встановлено, що учасниками справи є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, у АТ "Таскомбанк" відсутнє право звертатись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в рамках розгляду справи №466/2717/23.

Також, при поданні даного клопотання, АТ "Таскомбанк" порушено вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме заявником не було відправлено копії даного клопотання позивачу, який є учасником справи.

Тому, просить суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2023 в межах справи №466/2717/23, а саме стосовно зняття арешту, накладеного на двокімнатну квартиру загальною площею 43.7 кв.м., житловою площею 33 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239) залишити без задоволення. Розгляд клопотання проводити за його відсутності.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 31 травня 2022 року у розмірі 750000,00 доларів США (сімсот п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів).

Заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 13420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) за подання позовної заяви та суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за подання заяви про забезпечення позову.

03 липня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 липня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року в частині накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 220 (літ. А), загальною площею 187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2023 року задоволено заяву адвоката Кавецького Олега Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року в частині накладення арешту на квартиру загальною площею 41,2 кв.м., житлова площа 19,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто заявнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про залучення третьої особи з розгляду клопотання акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересована особа старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Марчук Катерина Сергіївна про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Залучено до участі у справі заінтересовану особу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Вербицького, 12/1.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Суд вважає, що на теперішній час існують ризики того, що відповідачем будуть вжиті заходи щодо відчуження майна, що у подальшому зробить неможливим виконання можливого рішення суду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, заперечення сторони позивача та приватного виконавця на клопотання АТ «Таскомбанк», що не є стороною по справі, про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить висновку, що скасування заходів забезпечення позову окрім того, є передчасними, так як потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала, не змінились обставини, що зумовили його застосування та істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Марчук Катерина Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-150, 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Марчук Катерина Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2023 року.

Суддя: П. Т. Едер