УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана в її інтересах представником позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.12.2023 року на адресу суду через «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову разом з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, які були зареєстровані канцелярією суду 14.12.2023 року. В обґрунтування клопотання про забезпечення позову представник заявника зазначає, що станом на дату подання вказаної заяви з доходів позивача розпочато утримання грошових коштів та у разі не зупинення стягнення буде унеможливлено виконання позитивного для позивача рішення суду, оскільки на дату набрання рішенням законної сили виконавчий напис може бути виконаний, тому не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до безповоротної втрати позивачем грошових коштів, істотно ускладнити чи унеможливити справедливий, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в зв`язку з чим просив, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в межах ВП № 66837710, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 24379, вчиненого 27.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення боргу у сумі 74316,96 грн з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес Позика» до завершення розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.

Також, представник позивача просив відстрочити позивачу сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн, оскільки її картковий рахунок арештований, вона через війну залишила все своє майно та є внутрішньо переміщеною особою, та одна утримає і виховує трьох неповнолітніх дітей, на підтвердження чого надала копію свідоцтв про народження дітей, копію посвідчення для пільг багатодітним сім`ям. В той же час, до суду не було надано довідку про доходи позивача, що не дає підстав суду для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору - відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва

14.12.2023