справа № 208/5130/23
№ провадження 2-с/208/194/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву адвоката Ворона А.І., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/5130/23, провадження № 2-н/208/2840/23, виданого 20 червня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

28 грудня 2023 року адвокат Ворон А.І., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу , оскільки він пропущений з поважних причин;

- скасувати судовий наказ від 20 червня 2023 року, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська у цивільній справі № 208/5130/23, провадження 2-н/208/5840/23, за заявою ТОВ «Підкова-Фест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуги, а саме: 6355 (шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованість за надані послуги; 202 (двісті дві) гривні 50 копійок індекс інфляції; 61 (шістдесят одна) гривня 41 копійка три відсотки річних від простроченої суми; 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок судовий збір з кожного.

В обґрунтування адвокат Ворон А.І. зазначив, що судовий наказ боржник поштою не отримував, а ознайомився з його змістом 22.12.2023 року, отримавши копію через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська. З даним судовим наказом боржник категорично не погоджується, оскільки запропонована до стягнення заборгованість за надання послуг із обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території є не безспірною, оскільки не ґрунтується на належних та допустимих доказах. До заяви не додано жодного доказу, який би реально підтверджував факт надання послуг. Факт отримання зазначених послуг заперечується боржником в повному обсязі. Крім того, до травня 2020 року нараховувалась заборгованість за тарифом 138,98 грн. на місяць, а починаючи з травня 2021 року боржнику нараховувалась заборгованість вже за іншим, збільшеним тарифом у розмірі 201,88 грн. на місяць. Заборгованість має спірний характер.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Ворона А.І., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/5130/23, провадження № 2-н/208/2840/23, виданого 20 червня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Ворона А.І., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/5130/23, провадження № 2-н/208/2840/23, виданого 20 червня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/5130/23, провадження № 2-н/208/2840/23, виданий 20 червня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підкова-Фест» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підкова-Фест», : 6355 (шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 65 копійок заборгованість за надані послуги; 202 (двісті дві) гривні 50 копійок індекс інфляції; 61 (шістдесят одна) гривня 41 копійка три відсотки річних від простроченої суми; 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок судовий збір з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.