Справа № 676/8930/23
Номер провадження 2-з/676/87/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янець-Подільському справу за заявою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про забезпечення його позову в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

встановив:

керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся 28.12.2023 р. з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки. Одночасно з позовною заявою, прокурор подав заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказали, що спірна земельна ділянка на даний час знаходиться у власності іноземця ОСОБА_1 з порушенням норм законодавства тому, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про конфіскацію земельної ділянки. Це зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0391 з іншими земельними ділянками (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК). Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання рішення суду про конфіскацію земельної ділянки у власність держави, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі ОСОБА_1 . Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам адекватними заходами забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками . Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірними земельними ділянками, у випадку відмови у позові про їх повернення на користь держави, йому не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, просив: накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0391, площею 0,451 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (номер запису на право власності 32773426, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою : с.Лисогірка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область та заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0391, площею 0,451га, з іншими земельними ділянками.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи № 676/8930/23, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 676/8930/23 прокурором подано до суду позов про конфіскацію у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0391, площею 0,451 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (номер запису на право власності 32773426, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), яка знаходиться за адресою : с.Лисогірка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. 08.08.2019 року. 08.08.2019 року відповідач зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Разом з тим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки, оскільки відповідач, будучи іноземним громадянином, протягом року після набуття права власності на земельні ділянки не відчужив їх. З вищевикладеного вбачається, що між сторонами дійсно існує спір. На час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, і т.і.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Прокурором заявлено вимогу про конфіскацію земельної ділянки.

Таким чином зазначені заходи забезпечення позову пов`язані з предметом спору у даній справі.

Виходячи із можливості на даний час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, суд вважає, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті і набрання законної сили судовим рішенням може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог ефективний захист поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову в цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідальні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кадастровий номер :04:002:0391, площею 0,451 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (номер запису на право власності 32773426, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), яка знаходиться за адресою: с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0391, площею 0,451га, з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали надіслати для виконання: Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області (, вул. Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29016); Управлінню державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В