У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/293/23

провадження № 22-ц/4809/1511/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Краснопольська Л. П.) від 12 жовтня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5,3597 га, розташованої на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:2054, укладений 20 червня 2006 року між ОСОБА_2 та ПСП «Лан», який зареєстрований в Новоархангельському відділі КРФ ЦДЗК 08 серпня 2006 року за №51.

Стягнутоз Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН», від імені якого діє представник Ядерська Валентина Романівна оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку (ідентифікатор поштового відправлення 551 від 14 грудня 2023 року) безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №6429/23 від 17 листопада 2023 року).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Краснопольська Л. П.) від 12 жовтня 2023 року залишено без руху.

Запропоновано Приватному підприємству «ТАС АГРО ЛАН» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1610, 40 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

Вимоги цієї ухвали 18 грудня 2023 року виконано, Приватне підприємство «ТАС АГРО ЛАН» надало платіжну інструкцію про сплату судового збору №36026 від 08 грудня 2023 року на суму 1610, 40 грн.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Краснопольська Л. П.) від 12 жовтня 2023 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 12 жовтня 2023 року ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 133).

Копію рішення представник Приватне підприємство «ТАС АГРО ЛАН» Ядерська В. Р. отримала 16 жовтня 2023 року безпосередньо у суді першої інстанції (а.с. 139).

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН», від імені якої діє представник Ядерська В. Р. направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 14 листопада 2023 року (штриходовий ідентифікатор 551), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити його.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству «ТАС АГРО ЛАН» строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Краснопольська Л. П.) від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Краснопольська Л. П.) від 12 жовтня 2023 року.

Направити Приватному підприємству «ТАС АГРО ЛАН» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник