ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань - Сердюкової Г.В.,

представника позивача - Богінкевича А.М.,

представника відповідачки - Галкіної Я.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Галкіної Яни Геннадіївни до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Крім цього, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Богінкевича А.М. надійшло клопотання про повторне проведення службою у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації психодіагностики Жук Маргарити Дмитрівни за обов`язковою участю батька ОСОБА_1 при спілкуванні психолога з дитиною.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Галкіна Я.Г. просила прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галкіна Яна Геннадіївна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богінкевич А.М., заперечив проти прийняття зустрічного позову до розгляду, зазначивши, що позови не є взаємопов`язані і спільний їх розгляд не доцільний. Таким чином, зустрічний позов, на думку представника позивача, поданий з порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України. Клопотання про повторне проведення психодіагностики підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи і зустрічну позовну заяву з доданими до неї копіями документів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку наявні підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду та об`єднання первісного і зустрічного позовів в одне провадження, оскільки між сторонами за первісним та зустрічним позовами виник спір у сфері сімейних правовідносин, тобто з одних правовідносин, а спільний їх розгляд є доцільним, бо задоволення первісного позову повністю або частково може виключити повне або часткове задоволення зустрічного, і навпаки.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, в даній справі наявні підстави для об`єднання первісного позову та зустрічного позову в одне провадження.

Крім цього, з відзиву відповідачки за первісним позовом вбачається, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в м. Чернівці.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на те, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в м. Чернівці, рішення суду може вплинути на обов`язки органу опіки та піклування за місцем проживання малолітньої дитини, тому до участі у даній справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації.

Керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галкіна Яна Геннадіївна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Залучити до участі у даній справі службу у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації.

Запропонувати службі у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 з одним із батьків.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко