Провадження №2/592/3618/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання наймачем та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо приватизації за нею кімнати № НОМЕР_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання ордера на жиле приміщення.

Свої вимоги мотивує тим, що з 30.07.2003 та по теперішній час зареєстрована і проживає в кімнаті 76 за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту вселення та до теперішнього часу позивач фактично проживає у кімнаті 47. Будинок перебуває у власності територіальної громади міста Суми. Позивач вважає, що має право на приватизацію цього житла, а тому звернувся до відповідача з відповідною заявою. Втім відповідачі відмовляють у вчиненні дій по приватизації з мотивів відсутності ордеру на жиле приміщення.

22.11.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву і відкрито провадження, призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.12.2023 о 09-10 год.

05.12.2023 від представника відповідача ВК СМР надійшов відзив на позовну заяву, в якому ВК СМР заперечував проти задоволення позовних вимог. Зокрема, зазначили що ордер, виданий громадянинові органом місцевого самоврядуванняна підставі рішення про надання жилого приміщення, є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до пункту 18 положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 громадянином до органу приватизації подається копія ордеру. Позивач до позову копії ордеру не надав, та повідомив про його відсутність, також подається копія договору найму жилого приміщення та/або копію договору оренді житла. Відтак просили відмовити у задоволенні позову щодо приватизації кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без відсутності ордера про надання житла.

13.12.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду в судове засідання о 09-30 год. 27.12.2023.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача підтримала позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач є громадянкою України. З 30.07.2003 позивач зареєстрована та проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично з моменту вселення та по теперішній час проживає у кімн. 47 зазначеного будинку.

19.08.2014 рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 399 затверджено акт приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Суми гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

05.10.2016 Сумська міська рада своїм рішенням №1225-МР надала дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_1 їх законними мешканцями в порядку, установленому чинним законодавством .

Рішенням Сумської міської ради від 20.06.2018 №3607-МР зараховано до комунальної власності територіальної громади м. Суми 986/1000 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином спірна кімната перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Суми.

На замовлення позивача ФОП ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на кімнату АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради з заявою про приватизацію займаної квартири. Втім листом вих. № 14.01-15/2442 від 16.10.2023 позивачу відмовлено у передачі у приватну власність вказаної вище квартири у зв`язку з відсутністю ордеру.

Також судом встановлено, що Сумське міське об`єднання громадян «Вікторія», яке здійснює обслуговування будинку не має змоги надати позивачу копію ордеру на кімнату № НОМЕР_1 в гуртожитку, оскільки під час прийняття гуртожитку від попереднього власника не була передана картотека на його мешканців.

Окрім того встановлено, що позивач ОСОБА_3 значиться в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів; житловий чек не використаний відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» № 116.145-33/411 від 15.05.2019.

З листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 25.07.2023 вбачається, що згідно з документами наявними в інвентаризаційних справах, отриманих станом на 29.12.2012 від КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР, які зберігаються в департаменті, нерухоме майно, належне на праві власності за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Встановлене підтверджується паспортом позивача, довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України», листом Управління «ЦНАП у м. Суми» СМР про відмову в передачі кімнати у приватну власність, листом Сумського міського об`єднання громадян «Вікторія» про неможливість надання копії ордеру, листом Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР, технічним паспортом на кімнату та зазначеними вище доказами копії яких додані до матеріалі справи.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону. Даний перелік підстав для відмови в приватизації житлового приміщення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на кімнату позивача не розповсюджується.

Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію квартир державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них.

Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Судом не встановлено, що позивач незаконно проживає у зазначеній квартирі. Відтак останній має право приватизувати спірну квартиру, а відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла саме з підстави відсутності ордеру. Тобто відмова відповідача є неправомірною.

Відтак заявлений позов слід задовольнити, зобов`язавши відповідача вчинити дії по приватизації спірної кімнати позивачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради ( місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ), Сумської міської ради ( місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії по приватизації за ОСОБА_3 кімнати № 47 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання ордера на жиле приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.12.2023.

Суддя В.Г. Костенко