"27" січня 2023 р. Справа № 363/277/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року представник позивача звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути недоліки поданої позовної заяви в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали суду, а саме:

- в позовній заяві не зазначені: місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи ОСОБА_2

- долучені до позовної заяви копія ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2016 року по цивільній справі № 363/2140/16-ц є знеособленою та копія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2017 року по цивільній справі № 363/631/17 не завірені належним чином, органом, що його видав, з відміткою щодо набрання рішенням законної сили.

Вищезазначену ухвалу суду було направлено на поштову та електронну адресу позивача 12.01.2023 року. Відповідно до довідки про доставку електронного листа 12.01.2023 року ухвала суду доставлена на електронну адресу.

26.01.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначені адреса, без вулиці та номеру будинку, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону третьої особи ОСОБА_2 . Також, до заяви долучені копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.07.2016 року по цивільній справі № 363/2140/16-ц та копія рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2017 року по цивільній справі № 363/631/17, які не завірені належним чином, органом, що його видав, з відміткою щодо набрання рішенням законної сили.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2023 року в повному обсязі усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з заставного майна повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева