Справа № 368/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику доповідну записку судового секретаря Кагарлицького районного суду Київської області Сегіди А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку вирішення питання пов`язаного з примусовим виконанням рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.04.2019 року в частині стягнення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, слід розглянути доповідну записку секретаря Кагарлицького районного суду Київської області Сегіди А.В.

З доповідної записки вбачається заява про необхідність розгляду питання про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документу про стягнення судового збору до примусового виконання.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 24.04.2019 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Згідно матеріалів справи повний текст вказаного рішення направлено ОСОБА_2 08.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним 29.05.2019 року вказаного рішення.

06 червня 2019 року Кагарлицьким районним судом було видано виконавчий лист №368/357/19 від 06.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору на користь держави для виконання. Згідно відмітки Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області вказаний виконавчий лист отримано 10.06.2019 року. (а.с. 33).

Постановою державного виконавця від 21.04.2020 року виконавчий лист повернуто стягувачу, так як у боржника майна підлягаючому опису не виявлено.

01.07.2020 року вказаний виконавчий лист було повторно направлено до Кагарлицького РВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) для виконання, який згідно відмітки отримано 03.07.2020 року (а.с. 40).

Постановою державного виконавця від 07.04.2021 року виконавчий лист повернуто стягувачу, так як вжитими державним виконавцем заходами, з`ясовано, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

12.08.2021 року вказаний виконавчий лист було повторно направлено до Кагарлицького РВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) для виконання, який згідно відмітки отримано 17.08.2021 року (а.с. 51).

19.10.2022 року до суду надійшло Повідомлення головного державного виконавця Кагарлицького РВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) Качанюк О.В. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, так як виконавчий лист пред`явлений не за місцем виконання рішення, оскільки згідно інформації з інтернет ресурсів відповідно до розпорядження КМУ Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області, село Стрітівка відноситься до Ржищівської міської територіальної громади, що по територіальності до Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не належить.

14.12.2022 року вказаний виконавчий лист було направлено до Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) для виконання, який згідно поштового повідомлення отримано 24.12.2022 року (а.с. 55).

Супровідним листом Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 28.06.2023 року №1007 вказаний виконавчий лист було повернуто без відміток про виконання, так як відповідно до наказу МЮ України від 20.02.2022 року №687/5 передбачено реорганізацію Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

26.07.2023 року вказаний виконавчий лист було направлено до Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про що зроблено відмітку про отримання 27.07.2023 року (а.с. 56).

15.09.2023 року виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання на підставі п.2.ч.4 ст.4 ЗУ « Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі з обрунтуванням, що у виконавчому документі відсутня відмітка державного виконавця яка свідчить про його реєстрацію в Ржищівському відділі ДВС у встановленому законом термін. Виконавчий документ не зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.12 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено:

1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.15 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено:

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

3. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

4. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України , затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 , а саме розділом 19 про звернення судових рішень до примусового виконання передбачено :

6. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

7. Листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної судової справи.

8. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

9. Визначена керівником апарату суду відповідальна особа контролює своєчасність та повноту повідомлень про виконання судового рішення. У разі неодержання повідомлення про виконання судового рішення він доповідає про це головуючому судді, який вживає необхідних заходів.

10. Судове рішення вважається виконаним лише після отримання повідомлення про його виконання в повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №201/13239/15-ц викладено правову позицію про підстави за яких не переривається строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що застосована судом.

Відповідно до ст.. 431 ЦПК України: Звернення судових рішень до виконання:

1. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 433. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

1. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

3. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

4. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Вбачається пропуск строку три місяці пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання з причин на які вплинула процедура ліквідації і утворення районів та затвердження територій територіальних громад Київської області відповідно до постанови Верховної Ради України « Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 року та розпорядження КМ України від 12.06.2020 року №715-р « Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» а також процедура реорганізації Ржищівського відділу ДВС. Протягом тривалого часу с. Стрітівка, де проживає боржник, відносилось до Кагарлицького району, а пізніше ввійшло до складу Ржищівської територіальної громади, а не Кагарлицької територіальної громади.

За вказаних обставин поновити стягувачу строк три місяці для пред`явлення виконавчого листа виданого Кагарлицьким районним судом Київської області від 24.04.2019 року в справі № 368/357/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. який вираховувати з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. 431, 433 ЦПК України, ст.. 1,12 , 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

Поновити стягувачу строк три місяці для пред`явлення виконавчого листа виданого Кагарлицьким районним судом Київської області від 24.04.2019 року в справі № 368/357/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. який вираховувати з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.12.2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко