overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2023 Справа №607/2376/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Штопко Ю.С., Пацалюк Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., прокурора Житовецької О.А., представника заявника ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , особи, щодо якої вирішується питання госпіталізації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Надати психіатричну допомогу в примусовому порядку шляхом госпіталізації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради для стаціонарного лікування.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддя /підпис/ /підпис/ В.М. Позняк

Присяжні /підпис/ /підпис/ Ю.С. Штопко

/підпис/ /підпис/ Ю.А. Пацалюк
Справа № 523/1420/23
Провадження №2-н/523/167/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Кузьміна
Справа № 296/242/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №296/242/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перевірку розподілу квартир військовою частиною,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 13.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Житомирського зонального відділу Військової служби про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 та військову частину № НОМЕР_1 України провести перевірку розподілу квартир військовою частиною № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 щодо надання ОСОБА_1 житлового приміщення відповідно до правомірності та законності до чинного законодавства України.

1.2. 25.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у відкритті провадження у справі №296/242/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перевірку розподілу квартир військовою частиною, відмовлено.

1.3. 22.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаного позову.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

2.2. Відповідно пункту 3 частини 1 до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до квитанції №7094601 від 09.08.2021 вбачається, що за подання заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

3.2. Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2022 у відкритті провадження у справі №296/242/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перевірку розподілу квартир військовою частиною, відмовлено, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про повернення позивачу сплаченого судового збору за квитанцією: №7094601 від 09.08.2021 на суму 908,00 гривень.

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений згідно квитанції №7094601 від 09.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 345/488/23
Провадження № 2-н/345/133/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 352/88/23
Провадження № 2-н/352/56/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 19.01.2023 надійшла заява ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11226,83 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 31.01.2023 на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 165, 186 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у звязку зі смертю боржниці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 02.02.2023.
Справа №710/10/23
Номер провадження 2/710/144/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.02.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

02.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якому він просив судове засідання, що відбудеться 06.02.2023 об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеконференції з використанням системи Еasycon.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 06.02.2023 об 11 годині 00 хвилин з Шполянським районним судом Черкаської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2-во/202/9/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю., присяжних Лиходід Н.Ю., Явтушенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, яке подане в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року було частково задоволено клопотання органу опіки та піклування та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

В ухвалі суду від 30 грудня 2022 року було допущено описку в останньому абзаці мотивувальної частини, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, медичні документи якої суд витребує з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради для проведення експертизи: вказано - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправленням вищевказаної описки не буде змінено суті ухвали, суд вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року у цивільній справі за клопотанням органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, яке подане в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали вважати вірним:

З метою проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко

Присяжні: Наталія Лиходід

Олена Явтушенко
Справа № 504/398/23
Провадження № 2-н/504/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» код за (юр. адреса: 79040; м. Львів, вул. Данила Апостола,10), заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» код за (юр. адреса: 79040; м. Львів, вул. Данила Апостола,10), заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 761/3168/23
Провадження № 2-о/761/202/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2022 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк строк до 14 год. 00 хв. 30.01.2023 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Станом на 17 год. 00 хв. 30.01.2023 заявник недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщоапеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/645/165/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 14.12.2019 року Цивільним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3303.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 02.12.2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

16.01.2023 року до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача адвоката Солдаткіна О.С. про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена 02.02.2023 року.

Суддя Олена Федорова