Провадження № 2-з/686/302/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

19.12.2023 року представник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить застосувати наступні заходи забезпечення позову: 1) накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області; 2) заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0240 з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви зазначено, що Хмельницька окружна прокуратура має намір звернутися до суду з позовом в інтересах держави в особі Лісовогринівецької сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Черевичник» про витребування земельної ділянки. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.07.2017, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23731-СГ від 15.12.2017 затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність останньому земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Стуфчинецької сільської ради (на даний час - Лісовогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади) Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :04:008:0240.

На підставі зазначеного наказу 22.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ОСОБА_3 (номер запису про право власності 24206009) на вищевказану земельну ділянку. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

Надалі, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2018 за №120, ОСОБА_3 , через довірену особу ОСОБА_4 , земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0240 відчужив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки кожному. Цього ж дня, приватним нотаріусом зареєстровано право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1/2 частки у кожного) на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №24498446 та №24498447 відповідно.

На підставі договору оренди землі від 22.06.2018, земельну ділянку з кадастровим номером :04:008:0240 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали в оренду на 10 років ПП «Черевичник». 11.09.2018 Державним реєстратором зареєстровано право оренди згаданого підприємства на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №27903909.

На сьогодні, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 га продовжує перебувати у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки у кожного та в оренді ПП «Черевичник».

Водночас, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 у 2016 році вже отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області з кадастровим номером :06:007:0107, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 11.11.2016 за №22-30244-СГ.

На підставі зазначеного наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 18.11.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221).

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_3 станом на 15.12.2017, тобто на час прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області наказу № 22-23731-СГ від 15.12.2017, яким затверджено проект землеустрою та передано йому у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :04:008:0240, використав своє право на безоплатне отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі для даного виду використання.

Однак, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_3 , подав до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заяву про передачу йому у власність ще однієї земельної ділянки та не повідомив, що раніше уже використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. У зв`язку із цим, земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :04:008:0240 вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_3 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

Будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірної земельної ділянки порушуватиме права громади в особі уповноваженого органу на набуття її у власність, оскільки, особливо в умовах воєнного часу, дана земельна ділянка має використовуватися насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України.

Враховуючи викладене, а також те, що спірна земельна ділянка на даний час знаходиться у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частки у кожного) з порушенням вищевказаних норм, заявник вважає, що є всі підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки громаді. Це зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчужувати, розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

Таким чином, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам, з метою забезпечення виконання рішення суду про витребування земельної ділянки у власність громади, у разі задоволення судом позову, заявник просить задоволити подану заяву.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тому, під час визначення необхідності застосування заходів забезпечення цього позову слід керуватися не лише тим, чи не ускладнить або унеможливить їх не застосування виконання рішення суду, а й чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.

Таким чином, забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав.

Згідно з п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб або забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, з урахуванням співмірності забезпечення позову заявленим позовним вимогам, заява Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про забезпечення позову до подачі позовної заяви підлягає частковому задоволенню та слід застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по частки у кожного, а також заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0240 з іншими земельними ділянками.

В задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст.149 ч.2, ст. 150, ст.152 ч.4, ст.153 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :04:008:0240 площею 2 га, яка знаходиться на території Лісовогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по частки у кожного, а також заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0240 з іншими земельними ділянками.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин