КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №367/7301/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Фартушної Віти Леонідівни на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2023 року про відмову у забезпеченні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2023 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу судді 27 листопада 2023 року представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Фартушна В.Л. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 30 листопада 2023 року.

7 грудня 2023 року копії матеріалів справи витребуванні з Ірпінського міського суду Київської області.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово 22 вересня 2023 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 9 жовтня 2023 року, з врахуванням вихідних днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник позивача - адвокат Фартушна В.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копію ухвали судді отримано 23 листопада 2023 року на електронну пошту представника.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала судді була направлена на електронну адресу банку, а саме: «», яку він зазначив в позовній заяві, та отримана ним 5 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа відповідальної особи суду (с.с.105 т.2 виділених матеріалів).

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 викладена правова позиція, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Позивач зазначив у позовній заяві свою електронну адресу, а відтак виявив бажання отримувати судову кореспонденцію на електронну адресу і копія ухвали судді була направлена на цю адресу та доставлена 5 жовтня 2023 року, тому строк для подачі апеляційної скарги для позивача закінчився 20 жовтня 2023 року.

Таким чином, доводи представника АТ «Універсал Банк» - адвоката Фартушної В.Л. про отримання копії ухвали судді тільки 23 листопада 2023 року, спростовуються матеріалами справи, тому визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, зазначені представником АТ «Універсал Банк» - адвокатом Фартушною В.Л. причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивача надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені представником Акціонерним товариством «Універсал Банк» - адвокатом Фартушною Вітою Леонідівною причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Фартушної Віти Леонідівни на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2023 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя