Справа № 203/6383/23
У Х В А Л А

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судду Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, яка обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 63137771, відкрите на підставі виконавчого напису № 550 вчиненого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 73 363, 66 грн.. 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 591015418. 08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі № 591015418. Таким чином, оскільки вимога перейшла до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №550 вчиненого 04.09.2020 року.

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в своїй заяві просив проводити розгляд заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день час та місце розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження № 63137771, відкрите на підставі виконавчого напису № 550 вчиненого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 73 363, 66 грн..

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 591015418.

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі № 591015418.

Згідно реєстру боржників до Договору 08-05-23 про відступлення прав вимоги від 08.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором № 591015418 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань юридичною адресою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» () зазначено: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602.

Зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у цей час ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відтак є підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»() м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-в на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» () місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 550 вчиненого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 грудня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта