Справа № 642/4316/23
Провадження № 2/642/1162/23
26 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Гримайло А.М.,
за участю секретаря Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та оплату додаткових витрат на дитину, -
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення 6750,00 грн. щомісячно на оплату додаткових витрат на дитину.
У позовній заяві позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Позивач перебувала у шлюбі з Відповідачем, який було розірвано 08 липня 2019 року Святошинським районним судом міста Києва, справа № 759/4885/19.
У сторін за час шлюбу народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про народження якого долучена позивачем до матеріалів справи.
Позивач вказує, що після розірвання шлюбу Відповідач не бере жодної участі у вихованні і розвитку дитини, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Аліменти відповідач не сплачує та жодним чином не контактує з позивачем та дитиною, хоча йому чудово відомо місце проживання дитини та колишньої дружини, мобільний номер телефону позивача, а також її родичів. Тобто, він має можливість взяти участь у вихованні дитини, проте не робить цього.
Крім того, позивач просить суд 600 гривень на оплату додаткових витрат на дитину, мотивуючи це тим, що неповнолітня дитина сторін навчається у англійській школі, за яку позивачка сплатила 1200 грн., щомісяця.
Враховуючи те, що дитина є дуже талановитою від народження, такий рівень та набір освітніх послуг дозволяє дитині якнайкраще розвиватись та розкривати свій потенціал, що є вкрай важливим для його розвитку та становлення як особистості. Вказане тягне за собою здійснення додаткових витрат у значних, вкрай обтяжливих для Позивача розмірах, особливо в умовах війни, які складають сукупно 1200 .
При вирішенні питання про прийнятті справи до провадження з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України - так, Позивач зазначає, що звернулась до суду з даною вимогою, оскільки дитина навчається у приватному навчальному закладі школі "Liberty School", однак не надає підтверджень зарахування дитини на навчання до вищевказаного навчального закладу, а також щодо вартості відповідних занять та їх сплати позивачем.
З огляду на викладене, ухвалою суду від 07.08.2023 вищевказану заяву було залишено без руху.
28.08.2023 року від представника позивачки адвоката Заруцького Р.М. надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява.
Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення 6750,00 грн. щомісячно на оплату додаткових витрат на дитину. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача адвокат Заруцький Р.М. подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив закрити підготовче судове засідання, призначити справу до розгляду. Проводити підготовче судове засідання без його участі та участі позивача.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про розгляд даної справи, з огляду на що відповідачка, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, але у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. До суду надали письмовий висновок щодо розв`язання спору. Розгляд справи просили проводити без участі представника Департаменту служб у справах дітей.
Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення заперечував.
Представник органу опіки та піклування Департаменту служб справах дітей Харківської міської ради надала до суду Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Частинами 2, 3 статті 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з принципом ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач та позивач по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року у справі № 759/4885/19 було розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Спільне проживання між сторонами не склалось, відповідач залишив сина на виховання позивачу та проживає окремо.

Згідно довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «МІСЬКА ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №19» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом фахівців КНП «МДКЛ №19» ХМР. Дитиною опікується мати, ОСОБА_1 , звертається за допомогою з приводу захворювань та профілактичних оглядів, супроводжує сина. Батько, відповідач, ОСОБА_2 , станом здоров`я сина не цікавиться, за медичною допомогою разом із дитиною не звертався.

Згідно довідки, виданої ПРИВАТНИМ ЗАКЛАДОМ ОСВІТИ «ХАРКІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ «ШКОЛА ЛІБЕРТІ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», біологічний батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , відповідач, до закладу ніколи не звертався, батьківські збори не відвідував, дитину з закладу не забирав та будь-яким іншим чином не займався навчанням та вихованням дитини, у закладі його жодного разу не бачили, а усім займається мати дитини, позивач, ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку Департамент служб у справах дітей вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишивши її без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів на оплату додаткових витрат на дитину суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було надано документи, які підтверджують факт навчання дитини у зазначеному навчальному закладі англійською мовою, вартість такого навчання, а також додаткових уроків та матеріалів для навчання, а відтак суд приходить до висновку щодо доведеності вимог позивача щодо стягнення щомісячно з відповідача витрат на понесення зазначених додаткових витрат на дитину, які були б пов`язані з особливими здібностями дитини та її навчанням.

Загальна вартість таких витрат складає 1200 грн., а, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача половини від вказаної суми 600грн. одноразово є обґрунтованою.

Відповідачем не було подано до суду відзиву на позовну заяву, жодних доказів чи заперечень проти заявлених позовних вимог.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення 600 грн. на оплату додаткових витрат на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164,181, 185 СК України, ст. ст. 5, 6, 10, 206, 263-265, 280, 286, 287, 353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення 600 грн. одноразово на оплату додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 07 вересня 2011 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 07 вересня 2011 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , - 600 (шістсот) гривень на оплату додаткових витрат на дитину.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя А.М. Гримайло