ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 638/10466/20

провадження № 22-ц/818/2338/23

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньова Артема Сергійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басула Богдан Ігорович на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця, боржник ОСОБА_2 , орган, рішення якого оскаржується: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з судовими рішеннями, 16 травня 2023 року державний виконавець Березньов А.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньова А.С. було залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 2684, та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

23 листопада 2023 року державний виконавець Березньов А.С. звернувся до апеляційного суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків на деякий час.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 28.11.2023. Також повідомлено, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали він має право надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що державний виконавець Березньов А.С., 07.12.2023 отримав копію ухвали від 28 листопада 2023 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконав.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березньова Артема Сергійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року вважати неподаною таповернути скаржнику.

Цивільну справу № 638/10466/20 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2023 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук