УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/1523/22-ц

провадження № 61-16991ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, в якому просив зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» перерахувати належні йому грошові кошти всумі 18 737,89 доларів США з рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 24 703,00 доларів США з рахунку № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 4,50 доларів США з рахунку № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року скасовано частково, закрито провадження у справі в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 18 737,89 доларів та в частині стягнення грошових коштів у розмірі 24 703,00 доларів США. В частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 4,50 доларів США залишено без змін.

14 грудня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у вказаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дугінов Д. А., на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність його зупинення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко