Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 03 квітня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № L01.188.35247, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 15006,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00 % річних строком повернення до 03 березня 2023 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договорору не виконує, а також на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 32265,26 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 12230,96 грн, заборгованість за відсотками 6380,98 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 8751,60 грн, заборгованість за 3% річних за користування кредитом 1007,40 грн та 3894,32 грн заборгованості за інфляційними втратами.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася.

Судом встановлено, що 03 квітня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № L01.188.35247, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 15006,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00 % річних строком на 95 місяців.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено обов`язок позивальника повернути кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 95 щомісячних внесків включно до 5 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Строк повернення кредиту передбачено графіком щомісячних платежів (пункт 6.1 кредитного договору) - до 03 березня 2023 року.

В цей же день між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування шляхом підписання останньою заяви № L01.188.35247 дата 3.4.2015 р. на приєднання до договору добровільного страхування життя № НПБ130801 від 23 травня 2014 року.

В подальшому АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» згідно договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року.

Відповідно до Реєстру боржників, що є додатком № 1 до договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № L01.188.35247 в сумі 27363,54 грн, з яких: 12230,96 грн заборгованості за кредитом, 6380,98 грн заборгованості за відсотками та 8751,60 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором, позивач 19 липня 2023 року надіслав позичальнику вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором з вимогою повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, однак дана вимога відповідачем виконана не була.

Згідно з наданим розрахунком, який був наданий одночасно з позовною заявою, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 03 грудня 2020 року становить 27363,54 грн, яка складається з 12230,96 грн заборгованості за кредитом, 6380,98 грн заборгованості за відсотками та 8751,60 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями.

Позивачем на суму боргу за кредитним договором № L01.188.35247, починаючи з 03 грудня 2020 року, нараховано 1007,40 грн 3% річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за період з 03 грудня 2020 року по 01 січня 2022 року та 3894,32 грн інфляційних втрат за період з грудня 2020 року по лютий 2022 року включно.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу проценти входять до складу грошового зобовязання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно частини першої статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановивши, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 , як до боржника за кредитним договором № L01.188.35247 від 03 квітня 2015 року, остання не спростувала факт наявності у неї заборгованості за цим договором, що було її процесуальним обов`язком відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, а також те, що права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості та суми за порушення такого грошового зобов`язання.

За змістом статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) суду надано договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», додаткову угоду № 6 від 12 червня 2023 року до договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, акт № 16 прийому-передачі Реєстру боржників від 12 червня 2023 року за договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, акт № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 11 вересня 2023 року, наказ (розпорядження) № ПД000000002 від 13 серпня 2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 та платіжну інструкцію № 265 від 14 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн обґрунтованими.

Задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 512, 514, 526, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Профіт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Профіт Капітал» (адреса місцязнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8 м. Київ, ідентифікаційний код в ) 32265 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 26 коп заборгованості за кредитним договором, 2684,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук