КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №335/2509/19 Головуючий у І інстанції Новак Р,В.
Провадження №22-ц/824/4819/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 02 січня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про відшкодування шкоди.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 03 січня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №335/2509/19.

У відповідь на запит, 18 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа №335/2509/19. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 19 січня 2023 року.

Таким чином, відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала 02 січня 2023 року дві ідентичні за змістом апеляційні скарги, одна з яких була направлена через систему «Електронний суд» на адресу суду першої інстанції, а інша - на електронну адресу суду апеляційної інстанції.

З урахуванням того, що апеляційні скарги подані однією особою та є ідентичними за своїм змістом, суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом.

Апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, що визначені ст. 356 ЦПК України, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, який передбачено ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тлумачення наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження у межах одного року, він може бути поновлений за наявності відповідного клопотання учасника справи та за умови доведеності наявності поважних причин такого пропуску.

Зі спливом річного строку - особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, оскільки такий строк є присічним, за виключенням випадків, передбачених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Отже, при поданні апеляційної скарги після спливу одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, такий строк може бути поновлений лише при доведеності існування виключних обставин, визначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 129-1 Конституції України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржуване рішення було оприлюднено в системі «Електронний суд» лише 23 грудня 2022 року, а тому вважає що має підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд, враховує ту обставину, що в цій справі ОСОБА_1 є ініціатором цього спору.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції не вказано дату складання повного судового рішення, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 23 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга подана 02 січня 2023 року, тобто більше ніж через два роки з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що дає підстави для висновку, що строк на оскарження пропущено істотно.

Річний строк, який відповідно до положень частини другої статті 358 ЦПК України обраховується від дня складання повного тексту оскаржуваної постанови, у цій справі сплинув 22 лютого 2022 року

Оскільки наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини апеляційний суд не вважає такими, що можуть оцінюватись на предмет поважності з мотивів, наведених вище, тому суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтування наявності підстав для такого поновлення строку, що у відповідності до частини третьої статті 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявникові строку для подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення та подання відповідних доказів, які будуть підтверджувати ці обставини.

Апеляційний суд звертає увагу, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги та подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі заявнику необхідно вказати та довести існуванням не будь-яких обставин, які суд може оцінити як поважні, чи не поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, а саме: факту неповідомлення про розгляд справи у суді першої інстанції або обґрунтувати існування обставин непереборної сили.

Таким чином, у відповідності до наведених вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням підстав для його поновлення та подання відповідних доказів, які будуть підтверджувати обставини, які унеможливили подати апеляційну скаргу в межах присічного строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, яке є предметом апеляційного оскарження (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, скаржнику слід належним чином оформити апеляційну скаргу на судове рішення у даній справі, подавши до суду апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту, визначеному ст. 356 ЦПК України, а також надати суду копію такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та копію такої скарги для учасників справи, подання клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням підстав для його поновлення та подання відповідних доказів, які будуть підтверджувати обставини, які унеможливили подати апеляційну скаргу в межах присічного строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст.127,185,354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб