overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/215/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , 1929 р.н.

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року

В судове засідання викликати заявника, та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Справа №752/7447/17
Провадження № 2-о/752/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02.02.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

присяжних Кущ О.В., Міщенка В.В.,

з участю секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.04.2018 р. про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, строком на два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Присяжні:
Справа №489/219/21
Провадження №22ц/812/141/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2023 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
10.02.2023
Справа №201/1674/23
Провадження № 2/201/1241/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.02.2023р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви, яка надійшла в електронній формі, не додано доказів виконання позивачкою вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому пропоную подати до суду відповідні докази.

Крім того, для підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивачки на території Соборного району м. Дніпра, пропоную подати відповідні докази ( копію паспорта з відміткою про реєстрацію, довідку про реєстрацію, довідку ВПО, тощо).

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 724/2005/22
Провадження №2/181/31/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Хотинської міської ради Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеним позовом.

20 грудня 2022 року справа надійшла до суду.

20 грудня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Філь О.Є.

22 грудня 2022 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 10 січня 2023 року отримано відповідь на запит.

10 січня 2023 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 10 лютого 2023 року отримано відповідь на запит.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Хотинської міської ради Чернівецької області про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою: смт. Межова, Синельниківський район, Дніпропетровської області, вул.Свято-Успенська, 21, зала № 1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до позовної заяви.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
16.01.2023
Справа № 195/1947/22
Провадження № 6/331/56/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О, розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участю стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржника: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участю стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 січня 2023 року, у провадженні судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненка М.В. перебуває аналогічна цивільна справа № 331/4568/22 (провадження № 6/331/9/2023) з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.29).

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. необхідно відмовити та повернути подання заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участю стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржника: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, відмовити та повернути подання заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 128/3260/22
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, Розділом ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2496, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Суддя О.І. Бондаренко
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву, яка має відповідати вимогам, що викладені у ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/249/23 Справа № 209/3612/21 Головуючий у першій інстанції: Багбая Є. Д. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року в частині стягнення із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь держави 1062,50 грн. судового збору; в частині стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі на користь держави 1062,50 грн. судового збору скасувати.

В іншій оскаржуваній частині рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 1328/6904/12
Провадження № 2/466/27/23
У Х В А Л А

30 січня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (правонаступником якого є АТ"ПроКредит Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про тлумачення змісту договорів про надання траншу, -

установив:

у відповідності до вимог ч. ч.1, 9 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 адвокат Дмитренка В.П. про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/5016/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

У червня 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 при звернені до Дніпровського районного суду міста Києва зазначив адресу своєї реєстрації місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Разом з тим позивач у своїй позовній заяві зазначив адресу реєстрації місця проживання/перебування відповідачки ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , що відноситься до адміністративної території Печерського району міста Києва та не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, що і зумовило для передачі справи до подальшого розгляду в інший суд.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-20 год. 21 лютого 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/3379/22
Провадження № 2-н/444/26/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання .
Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки: ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________