overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/111/23
Єдиний унікальний № 742/2639/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
27 січня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із будинку, -
Первісний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про виділ частки із будинку задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 у власність в рахунок 19/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_3 , наступні приміщення: по житловому будинку під літ. А1 - 2-1 кімната, площею 16,5 кв.м; по прибудові під літ. а2 2-2 кухня, площею 13,7 кв.м; по прибудові під літ. а3 - 2-3 тамбур, площею 2,4 кв.м. загальною площею 32,6 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м; по надвірних будівлях та спорудах: навіс під літ. В1, вбиральня під літ. У1, хвіртка під №3, огорожа під №1, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.
Зустрічний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки із будинку задовольнити.
Виділити ОСОБА_2 у власність в рахунок 7/10 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_3 , наступні приміщення: 1-5 кімната, площею 12,6 кв.м в житловому будинку під літ. А; 1-6 кімната, площею 22,5 кв.м в житловій прибудові під літ. А1; 1-1 кухня, площею 9,8 кв.м в прибудові під літ. а2; 1-3 коридор, площею 6,5 кв.м в прибудові під літ. а1; 1-4 кімната, площею 11,4 кв.м в прибудовах під літ. а, а4; 1-2 коридор, площею 4,9 кв.м в прибудові під літ. а4; погріб під літ. Пг під прибудовою під літ. а; сараї під літ. Б, б; огорожа під літ.№1, хвіртка під літ.№2. загальною площею 67,7 кв.м, житловою площею 46,5 кв.м, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.
Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 06.02.2023 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 715/3990/23
Провадження № 2/715/855/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики (розпискою) від 10 липня 2023 року у сумі 300 000 доларів США.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, а тому, виходячи із вимог ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 січня 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4382/19
Провадження № 2-о/332/11/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56) про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 22.07.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із чим провадження по справі було призупинено.

31.01.2023 до суду надійшли матеріали з експертної установи відносноОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити справу для подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 14.03.2023.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 22-ц/812/190/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 481/897/21
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Самойленко Сергій Миколайович, ОСОБА_3 та Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору купівлі-продажу удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року.

Витребувати із Новобузького районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №481/897/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Самойленко Сергій Миколайович, ОСОБА_3 та Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу за первісним позовом, третім особам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 лютого 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Кушнірова Т.Б., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді Т.Б. Кушнірова

Т.В. Серебрякова
Справа № 211/4632/21
Провадження № 2-во/211/19/23
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень
02 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у м. Кривому Розі справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання,
До суду надійшла заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильної адреси зареєстрованого місця проживання боржників.
В судове засідання стягувач та боржники не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, за матеріалами справи та довідкою Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено як: АДРЕСА_1 , однак судом помилково зазначено у тексті судового наказу зазначено АДРЕСА_2 , що підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд
задовольнити заяву про внесення виправлень до судового наказу повністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2023 року.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 673/406/21
Провадження № 8/673/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Яковенко В.О.

з участю прокурора Делінди В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Заступника керівника Летичівської окружної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Скасувати рішення Деражнянського районного суду у цивільній справі 673/406/21 від 11.06.2021 за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яким позов було задоволено та ухвалено визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зокрема, право на земельну частку (пай) площею 3.65 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 070112 виданого 1997 року.

Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 070112, виданого у 1997 році Деражнянською районною державною адміністрацією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 1 362 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд рішення Деражнянського районного суду від 11.06.2021 у цивільній справі 673/406/21 за нововиявленими обставинами.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження № 2/554/2881/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачами не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
справа № 752/6755/22
провадження №: 2/752/2283/23
У Х В А Л А

25.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Гребенюк О.С., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.01.2023 до суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/18376/21

провадження № 22-ц/824/17007/2023

29 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року в складі судді Яценко Н.О.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року вказаний позов задоволено.

26.10.2023 ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» документального підтвердження факту відновлювального ремонту Mazda 6, державний номер НОМЕР_1 , який би збігався в часі і обсязі робіт з оціненим комп`ютерною програмою «AudaHistory».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

11.12.2023 позивач отримав копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

22.12.2023 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Прима А. П.направила на адресу суду пояснення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не наведено виняткових випадків, з яких відповідач був позбавлений можливості заявити вказане клопотання суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для їх витребування судом апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук