ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2626/21 Номер провадження 22-ц/814/5053/23Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Миргородське лісове господарство»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року у складі судді Куцина В. М.

у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради (Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління) про скасування свідоцтв про право власності, договору поділу та державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, треті особи - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Яковенко Світлана Михайлівна, Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП «Миргородське лісове господарство».

Додатковим рішенням цього суду від 31 жовтня 2022 року стягнуто з ДП «Миргородське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати на правничу допомогу по 10 000 грн кожному.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року за апеляційною скаргою адвоката Батієнка Я. І. в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» додаткове рішення суду у цій справі змінено, зменшено розмір судових витрат на правничу допомогу з 10 000 грн до 5 000 грн на користь кожного з відповідачів.

02 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку представником Філії «Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подано апеляційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих мотивів, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, що створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав позивачем на судовий захист, оскільки ракетні обстріли м. Миргорода з пошкодженням об`єктів інфраструктури та вжиття заходів безпеки для працівників підприємства, вплинули на режим роботи підприємства. Крім того, 28.10.2022 наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 917 розпочато процедуру припинення ДП «Миргородське лісове господарство» шляхом реорганізації - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 19 від 04.01.2023 все наявне майно ДП «Миргородське лісове господарство» було передане ДСГП «Ліси України». Процедура приєднання тривала значний проміжок часу та перешкоджала належному зверненню з апеляційною скаргою.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений позивачем внаслідок обставин непереборної сили.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року було складено 24 серпня 2022 року, про розгляд справи у судовому засіданні 15.08.2022 о 10.00 представник позивача був повідомлений та розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд, подавши заяву про розгляд справи без участі представника позивача, а обставин непереборної сили, які перешкоджали позивачу подати апеляційну скаргу до 24 серпня 2023 року апеляційним судом не встановлено та таких апелянтом не доведено.

У постанові Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі № 199/8478/21 (провадження № 61-6159св22), на яку посилається апелянт, зазначено, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Разом з тим, апелянтом не доведено наявність прямого причинного зв`язку між обстрілами м. Миргорода та здійсненням процесуальних прав та виконанням обов`язків учасником справи.

Колегія суддів звертає увагу, що наявність обставин, на які посилається апелянт, не перешкоджала поданню представником ДП «Миргородське лісове господарство» адвокатом Батієнком Я. І. 29 листопада 2022 року апеляційної скарги на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду від 31.10.2022 у цій справі. При цьому питання оскарження основного рішення суду першої інстанції представником позивача не порушувалось.

Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У разі припинення юридичної особи стаття 55 ЦПК України допускає процесуальне правонаступництво відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки до вступу правонаступника - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», якого за довіреністю від 28.12.2022 представляє директор філії «Миргородське лісове господарство» Рябухін А. А., позивач не скористався правом на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року протягом встановленого законом строку, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою правонаступником після спливу річного строку з дня складення повного тексту судового рішення та за відсутності обставин, встановлених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, апеляційним судом не вбачається.

Керуючись статтями 358, 391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Миргородське лісове господарство» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна