Справа № 359/2356/21
Номер провадження 2-зз/373/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву адвоката Волкова Анатолія Володимировича представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до суду надійшла вищевказана заява, в якій адвокат Волков А.В. представник позивача ОСОБА_1 просить скасувати вжиті ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.07.2021 в справі №359/2356/21 заходи забезпечення позову про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 до 18:00 та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або в парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури.

Посилається на те, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.01.2023 провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визначення місця проживання дитини закрито. Проте, питання скасування заходів забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою суду від 16.07.2021, судом не вирішувалось.

Представник ОСОБА_2 адвокат Незвіський Д.Я., представники Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Переяславської міської ради в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Про місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16.07.2021 у даній справі задоволено заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Незвіський Д.Я. про забезпечення позову. Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 до 18:00 та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або в парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури.

12.01.2023 закрито провадження у даній цивільній справі.

27.01.2023 адвокатом Волковим А.В. представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Так, чинним цивільно-процесуальним кодексом України не врегульовано норми щодо залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в свій Постанові в справі №2-591/11 вказала, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником до початку розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову подано заяву про залишення такої заяви без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Волкова Анатолія Володимировича представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (ст. 261 ЦПК).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова