13.01.2023
Справа № 331/2715/22
Провадження № 2/331/188/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі судового засідання Катеринській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, будинок № 79а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32121458) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» Кривик А.В., яка діє на підставі довіреності № 251/20-22 від 03.12.2021 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 32043 грн. 99 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у місті Києві, МФО 322313, ; а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі судового збору 2481 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 серпня 2022 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання 13 січня 2023 року представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Кривик А.В., будучи належним чином повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, представник позивача Лойко А.О., яка діє на підставі довіреності № 524/20-23 від 30.12.2022 року (а.с.56), надала до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, представник позивача просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп. (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання (а.с.52-53), не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Однак, відповідач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначає, що підтримує клопотання представника позивача про закриття провадження у справі (а.с.57).

Відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20885 від 17 грудня 2021 року на суму 2270 грн. 00 коп. (а.с.5) та платіжним дорученням № 1580 від 18 січня 2022 року на суму 211 грн. 00 коп. (а.с.6).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, підлягає закриттю з підстави відсутності предмету спору, сплачена сума судового збору у розмірі 2481 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 133, 206, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам про наслідки відповідної процесуальної дії, зокрема, що позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) сплачені суми судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., яка була сплачена позивачем за платіжним дорученням № 20885 і у розмірі 211 грн. 00 коп., яка була сплачена позивачем за платіжним дорученням № 1580 від 18 січня 2022 року.

Копію ухвали разом з оригіналами платіжного доручення № 20885 від 17 грудня 2021 року та платіжного доручення № 1580 від 18 січня 2022 року направити на адресу Концерну «Міські теплові мережі».

Замість оригіналів платіжного доручення про сплату судового збору № 20885 від 17 грудня 2021 року та платіжного доручення про сплату судового збору № 1580 від 18 січня 2022 року долучити до матеріалів цивільної справи копії даних платіжних доручень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун