Ухвала

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 372/772/19

провадження № 61-10872св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справуза позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді

Кравченка М. В. від 12 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В., від 01 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області звернувся до суду з позовом до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 01 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

31 жовтня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 вересня 2022 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень прокурор зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 листопада

2016 року у справі № 6-2161цс16, від 23 листопада 2016 року у справі

№ 3-1058гс16, від 25 січня 2017 року у справі № 916/2131/15-ц, Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 04 вересня 2018 року

у справі № 823/2042/16, від 20 вересня 2018 року у справі № 126/1373/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 788/5027/14-ц, від 05 грудня

2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 16 січня 2019 року у справі

№ 755/9555/18, від 20 березня 2019 року у справах № 442/730/17,

№ 756/5081/14-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 756/5080/14-ц,

від 21 серпня 2019 року у справі № 805/2857/14-а, від 26 вересня 2019 року

у справі № 587/430/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц,

від 26 лютого 2020 року у справі № 287/167/18-ц, від 16 червня 2020 року

у справі № 554/9719/18, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16,

від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 916/749/17, від 04 жовтня

2018 року у справі № 320/9663/15-а, від 23 січня 2019 року у справі

№ 916/2130/15, від 31 січня 2019 року у справі № 363/406/15-а, від 13 грудня 2019 року у справі №495/463/16-а, від 13 травня 2020 року у справі № 300/906/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19,

№ 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі

№ 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19,

від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 вересня 2020 року

у справі № 914/1201/19, від 25 вересня 2020 року у справі № 921/341/19,

від 11 серпня 2021 року у справі № 922/443/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури просить суд повідомити Київську обласну прокуратуру про дату, час і місце судового засідання, а розгляд справи здійснювати за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відмовити заступнику керівника Київської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю прокурора.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович