overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9092/21

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/317/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2022 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 22 січня 2023 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/654/21Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/267/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року.

Витребувати із Підгаєцького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 605/654/21

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 589/1882/23
Провадження № 2-н/589/977/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 в сумі 808 грн 06 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 808 грн 06 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 в розмірі 808 (вісімсот вісім) гривень 06 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 357/5578/23
Провадження № 2/362/2196/23
У х в а л а

"05" жовтня 2023 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла за підсудністю з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В силу вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2024 р. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область,

м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 202/3782/22
Провадження № 2/202/4451/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та нейстойки (пені) зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2023 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та нейстойки (пені) зі сплати аліментів.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2023 року було скасоване й призначене до розгляду на 12:00 год. 20.12.2023 року.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача - ОСОБА_3 подав клопотання про витребування матеріалів ВП №40707217, з метою з`ясування дійсної заборгованості по аліментам.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та суд вважає за необхідне витребувати належним чином посвідчену копію ВП №40707217.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 258, 260, 261ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Соборного Відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №40707217.

Попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу виконати десятиденний строк з моменту отримання її копії.

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 24 січня 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 404/4265/21
Номер провадження 2/404/1115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала суду клопотання, просить витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніни Вікторівни, належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, просить витребувати від ОСОБА_1 оригінал Договору позики №1 від 11.01.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , оригінал розписки про отримання грошей від 11.01.2016 року, яка є додатком до Договору позики №1 від 11.01.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніни Вікторівни (вул. Кавалерійська,17/19 м. Кропивницький,25006) належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оригінал Договору позики №1 від 11.01.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , оригінал розписки про отримання грошей від 11.01.2016 року, яка є додатком до Договору позики №1 від 11.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №2/463/58/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

23 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року провадження у справі зупинено, по справі призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного інституту експертиз та права.

Встановлено, що експертиза по даній справі проведена і 22.02.2023р. справа повернута до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 03.05.2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Нор
Справа № 159/4247/22
Провадження № 2-во/159/16/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2023 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, від 03.02.2023, зазначивши, що в резолютивній частині рішення неправильно зазначено дату укладення шлюбу, а саме: «04.09.20009» замість «04.09.2009».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року у справі №159/4247/22, вказавши в резолютивній частині рішення дату реєстрацію шлюбу «04.09.2009» замість «04.09.20009».

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 405/3845/22
Провадження № 2/405/525/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/3845/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 2003 року у Центральному відділі реєстрації актів громадянського Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 580.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення з позивачем ОСОБА_1 провадження в справі було зупинено до закінчення строку на примирення, а саме до 03 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, в зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №405/3845/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №405/3845/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 27 лютого 2023 року на 10 год. 45 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова