Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3498/23
Провадження № 2/553/3084/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

27.12.2023 ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул..Академика Белелюбського, 54, офіс 402), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 219688, вчинений 23.06.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким запропоновано стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості в сумі 18291,35 грн.

Підставою позову вказує вчинення нотаріусом виконавчого напису з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення, або відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про відкриття провадження у цій справі.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки з позовної заяви та доданих документів вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В., тому суд вважає, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В позовній заяві позивачем було заявлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, тому враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Проте, якщо позивач не може самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом із позовом, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Із урахуванням заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувавши від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином засвідчених копій певних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.4,19,30,81,83,84,91,175,177,187,192,259-261,274-279,353,354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інну Володимирівну.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначити на 30.01.2024 об 13 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (адреса місцезнаходження: вулиця Панянка, 38, місто Полтава, Полтавської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Ленінського районного суду м.Полтави відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відзиву, протягом якого він має право подати до Ленінського районного суду м.Полтави відповідь на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Ленінського районного суду м.Полтави заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідченні копій документів, які стали підставою для вчинення нею виконавчого напису № 219688 від 23.06.2021 року, яким запропоновано стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості в сумі 18291,35 грн.

Витребувані докази необхідно надати до 30.01.2024 безпосередньо до Ленінського районного суду м.Полтави (місцезнаходження: 360220, Полтавська область, місто Полтава, вул. А.Кукоби, 37) або надіслати на електронну адресу суду, з одночасним надсиланням поштою на адресу суду.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до Ленінського районного суду м. Полтави письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави, або безпосередньо до Полтавського районного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук