Провадження номер 2/205/3651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петренко Марії Геннадіївни, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Петренко М.Г. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.11.2023 рік о 09:45 год., яке в подальшому було відкладено та дата наступного підготовчого судового засідання: 22.12.2023 рік о 09:20 годині.

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петренко М.Г., через систему «Електронний суд», звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, в якому зазначаючи на те, що представник позивача перебуває за кордоном у відрядженні, просить суд здійснювати судове засідання 22.122023 року та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз положень закріплених у ст. 212 ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції приймається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції також не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проте, посилання представника позивача у клопотанні про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням за кордоном, крім таких посилань у самому клопотанні, будь-яких доказів цьому, не містить, як і не додано їх до матеріалів клопотання. Інших підстав неможливості представника позивача приймати участь у підготовчому судовому засіданні безпосередньо у приміщенні суду, які б вказували на неможливість особистої участі представника та доказів цьому, клопотання не містить.

При цьому, у даному випадку явка осіб, належним чином повідомлених про розгляд справи, до суду також не є обов`язковою. Крім того, матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності.

Враховуючи відсутність доказів неможливості особистої участі представника у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, прихожу до висновку, що у задоволенні даного клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петренко Марії Геннадіївни, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва