ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/1/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/441/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 18.02.2022 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 10.01.2023 року (а.с.52) подало на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку. Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного суду 12.01.2023 року (а.с.48).

Матеріали цивільної справи №731/1/22, які були 12.01.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Варвинського районного суду Чернігівської області (а.с.53), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.02.2022 року. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що у зв`язку із військовою агресією проти України територія Чернігівської області тривалий час була зоною бойових дій, і за офіційними повідомленнями військового командування держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів області, у зв`язку з чим працівники, які виконують обов`язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог. Сукупність вказаних обставин викликала об`єктивну неможливість подачі апеляційної скарги у передбачені ЦПК України строки через незалежні від апелянта причини.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 18.02.2022 року підлягає поновленню, оскільки твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.02.2022 року узгоджуються із приписами ч.3 статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 18.02.2022 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 405 грн., виходячи із наступного розрахунку: 2 270 грн. х 150 % = 3 405 грн., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в якому, із посиланням на статтю 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", апелянт зазначає, що вказаною нормою закону визначено напрями використання коштів Пенсійного фонду, та заборонено використання коштів Пенсійного фонду на інші цілі, що унеможливлює сплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області судового збору, у зв`язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

На обґрунтування доводів щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області посилається неможливість сплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області судового збору у зв`язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням наведеного, за відсутності відомостей щодо майнового стану Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, відсутня можливість вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

За даних обставин, для вирішення питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо майнового стану.

Крім того, із апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вбачається, що вона підписана заступником начальника Білозуб Наталією (а.с.50, зворот).

Відповідно до ч.3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20, провадження №14-105цс21, вказано, що "... з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень".

До апеляційної скарги додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, згідно якої, Білозуб Н.А. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

Проте, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні відповідні документи, які б засвідчували можливість Білозуб Н.А. діяти у суді від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за правилами самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Наявність у ЄДР даних про іншу особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема, обсяг цих повноважень.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.11.2022 року, справа №990/118/22.

Таким чином, апелянту належить надати апеляційному суду документи, які підтверджують факт перебування Білозуб Н.А. у трудових відносинах із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та підтвердити її повноваження діяти у судовому процесі від імені юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 136, 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року у цивільній справі №731/1/22 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року у даній цивільній справі - залишити без руху, надавши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків, в частині надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України, щодо майнового стану, розгляд клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи; а у разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків в частині підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка