Справа № 346/5264/23
Провадження № 2-о/346/278/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 грудня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Третьякової І.В.

присяжних: Фучко В.Б., Григорук Л.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.,

представника заявника Кошман І.В.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

18.09.2023 адвокат Кошман І.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 являється матір`ю дружини заявника. В зв`язку з тяжкими захворюваннями в 2018 році їй було встановлено інвалідність. Починаючи з 2019 року у ОСОБА_3 почали проявлятися порушення пам`яті, стали виникати труднощі із запам`ятовуванням нової інформації та дезорієнтація. Через неможливість самостійно себе обслуговувати, у неї стали виникати панічні настрої. Жінка стала замкнутою, неохоче відповідає на запитання, інколи взагалі відмовляється говорити. Також у зв`язку з зазначеними обставинами, вона інколи відмовляється харчуватись та здійснювати гігієнічні процедури. В силу багаточисленних психічних захворювань, які тривають вже понад п`ять років, загальний психічний стан ОСОБА_3 погіршився, вона не спроможна контролювати свої емоції, стала дратівливою та нестриманою, інколи поводить себе дуже агресивно та голосно кричить. Перебуваючи в такому стані вона не спроможна дати об`єктивну оцінку ситуації, а тому потребує постійного стороннього контролю та догляду.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , представник заявника в змісті заяви просила призначити у справі судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання.

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

-Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_3 недієздатною?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20.09.2023р. провадження у справі за заявою ОСОБА_2 було відкрито та призначено її до розгляду.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.11.2023р. ОСОБА_3 залучено адвоката для здійснення її захисту, за призначенням.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що 27.10.2023р. в приміщенні Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» було проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , висновком якої встановлено, що остання за своїм психічним станом, в силу наявного в неї стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з цим, ОСОБА_4 просила вказаний висновок визнати належним доказом психічного розладу здоров`я ОСОБА_3 та просила врахувати його при призначені експертизи, заявлене клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 підтримала.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи покладався на розсуду суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та давши оцінку зібраним доказам, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У частині першій статті 105 ЦПК України зазначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, у тому числі, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищевикладених процесуальних норм, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначення експертизи судом є обов`язковим. При цьому, наданий представником заявника висновок судово-психіатричного експерта №1033, як доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили, буде оцінений в сукупності з іншими доказами, а зазначені в ньому обставини лише можуть бути підставою для призначення судово-психіатричної експертизи у зв`язку з наступним.

Так, впостанові Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

До матеріалів заяви було долучено висновок лікарсько-консультативної комісії №537 від 18.07.2023р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 являється інвалідом ІІІ групи і їй діагностовано: Дисфункція гіпоталамуса. Нейротрофічна форма та вегето-судинно-ендокринна форма з порушенням сну. Цукровий діабет ІІ тип, середньої важкості в стадії субкомпенсації Полінейропатія. Ускладнена катаракта обох очей. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.. 2 ризик 3. Деформуючий остеоартроз обох колінних суглобів ІІ-ІІІ ст.. з порушенням статико-динамічної функції.

Вищевикладене узгоджується з записами та документами медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту висновку судово-психіатричного експерта №1033 вбачається, що на підставі аналізу даних анамнезу та медичних документів встановлено, що у під експертної виражена соматична патологія, а саме порушення з боку ендокринної системи (Цукровий діабет ІІ ст.. Інсулінопотребуючий на протязі тривалого часу), порушень з боку серцево-судинної системи Симптоматична гіпертензія та патологія з боку головного мозку (Дисфункція гіпоталамуса нейротрофічна форма) призвели до значного органічного ураження головного мозку з формуванням когнітивних порушень та вираженої афективної патології у формі стійкого вираженого дипресивного синдрому у вигляді значної загальмованості та фрагментарності сприйняття, психічного виснаження, значного стійкого зниження настрою з загальмованістю мислення та рухливою загальмованістю; неможливістю до критичної оцінки свого стану, оточуючого та соціальною дезадаптацією. Наявні зміни психіки у формі органічного афективного депресивного розладу на даний час позбавляють підекспертну ОСОБА_3 можливості усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними.

З урахуванням даних обставин про психічний стан ОСОБА_3 , суд вбачає достатньо підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України витрати по оплаті вартості експертизи відносяться на рахунок держави.

На період проведення експертизи провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України підлягає зупиненню на строк проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

-Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом встановлення над нею опіки?

-Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №346/5264/23.

Витрати по оплаті вартості експертизи відносяться на рахунок держави.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.

Присяжні: В.Б. Фучко

Л.М. Григорук