Провадження № 2/756/6008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шипіка А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із позовом до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Судом в ухвалі від 08.12.2023, зазначено, що ураховуючи майновий характер предмету спору, а саме, щодо витребування майна із чужого незаконного володіння, зміст позовної заяви має містити ціну позову, яка має бути визначена позивачем вартістю заявленого позивачем нерухомого майна, а саме: вартістю спірної земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що має підтверджуватися звітом про оцінку цього майна, чинного станом на день звернення позивача з даним позовом до суду (не більше шести місяців з дня оцінки), а також позивач має визначити розмір ціни позову, яка має відповідати дійсній вартості спірного майна станом на дату подачі позову та відповідно до нього вирахувати та сплатити судовий збір у розмірі за ставкою судового збору визначеного ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням вже оплаченої суми судового збору, та надати до суду оригінал квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу необхідно було надати суду позовну заяву яка містить ціну позову (що має підтверджуватися звітом про оцінку цього майна, чинного станом на день звернення позивача з даним позовом до суду (не більше шести місяців з дня оцінки), з урахуванням якої сплатити судовий збір у розмірі за ставкою судового збору визначеного ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням вже оплаченої суми судового збору, та надати до суду оригінал квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12.12.2023 на адресу суду на виконання ухвали суду від 08.12.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначається, що представником позивача були здійснені заходи з метою встановлення вартості предмета спору на дату подання позовної заяви. Для цього було направлено запит до Державного земельного кадастру з метою отримання нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. 11.12.2023 отримано повідомлення про відмову у видачі відомостей з Державного земельного кадастру, що свідчить про неможливість встановлення вартості земельної ділянки. Експертна оцінка земельної ділянки відповідно до Висновку оцінювача про вартість земельної ділянки від 14 грудня 2010 року, виданого Приватним підприємством «Консалт-сервіс» становить 390 110 гривень, а тому вважає, що судовий збір повинен складати 3901,10 грн. З огляду на зазначене, стороною позивача було доплачено судовий збір у розмірі 2827,50 грн. до попередньо сплаченого. При цьому, зазначено, що для подальшого судового розгляду, позивачем буде проведена оцінка майна, яка буде використана для збільшення або зменшення суми судового збору.

У період з 18.12.2023 по 25.12.2023 суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. перебувала на лікарняному.

З огляду на вищевикладене, вимоги ухвали суду від 08.12.2023 про залишення позову без руху стороною позивача виконані частково, при цьому, не надано позовну заяву, яка містить ціну позову. Щодо сплатити судового збору у розмірі за ставкою судового збору визначеного ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зазначено, про неможливість визначення вартості спірної земельної ділянки. Експертна оцінка земельної ділянки відповідно до Висновку оцінювача про вартість земельної ділянки від 14 грудня 2010 року, виданого Приватним підприємством «Консалт-сервіс» становить 390 110 гривень, а тому сторона позивача вважає, що судовий збір повинен складати 3901,10 грн.

Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на повідомлені стороною позивача обставини, у зв`язку з неможливістю визначити вартість майна, суд прийшов до висновку, що позивачем має бути сплачений максимальний розмір судового збору за подання позову майнового характеру, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» - у розмірі 9518,9 грн. з урахуванням сплаченого стороною позивача судового збору на загальну суму 3901,10 грн.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, з урахуванням норм процесуального закону, суд вважає за можливе відмітити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2023.

Керуючись статтями 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2023 та визначити їй остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач