Дата документу 04.01.2023Справа № 645/1552/19
Провадження № 2/554/252/2023
Справа №645/1552/19
Провадження №2/554/252/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребельній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчик Лілія Анатоліївна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лохматов Ігор Леонідович про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30.12.2022 до суду надійшло клопотання про призначення повторної експертизи від представника відповідача ОСОБА_2 за ордером адвоката Лохматова І.Л. В якому прохав : призначити у справі №645/1552/19 повторну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу і доручити її іншому експерту. Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Пальченко Ользі Юріївні (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 ). На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка частка фактично належить ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Яка частка фактично належить ОСОБА_1 у житловому будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Які саме приміщення в житловому будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А2-1 відносяться до квартири №1 , якими користується ОСОБА_2 . Які саме приміщення в житловому будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ.А1 відносяться до квартири №2 , якими користується ОСОБА_1 . Який порядок користування приміщення житлового будинку допоміжними спорудами та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , склався у позивача та відповідача. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно фактичного порядку користування житловим будинком з житловими прибудовами та господарськими будівлями та спорудами, який склався історично, а саме: виділити позивачу ОСОБА_1 у наступні приміщення: житлову кімнату 2-4 площею 16 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 9 кв.м., кухню 2-3 площею 5,4 кв.м., санвузол 2-6 площею 1,7 кв.м., коридор 2-2 площею 7,8 кв.м., тамбур ІІІ площею 2,4 кв.м., загальна площа яких 42,3 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди: ганок літ. аЗ сарай літ. К, 1/2 частину сараю літ. Б, 1/2 частина льоху літ. Д, вбиральня літ. И, паркан №3, паркан 9, хвіртку №12, паркан №17, паркан №18, зливну яму №19; виділити відповідачу ОСОБА_2 у наступні приміщення: житлову кімнату 1-4 площею 9,2 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 13,2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,5 кв.м., кухню 1-2 площею 6,9 кв.м. санвузол 1-7 площею 3,3 кв.м., коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., тамбур І площею2,6 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: 1/2 частина сараю літ. Б, 1/2 частина льоху літ. Д, сарай літ. Е, паркан №2, зливну яму №10, хвіртку №11, хвіртку №13, ворота №14, паркан № 15? Надати розрахунок компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за його частку, якщо такий буде технічно можливим, згідно варіанту виділення приміщень співвласникам, наведених у питанні 3.7. та питанні З.8., перерозподілити частки. Якщо при варіантах поділу домоволодіння необхідні переобладнання, то які саме і яка їх вартість? Скласти плани-схеми можливих варіантів поділу спірного будинку з надвірними будівлями і спорудами на дві частини і можливості облаштування двох окремих квартир. Вирішити за необхідністю інші питання за клопотанням сторін. Оплату проведення судову земельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Порушене клопотання прошу розглянути без участі відповідача та її представника (т.2 а.с.223-228).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Шевчик Л.А. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

В судове представник відповідача ОСОБА_2 за ордером адвокат Лохматов І.Л. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку призначити у справі повторну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 247, 252, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Лохматова Ігоря Леонідовича про призначення у справі повторної судової оціночно-земельної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчик Лілія Анатоліївна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лохматов Ігор Леонідович про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Пальченко Ользі Юріївні (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання :

Яка частка фактично належить ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка частка фактично належить ОСОБА_1 у житловому будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Які саме приміщення в житловому будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ. А2-1 відносяться до квартири №1 , якими користується ОСОБА_2 ?

Які саме приміщення в житловому будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ.А1 відносяться до квартири №2 , якими користується ОСОБА_1 ?

Який порядок користування приміщення житлового будинку допоміжними спорудами та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , склався у позивача та відповідача?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно фактичного порядку користування житловим будинком з житловими прибудовами та господарськими будівлями та спорудами, який склався історично, а саме:

виділити позивачу ОСОБА_1 у наступні приміщення: житлову кімнату 2-4 площею 16 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 9 кв.м., кухню 2-3 площею 5,4 кв.м., санвузол 2-6 площею 1,7 кв.м., коридор 2-2 площею 7,8 кв.м., тамбур ІІІ площею 2,4 кв.м., загальна площа яких 42,3 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди: ганок літ. аЗ сарай літ. К, 1/2 частину сараю літ. Б, 1/2 частина льоху літ. Д, вбиральня літ. И, паркан №3, паркан 9, хвіртку №12, паркан №17, паркан №18, зливну яму №19;

виділити відповідачу ОСОБА_2 у наступні приміщення: житлову кімнату 1-4 площею 9,2 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 13,2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,5 кв.м., кухню 1-2 площею 6,9 кв.м. санвузол 1-7 площею 3,3 кв.м., коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., тамбур І площею2,6 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: 1/2 частина сараю літ. Б, 1/2 частина льоху літ. Д, сарай літ. Е, паркан №2, зливну яму №10, хвіртку №11, хвіртку №13, ворота №14, паркан № 15?

Надати розрахунок компенсації співвласникові, частка якого після розподілу буде меншою за його частку, якщо такий буде технічно можливим, згідно варіанту виділення приміщень співвласникам, наведених у питанні 3.7. та питанні З.8., перерозподілити частки.

Якщо при варіантах поділу домоволодіння необхідні переобладнання, то які саме і яка їх вартість?

Скласти плани-схеми можливих варіантів поділу спірного будинку з надвірними будівлями і спорудами на дві частини і можливості облаштування двох окремих квартир.

Для проведення експертизи надати експерту експерту Пальченко Ользі Юріївні цивільну справу та копію ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення експертизи забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту Пальченко Ользі Юріївні до об`єкту дослідження, а саме домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Визначити судовому експерту Пальченко Ользі Юріївні строк на проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчик Лілія Анатоліївна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лохматов Ігор Леонідович про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності - 1 (один) місяць з дня отримання ухвали суду.

Попередити учасників процесу у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності в частині зупинення провадження після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2023 року.

Суддя І.О. Блажко