Справа № 333/6623/21
Провадження № 2-во/333/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни по виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.11.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 23.11.2022 року суд ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування про усунення перешкод у користуванні власністю, згідно з яким позов задовольнив повністю.

Але у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду неправильно зазначені роки народження осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

23.11.2022 року суд ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування про усунення перешкод у користуванні власністю, згідно з яким позов задовольнив повністю.

Однак, у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду неправильно зазначені роки народження осіб: в четвертому абзаці замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в п`ятому абзаці замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказав неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення суду, з урахуванням інтересів позивача, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни по виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування про усунення перешкод у користуванні власністю- задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2022 року по цивільній справі № 333/6623/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки і піклування про усунення перешкод у користуванні власністю, та вважати вірним викладення четвертого та п`ятого абзаців резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції:

«Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нерухомим майном, шляхом визнання відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН невідомий) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нерухомим майном, шляхом визнання відповідача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН невідомий) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова