УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року м. Мукачево Справа №303/12546/23

2/303/1937/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача Мукачівської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в пункті 5 частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та свідчать про наявність спору між нею та відповідачем, неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 01.08.2018 року у справі №201/12550/16-ц, провадження № 61-19156св18.

Отже, право власності за набувальною давністю можна визнати лише за особою, яка фактично не є законним володільцем такого майна, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає хто є власником майна, не може вимагати визнання за нею права власності за давністю володіння.

Поряд з цим, як вбачається з фактичного аналізу позовних матеріалів, заявнику відомі обставини щодо того, що попередній наймач спірного нерухомого майна (померлий ОСОБА_3 ), уклав відповідний договір житлового найму квартири по АДРЕСА_1 з Виконкомом Мукачівської міської ради народних депутатів.

Таким чином, позивачу слід надати правове обґрунтування існування правовідносин набувальної давності в контексті заявлених позовних вимог.

Статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи зазначену ціну позову - 242955,00 грн, позивач у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що мало становити 2429,55 грн.

Поряд з цим, до позовної заяви долучено дві квитанції на підтвердження сплати судового збору в загальній сумі 2426,80 грн.

Таким чином, позивачу слід доплати судовий збір у сумі 2,75 грн.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость