справа № 208/1154/22
№ провадження 2/208/245/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»,

встановив:

1.Стислий виклад позовних вимог.

14 лютого 2022 року представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Волчек Н.М., яка діє на підставі довіреності від 10 січня 2022 року № 11/18, виданою Головою Правління АТ «СК «АРКС» Перетяжко Андрієм Івановичем, подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Згідно змісту позовних вимог, просить:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 10 792 (десять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 15 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

2. Витребувати у Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали справи № 209/2907/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

2.Позиція позивача.

Звертаючись із даним позовом, свою позицію позивач обґрунтував тим, що 20 червня 2019 року ПАТ «СК «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміним свого найменування на ПАТ «СК «АРКС».

02 серпня 2018 року ПАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якою є АТ «СК «АРКС», та представництво «ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 396а8к2, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб КІА, державний номер НОМЕР_1 .

05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин у місті Кам`янське, біля будинку 27-а по бульвару Будівельників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:

1)автомобіля Кіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ПРЕДСТАВНИЦТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А,

2)автомобіля Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 ,

внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Кіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №396а8к2 від 02.08.2018 року.

Згідно Постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19, було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.09.2019 (справа № 209/2907/19) допущені помилки, а саме:

Так, згідно постанови «05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р. Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Kuga» д/з НОМЕР_3 (ЗАМІСТЬ ВІРНО НОМЕР_2 , що підтверджується схемою ДТП та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ) виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 (ЗАМІСТЬ ВІРНО НОМЕР_1 , що підтверджується схемою ДТП та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ).

Позивач звертався до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про виправлення описки в постанові суду у справі № 209/2907/19. Згідно витягу з сайту Судова влада клопотання задоволено повністю. Однак, жодної відповіді Позивач так і не отримав.

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2488617 від 21.08.2019 року та умов Договору страхування № 396а8к2 від 02.08.2018, розмір страхового відшкодування склав 10 792,15 гри. (десять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 15 коп.), яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 589 522 від 22.08.2019.

Відповідно до п. 27.13 Договору страхування № 396а8к2 від 02.08.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 14 292,15 грн. - 3 500,00 грн. = 10 792,15 грн., з яких 14 292,15 гри.- вартість відновлювального ремонту ТЗ Кіа (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № 2224 та калькуляції; З 500,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування.

А тому, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, позивачем заявлено та підтримано вимоги викладені у позовній заяві.

3.Позиція відповідача.

ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав, подав відзив зазначив, що позовні вимоги вважає необґрунтованими, документально недоведеними, такими, що суперечать чинному законодавству України, а отже такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

02 серпня 2018 року між Позивачем та Представництво ФАРМ ЗАВОД ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 396а8к2. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Кіа Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-p. Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Кіа Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ТЗ Ford Kuga державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

05 вересня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ (справа 209/2907/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

А отже суд не бере до уваги докази які не стосуються предмету спору, та надає оцінку доказів.

Позиція позивача обґрунтована заявою повідомленням про подію та на виплату від 05 серпня 2019 року, при цьому зазнана заява не містить підпису особи яка подала зазначену заяву, натомість містить печатку юридичної особи «Фармацевтичний завод «Польфарма С.А.».

В зв`язку з тим що заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу не містить підпису особи, яка її подає, дати та прізвища, вона є в розумінні ст. 77 та 80 ЦПК України не належним та недопустимим доказом. Також, всі документи мають один і той же не зрозумілий підпис (не відомо хто саме підписав документи) та печатку юридичної особи «Фармацевтичний завод «Польфарма С.А.». Що є не допустимим за умови звернення фізичної особи ОСОБА_2 .

Додатний позивачем Розрахунок страхового відшкодування, як невід`ємна частина Страхового акту, у верхньому правому куті не має відомостей про номер страхового акту та його дату складання. Більш того, даний документ не підписаний страхувальником, та не містить посилання відповідно до якого договору страхування наземного транспорту він був складений.

Отже, Відповідач, вважає що даний доказ в розумінні ст. 77 та 80 ЦПК України є не належним та недопустимим доказом.

Щодо надання позивачем Акту огляду транспортного засобу, що є невід`ємним додатком № 1 про співпрацю, Відповідач звертає увагу суду, що даний документ є неналежним та недопустимим доказом, в зв`язку з тим що не містить обов`язкового посилання на номер договору та його дату підписання/складання. Крім того, в Акті огляду транспортного засобу не зазначено особу яка склала та підписала даний акт. Також, в акті огляду транспортного засобу не зазначено особу яка видала направлення на СТО, хоча дана форма передбачає зазначення цих відомостей. Отже, Акт огляду транспортного засобу в розумінні ст. 77 та 80 ЦПК України є не належним та недопустимим доказом.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано не зрозумілий Рахунок на суму 48028,00 грн. разом з ПДВ, який також не містить а ні підпису, а ні посади та прізвища тієї особи яка склала даний документ. Отже, даний рахунок є в розумінні ст. 77 та 80 ЦПК України не належним та недопустимим доказом.

Щодо, надання рахунку № 2224 від 09.08.2019 року та платіжного доручення від 22.08.2019 року № 589 522 на суму 10792,15 грн. в якості доказу позивача, вважаємо звернути увагу суду, що даний доказ є неналежним та недопустимим. Оскільки, Листом від 16.02.2017 № 31-11410-06- 5/4339 Міністерство фінансів України надає роз`яснення щодо особливостей застосування первинних документів в бухгалтерському обліку.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Також, згідно до позиції відповідача, позивачем не надано доказу проведення заявлених виплат, так документами, що підтверджують оплату, можуть бути платіжне доручення, розрахунковий чек, касовий чек, розрахункова квитанція, виписка з карткового рахунку, квитанція до прибуткового касового ордера тощо.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається, з наданого рахунку не можливо встановити посаду та прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення. Отже, в зв`язку з тим що, даний рахунок в розумінні ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не містять обов`язкових реквізитів, а отже вони є неналежними та недопустимими доказами.

Тобто, платіжне доручення є документом, який підтверджує факт виконання банком вимоги клієнта по здійсненню перерахунку коштів з рахунку клієнта на рахунок отримувача. Безпосередньо платіжне доручення не може бути підставою виникнення цивільних прав та/чи обов`язків, а тому не містить ознак правочину.

Отже, надання Позивачем в якості доказу рахунку № 2224 від 09.08.2019 року та платіжного доручення від 22.08.2019 року № 589 522 на суму 10792,15 грн. в розумінні ст. 77 та 80 ЦПК України є не належним та недопустимим доказом.

Аналізуючи вищевикладені обставини, на які посилається Позивач, в їх сукупності, оцінивши надані докази, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, Відповідач звертає увагу суду, на необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» в частині відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 10 792,15 грн в порядку регресу.

4.Процесуальні питання, заяви і клопотання.

14 лютого 2022 року позивачем подано позовну заяву до суду.

14 вересня 2022 року судом отримано довідку про зареєстроване місце проживання відповідача.

19 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви.

26 грудня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

05 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

10 січня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 подана заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

5.Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_5 ) виданого на ім`я ОСОБА_1 , на транспортний засіб «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджено копією свідоцтва (а.с. 12).

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_6 ) виданого на ім`я НОМЕР_7 «ФЗ «ПОЛЬФАРМА « С.А.» зареєстрований автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_1 , що підтверджено копією свідоцтва (а.с. 32).

02 серпня 2018 року укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 396а8к2 між страховиком АТ «СК «АХА Страхування», Страхувальником ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А в особі голови представництва Максютової Л.Р., на підставі Довіреність від 13 листопада 2014 року, вигодонабувач ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А.

Згідно до р. 4 Договору предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача) що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортними засобами та іншим майном, які вказані в розділі 5 цього Договору .

У р. 5 Договору Інформація про застраховані ТЗ та додаткове обладнання згідно з Додатком № 2 до Договору.

Згідно до додатку № 2 до Договору у п. 1 вказаний автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_1 (а.с. 31).

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19 провадження № 3/209/1013/19 за наслідком розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, встановлено: «…05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Kuga» д/з НОМЕР_3 , виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 . В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, сума збитків встановлюється…», на підставі зазначеного було постановлено: «… ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок…», що підтверджено копією постанови (а.с. 10).

22 серпня 2019 року згідно до платіжного доручення № 589522 платник АТ «СК «АРКС» на отримувача ПП «Аеліта» перерахував 10792,15 гривень, призначення платежу «…Страхове відшкодування згідно акту № ARX2488617, ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А, ІПН 26112067, рах. № 2224 від 09.08.19 без ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 9), факт проведення платежу підтверджено відміткою банку АТ «УКРСИББАНК» про здійснення платежу 22 серпня 2019 року.

І вже після проведеного платежу, 02 листопада 2021 року була направлена заява про виправлення описки у Постанові по справі № 209/2907/19 сформована ПАТ «СК «АРКС» на ім`я Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 11).

Рішення за заявою про виправлення описки в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє, копію в паперовому вигляді такого рішення за заявою від 02 листопада 2021 року позивача не подав, доказів перешкод (неможливості та/або відмови) у видачі чи/та отриманні позивачем такого судового рішення до справи не подано.

Також, позивачем в передбаченому порядку передбаченому ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів не подав.

Заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу подана 05 серпня 2019 року від Представництва фармзавод ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_2 , підстава представництва не зазначена, на зворотній стороні заяви в розділі даних особи яка заявляє та страхувальника відображені дані ОСОБА_2 без дати подання заяви, і підстав здійснення представництва юридичної особи, що підтверджено копією заяви (а.с 20), також зазначена заява містить повідомлення про пошкодження автомобіля автомобіль «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09 серпня 2019 року ПП «Аеліта» складено рахунок на оплату № 2224, копія якого долучена до справи (а.с. 17), за змістом якого вбачається що рахунок виставлений на оплату ліхтаря заднього правого, відбивача правого, бризковика заднього правого, послуг по ремонту та фарбуванню на загальну суму 10209,75 гривень (без ПДВ), та з врахуванням знижки 453,60 гривень, з ПДВ у розмірі 2382,03 гривні на загальну суму 14292,15 гривень, який оформлений на покупця Представництво «Фармацевтичний завод «Польфарма» С.А.», платника ПАТ «СК «АРКС», автомобіль «Кіа Rio», державний номер НОМЕР_1 .

21 серпня 2019 року АТ «СК «АРКС» складено страховий акт № ARX2488617, за договором страхування 396а8к2 від 02 серпня 2018 року, термін дії договору з 29 серпня 2018 року по 28 серпня 2019 року, об`єкт договору страхування транспортний засіб автомобіль «Кіа Rio» НОМЕР_1 , що підтверджено копією страхового акту (а.с. 15), за змістом якого визначено суму до виплат 10792,15 гривень.

22 серпня 2019 року згідно до платіжного доручення № 589522 платник АТ «СК «АРКС» на отримувача ПП «Аеліта» перерахував 10792,15 гривень, призначення платежу «…Страхове відшкодування згідно акту № ARX2488617, ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А, ІПН 26112067, рах. № 2224 від 09.08.19 без ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 9), факт проведення платежу підтверджено відміткою банку АТ «УКРСИББАНК» про здійснення платежу 22 серпня 2019 року.

28 жовтня 2019 року від Юридичної компанії «Старк Україна», в особі Мартинів О.І., із зазначенням що особа діє як представник заявника за довіреністю на ім`я Бурко О.Є. за вих. № СУ/007563/4-1 направлена претензія про регресні вимоги на суму 10792,15 гривень зазначив, що 05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин у місті Кам`янське, біля будинку 27-а по бульвару Будівельників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:

3)автомобіля Кіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ПРЕДСТАВНИЦТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А,

4)автомобіля Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 ,

внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Кіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №396а8к2 від 02 серпня 2018 року, що підтверджено копією претензії, але копію довіреності не долучено до справи (а.с. 8).

6.Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 981 Цивільного кодексу України Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

В ст. 982 Цивільного кодексу України вказано, що Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 983 Цивільного кодексу України Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 Закону визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

7.Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Як встановлено судом, між сторонами є спір що стосується права позивача, яким здійснено виплату страхове відшкодування за договором добровільного страхування (КАСКО) до страховика, як права вимоги (суброгація) на відшкодування здійсненої ним виплати.

Така вимога позивача ґрунтується на укладеному від 02 серпня 2018 року Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 396а8к2 між страховиком АТ «СК «АХА Страхування», Страхувальником ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А в особі голови представництва Максютової Л.Р., яка діяла на підставі Довіреність від 13 листопада 2014 року, та вигодонабувачем ПРЕД-ТВОм ФАРМ ЗАВОД ОСОБА_3 , внаслідок страхового випадку який мав місце - 05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське.

В той же час, судом враховується, що відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за особою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Так, згідно до правового висновку Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 755/7666/19, Верховний Суд наголосив, що стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Також, у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, першочерговим є встановлення винності особи, до якої заявлено позов щодо відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду лише щодо з`ясування питань, чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, розглядаючи спір, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може тільки вирішувати питання про розмір відшкодування.

Доводити відсутність своєї вини відповідно до вимог частини другої статті 1166 ЦК України має заподіювач шкоди. У випадку встановлення вини особи в ДТП постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, ця особа не позбавлена права доводити протиправність дій інших учасників ДТП та причинний зв`язок цієї протиправності із завданою шкодою.

Але, як встановлено в ході розгляду даної цивільної справи, в межах адміністративної справи винесено Постанову суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19 провадження № 3/209/1013/19 за наслідком розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За змістом зазначеної Постанови, суддя прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, на підставі чого прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із покладенням на нього адміністративного стягнення, внаслідок встановленої суддею події, а саме: «…05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Kuga» д/з НОМЕР_3 , виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 . В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, сума збитків встановлюється…», на підставі зазначеного було постановлено: «……», що підтверджено копією постанови (а.с. 10).

В той же час, як встановлено під час розгляду цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», як правонаступника АТ «СК «АРКС», в межах Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» 02 серпня 2018 року за № 396а8к2 між страховиком АТ «СК «АХА Страхування», Страхувальником ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А в особі голови представництва Максютової Л.Р., на підставі Довіреність від 13 листопада 2014 року, вигодонабувач ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А., застрахованим автомобілем згідно до п. 5 Договору (а.с. 24), та згідно до додатку № 2 до Договору у п. 1 є автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_1 (а.с. 31).

В той же час, згідно до Постанови судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19 провадження № 3/209/1013/19, встановлено що подія мала місце 05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське, в тому числі за участі автомобіля «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 , якому було завдано пошкодження.

Жодного підтвердження того що саме автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 , є автомобілем який був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 396а8к2 між страховиком АТ «СК «АХА Страхування», Страхувальником ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А в особі голови представництва Максютової Л.Р., на підставі Довіреність від 13 листопада 2014 року, вигодонабувач ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А., укладеного 02 серпня 2018 року, з боку позивача не надано.

Так, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_6 ) виданого на ім`я НОМЕР_7 «ФЗ «ПОЛЬФАРМА « С.А.» зареєстрований автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_1 , що підтверджено копією свідоцтва (а.с. 32).

Крім того, заява про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу подана 05 серпня 2019 року від Представництва фармзавод ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_2 , підстава представництва не зазначена, на зворотній стороні заяви в розділі даних особи яка заявляє та страхувальника відображені дані ОСОБА_2 без дати подання заяви, і підстав здійснення представництва юридичної особи, що підтверджено копією заяви (а.с 20), також зазначена заява містить повідомлення про пошкодження автомобіля автомобіль «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Але, не зважаючи на зазначені обставини, позивачем здійснено страхову виплату на ремонт автомобіля автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_1 , на підставі зобов`язань за страховим договором від 02 серпня 2018 року де застрахованим автомобілем, є автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_1 , не враховуючи що судове рішення даних про пошкодження саме застрахованого автомобіля із зазначеним державним реєстраційним номером не містить.

Вище зазначене підтверджено копією платіжного доручення № 589522 платник АТ «СК «АРКС» від 22 серпня 2019 року, за яким позивачем на отримувача ПП «Аеліта» було перерахувано 10792,15 гривень, призначення платежу «…Страхове відшкодування згідно акту № ARX2488617, ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А, ІПН 26112067, рах. № 2224 від 09.08.19 без ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 9), факт проведення платежу підтверджено відміткою банку АТ «УКРСИББАНК» про здійснення платежу 22 серпня 2019 року.

Як заявлено самим позивачем, ним здійснено дії на подання заяви про виправлення описки, вже після проведених страхових виплат які були здійсненні 22 серпня 2019 року, а саме вже 02 листопада 2021 року шляхом направлення заяви про виправлення описки у Постанові по справі № 209/2907/19 на ім`я Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 11).

Але будь-якого рішення за результатами такої заяви, позивачем до справи не долучено, і клопотання в порядку та підстав визначених ст. 84 ЦПК України, позивачем не подано.

Щодо наявності відповідальності водія ОСОБА_1 , за завдану шкоду заявлену позивачем, то і в цьому випадку судом враховується, що винність відповідача повинна бути доведена на підстав належних, допустимих і достатніх доказах.

В даному випадку згідно до вищезазначеної постанови судовим рішенням - Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19 провадження № 3/209/1013/19, суддя прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, на підставі чого прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із покладенням на нього адміністративного стягнення, внаслідок встановленої суддею події, а саме: «…05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Kuga» д/з НОМЕР_3 , виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 . В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, сума збитків встановлюється…», на підставі зазначеного було постановлено: «……», що підтверджено копією постанови (а.с. 10).

В той же час, жодного доказу належності застрахованій особі - ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А., пошкодженого автомобіля автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 , до справи не долучено.

Також, крім іншого в межах даної цивільної справи встановлено, що згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_5 ) виданого на ім`я ОСОБА_1 , за відповідачем зареєстрований транспортний засіб «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджено копією свідоцтва (а.с. 12).

А за змістом вище зазначеної постанови, встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Kuga» д/з НОМЕР_3 .

Таким чином, саме посилання позивача на підстави звернення із позовом до ОСОБА_1 , як факт виплати позивачем страхової виплати ПРЕД-ТВу ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А., згідно до зобов`язань які мав позивач на підставі за Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 02 серпня 2018 року за № 396а8к2 між страховиком, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та Страхувальником ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А , де вигодонабувач ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А., а застрахованим автомобілем згідно до п. 5 Договору (а.с. 24), та згідно до додатку № 2 до Договору у п. 1 є автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_1 , яке було здійснено 22 серпня 2019 року згідно до платіжного доручення № 589522 платник АТ «СК «АРКС» на отримувача ПП «Аеліта» перерахував 10792,15 гривень, призначення платежу «…Страхове відшкодування згідно акту № ARX2488617, ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А, ІПН 26112067, рах. № 2224 від 09.08.19 без ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 9), факт проведення платежу підтверджено відміткою банку АТ «УКРСИББАНК» про здійснення платежу 22 серпня 2019 року, з врахуванням того, що участь зазначеного автомобіля під час події не була встановлена, а натомість під час події пошкоджено автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 , як зазначено за змістом Постанови судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19 провадження № 3/209/1013/19, і виплата здійснена позивачем в тому числі за заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу подана 05 серпня 2019 року від Представництва фармзавод ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_2 , підстава представництва не зазначена, на зворотній стороні заяви в розділі даних особи яка заявляє та страхувальника відображені дані ОСОБА_2 без дати подання заяви, і підстав здійснення представництва юридичної особи, що підтверджено копією заяви (а.с 20), також зазначена заява містить повідомлення про пошкодження автомобіля автомобіль «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Щодо викладеної у описовій частині позову позивачем обставину як «…Позивач не може самостійно отримати зазначену інформацію, керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, просимо витребувати у Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали справи № 209/2907/19…», не прийнято судом як клопотання про витребування доказів, яке може бути подане не в виді пункту описової частини позову, а як клопотання про витребування доказів в передбаченому ст. 84 ЦПК України порядку, тобто окремо від позовної заяви.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, суд розглядає клопотання про витребування доказів, але позивач своїм правом в передбаченому ЦПК України на витребування доказів не скористувався.

Крім того, згідно до відкритої інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за № справи 209/2907/19 наявне єдине судове рішення, а саме Постанова Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19. Інших будь-яких судових рішень в тому числі щодо про виправлення описки, реєстр не містить.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 ЦК України серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків зазначено: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: …відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

На підставі зазначеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідив і встановив фактичні обставини у справі за заявленим позовом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, за відсутності у справі належних, допустимих та достатніх доказів, які б вказували як на вину так і підстави для відшкодування шкоди відповідача ОСОБА_1 , за наслідком події що мала місце 05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське, під час якого внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України, було б пошкоджено автомобіль автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_1 , так як таких доказів до справи не долучено; а також не доведення з боку позивача підстав для здійснення виплат за даною подією від 05 серпня 2019 року, страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» 02 серпня 2018 року за № 396а8к2 між страховиком АТ «СК «АХА Страхування», Страхувальником ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А, де вигодонабувач ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А., за яким застрахованим автомобілем згідно до п. 5 Договору (а.с. 24), та згідно до додатку № 2 до Договору у п. 1 є автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_1 (а.с. 31), так як автомобілями які зазнали пошкодження внаслідок події є автомобіль «Ford Kuga» д/з НОМЕР_3 і автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 , що вбачається зі змісту Постанови суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19 провадження № 3/209/1013/19; та з врахуванням того, що страхова виплата в тому числі, позивачем проведена за заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу поданою 05 серпня 2019 року від Представництва фармзавод Польфарма С.А., в особі Логвиненко С.О., без зазначення підстав для представництва.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

8.Судові витрати.

Позивачем при зверненні із позовом понесені судові витрати з оплати судового збору на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням № 830666 від 25 жовтня 2021 року (а.с. 6), та 211 (двісті одинадцять) гривень 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням № 85257 від 11 січня 2022 року (а.с. 7).

А тому з врахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати підлягають покладенню саме на позивача, за відсутності підстав для задоволення позову вцілому.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, ч.2 ст.13, 81, 141, 174, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди», - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати понесені стороною позивача, та які складаються із судового збору на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням № 830666 від 25 жовтня 2021 року (а.с. 6), та 211 (двісті одинадцять) гривень 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням № 85257 від 11 січня 2022 року, - покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», правонаступник Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», юридична адреса реєстрації: 04070, місто Київ, проспект Іллінська, будинок № 8, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.