печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Пащенка Петра Миколайовича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення авторського права та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 480 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав. Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що у травні 2018 р. нею було зафіксовано факти використання відповідачем в якості ілюстрації до оголошень про продаж товарів на ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 видозміненої графічної форми твору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є частиною твору «ІНФОРМАЦІЯ_4). Дозвіл на використання об`єкта авторського права відповідач не отримала, авторську винагороду від прибутку не нарахувала, назви об`єктів авторства, вихідні дані та ім`я автора не зазначила. За таких обставин позивачка вважала, що відповідачкою порушені її авторські права та просила суд задовольнити пред`явлені нею вимоги.

Ухвалою від 06 квітня 2021 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.

Листом від 06 квітня 2021 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки та докази на обгрунтування поданих заяв.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 480 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та вирішено питання судовиз витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 4 800,00 грн. судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачка не була належним чином про розгляд вказаної справи, внаслідок чого була позбавлена права подати докази на обґрунтування своїх заперечень, які на думку заявника мали важливе значення для правильного вирішення спору.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_2 на адресу суду надійшли додаткові пояснення з проханням відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та залишення заочного рішення в силі.

Від представника відповідачки надійшла заява про розгляд даного питання без його участі та участі відповідачки, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить суд скасувати заочне рішення з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви за відсутності сторін, оскільки неявка будь-кого з учасників процесу у судове засідання не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка належним чином повідомлялася судом за належною адресою, разом з тим в судове засідання не з`явилася, доказів поважності причин неявки до суду не надала як і не вказала з яких причин вона не отримала кореспонденцію за вказаною у позові адресою.

Серед іншого суд надає оцінку тій обставині, що представником відповідачки у заяві не зроблено посилань на конкретні докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки і чи мають вони значення для правильного вирішення спору та чи спростовують правильність ухваленого судом заочного рішення.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлялася судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, доказів неможливості явки до суду не подала, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про порушення авторського права та стягнення компенсації, залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя