УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 753/15890/19

провадження № 61-11333ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Зінченко Максим Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Зінченко М. М., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 121 292,34 грн.

23 грудня 2022 року та 28 грудня 2022 року до суду надійшли клопотання, у яких представник заявника просив суд зменшити на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору до 19 210 грн, посилаючись скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 .

До клопотання від 28 грудня 2022 року додано копію висновку про вартість майна, а саме квартири, яка є предметом іпотеки.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зінченко М. М., про зменшення на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» розміру судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

При цьому, у вказаній ухвалі Верховний Суд зазначив, що судовий збір підлягає сплаті в розмірі 18 632 грн, який обрахований з огляду на оціночну вартість квартири, яка є предметом іпотеки, та з урахуванням вже сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги судового збору у розмірі 19 210 грн.

19 січня 2023 року до суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2023 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зінченко М. М., про зменшення розміру судового збору та повторно залишено касаційну скаргу без руху, при цьому прийнято до уваги копію висновку про вартість майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка станом на 28 грудня 2018 року становить 1 261 400 грн.На підставі наведеного заявник вважає, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 121 292,34 грн, тобто, у розмірі, визначеному ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За правилами частини третьої статті 3 ЦК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ціна позову визначається на день подання позову і саме з такої ціни позову визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Позовну заяву подано у серпні 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у справі).

Відповідно до наданого висновку від 28 грудня 2018 року вартість заставленої квартири складала 1 261 400 грн. Тобто, на момент звернення до суду першої інстанції ціна позову була 1 261 400 грн, а розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду, становив 18 921 грн (1 261 400 грн х 1,5 %).

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, оскільки судове рішення у даній справі оскаржується в касаційному порядку в частині задоволених позовних вимог (звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 ), судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 37 842 грн (1 261 400 грн х 1,5 % х 200 %).

При зверненні до суду з касаційною скаргою ОСОБА_1 вже сплатила судовий збір у розмірі 19 210 грн, а тому їй необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 18 632 грн (37 842 грн - 19 210 грн).

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин ухвала Верховного Суду від 12 січня 2023 року не містить описок або арифметичних помилок, у зв`язку з чим заява АТ «Універсал Банк» про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко