Справа № 180/1057/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. оглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крят Лілії Борисівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збереженого майна.

Ухвалою від 18 жовтня 2023 року постановлено провадження у цивільній справі за позовом Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збереженого майна закрити. Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2023 року.

24 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Крят Лілії Борисівни надійшла заява, в якій вона просила прийняти заяву разом з доказами в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі № 180/1057/23 (перша інстанція); приєднати до матеріалів справи документи, що підтверджують факт надання відповідачу професійної правничої допомоги адвоката та понесених у зв`язку з цим витрат у розмірі 40000 грн.; ухвалити додаткове рішення, яким заявлену відповідачем до відшкодування за рахунок позивача суму витрат на професійну правничу допомогу адвокату у справі № 180/1057/23 задовольнити повністю.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За ч.5, ч.6 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року про закриття провадження не набрала законної сили у зв`язку з її оскарженням в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відкласти розгляд заяви представника заявника адвоката Крят Л.Б. про ухвалення додаткового рішення до ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Марганецької міської ради.

Врахвуючи викладене, керуючись ст.ст.142, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Крят Лілії Борисівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі № 180/1057/23.

Суддя: Н. М. Нанічкіна