ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1638/23 Справа № 705/5893/15-ц
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Карпенко О.В.

суддів: Гончар Н.І., Василенко Л.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гейка Василя Анатолійовича про витребування доказів з метою проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , борг в сумі 36 500 доларів США, та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1371 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3775,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Бурлака В.І. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції не вирішив питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про що клопотав відповідач. Також суд не взяв до уваги ту обставину, що на час написання розписки ОСОБА_2 перебував за кордоном, про що також були надані відповідні докази, а тому відповідач об`єктивно не міг складати та підписувати розписку.

Особа, що подала апеляційну скаргу звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що копії розписок, які були надані до суду першої інстанції містять розбіжності, зокрема в тому, що до позовної заяви додано копію розписки, яку засвідчено одним свідком ОСОБА_3 (том 1, а.с. 7), а з наданої копії розписки, яка була додана разом з відповіддю на відзив вбачається, що остання підписана ще одним свідком ОСОБА_4 (том 1, а.с. 66).

Вважає, що судом першої інстанції не встановлено наявність між сторонами правовідносин за договором позики, оскільки розписка не містить усіх обов`язкових реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати сторін договору.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи і потребують спеціальних знань просить призначити та провести судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано рукописний текст та підпис в розписці про позику коштів від 07.04.2014 року ОСОБА_2 ?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

06 жовтня 2023 року до Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 адвоката Бутиріна Я.Я. надійшло клопотання про призначення експертизи в якому останній просив на вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис в оригіналі наступного документу розписки , яка датована 07.04.2014 року і складена від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконаний текст розписки: «Я, ОСОБА_2 отримав гроші в розмірі 36000 доларів США тридцять шість тисяч доларів США на 15 днів, а якщо то на місяць, зобов`язуюсь повернуть через 15 днів 36 400 тридцять шість чотириста доларів, а через місяць 36 500 доларів США , ОСОБА_1 7.04.2014 року» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ..

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду на 15 листопада 2023 року.

В судовому засіданні 15 листопада 2023 року оголошено перерву до 21 грудня 2023 року.

В судовому засіданні 21 грудня 2023 року представник позивача - адвокат Гейко В.А. заявив клопотання про витребування з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №705/3390/14ц, зокрема подані ОСОБА_2 заяви про розгляд справи без участі від 05 травня 2014 року, про зупинення провадження у справі від 13 лютого 2015 року, про відкладення розгляду справи від 26 січня 2015 року.

В обгрунтування поданого клопотання адвокат Гейко В.А. вказав, що такі документи є вільними зразками почерку ОСОБА_2 , які можуть бути досліджені експертом під час проведення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що у даній справі вбачається необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи та у зв`язку з тим, що для її проведення необхідні вільні зразки почерку ОСОБА_2 у період 2013-2015 років, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів, а саме: поданих ОСОБА_2 у справі № 705/3390/14ц оригіналів заяв про розгляд справи без участі від 05 травня 2014 року, про зупинення провадження у справі від 13 лютого 2015 року, про відкладення розгляду справи від 26 січня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 107 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гейка Василя Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду матеріали цивільної справи № 705/3390/14ц, із поданими ОСОБА_2 оригіналами заяв про розгляд справи без участі від 05 травня 2014 року, про зупинення провадження у справі від 13 лютого 2015 року, про відкладення розгляду справи від 26 січня 2015 року.

Зобов`язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області надати матеріали цивільної справи № 705/3390/14ц з оригіналами поданих ОСОБА_2 заяв про розгляд справи без участі від 05 травня 2014 року, про зупинення провадження у справі від 13 лютого 2015 року, про відкладення розгляду справи від 26 січня 2015 року

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Н.І. Гончар

Л.І. Василенко