Справа № 583/227/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Школа Сергій Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

14.12.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача щодо виконання рішення суду у справі №583/227/22 з ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Свої вимоги мотивує тим, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі №583/227/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованості за договором оренди. На підставі виконавчого документа щодо примусового виконання рішення суду №583/227/22 приватним виконавцем Школа С.М. було відкрито виконавче провадження №71189429. Відповідно до договору факторингу право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що і стало причиною звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2022 у справі №583/227/22 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №009 від 22.01.2020 в сумі 41831,52 грн, а також судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (далі Клієнт) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі Фактор) укладено договір факторингу №01.02-28/23, згідно з яким Клієнт відступає (передає) Фактору права вимоги, а Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором. Загальний розмір заборгованостей складається з заборгованості боржників зі сплати сум орендної плати за договорами оренди; сум неустойки, обов`язок сплати яких виникає у зв`язку з невиконанням боржниками умов договорів оренди; сум вартості викупу орендованого майна, що Фактор матиме право самостійно нараховувати боржникам за договорами оренди у зв`язку із розірвання договорів оренди внаслідок прострочення сплати боржниками орендної плати за договорами оренди. Заборгованості передаються Фактору з правом подальшого самостійного нарахування (Отримання) Фактором майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, вартості викупу орендованого майна, комісій та інших платежів, що передбачені договором оренди.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 №01.02-28/23 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №009.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням суду від 23 лютого 2022 року у цивільній справі №583/227/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №009 від 22 січня 2020 року, а саме: замінити стягувача з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІД «БУДИНОК КОМФОРТУ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бульвар Вацлева Гавела, 6; ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко