Справа № 525/1275/23
Провадження № 2/525/313/2023
У Х В А Л А

29.12.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Миргородська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Л.І., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 29.12.2023.

Разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та витребувати у Миргородській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, відзиву на позовну заяву не подав. Від представника відповідача адвоката Якимової О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, Миргородської державної нотаріальної контори, та приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Л.І., у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися, від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, заслухавши думку позивача щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України, зокрема у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування ( нових) додаткових доказів.

Оскільки суд прийшов до переконання про необхідність витребування додаткових доказів, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Миргородській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Витребувані судом докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, у випадку неможливості надати суду докази повідомити про це суд письмово з указанням відповідних причин у 5-денний строк з моменту отримання копію даної ухвали.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Миргородська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Л.І., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол