У Х В А Л А

Справа № 401/369/23 Провадження № 2/401/494/23

22 грудня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 36453 грн. 14 коп. за період з 01 березня 2015 року по 01 січня 2023 року.

Ухвалою від 23 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Ухвалою від 23 травня 2023 року, за клопотанням представника позивача, було витребувано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до отриманої інформації вбачається, що право власності на вказану квартиру ні за ким не зареєстровано.

Ухвалою від 21 серпня 2023 року, за клопотанням представника позивача, було витребувано з Світловодського КМБТІ копію інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої копії інвентаризаційної справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 листопада 1993 року.

21 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 , належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_2 з 1993 року є власником квартири АДРЕСА_1 , а тому і повинна сплачувати надані послуги з теплопостачання до належної їй квартири.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в своєму клопотанні просив суд розгляд клопотання проводити без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В даному випадку, судовий розгляд справи по суті не розпочато, а тому клопотання в порядку ст.51 ЦПК України, подано позивачем до суду з дотриманням встановлених строків.

Вказане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , належним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не закриваючи провадження у справі.

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 05 березня 2024 року.

Зобов`язати представника позивача невідкладно надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 , з наданням суду доказів їх відправлення.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання копії даної ухвали та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст.179 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова