Справа №591/5081/21
Провадження № 6/591/173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа №591/5081/21 від 28 червня 2022 року таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим що рішення суду, на виконання якого був виданий вказаний виконавчий лист, який виконаний стягувачем в добровільному порядку ще до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 проти заяви заперечила. Пояснила, що судове рішення виконане 15.12.22 року, її вселили, вручили їй ключі. В подальшому замки були замінені та вона не має доступу до житла.

Ухвалою від 20 жовтня 2022 року призначено заяву до розгляду на 14 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року відкладено розгляд справи до 30 листопада 2022 року у зв`язку з відсутністю світла.

30 листопада 2022 року відкладено розгляд справи у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області до 21 грудня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 21 грудня 2022 року відкладено за клопотанням представника заявника до 3 січня 2023 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми №591/5081/21 від 17 лютого 2022 року вселено ОСОБА_1 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 червня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду Зарічним районним судом м. Суми 28 червня 2022 року видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудченко Д.А. від 8 липня 2022 року відкрито виконавче провадження №69364009 (а.с.41).

Заявник посилається на те, що направив на адресу ОСОБА_1 лист з пропозицією вселитися в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на умовах договору найму. Вважає, що вказаний лист підтверджує добровільне виконання рішення суду.

Однак, суд не приймає до уваги вказане твердження заявника, оскільки, рішення суду не містить жодних застережень щодо вселення ОСОБА_1 до спірного житла.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що рішення суду набрало чинності, але не виконане, не можна вважати виконанням рішення про вселення, намагання боржника укладання договору найму із стягувачем замість вселення, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу №591/5081/21 таким, що не підлягає виконанню відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 3 січня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова