Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
У Х В А Л А

24 січня 2023 року місто Київ

справа №757/32765/21-ц

провадження№22-ц/824/4648/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Коротя Анною Ростиславівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 1 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 1 лютого 2022 року задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 18 жовтня 2016 року в розмірі 27 845,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 2 270 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 4 листопада 2022 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коротя А.Р. 5 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року з Печерськогорайонного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/32765/21-ц за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 січня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/32765/21-ц.

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коротя А.Р. подала клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та наразі мобілізований та проходить службу в лавах Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , а тому наявні підстави для звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Як убачається з матеріалів справи, 1 лютого 2022 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 є відповідачем у справі.

З 28 червня 2022 року по теперішній час (станом на день видачі довідки, тобто на 8 липня 2022 року) проходив військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Предметом спору у цій справі є стягнення кредитної заборгованості, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи наведене, з огляду на предмет спору в цій справі суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач АТ КБ " ПриватБанк" сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. (2270 грн. х 150 % = 3405 грн.).

Враховуючи наведене відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коротя Анною Ростиславівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 1 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Короті Анні Ростиславівні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна