ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2371/23

Провадження № 22-з/4820/347/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув питання про стягнення витрат на правову допомогу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 11 вересня 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2023 року залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року залишено без змін.

У заяві від 14 грудня 2023 року ОСББ «Проскурівська 45» просить стягнути з відповідача на його користь 6000 грн. понесених витрат на відшкодування професійної правничої допомоги.

Апеляційний суд дійшов висновку, що подану заяву слід частково задовольнити частково з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За змістом ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги № 03/11/2023/ц від 03.11.2023 року ОСББ «Проскурівська 45» надавалася адвокатом Горбанем О.В., свідоцтво №443 від 04.12.2009 року.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 1 від 03/11/2023 року загальна вартість наданих послуг адвокатом з погодинною оплатою складає 6000 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової допомоги від 30.11.2023 року розмір гонорару (винагороди) адвоката за надання правничої допомоги за цим договором становить фіксовану суму 6000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №2042 від 07.11.2023 року ОСББ «Проскурівська 45» сплатило адвокату Горбаню О.В. 6000 грн.

ОСОБА_1 подав заяву щодо неспівмірності понесених судових витрат у 6000 грн. Вважає, що вартість складання лише відзиву, з викладенням позиції, яка уже була зазначена у процесуальних документах під час розгляду справи в суді першої інстанції, є значно завищеною і неспівмірною зі складністю справи та виконаною роботою. Просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу ОСББ «Проскурівська 45».

Апеляційний суд погоджується з доводами щодо неспівмірності понесених позивачем судових витрат зі складністю справи та обсягом виконаної роботи, тому слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З врахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України слід частково задовольнити заяву ОСББ «Проскурівська 45» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрати на правничу допомогу з ОСОБА_1 в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» (місцезнаходження: вул. Проскурівська, 45, м. Хмельницький, ) 2000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк