Ухвала

06 січня 2023 року

м. Київ

справа № 487/2224/22

провадження № 61-216ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_3 строком на 6 місяців з встановленням заборон, а саме: заборони наближатися на відстань ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ( АДРЕСА_1 ), роботи ( АДРЕСА_2 ), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , заборони вести листування, телефонні перемовини з

ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Компенсовано ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 744,30 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетам Міністрів України.

03 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підписав кваліфікованим електронним підписом та подав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до пункт 28 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести відповідні підстави для поновлення строку.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначає дату отримання копії постанови апеляційного суду, не порушує клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не зазначає та не надає доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно порушити клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, вказати причини пропуску цього строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Якщо заяву з відповідними доводами та доказами на їх обґрунтування не буде подано у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня

2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников