Провадження № 2-во/522/41/22
УХВАЛА

18 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморський районний суд м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про поновлення провадження у справі про видачу дублікатів виконавчих листів, про виправлення описки в заочному рішенні суду, про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Технолоджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`заборгованість за кредитним договором №0 від 17.07.2008 року по кредиту й відсоткам в розмірі 539 877,47 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 357 893,32 гривень та які складаються з:

- заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 400000,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3170360,00 грн.;

- заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 97 794,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 775 108,79 грн.;

- заборгованості по простроченій комісії 3830,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 30361,37 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 32533,33 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 257855,92 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 5407,51 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 42859,39 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії 311,56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2469,39 грн.

Також стягнуто з ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`суму державного збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, заяву ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року у справі N 2/1522/10922/11. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

На ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, представником ОСОБА_2 адвокатом Завалькевич Євгеном Васильовичем було подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Завалькевича Євгена Васильовича задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" задоволено. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" щодо виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року у справі № 2/1522/10922/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Технолоджі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 адвокат Завалькевич Євген Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року скасувати та відмовити ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

03 лютого 2022 року до до суду надійшла заява ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про поновлення провадження у справі про видачу дублікатів виконавчих листів, про виправлення описки в заочному рішенні суду, про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

10 лютого 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про поновлення провадження у справі про видачу дублікатів виконавчих листів, про виправлення описки в заочному рішенні суду, про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернуто без розгляду.

Ухвала від 10 лютого 2022 року мотивована тим, що зміст та вимоги заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» від 03.02.2022 є аналогічним змісту та вимогам заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван», які вже вирішено ухвалою від 31.01.2022, а заява про виправлення описки в судовому рішенні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення повернуто без розгляду. При цьому заявнику роз`яснено, що заяви щодо виправлення описок, видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

22 листопада 2022 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Завалькевича Євгена Васильовича задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року про заміну стягувача виконавчого провадження скасовано. Заяву ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну стягувача виконавчого провадження залишено без задоволення.

13 січня 2023 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. надійшла вказана заява ТОВ «Стар Інвестмент Ван» від 03 лютого 2022 року про поновлення провадження у справі про видачу дублікатів виконавчих листів, про виправлення описки в заочному рішенні суду, про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування якої заявник зазначає, що з огляду на направлення матеріалів справи № 2/1522/10922/11 до судів апеляційної та касаційної інстанцій, а також у з`язку з новим розглядом заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача правонаступником у іншому складі суду, судове засідання не відбулося, а відповідно заява ТОВ «Стар Інвестмент Ван» не вирішена по суті.

Проте, у зв`язку з постановлениям ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 31.01.2022 у справі № 2/1522/10922/11 про задоволення заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, існують підстави для передачі матеріалів даної цивільної справи раніше визначеному складу суду, а саме - судді Свяченій Ю.Б. для призначення до розгляду у судовому засіданні заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів.

Також вказано, що в резолютивній частині заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2011року у справі №2/1522/10922/11 було допущено описку та арифметичну помилку, а саме: замість правильного гривневого еквіваленту належної до стягнення суми грошових коштів в розмірі «4 279 014,86 гривень» було невірно зазначено «1 357 893,32 гривень».

У провадження судді Свяченої Ю.Б. заява з матеріалами справи №2/1522/10922/11 надійшла 13 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неяка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд, вивчивши заяву та резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви в частині виправлення описки.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» поновлення провадження у справі про видачу дублікатів виконавчих листів, про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання та про внесення змін та доповнень до заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" щодо виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року у справі № 2/1522/10922/11.

22 листопада 2022 року постановою Одеського апеляційного суду дану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року про заміну стягувача виконавчого провадження скасовано та заяву ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну стягувача виконавчого провадження залишено без задоволення.

При цьому, постанова Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року мотивована тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року стягнуто солідарно з ТОВ "А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором (а.с.102-104, том 1).

Вказане рішення учасниками не оскаржено та набрало законної сили 25.12.2011 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги за кредитним договором від 17 липня 2008 року N 0 та договорами забезпечення (а.с.114-119, том 1).

22.02.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ЕЙПІЕС УКРАЇНА", за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-12-21-000021-b від 24.01.2019 року, був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1183/К, в тому числі за кредитним договором від 17 липня 2008 року N 0 та іпотечним договором № б/н від 17.07.2008 року (пункт 2.1 договору, а.с.125-126).

13.03.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ЕЙПІЕС УКРАЇНА" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, в тому числі і право вимоги за іпотечним договором № б/н від 17.07.2008 року, укладеним між іпотекодержателем АКІБ «УкрСиббанк» та іпотекодавцем ОСОБА_2 (а.с.128-132, том 1).

Таким чином, з моменту підписання та виконання умов договору від 22.02.2019 року, ТОВ "ЕЙПІЕС УКРАЇНА" набуло права первісного кредитора АТ «УкрСиббанк» у зобов`язанні за кредитним договором від 17 липня 2008 року N 0 та договором іпотеки.

Рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІЕС УКРАЇНА" № 5 від 30.05.2019 року змінено найменування товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПІЕС УКРАЇНА" на товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" (а.с.134, том 1).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року по справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження можлива:

- при відкритомі виконавчому провадженні

- в межах строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повинен був бути пред`явленим до виконання не пізніше 26.12.2012 року.

Отже, заява ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про заміну сторони виконавчого провадження від 28.02.2020 року (а.с.143 том 1, подана поштою) подана до суду після спливу восьми річного строку з часу набрання рішенням законної сили, тобто з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, постановою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття та оскаржена учасниками справи не була, вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача, було вирішено та залишено без задоволення. А враховуючи, що вимоги про видачу виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання є похідними від вимоги, в даному випадку, про заміну стягувача (в задоволенні якої відмовлено), то в їх задоволенні також слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п.6.2 договору про відступлення прав вимоги від 22.02.2019 року новий кредитор підписанням цього договору підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за основними договорами, змістом основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із основними договорами та правами вимоги.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про видачу виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» - задовольнити частково.

Виправити описки у абз. 2 резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, виклавши абз. 2 резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2011 року наступним чином:

«Стягнути з ТОВ «А-ТЕК ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`заборгованість за кредитним договором №0 від 17.07.2008 року по кредиту й відсоткам в розмірі 539 877,47 доларів США, що за курсом НБУ складає 4 279 014, 86 гривень та які складаються з:

- заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 400000,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3170360,00 грн.;

- заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 97 794,42 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 775 108,79 грн.;

- заборгованості по простроченій комісії 3830,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 30361,37 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 32533,33 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 257855,92 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 5407,51 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 42859,39 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії 311,56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2469,39 грн.».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.

18.01.2023