ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Чернівці Справа № 720/321/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та подало заяву про поновлення строку на його оскарження, в обґрунтування якої вказує, що рішення від 13.11.2023 року банку не надходило, що підтверджується матеріалами справи, в ЄДРСР рішення оприлюднено 16.11.2023 року, а саму скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 18.12.2023 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам встановлених п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так як апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим в суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що стосуються саме невиконання судом першої інстанції вимог ст.272 ЦПК України.

Відтак, зазначені докази є необхідними для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та відкриття провадження у справі.

Провадження №22-ц/822/1108/23

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, ознайомлення з ним чи не отримання такого.

Вирішення питання про поновлення строку відкласти до виправлення недоліків за цією ухвалою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати АТ КБ «ПриватБанк» строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак