Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1991/22
Провадження №2/552/63/23
РІШЕННЯ

іменем україни

10.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Балагурак Вероніка Василівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 26 жовтня 2010 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав ОСОБА_2 кредит, а ОСОБА_2 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Станом на 14 жовтня 2020 року розмір заборгованості за вказаним договором склав 19218,98 грн. Відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2 , який проживав з нею на час її смерті, а значить прийняв спадщину. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом спадкодавця в сумі 19218,98 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.105).

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради докази, а саме довідку про склад сім`ї та осіб, що були зареєстровані разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на дату її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази, а саме копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач відзив на позов, зустрічну позовну заяву не подав.

Інші заяви та клопотання учасниками справи суду не подавалися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без виклику сторін (а.с.96).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір (а.с.64).

За умовами зазначеного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов`язання перед ОСОБА_2 по кредитному договору виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Вказана об ставника підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15 жовтня 2020 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с. 15).

На час її смерті заборгованість ОСОБА_2 за кредитом обрахована банком у розмірі 19218,98 грн. (а.с. 28-43).

Кредитні правовідносини, які виникли між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , допускають правонаступництво.

У зв`язку з цим позивач в порядку ст.1281 ЦК України звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 від 08 лютого 2021 року за вих.№SAMDN5550, у якій повідомив про заборгованість спадкодавця у розмірі 19218,98 грн. (а.с. 13-14).

17 лютого 2021 року за вих. №119/01-16 на вказану претензію кредитора КБ «ПриватБанк» Другою полтавською держаною нотаріальною конторою повідомлено, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63595950 від 17 лютого 2021 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена у іншого нотаріуса. У зв`язку з цим Другою полтавською державною нотаріальною конторою повернуто КБ «ПриватБанк» вказану вище претензію кредитора (а.с. 12, зворот).

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , позивач посилається на те, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину.

Проте, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується та обставина чи перебуває ОСОБА_1 в родинних стосунках з ОСОБА_2 , якщо так, то ким їй доводиться, до якої черги спадкоємців відноситься, чи закликається до спадкоємства та чи прийняв спадщину, чи відмовився від спадщини у встановленому законом порядку. Відсутні також докази, з яких вбачається чи є інші спадкоємці.

За повідомленням Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» від 29 серпня 2022 року №1461 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дочка) на день її смерті були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (онук), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (власник) (а.с. 123).

Дані щодо заповіту ОСОБА_2 в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, з яких би вбачалось чи є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 спадкоємцями ОСОБА_2 , чи прийняли вони спадщину, чи є спадкове майно, яке після смерті ОСОБА_2 увійшло до спадкової маси, яка його вартість, чи перевищує вона розмір боргу, про стягнення якого заявляє кредитор.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи справу на підставі доказів, долучених до справи, враховуючи, що позивачем не надано доказів, з яких би вбачалось ким ОСОБА_1 доводився ОСОБА_2 , чи є її спадкоємцем, до якої черги спадкоємців відноситься, чи прийняв спадщину, у якому розмірі (частка), чи є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, яке майно входило до спадщини, чи відповідає розмір їх частки у спадщині розміру боргу, за відшкодуванням якого позивач звернувся з даним позовом до суду, тощо, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 10 лютого 2023 року.

Головуючий О.А. Самсонова