КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2023 року місто Київ

Справа № 752/22481/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1547/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року (ухвалене у складі судді Колдіної О. О., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Установи «28 Управління начальника робіт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Установи «28 Управління начальника робіт» в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.08.2019 р. по 17.02.2021р. включно - 250 245 грн 81 к.; середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 18.02.2021 р. по 13.10.2021 р. - 105 400 грн 69 к.; компенсацію за невикористані щорічні відпустки (2019, 2020, 2021 роки) - 25 181 грн 55 к.; матеріальну допомогу на оздоровлення (2019, 2020, 2021 роки) - 40 737 грн 69 к.;

- стягнути з Установи «28 Управління начальника робіт» на користь ОСОБА_1 заборгованість заробітної плати - 78 904 грн 80 к.; компенсацію втрати частини заробітної плати з серпня 2019 року по жовтень 2021 року включно - 11 456 грн 99 к.; компенсацію за невикористану відпустку (17 кал. днів) - 8 837 грн 45 к.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Стягнуто з Установи «28 Управління начальника робіт» на користь ОСОБА_1 без врахування обов`язкових платежів до бюджету компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7 251 грн 01 к., інфляційні втрати частини заробітної плати в розмірі 8 217 грн 26к.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 09 листопада 2022 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення у справі.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 14 листопада 2022 року та передана судді-доповідачу 15 листопада 2022 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 752/22481/21, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 17 листопада 2022 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 752/22481/21 з Голосіївського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи № 752/22481/21 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 30 січня 2023 року та передані судді доповідачу 31 січня 2023 року, таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що фактично повне судове рішення вручено позивачу 25 жовтня 2022 року в приміщенні суду.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 29 серпня 2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини. Інформації щодо дати складання повного судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року надіслано судом 05.10.2022 року, зареєстровано 06.10.2022 року, оприлюднено 07.10.2022 року.

Відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, позивачу направлено копію рішення суду від 29 серпня 2022 року (а.с. 213).

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Інших доказів направлення або вручення позивачу копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано, що повне судове рішення вручено позивачу лише 25 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 09 листопада 2022 року, позивач має право на поновлення строку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вказані в клопотанні причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача повноваження якого підтверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі - звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також відповідачі мають право надати свої письмові міркування щодо клопотання про витребування доказів, яке міститься в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик