Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1631/14-ц
Провадження № 6/499/40/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 грудня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

26 грудня 2023 року ОСОБА_2 (далі також представник, заявник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №4999/1631//14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(далі також заява).

Суддя вирішує питання щодо повернення заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 2, 4 статті 83 ЦПК).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 5, 6, 7 частини 1 статті 183 ЦПК).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статі 183 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (частина 1, 2, 3 статті 433 ЦПК).

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (пункт 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року).

2.3. Суд зазначає, що поважність причин пропуску строку може залежати від поведінки заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, а також від чинників, що не пов`язані з людським фактором та повинні підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Однак, представник у заяві не зазначив причини поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, пославшись лише на втрату виконавчого документа. Одночасно, не виконавши приписи статей 81, 83, частини 1 статті 183 ЦПК, представник не додав до заяви докази на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим позбавив суд можливості ухвалити будь-яке рішення по суті заяви у визначений частиною 3 статті 433 ЦПК десятиденний строк.

Суд звертає увагу заявника, що під час вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути з`ясоване питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зроблений висновок про їх поважність чи неповажність. На підставі цього може бути зроблений висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк. Такі причини мають підтверджуватися належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами поданими заявником до суду способом долучення їх до заяви.

2.4 Суд зазначає, що належним доказом відправлення документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте, представник не виконала приписи частини 2 статті 183 ЦПК, й не додала доказів надіслання саме цієї заяви іншим учасникам справи.

Тож, встановлені підстави для повернення заяви без розгляду, які перешкоджають судовому розгляду, а виправлення заявником цих недоліків сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цієї справи у разі повторного звернення з аналогічною заявою.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК