ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/676/23

провадження № 22-ц/4809/1168/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Мурашко С.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року (суддя Колесник С.І.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором 500840469 у розмірі 173 902,15 грн.

В обґрунтування вимоги вказано, що 25 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту № 500840496 (далі «Кредитний договір»).

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Позивач свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 173902,15 грн

В зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по наданому кредиту у розмірі 173902,15 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги суд встановив, що відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту, не виконувалося зобов`язання. відтак наявні підстави для стягнення кредитної заборгованості.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог АТ «Сенс Банк» в повному обсязі.

Зазначає, що справу було розглянуто без його участі, про дату та час розгляду справи йому відомо не було, викладене позбавило його можливості надати пояснення та заперечення щодо позову.

Просить суд врахувати форс-мажорні обставини, які вплинули на виникнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що позивач не надав доказів досягнення всіх істотних умов кредитного договору, крім того банком не надано доказів з чого утворилась заборгованість розміром 173 902, 15 грн.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву, про що постановлено відповідну ухвалу.

31 серпня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі; постановлено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Обставини справи встановлені судами

З матеріалів справи виходить, що 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту №500840496, згідно якої позичальник запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 173302,19 грн, процентна ставка 32,00% річних; строк кредиту 48 міс. Дата повернення кредиту 28.09.2024. Зазначено, що для повернення заборгованості за кредитом позичальник пропонує використовувати рахунок відкритий у Банку за № НОМЕР_1 . В додатку № 1, що є невід`ємною частиною Угоди визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 4).

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо строку кредитування 48 місяців та процентну ставку 32,00%; (а.с. 5).

Відповідачем підписано анкету-заяву про акцепт пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підписуючи анкету відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода складає між ним і банком договір, на умовах, викладених у Публічній пропозиції та додатках до договору (а.с. 5 зворот).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 500840496 від 25 вересня 2020 року станом на 22 січня 2023 року становить 173 902, 15 грн (а.с. 8).

З меморіального ордеру № 3695670 від 28 вересня 2020 року вбачається, що Банк перерахував на рахунок відповідача 172 302, 19 грн, призначення платежу надання кредиту за кредитним договором №500840496 від 25 вересня 2020 року (а.с.9).

Також позивачем до позовної заяви долучено виписку по особовим рахункам відповідача з 25.09.2020 по 22.01.2023 (а.с.10-20).

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

12 квітня 2023 року АТ «Сенс Банк» на адресу відповідача надіслав досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій позивач вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 173 902, 15 грн (а.с. 21).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Щодо тверджень відповідача про неналежне повідомлення про розгляд справи в суді першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №101324 від 06.06.2023 про адресу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.30).

На зазначену адресу судом було направлено відповідачеві матеріали позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження (а.с.33).

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання ОСОБА_1 документів, які направлені йому судом (а.с.34).

Згідно з частинами 2-4 статті 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

В зв`язку з викладеним відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції.

Тому доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення не заслуговують на увагу.

Матеріалами справи доводиться, що 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту №500840496, згідно якої позичальник запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 173302,19 грн, процентна ставка 32,00% річних; строк кредиту 48 міс. Дата повернення кредиту 28.09.2024. Зазначено, що для повернення заборгованості за кредитом позичальник пропонує використовувати рахунок відкритий у Банку за № НОМЕР_1 . В додатку № 1, що є невід`ємною частиною Угоди визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 4).

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо строку кредитування 48 місяців та процентну ставку 32,00%; (а.с. 5).

Після чого відповідачем підписано анкету-заяву про акцепт пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підписуючи анкету відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода складає між ним і банком договір, на умовах, викладених у Публічній пропозиції та додатках до договору (а.с. 5 зворот).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 500840496 від 25 вересня 2020 року станом на 22 січня 2023 року становить 173 902, 15 грн (а.с. 8).

З меморіального ордеру № 3695670 від 28 вересня 2020 року вбачається, що Банк перерахував на рахунок відповідача 172 302, 19 грн, призначення платежу надання кредиту за кредитним договором №500840496 від 25 вересня 2020 року (а.с.9).

Також позивачем до позовної заяви долучено виписку по особовим рахункам відповідача з 25.09.2020 по 22.01.2023 (а.с.10-20).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було виконано взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а тому права позивача порушені і підлягають захисту.

Відповідно до частин 1 і 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі не заперечує факту отримання ним кредиту та не підписання Угоди про надання споживчого кредиту.

ОСОБА_1 не надав до суду свого контррозрахунку, не вказав яку суму коштів він повернув позивачеві і це не вказано або замовчуване позивачем.

Крім того, в матеріалах справи міститься меморіальний ордер № 3695670 від 28 вересня 2020 року з якого вбачається, що Банк перерахував на рахунок відповідача 172 302, 19 грн, призначення платежу надання кредиту за кредитним договором №500840496 від 25 вересня 2020 року (а.с.9).

Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Крім того, суд звертає увагу, що розмір відсоткової ставки був визначений при укладенні договору та погоджений відповідачем, також попередньо обомувлювався в паспорті споживчого кредиту.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Апеляційний суд враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Позиція відповідача в апеляційній скарзі зводиться до незгоди з платежем, враховуючі об`єктивні обставини неможливості здійснювати платежі, однак жодний з них не є перешкодою стягнення кредитної заборгованості.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

С.І. Мурашко