overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2023Справа № 554/4934/23
Провадження № 2/554/6853/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головний сервісний центр МВС, про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання по справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, Головне Управління Національної поліції в Полтавській області належним чином повідомлялись про місце, дату та час розгляду справи , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, в судове засідання своїх представників не направили, останній прохав розглядати справу без участі представника (а.с.73).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи ГСЦ МВС Кашаєва О.Г. у своїх поясненнях просила розглядати справу без участі їхнього представника (а.с.108).

Заявлені учасниками справи клопотання вирішені.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №681/39/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"17" січня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовженяка Руслана Антоновича, стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі. Керуючись ст.ст. 257, 450 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 26 січня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 22-ц/801/196/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 січня 2023 рокуСправа № 127/27323/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року в частині зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Другої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року дану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

13 січня 2023 року від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О.В. надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, в якій він просить прийняти вказану про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року в частині зупинення провадження.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Дана справа на момент надходження заяви апеляційним судом не розглянута. До заяви додано документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 363 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року в частині зупинення провадження в даній справі прийняти до розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
"27" січня 2023 р.
Справа № 644/223/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

27 січня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (вул. Січових Стрільців б. 37-41, м. Київ, 04053 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 62628,84 грн.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 27 лютого 2023 року до 10-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/592/3935/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до АТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул. Британська, 58, та просить стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 27 452 грн.

Заява надійшла через систему «Електронний суд» та підписана представником позивача.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відомостей про те, що позивач зареєстрований у системі «Електронний суд» немає, а тому ведення справи слід визначити у змішаній формі.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 08.02.2024 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заявуіз запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Ведення справи визначити у змішаній формі.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/750/2514/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Бабинця Сергія Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ТОВ «Фінпром Маркет» (вул. Стельмаха, буд. 9-А оф. 204, м. Ірпінь, Київська область) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (АДРЕСА_2), Деснянький відділ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Бабинця Сергія Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ТОВ «Фінпром Маркет» (вул. Стельмаха, буд. 9-А оф. 204, м. Ірпінь, Київська область) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (АДРЕСА_2), Деснянький відділ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Княжа, буд. 28, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2024 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2/748/115/23
Єдиний унікальний № 372/2547/22
У Х В А Л А

26 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Долматової М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2022 року, згідно поштового конверту, ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом, в якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 10 листопада 2018 року Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис - № 43, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачкою має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим.

22 грудня 2022 року, згідно поштового конверту до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2022 року, надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду за територіальною підсудністю.

29 грудня 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
єдиний унікальний номер справи 531/3416/23
провадження 2-н/531/657/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
єдиний унікальний номер справи 531/3424/23
провадження 2-н/531/659/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 22-ц/801/204/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Обертун Н. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Федчишена С. А. в залі суду в м. Вінниці, повний текст судового рішення складений 28 листопада 2022 року,

у справі № 127/12938/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мушик Тетяни Василівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року у справі № 127/12938/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мушик Тетяни Василівни, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун