ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/896/23 Справа № 177/1502/21 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який за життя був власником автомобіля та грошових вкладів.

Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , який за життя заповіту не складав.

При зверненні представника позивача до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою нотаріуса відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачка зазначає, що з об`єктивних причин не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори, оскільки незабаром після смерті батька, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати. Вона вимушена піклуватися про свою тітку похилого віку. Крім того в зв`язку з поширенням короновірусної хвороби, вона як людина, яка входить до групи ризику, намагалася рідше перебувати за межами району свого місця проживання.

Враховуючи зазначене, позивачка просила суд визначити додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки вона з об`єктивних причин не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори, оскільки незабаром після смерті батька, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати. Вона знаходилася у пригніченому стані.

Також зазначає, вона вимушена була піклуватися про свою тітку похилого віку.

Крім того в зв`язку з поширенням короновірусної хвороби, вона як людина, яка входить до групи ризику, намагалася рідше перебувати за межами району свого місця проживання.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Місцем відкриття спадщини є с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, де на момент смерті проживав ОСОБА_2 , згідно довідки від 01.10.2021 № 32 (а.с. 39)

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_1 - позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

Як вбачається з копії спадкової справи 636/2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35-43), 06.10.2021 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлого ОСОБА_1 позивач по справі, інші особи з заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини до нотаріуса не зверталися.

Позивачка, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом Шостої криворізької нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 06.10.2021, якою відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 43).

Позивачка в позовній заяві вказує, що пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що в цей період ІНФОРМАЦІЯ_2 померла також її матір ОСОБА_3 (а.с. 13), вона вимушена доглядати за тіткою похилого віку ОСОБА_4 , 1937 року народження яка проживає сама. Крім того, вказує, що в суспільстві нестабільне становище щодо поширення короновірусної хвороби та вона як людина, що входить до групи ризику, намагалася рідше перебувати за межами району, де проживає. До того ж заведення нотаріальної справи є платною послугою, а вона перебувала у скрутному матеріальному становищі після смерті родичів, оскільки була вимушена витрачатися на їх поховання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-61-16153св20).

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом із тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до п. 24 Постанови ПВС України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Виходячи з викладеного можливо зробити висновок, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини слід подати до нотаріальної контори відповідну заяву, яка б свідчила про його дійсний намір прийняти спадщину в порядку спадкування за законом. Такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк. Пропуск такого строку позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Враховуючи наведені обставини та те, що час, який пропущений для подачі заяви про прийняття спадщини, становить незначний період за наявності поважних причин, що унеможливлювали своєчасно вчинити ці дії, дає підстави для часткового задоволення позовних вимог та визначення позивачці додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, то відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат.

Оскільки рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог , то на підставі підставі вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: