Справа № 699/891/23
Номер провадження № 2-др/699/8/23
26.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 699/891/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 27.11.2023 надійшла заява позивача ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Пухирем П.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 699/891/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності.
На обґрунтування заяви зазначається, що 24.11.2023 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі 699/891/23, провадження №2/699/344/23, однак вказаним рішенням питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених позивачем судових витрат не вирішено. У заяві надано розрахунок понесених позивачем судових витрат у вказаній справі.
Учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явилися, тому суд здійснює розгляд на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали заяви та наявні докази суд дійшов такого.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.11.2023 у справі №699/891/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності - задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таке майно:

-житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0684 га, кадастровий номер :01:027:0015, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21140 1.6і номерний знак НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб - причіп ЛЕВ 1В2013 номерний знак НОМЕР_2 .

Визначено рівними розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільному сумісному майні подружжя та визнати за кожним з них право власності на:

-1/2 (одну другу) частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/2 (одну другу) частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0684 га, кадастровий номер :01:027:0015, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини вартості автомобіля ВАЗ 21140 1.6і номерний знак НОМЕР_1 та частини вартості причепа ЛЕВ 1В2013 номерний знак НОМЕР_2 , у загальному розмірі 56 219,50 (п`ятдесят шість тисяч двісті дев`ятнадцять грн 50 коп) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 6408,45 (шість тисяч чотириста вісім грн 45 коп) грн.

Під час ухвалення рішення судом за клопотанням сторони позивача не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, зазначено у рішенні, що суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат у виді витрат на правничу допомогу, оскільки до початку судових дебатів сторона позивача заявила про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів понесення відповідних витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати сторони, понесені на правничу допомогу адвоката, регулюються наступними нормами законодавства.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VІ представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною першою статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат та докази щодо розміру зазначених у заяві витрат були подані стороною позивача в межах строків, передбачених положеннями ст. 141 ЦПК України. Крім того, про намір подання цих доказів суд було повідомлено 24.11.2023, тобто під час стадії судового розгляду.

Позивач в порядку частини першої статті 134 ЦПК України подавав до суду у своїй першій заяві по суті (позовній заяві) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які він визначив у 50 000,00 грн.

Згідно з договором №1/5 про надання правової допомоги від 15.05.2023 б/н вбачається, що Адвокатське бюро ""Пухира Павла Володимировича", що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №7 від 29.03.2018, уклало із позивачем договір про надання правової допомоги позивачу у будь-якому статусі учасника процесу ( в тому рахунку і судового і позасудового) розподілу спільно нажитого майна між позивачем та її бувшим чоловіком ОСОБА_2 , в тому числі передбачено представництво інтересів позивача у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області. Сторони договору обумовили розмір гонорару та порядок його оплати, а саме, 1000,00 грн за годину роботи адвоката; участь у судовому засіданні оплачується за фіксованою ставкою - 1300,00 грн за одне засідання у суді першої інстанції незалежно від його тривалості. Прийом-передача наданих послуг фіксується шляхом підписання сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Додатковою угодою №1 від 16.05.2023 до договору №1/5 від 15.05.2023 сторонами були внесені зміни до договору, в тому числі розмір гонорару за одне судове засідання у суді першої інстанції - змінено на 1500,00 грн. Також сторони домовилися, що до гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Фіксована сума витрат адвоката на прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області складає 1000,00 грн.

Позивачем надано суду Акт наданих послуг до Договору №1/5 від 15.05.2023, підписаний сторонами 24.11.2023, згідно якого адвокат витратив 2 години на опрацювання матеріалів справи (2000,00 грн), 1 годину - на опрацювання законодавчої бази та формування правової позиції, отримання доказів (1000,00 грн), 5 годин - на підготовку процесуальних документів у справі (5000,00 грн), 6 годин - на судове представництво (9000,00 грн); покриття фіксованих витрат на візит до суду 1000 грн за один приїзд, всього 6 приїздів (6000,00 грн), всього - 23 000,00 грн.

На підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 23 000,00 грн. позивач надала суду квитанцію №000 001 від 16.05.2023.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення суду про відшкодування судових витрат позивач наводить розрахунок понесених нею витрат на на правничу допомогу та понесені витрати у звязку із наданням такої допомоги. Вказаний розрахунок повністю відповідає за переліком наданих послуг та їх вартістю Акту наданих послуг до Договору №1/5 від 15.05.2023.

Суд не може у повному обсязі погодитися із цим розрахунком, тому що Додатковою угодою №1 від 16.05.2023 до договору №1/5 від 15.05.2023 сторонами було узгоджено оплату за одне судове засіданні у суді першої інстанції у розмірі 1500,00 грн. Всього у справі представник позивача взяв участь у трьох судових засіданнях, що згідно договору має бути оплачено у сумі 4500,00 грн, а не 9000,00 грн, як про те зазначено у акті.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Сторони у договорі заклали витрати на прибуття адвоката до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у сумі 1000,00 грн, у акті і розрахунку позивач зазначив, що всього було 6 приїздів до вказаного суду, однак на виконання вимог п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України не надав суду відповідних доказів, які підтверджують понесені витрати.

Щодо витрат позивача на послуги оцінювача у розмірі 2000,00 грн, то суд зазначає, що згідно ст. 139 ЦПК України не передбачено відшкодування стороні понесених нею витрат на послуги оцінювача, який не залучався судом.

В частині вимог позивача стягнути з відповідача судовий збір та комісію банку, то суд питання розподілу судового збору уже вирішив у рішенні від 24.11.2023, стягнення ж комісії банку - не передбачено ЦПК України.

Відповідач указану заяву про ухвалення додаткового рішення отримав та заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу до суду не направив.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до узгоджених сторонами умов договору про надання правової допомоги, суд уважає доведеними витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн : 2 години на опрацювання матеріалів справи 2000,00 грн (2 год. х 1000,00 грн), 1 годину - на опрацювання законодавчої бази та формування правової позиції, отримання доказів 1000,00 грн ( 1 год. х 1000.00 грн), 5 годин - на підготовку процесуальних документів у справі - 5000,00 грн (5 год. х 1000.00 грн), за 3 судові засідання 4500,00 грн ( 3 засідання х 15000.00 грн).

Відповідно до рішення суду від 24.11.2023 позов було задоволено судом на 95,50%, тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 11 937,50 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 264-268, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі № 699/891/23 додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 11 937,50 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім грн 50 коп.) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.