overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/34/23 Справа № 414/1601/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

06 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А. П.

суддів: Деркач Н. М., Куценко Т. Р.,

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. по клопотанню представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Красноріченської селищної ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу Красноріченської селищної ради - задоволено частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року - змінено.

Доповнено резолютивну частину рішення суду абзацом наступного змісту:" Попередити ОСОБА_1 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покласти на орган піки та піклування Красноріченської селищної ради контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

15 листопада 2022 року представник заявник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувзя з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Красноріченської селищної ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та проводить до висновку про розгляд справи без проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Красноріченської селищної ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: суддя А. П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
Справа № 132/3446/22
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на завершення будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року.

31.01.2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на завершення будівництва на 10 год. 20 хв. 07 березня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6300/22
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, витребувано докази у справі, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2023 року на 08.00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2023 Справа №607/1802/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/293/23 Справа № 175/781/20-ц Головуючий у першій інстанції: Озерянська Ж.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частину майна,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації різниці вартості майна змінити з 385548,00 грн. на 192774 (сто дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 676/6582/22
Номер провадження 2/676/676/23
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

02 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6582/22 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

16.12.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 та стягнення аліментів.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 128/575/20
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради, а саме: рішення 55 сесії 7 скликання №25 від 29.01.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :07:006:0095 площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та прийняття в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0095 площею 0,12 га, розташованої на території АДРЕСА_1 в межах населеного пункту; рішення 56 сесії 7 скликання №16 від 26.02.2020 в частині передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0095 площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту.

Ухвалою суду від 14.01.2021 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

29.12.2022 до суду із Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження по справі поновити для розгляду справи у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 188, 253, 254, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради поновити, визначивши дату підготовчого засідання на 14 лютого 2023 року на 12 год 30 хв у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1482/23 Справа № 203/2685/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року за позовом Органу опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2462/23 Справа № 207/3057/22 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» про визнання правочинів недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 . Третя особа Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» про визнання правочинів недійсним

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Дата документу 02.02.2023
Справа № 501/2268/22
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Карпова Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморськ Одеської області заяву № 501/2268/22 (2-во/501/12/23) про виправлення описки в судовому рішенні від 12 вересня 2022 року за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При винесенні рішення, у другому абзаці резолютивної частини судом допущена описка, в даті смерті ОСОБА_3 , а саме вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що підтверджується свідоцтвом про смерть наявному в матеріалах справи.

Учасники судового процусу в судове засідання не з`явились/

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи № 501/2268/22 (2-во/501/12/23) суд приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення № 501/2268/22 провадження № 2-о/501/96/22) за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відносно даті смерті ОСОБА_3 зазначивши правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в іншій частині рішення залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СУДДЯ