Справа № 130/2553/19
Провадження № 22-ц/801/408/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14 грудня 2020 року у справі №130/2553/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - Шаргородські електромережі СО «Жмеринська дільниця», ТОВ «Енера Вінниця» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів», -

встановив:

Не погодившись з ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року, заявник ОСОБА_1 29 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Подавши апеляційну скаргу поза межами встановленого законом строку, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Натомість зазначає про продовження терміну оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним не отримано, про її наявність він дізнався з ЄДРСР, а будь-які підписи про її отримання є фальсифікацією.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Продовження строку може мати місце лише щодо процесуальних строків, встановлених судом.

З метою дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Повний текст оскаржуваної ухвали надіслана судом до ЄДРСР та зареєстрована у ньому 08 листопада 2022 року, а оприлюднена 09 листопада 2022 року. Доступ до цього реєстру є загальнодоступним та безкоштовним, отже, у ОСОБА_1 не було перешкод у ознайомленні зі змістом прийнятого рішення і подачі апеляційної скарги у розумний строк, однак апеляційну скаргу подано 29 грудня 2022 року, тобто після спливу одного місяця і 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Таким чином, достовірно знаючи про дату та результати ухваленого судового рішення, ОСОБА_1 , який був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його заяви та оголошенні вступної і резолютивної частин, не вжив заходів для тримання повного тексту рішення в розумні строки.

Вказана процесуальна поведінка сторони не демонструє добросовісність використання нею своїх процесуальних прав і готовності брати участь у справі на всіх етапах її розгляду.

Отже, суд не може взяти до уваги посилання заявника про неотримання оскаржуваного судового рішення, оскільки суду не надано логічного пояснення, які об`єктивні перешкоди заважали ОСОБА_1 в період з дня виготовлення повного тексту судового рішення, отримати його копію в суді першої інстанції та подати апеляційну скаргу в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Крім того, в матеріалах справи (а.с. 129 т. 3) міститься розписка ОСОБА_1 у якій зазначено номер справи і провадження, дата, а також підпис про отримання. Вказана розписка підшита та пронумерована після повного тексту ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року, а тому можна дійти висновку про те, що вона засвідчує факт отримання саме оскаржуваної ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, зокрема, щодо ненадання документів, що підтверджуються сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні.

Статтею 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено розмір судового збору, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн 80 коп, які апелянту слід сплатити та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0002856

Згідно частин 2 та 3 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення недоліків шляхом подання заяви саме про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення (з відповідними доказами), а також шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що протягом цього строку апелянт має право на подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення з відповідними доказами. У разі невиконання вимог ухвали в цій частині або ж вказані підстави про поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій її частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник