У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні,

У С Т А Н О В И В :

26.12.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Мазуренко Л. О. подано заяву про забезпечення доказів, розгляд якої призначено у судовому засіданні 28.12.2023.

В судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від представника позивача надійшла заява у якій вона просила заяву про забезпечення доказів розглянути без її участі та участі позивача, заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву з проханням заяву про забезпечення доказів розглянути без його участі, не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до частини 1, 3 статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У заяві про забезпечення доказів представник просила витребувати в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Вінницькій області, місцезнаходження: 21036 м. Вінниця вул. Праведників світу, 19, детальну інформацію про усі зареєстровані колісні транспортні засоби (в тому числі марки транспортного засобу, рік випуску, об`єм двигуна, вид палива та інша інформація) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період часу з 10.08.2014 по 14.11.2023.

В обґрунтування заяви зазначила, що у період перебування у шлюбі з 10.08.2014 до 14.11.2023 позивач та відповідач придбали колісні транспортні засоби, а саме: автомобіль RENAULT KANGOO, автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 212 D, напівпричіп PANAV NV 136, автомобіль MAN TGS 18.320, причіп AMC 650 СТАРКОНЬ, та трактор. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач частину автомобілів самовільно без дозволу позивача продав, а кошти привласнив. Іншу частину транспортних засобів відповідач забрав для власного користування, чим порушив права позивача.

Вказувала, що у відповідача є і інше майно, а саме трактор, який придбано ОСОБА_3 за спільні сімейні кошти, але вказати про нього більш детальну інформацію та встановити його вартість не виявилося можливим. Під час підготовки матеріалів позовної заяви, витребувана інформація про усі колісні транспортні засоби з Територіального сервісного центру ГСЦ МВС №0541, крім трактора, оскільки реєстраційні дії щодо тракторів проводяться в Головному управлінні Держпродспоживслужби. На адвокатський запит Держпродспоживслужба відмовила у наданні інформації посилаючись на ЗУ «Про захист персональних даних» та відсутність згоди ОСОБА_4 на розголошення щодо нього персональних даних без його згоди. А відтак, іншим шляхом, ніж витребування інформації через суд у позивача немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення доказів суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено такі обставини.

Відповідно до адвокатського запиту від 16.11.2023, надісланого адвокатом Мазуренко Л. О. до ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, адвокат просила надати інформацію згідно відомостей реєстру про усі транспортні засоби (в тому числі марки транспортного засобу, рік випуску, об`єм двигуна, вид палива та інша інформація), придбані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з серпня 2014 року по теперішній час.

Згідно з відповіддю ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, інформація з Реєстру має обмежений доступ та надається у вигляді листа на безоплатній основі за письмовим зверненням органів державної влади та осіб, що мають на це право у випадках, передбачених законодавством. Довідки про проведені реєстраційні дії, про зареєстровані машини і їх власників видаються судовим органам, органам прокуратури, органам дізнання та досудового слідства, органам державної податкової служби, органам державної виконавчої служби, підрозділам Державтоінспекції МВС України, а також військовим комісаріатам, ліквідаторам та арбітражним керуючим на підставі рішення суду. Враховуючи вище викладене, згоди від ОСОБА_2 до ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області не надходило, а тому інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів надати не маємо змоги.

Відповідно до частин 5, 6 статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На підставі викладеного, оскільки для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної справи необхідно з`ясувати дані, щодо наявності у відповідача майна, придбаного у шлюбі, про яке позивачеві невідомо, враховуючи, що відповідач не заперечує проти задоволення заяви, заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

Згідно з частиною 8 статті 118 ЦПК України суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу.

Оскільки забезпечення доказів шляхом витребування інформація будь-якої шкоди не несе, тому підстави для забезпечення відшкодування збитків відсутні.

Відповідно до частин 7, 11 статті 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись статтею 118 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, місцезнаходження: 21036 м. Вінниця вул. Праведників світу, 19, детальну інформацію про усі зареєстровані на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період часу з 10.08.2014 по 14.11.2023 колісні транспортні засоби (в тому числі інформацію про марку транспортного засобу, рік випуску, об`єм двигуна, вид палива та іншу інформацію) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2023.

Суддя Юлія САЛДАН