Справа № 584/204/21
Провадження № 2/584/18/23
УХВАЛА

01.02.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ССК «Ярославна», в якому просить розірвати договір оренди від 8 січня 2008 року земельної ділянки, площею 1,794 га укладений між позивачем та відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконував передбачені договорами зобов`язання по сплаті орендної плати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.101), отже за змістом ч.5 ст.136 ЦПК України позивач також вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про закриття провадження у справі оскільки відсутній предмет спору, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.88).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року між ОСОБА_1 , позивачем у справі, та ССК «Ярославна», відповідачем у справі, підписано угоду про визнання договору оренди землі від 8 січня 2008 року припиненим, за умовами якої договір оренди землі від 8 січня 2008 року, зареєстрований ДЗК м.Путивль 9 січня 2008 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №94 достроково припинено з 1 січня 2014 року внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами 14 вересня 2021 року підписано угоду про визнання спірного договору припиненим, тобто відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік