У Х В А Л А

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 288/697/20

провадження № 61-372ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Супруном Ігорем Ігоровичем, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Курганської Оксани Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Супруна І. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Житомирський апеляційний суд прийняв постанову 22 листопада 2022 року, повний текст складено 23 листопада 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 23 грудня 2022 року, а скаргу направлено поштовим зв`язком 05 січня 2023 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року він отримав 20 грудня 2022 року, а додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року - 28 грудня 2022 року, що підтверджується копією конверту суду апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази про отримання оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15-ц, провадження № 14-341цс18, у постановах Верховного Суду від 27 червня 2022 року у справі № 723/2158/19, провадження № 61-20591св21, від 22 січня 2020 року у справі № 646/7646/16-ц, провадження № 61-2011св19, від 27 січня 2021 року у справі № 308/8116/13-ц, провадження № 61-22753св19, від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц, провадження № 61-12893св18, від 29 серпня 2018 року у справі № 910/23428/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 522/22023/16-ц, провадження № 61-11419св18; суди встановили обставини у справі на підставі експертизи, яка є недопустимим доказом.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Супруном Ігорем Ігоровичем, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Витребувати із Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 288/697/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного кадастрового реєстратора відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Курганської Оксани Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко