ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1603/20
Провадження №2-і/477/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

присяжних Танич С.М., Тютюнника С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення в цивільній справі №477/1603/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року в цивільній справі №477/1603/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ним.

В обґрунтування клопотання вказувала, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому призначено опікуна. Оскільки ОСОБА_2 продовжує страждати на психічну хворобу та не може усвідомлювати значення своїх дій просила відповідно до приписів статті 300 ЦПК України продовжити строк дії указаного рішення та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року доручено Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року забезпечено докази шляхом витребування документів та призначення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

В судове засідання особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не викликався, з урахуванням стану його здоров`я.

Адвокат Івановича О.А. ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки воно відповідає вимогам законодавства, ОСОБА_2 продовжує страждати на психічну хворобу та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд установив наступне.

Як убачається з приписів частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним до 31 грудня 2023 року.

Указане рішення набрало законної сили 24 лютого 2022 року.

Не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України опікун має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (частина сьома статті 300 ЦПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 22 грудня 2023 року №321 Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Іванович Олександр Анатолійович страждає хронічним психічним розладом параноїдальною шизофренією з безперервним перебігом та стійким змішаним дефектом, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вищезазначене, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зазначеним вище рішенням суду заявника призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для продовження дії рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року.

У відповідності до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись статтями 258, 259, 299, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року в цивільній справі №477/1603/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м. Миколаєві, недієздатним та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року продовжити до 15 грудня 2025 року.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 та Воскресенській селищній раді Миколаївської області як органу опіки та піклування їх право звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії вказаної ухвали, тобто до 01 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

ПРИСЯЖНІ: С.М. ТАНИЧ

С.М. ТЮТЮННИК