Провадження № 2-з/359/145/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Вадима Малинецького про забезпечення позову,-

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області В. Малинецький звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просив вжити заходи забезпечення позову - накласти арешт на земельні ділянки, які розташовані на території Бориспільського району з кадастровими номерами: :03:002:0683 площею 0,1 га, :03:002:0684 площею 01 га, належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); :03:002:0693 площею 1 га, належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); :03:002:0688 площею 0,1 га, належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); :03:002:0689 площею 0,1 га, належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); :03:002:0685 площею 0,1 га, :03:002:0686 площею 0,1 га, :03:002:0687 площею 0,1 га, :03:002:0690 площею 0,1 га, :03:002:0691 площею 0,1273 га, :03:002:0692 площею 0,0727 га, які належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення. Вказують, що розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 19.01.2010 № 73 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області» ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 839978 з кадастровим номером :03:002:0298 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району. У подальшому, на підставі заяви ОСОБА_5 про поділ від 10.08.2010 земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0298 розділено та отримано державні акти на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0683, :03:002:0684, :03:002:0685, :03:002:0686, :03:002:0687, :03:002:0688, :03:002:0689, :03:002:0690, :03:002:0691, :03:002:0692, :03:002:0693, які розташовані в адміністративних межах Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області. У подальшому, ОСОБА_5 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0693 на підставі договору купівлі-продажу від 11.01.2012 на користь ОСОБА_2 . Земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0683 та :03:002:0684 ОСОБА_5 відчужено на підставі договорів купівлі-продажу від 15.04.2011 на користь ОСОБА_1 . Зазначають, що відповідно до інформації з ДЗК станом на 20.12.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0688 належить ОСОБА_3 , а земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0689 ОСОБА_4 .

Вказують, що зареєстровані за фізичними особами на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0683, :03:002:0684, :03:002:0685, :03:002:0686, :03:002:0687, :03:002:0688, :03:002:0689, :03:002:0690, :03:002:0691, :03:002:0692, :03:002:0693 належать до земель водного фонду і накладаються на землі водного фонду, а саме на 100 метрову прибережну захисну смугу Канівського водосховища на р. Дніпро на підставі інформації КДП «Київгеоінформатика» від 15.09.2017 №01/01/583. Права територіальної громади вважатимуться ефективно захищеними лише у разі, якщо ці ділянки повернуться до комунальної власності у первинному вигляді, зберігши свої унікальні природні характеристики. Можливість відповідачів в будь-який момент змінити первісний об`єкт цивільних прав шляхом його поділу чи об`єднання, а також відчужити земельну ділянку, яка знаходиться у її володінні, є беззаперечною, а зазначене в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. Є обґрунтовані підстави передбачати ймовірне вчинення відповідачами у даній справі таких дій, що, в свою чергу, унеможливить, за умови задоволення позовних вимог прокурора, повне та реальне поновлення інтересів держави та матиме своїм наслідком необхідність вжиття додаткових заходів представницького характеру. Тому заявник вважає доведеним існування взаємозв`язку між предметом позовних вимог та обраним заходом забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку. Підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні, оскільки обраний захід забезпечення позову не спричинить збитків відповідачам та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам.

Заява про забезпечення позову на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2023 була розподілена на суддю Семенюту О.Ю.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У грудні 2023 року заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вороньківської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просить: - усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою Бориспільського району права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.03.2014 з індексними номерами №11631634, №11630320 стосовно права приватної власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0683, :03:002:0684 відповідно; з індексним номером №11628902 стосовно права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0693; - усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою Бориспільського району права користування та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :03:002:0683, :03:002:0684 шляхом їх повернення з незаконного володіння ОСОБА_1 , земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0693 шляхом її повернення з незаконного володіння ОСОБА_2 ; земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0688 шляхом її повернення з незаконного володіння ОСОБА_3 ; земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0689 шляхом її повернення з незаконного володіння ОСОБА_4 ; земельними ділянками з кадастровими номерами :03:002:0685, :03:002:0686, :03:002:0687, :03:002:0690, :03:002:0691, :03:002:0692 шляхом їх повернення з незаконного володіння ОСОБА_5 ; та стягнути з відповідачів судовий збір.

Станом на день розгляду заяви провадження у цивільній справі ще не відкрито.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №359142005 від 20.12.2023 вбачається, що власником земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :03:002:0693, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сошниківська сільрада, є ОСОБА_2 . Зі змісту інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 359141872 та №359141596 від 20.12.2023 вбачається, що власником земельних ділянок площею 0,1 га, кожна, з кадастровими номерами :03:002:0683, :03:002:0684, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сошниківська сільрада, є ОСОБА_1 . Відомості в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в Державному реєстрі іпотек щодо вказаних об`єктів нерухомого майна відсутні. Тому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть у будь-який час відчужити земельні ділянки у власність інших осіб. Ця обставина свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не приєднано жодних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають у власності земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0688 та :03:002:0689. Надана заявником інформація з Державного земельного кадастру не підтверджує факт державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих копій державних актів земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0685, :03:002:0686, :03:002:0687, :03:002:0688, :03:002:0689, :03:002:0690, :03:002:0691, :03:002:0692 на даний час належать ОСОБА_5 .

Проте, відомості щодо права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0685, :03:002:0686, :03:002:0687, :03:002:0688, :03:002:0689, :03:002:0690, :03:002:0691, :03:002:0692 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що підтверджується інформаціями № № 359143220, 359143360, 359148260, 359148409, 359148590, 359148001, 359147608, 359147834 від 20.12.2023.

Ця обставина свідчить про те, що здійснити відчуження вказаних земельних ділянок на користь третіх осіб без відповідної державної реєстрації права власності на зазначені земельні ділянки потенційно не можливо. Внаслідок чого, відсутній ризик невиконання рішення суду.

Враховуючи зміст позовних вимог, приходжу до висновку що накладення арешту лише на земельні ділянки: площею 1 га з кадастровим номером :03:002:0693, площею 0,1 га з кадастровим номером :03:002:0683, площею 0,1 га з кадастровим номером :03:002:0684, які позивач просить повернути з незаконного володіння, є співмірним заходом із заявленими позовними вимогами.

Безумовно, накладення арешту на означені об`єкти нерухомого майна призведе до втручання держави у право ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на мирне володіння їх майном. Водночас, таке втручання є не тільки виправданим, але й вкрай необхідним, оскільки воно спрямовано виключно на забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів з іншими особами, які можуть придбати спірне майно. Вказані цілі становлять суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними свободами відповідача.

Підстави для накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0685, :03:002:0686, :03:002:0687, :03:002:0688, :03:002:0689, :03:002:0690, :03:002:0691, :03:002:0692 відсутні. Тому у задоволенні заяви в цій частині належить відмовити.

5. Висновки суду.

З огляду на це, вважаю допустимим накласти арешт: на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :03:002:0693, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :03:002:0683, земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :03:002:0684, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Вадима Малинецького про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номерам :03:002:0683 площею 0,1 га; на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0684 площею 0,1 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :03:002:0693, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Стягувач: Бориспільська окружна прокуратура Київської області, адреса:08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, ЄДРПОУ Київської обласної прокуратури 02909996.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Суддя О.Ю. Семенюта