Провадження № 2/761/3877/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.,

за участі:

представника позивача: Суєтінової О.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення; постачання гарячої води; інфляційних втрат; три відсотки річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

В межах заяви про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2021р. стороною відповідача було подано до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження в межах виконання виконавчого листа від 24 вересня 2021р. по справі №761/34945/19. Вказаною постановою виконавець зазначає, що боржником ОСОБА_1 заочне рішення суду від 26 листопада 2019р. виконано в повному обсязі. Крім того, відповідачка вказує, що нею було погашено заборгованість в повному обсязі ще до винесення заочного рішення суду від 26 листопада 2019р.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідачкою дійсно виконано рішення суду в повному обсязі, однак наполягала на задоволенні позову в частині стягнення з відповідачки судового збору та трьох відсотків річних.

Відповідачка просила суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018р. у справі № 404/251/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачкою погашено заборгованість в повному обсязі в межах виконавчого провадження №67683040 з виконання виконавчого листа від 24 вересня 2021р. по справі №761/34945/19 в тому числі і в частині стягнення трьох відсотків річних та судового збору, то суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення; постачання гарячої води; інфляційних втрат; три відсотки річних - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: