Справа № 536/1966/23
Провадження № 2-п/536/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, де просила скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що про винесення рішення відповідачці стало відомо 14.11.2023 з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру судових рішень» та що вказані нею в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити, про обставини та підстави якої пояснила так, як це викладено в заяві.

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення судового засідання не зверталися, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Установлено, що 01 листопада 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі згоди уповноваженого представника позивача було постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500820323 від 14.08.2019 року в сумі 78 730 грн 86 коп та судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судова повістка направлена за адресою її місця проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку та повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням, причин неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Щодо доказів, на які вона посилається та вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вказує на таке.

Так, ухвалою судді від 22 вересня 2023 року справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, де відповідачка позов не визнала з викладених нею підстав та обставин, яким судом надано оцінку при прийнятті рішення та які є ідентичними з тими обставинами, на які вони посилаються в заяві про перегляд заочного рішення по справі.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підгягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 26.12.2023.