Номер провадження: 22-ц/813/8395/23
Справа № 521/6898/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк O.A.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням та участю учасників по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Житлово будівельного кооперативу «ГОЛОВЧОРНОМОРСЬКБУД І ОТТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2023 року позов Житлово будівельного кооперативу «ГОЛОВЧОРНОМОРСЬКБУД І ОТТУ» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги у розмірі 25019,65 грн. та 2684 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до канцелярії апеляційного суду заяву, у якій просить суд проводити судове засідання із його обов`язковою участю та повідомити його про дату та час судового розгляду.

Проте вказана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 277 ЦПК питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 29213,03 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2589,00 грн.х100=258 900,00 грн.).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи та зокрема відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням наведеного та враховуючи відсутність обставин, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, малозначність справи, ціну позову, яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не відноситься до категорії справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, наявність у матеріалах справи доказів поданих сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень, відсутність у сторін перешкод для надання письмових пояснень у справі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд даної справи з повідомленням та участю учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст. 274, 277, 279, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням та участю учасників по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Житлово будівельного кооперативу «ГОЛОВЧОРНОМОРСЬКБУД І ОТТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева