Провадження № 6/524/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №524/11084/13.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 07.09.2015 було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Стягувач оригінал виконавчого документа не отримував, що свідчить про його втрату.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.02.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі №524/11084/13 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015.

16.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

За повідомленням Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) станом на 16.11.2022 виконавчий документ на адресу відділу повторно не надходив.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, за змістом норм цивільного процесуального законодавства суд має право видати дублікат виконавчого документу за наявності доказів, які б підтверджували його втрату(знищення, істотне пошкодження) за умови, що строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчились.

Суд відзначає, що на обґрунтування своїх вимог заявником було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про закінчення виконавчого провадження, копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та копію відповіді державної виконавчої служби.

На переконання суду, наведені докази не підтверджують втрату оригіналу виконавчого документу, оскільки відділом державної виконавчої служби лише повідомлено про те, що станом на 16.11.2022 оригінал виконавчого листа не надходив на адресу відділу.

Крім того, суд приймає до уваги, що заява в частині поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання жодним чином не обґрунтована. Заявник не навів будь-яких поважних причин пропуску строків звернення.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ