Справа № 301/3711/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його колишня дружина ОСОБА_4 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина на все майно. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Іванишинець В.І. 24.12.2012 року за реєстровим № 2171, була покійна ОСОБА_4 , оригінал якого втрачений.

За життя спадкодавця ОСОБА_4 заповіт не залишала.

Позивач ОСОБА_1 є колишнім чоловіком покійної ОСОБА_4 , шлюб з якою рішенням Іршавського районного суду від 06 квітня 2016 року було розірвано. Проте незважаючи на розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом з нею за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права і обов`язки, приймали участь у спільних витратах, спрямованих на життєдіяльність сім`ї.

Позивач за власні кошти здійснив підготовку та захоронення ОСОБА_4 .

Крім нього до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 належать їх діти, відповідачі по справі, ОСОБА_2 , 1990 року народження, ОСОБА_1 , 1993 року народження, та ОСОБА_3 , 1994 року народження, які усвідомлюючи значення своїх дій відмовляються і не бажають приймати спадщину в частині спадкування спадкового будинку.

Інших осіб, які б претендували на майно після смерті спадкодавці, в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - не має.

При зверненні до приватного нотаріуса в оформленні спадщини йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, тому позивач вимушений звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у його відсутності (а. с. 43).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, а подали заяви, в яких не заперечили проти визнання права власності за позивачем, справу просили розглянути у їх відсутності (а. с. 44-46).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла колишня дружина позивача ОСОБА_4 , про що виконкомом Вільхівської сільської ради Іршавського району видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 04 (а. с. 15).

Після її смерті відкрилася спадщина на все майно. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Іванишинець В.І. 24.12.2012 року за реєстровим № 2171, була покійна ОСОБА_4 (а. с. 16-17, 18), оригінал якого втрачений.

За життя спадкодавця ОСОБА_4 заповіт не залишала, що стверджується копією довідки виконавчого комітету Зарічанської сільської ради № 652 від 05.08.2021 року (а. с. 27).

Позивач ОСОБА_1 є колишнім чоловіком покійної ОСОБА_4 , шлюб з якою рішенням Іршавського районного суду від 06 квітня 2016 року було розірвано. Проте незважаючи на розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом з нею за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права і обов`язки, приймали участь у спільних витратах, спрямованих на життєдіяльність сім`ї, що стверджується копією довідки виконавчого комітету Зарічанської сільської ради № 198 від 10.03.2021 року (а. с. 26).

Позивач за власні кошти здійснив підготовку та захоронення ОСОБА_4 , що стверджується копією довідки виконавчого комітету Зарічанської сільської ради № 197 від 10.03.2021 року (а. с. 26).

Крім нього до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 належать їх діти, відповідачі по справі, ОСОБА_2 , 1990 року народження, ОСОБА_1 , 1993 року народження, та ОСОБА_3 , 1994 року народження, які також на день смерті проживали разом із спадкодавцею за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується копією довідки виконавчого комітету Зарічанської сільської ради № 637 від 03.08.2021 року (а. с. 25), і які усвідомлюючи значення своїх дій відмовляються і не бажають приймати спадщину в частині спадкування спадкового будинку.

Інших осіб, які б претендували на майно після смерті спадкодавці, в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - не має.

При зверненні до приватного нотаріуса в оформленні спадщини йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар