overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4542/22
Провадження № 2/946/526/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву про витребування копії спадкової справи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подавав клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренка М.М. копії спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копії спадкової справи щодо померлого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренка М.М. (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Мічуріна,11,прим.6), копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 715/137/23
Провадження № 2-н/715/10/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 16 233,20 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 502/203/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/203/23.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 10.03.2023 року о 9:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 361/530/23
Провадження № 2-н/361/352/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
30 січня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 456/4419/22
Провадження № 2-н/456/39/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Номер провадження: 22-ц/813/2611/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківський" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2021 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2021 року.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 18 січня 2023 року, 14 годину 00 хвилин.

Представник Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу "Порто-Франківський" - адвокат Зуєва Ірина Іванівна подала заяву про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року визначено участь Зуєвої І.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що наступне судове засідання у справі призначено на 08 лютого 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь адвоката Зуєвої І.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь Зуєвої Ірини Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 08 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

О.В. Кутурланова
У Х В А Л А

Справа № 183/4370/22

№ 2/183/3071/22

10 січня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа .

У підготовче засідання сторони не з`явились, надіславши заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить задовольнити позов у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивачем однією з позовних вимог заявлено вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

У відповідності до ч. 5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 08.11.2022 до участі у справі залучено Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Проте, відповідний висновок суду не надано. Позивачем не виконано покладений на нього ухвалою суду обов`язок надати суду докази надсилання третій особі позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки наявність письмового висновку щодо розв`язання спору у даній категорії справ є обов`язковою, визнання позову може порушити права малолітньої дитини, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 січня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Дата документу 13.02.2023
Справа № 501/437/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Чорноморський відділ Головного управління ДМС в Одеській області, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Чорноморський відділ Головного управління ДМС в Одеській області, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13-30 год. 06 квітня 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження № 2/521/583/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.01.2023 року було залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про збільшення позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 446 від 29.11.2022 року представником позивача ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» за подання заяви про збільшення позовних вимог було сплачено на р/р НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 8676,66 грн.

08 лютого 2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» з заявою про повернення судового збору, в якій просить суд повернути судовий збір в сумі 8676 (вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 66 коп., сплачений за подання заяви про збільшення позовних вимог по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, наявні законні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» ) судовий збір у розмірі 8676 (вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 66 коп, який було сплачено на р/р UA 0015757, згідно платіжного доручення № 446 від 29.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 24.01.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 577/214/23
Провадження № 2/577/182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини, починаючи з 30 грудня 2022 року до досягнення дітьми повноліття. Крім того прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видій його заробітку (доходу), починаючи з 30 грудня 2022 року до досягнення донькою ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2022 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02 лютого 2023 року на 08 год. 30 хв. (а.с. 14).

02 лютого 2023 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 22).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак