ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/298/22

Провадження № 22-ц/4820/503/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року (суддя Ягодіна Т. В., повне судове рішення складено 12 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

07 квітня 2022 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що від спільного проживання з ОСОБА_1 мають двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. Відповідачка у добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає, участі у їх вихованні не приймає.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 07 квітня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття. В решті вимог відмовлено. Рішення у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність судового рішення. Суд не взяв до уваги те, що позивач чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей. У провадженні суду перебуває справа про визначення місця їх проживання. Вона має кращі можливості забезпечити фізичний і духовний розвиток дітей. Рішення суду не відповідає якнайкращим інтересам доньок.

У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду, яке вважає законним та обґрунтованим, без змін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружжя проживає окремо. Діти проживають разом з батьком.

Домовленості між сторонами щодо виконання обов`язку по утриманню дітей не досягнуто.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

Відповідно до частин 1 і 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною 1 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Установивши, що домовленості між сторонами щодо виконання обов`язку по утриманню дітей не досягнуто, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за позовом батька, з яким проживають діти.

Факт проживання доньок разом з ОСОБА_2 підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 716 від 22 лютого 2022 року, виданою виконавчим комітетом Деражнянської міської ради Хмельницької області.

Суд урахував потреби дітей відповідно до віку та рівність особистого обов`язку як матері, так і батька щодо їх утримання, відсутність у відповідачки інших утриманців.

Визначений судом розмір аліментів забезпечує виконання ОСОБА_1 законодавчо закріпленого обов`язку з утримання дітей та їх право на утримання.

Доказів на підтвердження обставин, які впливають на визначення розміру аліментів, але не були досліджені та враховані судом, відповідачка не надала.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Посилання в апеляційній скарзі на наявність спору про визначення місця проживання дітей, як на підставу для скасування рішення суду, не заслуговує на увагу, оскільки той з батьків, з ким проживають малолітні діти, відповідно до зазначених вище норм права має право на отримання аліментів від другого з батьків, який не приймає участі в утриманні дітей.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Європейський суд з прав людини у пункті 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта