Справа № 167/606/22
Номер провадження 2/167/16/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дягеля Віктора Миколайовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи « EasyCon» при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

31.10.2022 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат В.Ю. Швець, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

03.11.2022 року на запит суду від 31.10.2022 року ( ас 27) надійшла інформація про те, що відповідач не зареєстрований та не проживає на території Копачівської громади ( ас 29).

07.11.2022 року на повторний запит суду від 04.11.2022 року ( ас 30) надійшла інформація про місце реєстрації відповідача, оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України ( ас 31).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному порядку. Підготовче засідання призначено на 30.11.2022 року, яке не відбулося у зв`язку з плановим відключенням електропостачання в місті Рожище. Підготовче засідання призначено на 13.12.2022 року, в якому оголошено перерву до 09.01.2023 року.

05.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката В.М. Дягеля про участь у підготовчому засідання 09.01.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon», у зв`язку із перебуванням представника відповідача поза межами Волинської області та неможливістю повернутись у визначені судом дату і час.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката В.М. Дягеля, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки представник відповідача, в порушення вимог частини 2 статті 212 ЦПК України, не подав суду докази про надіслання свого клопотання іншим учасникам справи, доходжу висновку, що клопотання слід повернути представникові відповідача без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183, частинами 1, 2 статті 212, статтею 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дягеля Віктора Миколайовича, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи « EasyCon» при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути представнику відповідача без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька