Справа № 214/3561/22
2/214/1275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Від представника відповідача ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання вказує, що на сьогоднішній у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна права № 214/2107/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до приватного виконавя виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., Державного підприємства «СЕТАМ», кушніренка Є.Є , третя особа: ПАТ «Райфайзен бак аваль» про визнання недійсними електронних торгів. Акт про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів. Справу розглядає суддя Ковтун Н.Г.

Предметом позову по цивільній справі № 214/2107/22 є визнання електронних торгів, проведених 30 грудня 2021 року ДП «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна, а саме чотирикімнатної квартири, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також протоколу проведення електронних торгів за № 564919 від 30.12.2021 ДП «СЕТАМ» та Акту про реалізацію предмета іпотеки від 11 січня 2022 року, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною недійсними. Саме після проведення оспорюваних на даний час відповідачами електронних торгів 30 грудня 2021 року, ОСОБА_2 став переможцем та придбав чотирикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тому вважає, що цивільна справа № 214/3561/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення не може бути розглянута судом до вирішення справи № 214/2107/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів

Учасники судового засідання будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та виселення з неї без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог зазначаючи, що ОСОБА_2 спірна квартира належить на приватної власності. Підстава виникнення права власності акт про реалізацію предмета іпотеки. Раніше квартира за адресою АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись з електронними торгами, проведеними 30 грудня 2021 року ДП «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна, а саме чотирикімнатної квартири, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також протоколом проведення електронних торгів за № 564919 від 30.12.2021 ДП «СЕТАМ» та Актом про реалізацію предмета іпотеки від 11 січня 2022 року, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання недійсними вищезазначених електронних торгів.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів.

Враховуючи, що відповідачі у даній справі оспорюють результати електронних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів, що слугували підставою виникнення права власності на спірну квартиру у позивача, суд доходь висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 214/2107/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська