overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7722/22
№ 2/183/3749/22

У Х В А Л А
27 січня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О. за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей, -
позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 23 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 січня 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/778/22

Провадження № 22-ц/4820/577/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року, суддя Самойлович А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 08 березня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-н/734/514/23 Справа № 734/5810/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2023 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Ю.М. Домашенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя ___________________________Ю.М. Домашенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4200/21

Провадження № 22-ц/4820/137/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю прокурорки Русецької О.В.,

представника відповідача Костюковича Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2022 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/1468/21

провадження № 22-ц/4809/326/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, як органу опіки та піклування Маловисківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року.

ОСОБА_2 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі і позивач і відповідач ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Встановлено, що скарги подані у строки з дня отримання копії повного судового рішення.

Колегія суддів вважає, що сторони мають право на поновлення пропущеного строку на підставі п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, як органу опіки та піклування Маловисківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року.

У порядку ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційні скарги з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, в строк до 27.01.2023.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Провадження № 2/686/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В., Цибульської А.В.

з участю представників позивача Плейзора І.В., Канікаєва Ю.О.

представників відповідача Лозінського М.В., Мантуляка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційного запису, розірвання договору купівлі-продажу,

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційного запису, розірвання договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Династія «П», , м. Хмельницький, Львівське шосе, 20/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 03.02.2023.

Суддя:
Справа № 214/4954/22
2/214/72/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу №214/4954/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Повалій Олена Василівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Повалій Олена Василівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники по справі не з`явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Повалій Олена Василівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами загального позовного провадження до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 545/2056/21
Провадження № 2/545/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Глазуновій Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковжоги О.І. до суду надійшло клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що представник відповідача вважає висновок експерта №08-315/19/пп таким, що складений упереджено, необґрунтовано та суперечить матеріалам справи.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, які заперечували проти задоволення клопотання, відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковжоги О.І., які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В судовому засіданні представник відповідача не обґрунтував належним чином необхідність проведення повторної судової-медичної експертизи, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 103,105 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Ковжоги О.І. про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 277/1188/23
Провадження № 2/483/515/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2023 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 12 серпня 2008 року.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що спір між судами про підсудність не допускається, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 год. 30 хв. 22 січня 2024 року з повідомленням осіб.

Відповідачеві роз`яснити його право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Крім того, копію відзиву та додані до нього документи направити позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/225/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - Каплі Юлії Сергіївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 07 березня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: