Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року

м. Шаргород

Справа № 130/1019/22

провадження № 2/152/43/23

Шаргородський районний суд Вінницької області Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

представника позивачів адвоката Корнійчука С.А.,

представника відповідачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 адвоката Шевчук О.В.,

інші учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката Корнійчука С.А. про залучення до участі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок та клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції -

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №130/1019/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук С.А. до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок.

12.01.2023 від представника позивачів адвоката Корнійчука С.А. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Жмеринської міської ради Вінницької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів (т.3 а.с. 129 131).

02.02.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивачів адвоката Корнійчука С.А. про залучення до участі у справі Жмеринської міської ради Вінницької області у якості співвідповідача (т.3 а.с. 144 146).

Згідно з положеннями ст. 222 ЦПК України заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Корнійчук С.А. просив його клопотання про залучення до участі у справі Жмеринської міської ради Вінницької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів залишити без розгляду. Клопотання про залучення до участі у справі Жмеринської міської ради Вінницької області у якості співвідповідача підтримав посилаючись на те, що в результаті децентралізації смт. Браїлів увійшло до складу Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади, і в силу вимог ст.83 ЗК України всі землі, які розташовуються на території відповідної громади, в тому числі і земельні ділянки, відносно яких існує спір належать такій громаді, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.12, 83, 122 ЗК України, на переконання автора клопотання, слід залучити до участі у справі Жмеринську міську раду як суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин. Адвокат Корнійчук С.А. також заявив клопотання про участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Шевчук О.В. заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_11 про залучення до участі в справі Жмеринської міської ради Вінницької області у якості співвідповідача посилаючись на те, що Жмеринська міська рада не має відношення до спору, який вирішується судом, про що свідчить і той факт, що позивачі не зазначають, який спір існує між Жмеринською міською радою та ними, які позовні вимоги ними заявляються до Жмеринської міської ради як співвідповідача. Одночасно адвокат Шевчук О.В. заявила усне клопотання про прийняття участі у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України та ч. 1ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, таке право є абсолютним, виражає демократичні засади суспільства, спрямоване на всебічний захист прав людини та громадянина.

Відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає, до кого пред`явити позов.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, згідно частини 4 статті 51 ЦПК України.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд, не вдаючись до оцінки доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання про залучення відповідача у справі підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання суд також виходить із завдань Цивільного судочинства, якими відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Шевчук О.В. та представника позивачів адвоката Корнійчука С.А. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції передбачена положеннями статті 212 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Отже, метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання адвокатів Шевчук О.В., Корнійчука С.А. задовольнити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 49, 51, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Корнійчука С.А. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок як співвідповідача Жмеринську міську раду Вінницької області.

У відповідності до ч. 3 ст. 198 ЦПК України роз`яснити співвідповідачеві право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Роз`яснити співвідповідачеві Жмеринській міській раді Вінницької області право у строк терміном 15 днів з дня вручення цієї ухвали:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачам.

Роз`яснити співвідповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачеві, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити співвідповідачеві право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Клопотання представника позивачів адвоката Корнійчука С.А. про залучення до участі у справі Жмеринської міської ради Вінницької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -адвоката Шевчук О.В. та представника позивачів адвоката Корнійчука С.А. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Шевчук О.В. та представника позивачів адвоката Корнійчука С.А. в усіх послідуючих судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 28 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача Жмеринської міської ради Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена 02.02.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська