КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Київ

справа № 753/17748/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18», яка подана представником Сенченко Людмилою Петрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, постановлену у складі судді Каліушко Ф.А.,

у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 21 981 грн.

Не погоджуючись з ухвалою, 23 листопада 2023 року представник ЖБК «Молодіжний-18»- Сенченко Л.П. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

01 грудня 2023 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/17748/23.

12 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №753/17748/23.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 08 листопада 2023 року, що підтверджується печаткою суду.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 10 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року надіслано до реєстру 13 жовтня 2023 року, оприлюднено 16 жовтня 2023 року.

Копію оскаржуваної ухвали представником скаржника отримано в суді 08 листопада 2023 року, про що свідчить розписка про отримання (а.с.13).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ЖБК «Молодіжний-18» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії ухвали (а.с.13), а отже строк пропущено з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18», подане представником Сенченко Людмилою Петрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний-18» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18», яка подана представником Сенченко Людмилою Петрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.