Номер провадження: 22-ц/813/3911/23
Справа № 2-4988/11
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження

клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2011 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Соцком Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 29.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Соцком Банк, правонаступником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 02.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 15.11.2022 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 13.12.2022 року призначив справу до розгляду.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду, зокрема суддів Базіль Л.В., Воронцової Л.П., Полікарпової О.М. до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження судді Базіль Л.В.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 30.10.2023 року клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнив. Призначив у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Соцком Банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 1 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 2 від 20 квітня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 3 від 20 липня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 4 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 14 жовтня 2010 року, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту експертиз Міністерства юстиції України. Судово-почеркознавчу експертизу доручив провести за матеріалами цивільної справи № 2-4988/11, провадження № 22-ц/813/3911/23. Оплату за проведення експертизи поклав на ОСОБА_1 . Зобов`язав ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня постановлення ухвали надати до Одеського апеляційного суду вільні зразки його підписів саме за 2007,2008,2010 роки, виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваними документами (не менше 10-15 оригіналів документів). Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» надати Одеському науково-дослідному інституту експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) оригінали кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 1 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 2 від 20 квітня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 3 від 20 липня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 4 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 14 жовтня 2010 року, в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали. Провадження у справі зупинив.

08.12.2023 року від експерта Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших процесуальних дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

У вказаному клопотанні експерт Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України просив надати: оригінали досліджуваних документів - кредитний договір № 041/1-931 від 21.04.2008, додаткову угоду № 1 від 24.04.2008 до кредитного договору № 041/1-931 від 21.04.2008, додаткову угоду № 2 від 20.04.2010 до кредитного договору № 041/1-931 від 21.04.2008, додаткову угоду № 3 від 20.07.2010 до кредитного договору № 041/1-931 від 21.04.2008, додаткову угоду № 4 від 24.04.2008 до кредитного договору № 041/1-931 від 14.10.2010;

вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою та максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (до квітня 2008 року) не менше ніж на 15 документах;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані кульковою ручкою на нелінованих аркушах паперу формату А4 - на 5-7 арк. та на розлінованих відповідно до граф досліджуваних документів - на 5-7 арк.;

вказати у яких документах матеріалів справи знаходяться зразки почерку та підписів ОСОБА_1 (з зазначенням назви документа та аркушів справи), які можливо використовувати при проведенні порівняльного дослідження.

Також до клопотання долучено рахунок № 23-6040 від 29.11.2023 року за проведення експертизи.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20.12.2023 року поновив провадження у справі.

У судовому засіданні приймали участь ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , які повідомили, що виконати клопотання експерта щодо надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , достовірно виконаних ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою та максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (до квітня 2008 року) не менше ніж на 15 документах немає можливості, оскільки всі наявні у ОСОБА_1 документи з вільними зразками підпису, надано до суду та долучено до матеріалів справи (ІІ том а.с. 33-37 (клопотання по справі № 1522/22168/12 на ознайомлення з матеріалами справи № 1522/22168/12, рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання від 01.02.2014 року, рапорт про узаконення проживання та отримання спеціального ордеру (дозволу) службової житлової площі у Одеському гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1 від 20.12.2013 року, договорі купівлі-продажу майнових прав від 02.05.2010 року відповідно).

Під час судового засідання ОСОБА_1 вручено копію рахунка № 23-6040 від 29.11.2023 року за проведення експертизи, роз`яснено необхідність здійснити оплату за проведення експертизи на відповідний рахунок у розмірі визначеному експертом.

Також, під час судового засідання на виконання клопотання експерта відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису останнього, виконані кульковою ручкою на розлінованих відповідно до граф досліджуваних документів на 12 арк, які містяться в матеріалах справи у томі ІІ а.с. 51-62.

Щодо виконання клопотання експерта в частині надання оригіналів досліджуваних документів - кредитного договору № 041/1-931 від 21.04.2008, додаткової угоди № 1 від 24.04.2008 до кредитного договору № 041/1-931 від 21.04.2008, додаткової угоди № 2 від 20.04.2010 до кредитного договору № 041/1-931 від 21.04.2008, додаткової угоди № 3 від 20.07.2010 до кредитного договору № 041/1-931 від 21.04.2008, додаткової угоди № 4 від 24.04.2008 до кредитного договору № 041/1-931 від 14.10.2010, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 31.07.2023 року витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» оригінали кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 1 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 2 від 20 квітня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 3 від 20 липня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 4 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 14 жовтня 2010 року, платіжні доручення, фіскальні чеки та/або іншими документами, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Копія ухвали доставлена ТОВ «Лекснавігатор» до особистого кабінету Електронного суду 02.08.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 30.10.2023 року зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» надати Одеському науково-дослідному інституту експертиз Міністерства юстиції України оригінали вказаних документів в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» отримало 08.11.2023 року в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою.

Станом на час постановлення цієї ухвали від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» оригінали зазначених документів до суду не надходили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» надати Одеському науково-дослідному інституту експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) оригінали кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 1 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 2 від 20 квітня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 3 від 20 липня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 4 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 14 жовтня 2010 року, в строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Матеріали справи, з урахуванням долучених до матеріалів справи експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 підлягають поверненню Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 259 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Направити цивільну справу № 2-4988/11 (провадження № 22-ц/813/3911/23) до Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України (, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8) для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.10.2023 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» надати Одеському науково-дослідному інституту експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) оригінали кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 1 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 2 від 20 квітня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 3 від 20 липня 2010 року до кредитного договору № 041/1-931 від 21 квітня 2008 року, додаткової угоди № 4 від 24 квітня 2008 року до кредитного договору № 041/1-931 від 14 жовтня 2010 року, в строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту дозвіл на вирізання штрихів підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, а саме: порівняльних зразків документів, вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться у ІІ томі а.с. 33-37 (клопотання по справі № 1522/22168/12 на ознайомлення з матеріалами справи № 1522/22168/12, рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання від 01.02.2014 року, рапорт про узаконення проживання та отримання спеціального ордеру (дозволу) службової житлової площі у Одеському гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1 від 20.12.2013 року, договорі купівлі-продажу майнових прав від 02.05.2010 року відповідно), експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться у ІІ томі а.с. 18-26, 51-62.

Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова