Провадження №2-п/522/154/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій заявник просить переглянути заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року, скасувати його та призначити справу №522/20642/21 за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 року у цивільній справі №522/3483/13-ц до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року у справі №522/20642/21, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», заборгованість у розмірі 70 774 гривні 62 копійки, що складається із інфляційних витрат у розмірі 49 644,94 гривень та 3% річних у розмірі 21 129,7 гривень, а також суму сплаченого судового збору розмірі 2195,44 грн.

При цьому, згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов відзив ОСОБА_1 .

Тобто, наявність лише цього факту свідчить про те, що ухвалення заочного рішення по справі суперечило б вимогам статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Проте, на думку суду, така заява не є належною, оскільки рішення у справі 522/20642/21 не є заочним, а отже не підлягає перегляду в порядку, передбаченому главою 11 розділу 3 ЦПК України.

При цьому суд роз`яснює заявниці, рішення у справі 522/20642/21 може бути нею оскаржено в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Порядок оскарження суд також роз`яснив у резолютивній частині свого рішення, вказавши: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

Тобто, ОСОБА_1 наділена правом на звернення до суду апеляційної інстанції з метою оскарження даного рішення, проте, на думку суду, підстав для перегляду такого рішення в порядку глави 11 розділу 3 ЦПК України немає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 280, 286, 357 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року у справі №522/20642/21 (провадження №2/522/2113/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Косіцина В.В.