Справа № 342/1237/21
Провадження № 22-ц/4808/96/23
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря ПетріваД.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради - Книгиницької Світлани Степанівни на рішення Городенківського районного суду від 15 вересня 2022 року, в складі судді Федів Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про поновлення на роботі, на посаді вчителя Захисту України (раніше ДПЮ) Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з повним педагогічним навантаженням, уклавши з ним відповідний трудовий договір.

Позивач зазначив що 10 листопада 2020 року він звернувся до директора Ясеневопільнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів із заявою, у якій вказав, що після звільнення з виборної посади, яку він займає, має намір повернутися на попереднє місце праці на посаду вчителя Захисту України (раніше ДПЮ) Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з повним педагогічним навантаженням.

Зазначив, що 19 листопада 2020 року він був звільнений з посади сільського голови та 20 листопада 2020 року подав заяву директору школи про прийняття його на посаду вчителя Ясеневопільнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з повним тижневим навантаженням на підставі ст.118 КЗпП України.

24 листопада 2020 року отримав відповідь за підписом директора школи про те, що вакантних посад вчителя ДПЮ (Захисту України) та вчителя хімії немає, оскільки вони зайняті іншими педагогами, що працюють за строковим (вчитель Захисту України) та безстроковим (вчитель хімії) трудовими договорами. Інші рівноцінні посади в штатному розписі закладу теж відсутні. Натомість йому запропоновано посаду лаборанта школи на умовах неповного робочого часу.

Оскільки посада лаборанта не є рівноцінною посаді вчителя, то він повторно попросив надати йому попередню посаду.

19 лютого 2021 року з метою досудового врегулювання спору звернувся до відділу освіти Городенківської міської ради з приводу працевлаштування на вакантну посаду вчителя хімії чи Захисту України в іншій школі, на що йому запропоновано почекати до закінчення навчального року, оскільки всі строкові трудові договори закінчуються у травні 2021 року.

У серпні 2021 року він дізнавшись про те, що посада вчителя Захисту України Ясеневопільнівської ЗОШ вакантна, 17 серпня 2021 року подав директору школи заяву про прийняття його на цю посаду. Не отримавши відповіді, 28 вересня 2021 року він звернувся до директора школи з нагадуванням про результати розгляду заяви від 17 серпня 2021 року.

12 жовтня 2021 року директор Ясеневопільнівської ЗОШ надала відповідь про відмову у прийнятті його на роботу.

Позивач посилався на те, що строковий трудовий договір з вчителем Захисту України завершився в травні 2021 року та був укладений з ним на новий строк з вересня 2021 року, у той час як на розгляді дирекції школи перебувала його заява про прийняття на вказану посаду.

Вважає, що для реалізації вимог ст.118 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» право на одержання попередньої роботи (посади) виборні працівники мають незалежно від того чи у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства. Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» покладає на роботодавця обов`язок забезпечити депутату, строк повноважень якого завершився, надання попередньої роботи (посади) і лише в разі її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. Враховуючи вищевикладене просив позов задовольнити.

Рішенням Городенківського районного суду від 15 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про поновлення на роботі задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя Захисту України (раніше ДПЮ) Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради з повним педагогічним навантаженням.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради Книгиницька С.С. подала апеляційну скаргу. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що позивач за 15 років роботи на посаді сільського голови втратив кваліфікацію та належні навики необхідні для навчального процесу та не може претендувати на посаду вчителя предмета «Захисту України» в Ясеневопільнівському ліцеї.

На заяву позивача про прийняття його на посаду вчителя Ясеневопільнівської середньоосвітньої школи позивачу була надана відповідь про те, що вакантних посад вчителя ДПЮ (Захисту України) та вчителя хімії немає. Інші рівноцінні посади в штатному розписі закладу теж відсутні. Йому було запропоновано посаду лаборанта школи на умовах неповного робочого часу, на що позивач не погодився та весь цей час наполягає на прийнятті його на роботу до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради на посаду вчителя предмета «Захисту України».

12 жовтня 2021 року позивачу було надано остаточну відповідь про відмову у поверненні його на попередню посаду, яку він займав до обрання сільським головою. Посади вчителя ДПЮ, на яку посилається позивач зараз не існує.

Відповідно частини 3 статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу має право призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади педагогічних працівників закладу. Оскільки, на сьогодні відсутній нормативно-правовий документ щодо конкурсного набору педагогічних працівників до ліцею, тому вказана норма може бути прописана у Статуті ліцею.

На посаді вчителя предмета «Захисту України» в Ясеневопільнівському ліцеї Городенківської міської ради на контрактній основі працює вчитель ОСОБА_2 , який має відповідну фахову підготовку, відмінно виконує свої посадові обов`язки, має активну життєву позицію, про що свідчать листи та клопотання на адресу закладу освіти, належним чином займається військово-патріотичним вихованням учнів, користується повагою та авторитетом серед викладачів та учнів ліцею.

Вчитель предмета «Захисту України» ОСОБА_2 , який працює за контрактом в Ясеневопільнівському ліцеї Городенківської міської ради, відповідає вказаним критеріям і необхідності та правових підстав для його звільнення його із займаної посади наразі не має.

На думку представника відповідача виконання рішення Городенківського районного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя предмета «Захисту України» (раніше ДПЮ) є не на часі, оскільки звільнення з посади вчителя даного предмета ОСОБА_2 , викличе незадоволення педагогічного колективу та протест учнів Ясеневопільнівського ліцею.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують.

Зазначив, що дослідженими в судовому засіданні доказами доведено підставність його позовних вимог.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Ясеневопільнівського ліцею Книгиницька С.С. підтримала доводи апеляційної скарги зх. наведених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_1 заперечив вимоги апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_3 , позивача ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом встановлено, що 01.09.1998 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду вчителя хімії Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради з неповним тижневим навантаженням, що підтверджено копією наказу директора школи № 7-к від 01.09.1998 року та записом у трудовій книжці.

Наказом директора Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради №7-к від 01.09.2000 року ОСОБА_1 з 01 вересня 2000 року переведено з посади вчителя хімії на посаду вчителя ДПЮ, на час відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4

26 березня 2006 року на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних і міських голів ОСОБА_1 був обраний Ясеневопільнівським сільським головою, що стверджується рішенням Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району від 16.04.2006 року №1-1/2006 «Про підсумки виборів, виконання повноважень та реєстрацію депутатів Ясеневопільнівської сільської ради та Ясеневопільнівського сільського голови .

Наказом директора Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27-к від 14.04.2006 року ОСОБА_1 з 14 квітня 2006 року звільнено з посади вчителя ДПЮ, у зв`язку з обранням його на посаду сільського голови.

Згідно рішення Ясеневопільнівської сільської ради №1 від 12.11.2010 року - 31 жовтня 2010 року на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних і міських голів ОСОБА_1 був повторно обраний Ясеневопільнівським сільським головою.

25 жовтня 2015 року на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних і міських голів ОСОБА_1 був втретє обраний Ясеневопільнівським сільським головою, що підтверджено рішенням Ясеневопільнівської сільської ради №1-1/2015 від 05.11.2010 року.

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав директору Ясеневопільнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів заяву, у якій повідомив, що у зв`язку з реформою територіального устрою України в 2020 році вибори на посаду сільського голови с. Ясенів-Пільний не проводилися, а тому згідно статті 118 КЗпП України після офіційного звільнення буде претендувати на попередню посаду та місце роботи - вчитель хімії та захисту Вітчизни Ясеневопільнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звільнений з посади Ясеневопільнівського сільського голови, у зв`язку із закінченням строку повноважень згідно ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підстава Постанова №14 територіальної комісії від 28.10.2020, рішення сесії м/р №14 від 19.11.2020.

20 листопада 2020 року позивач подав заяву директору школи ОСОБА_3 , в якій просив прийняти його на посаду вчителя Ясеневопільнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з повним тижневим навантаженням на підставі ст.118 КЗпП.

Згідно відповіді директора школи від 24.11.2020 на звернення ОСОБА_1 встановлено, що вакантної посади вчителя предмету ДПЮ (Захисту України) та вчителя хімії станом на 24.11.2020 у закладі немає. На посаді вчителя хімії працює вчитель ОСОБА_5 , а на посаді вчителя предмету Захисту України працює вчитель ОСОБА_2 . Правових підстав звільнити цих працівників немає, оскільки вони працюють за безстроковим трудовим та строковим трудовим договорами. Інших рівноцінних посад в штатному розписі закладу станом на 24.11.2020 немає. Позивача повідомлено, що станом на 24.11.2020 у штатному розписі є вакантна посада лаборанта школи на умовах неповного робочого часу.

У відповіді Ясеневопільнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №122 від 04.01.2021 на заяву ОСОБА_1 від 14.12.2020, роз`ясенено, що за навчальним планом Ясеневопільнівської ЗОШ передбачено 3 години предмету Захисту України та 9 годин хімії. Розмір заробітної плати встановлюється згідно єдиної тарифної сітки. Посадовий оклад 0,5 ставки лаборанта становить 1513 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованої посади лаборанта на умовах неповного робочого часу, оскільки дана посада не рівноцінна попередній посаді та просив в черговий раз надати йому попереднє місце роботи на посаді вчителя ДПЮ (Захисту України) та вчителя хімії.

Згідно відповіді Ясеневопільнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №05 від 01 лютого 2021 ОСОБА_1 - вакантної посади вчителя предмету ДПЮ (Захисту України) та вчителя хімії станом на 01 лютого 2021 у закладі немає. На посаді вчителя хімії працює вчитель ОСОБА_5 , на посаді вчителя предмету Захисту України працює вчитель ОСОБА_2 . Правових підстав звільнити цих працівників немає. Інших рівноцінних посад в штатному розписі закладу станом на 01 лютого 2021 немає.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відділу освіти Городенківської міської ради із заявою, в якій просив повідомити його, чи може бути йому запропонована рівноцінна посада вчителя хімії або вчителя предмета «Захист України» у закладах освіти Городенківської міської ради до моменту завершення строку дії строкового договору з вчителем предмета «захист України» Ясеневопільнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ясеневопільнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів із заявою, в якій зазначив про те, що йому стало відомо про вакантну посаду вчителя предмету «Захисту України» в Ясеневопільнівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, у зв`язку з чим просив прийняти його на роботу на дану вакантну посаду.

Згідно відповіді відповідача від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у поновленні на попередній роботі, на якій він працював до обрання на виборну посаду сільського голови, після закінчення повноважень сільського голови, а тому право на працю ОСОБА_1 підлягає захисту.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 та 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради. Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Аналіз ст. 118 КЗпП України; ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні»; частини 1 та 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» дає підстави для висновку, що право на одержання попередньої роботи (посади) виборні працівники мають за умови, якщо вони звільнені з виборної посади після закінчення їх повноважень, а у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства. При укладенні з працівником, прийнятим для заміщення вакантної посади, яка утворилася у зв`язку з обранням на виборну посаду, трудового договору на невизначений строк або на строк, що не закінчився до часу закінчення повноважень виборного працівника, поворотне прийняття на роботу у зв`язку із закінченням повноважень за виборною посадою за відсутності вакансії законодавством не передбачено.

Позивач ОСОБА_1 просив поновити його на попередній посаді, яку він займав до обрання сільським головою, а саме на посаді вчителя Захисту України (раніше ДПЮ).

Однак, як вбачається з матеріалів справи посаду вчителя предмета «Захисту України» займає ОСОБА_2 , з якимЯсеневопільнівський ліцей Городенківської міської ради уклав строковий трудовий договір, останній працює за контрактом в Ясеневопільнівському ліцеї Городенківської міської ради, відповідає вказаним критеріям і необхідності та правових підстав для його звільнення його із займаної посади не має.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про поновлення його на посаді вчителя Захисту України (раніше ДПЮ) Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з повним педагогічним навантаженням, коли дана посада не є вакантною, її обіймає ОСОБА_2 , що прийнятий на посаду вчителя предмета «Захисту України» на умовах строкового трудового контракту, є безпідставні.

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26.03.2018 року справа № 417/2027/16-ц провадження №61-8231св18.

Зазначеним обставинам суд не дав жодної правової оцінки та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про поновлення на роботі.

Оскільки рішення суду постановлено з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права, то ухвалене рішення, відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради - Книгиницької Світлани Степанівни задовольнити.

Рішення Городенківського районного суду від 15 вересня 2022 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про поновлення на роботі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 січня 2023 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин