Дата документу 21.12.2023 Справа № 333/796/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2242/23 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н.С.
Є.У.№ 333/796/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість у сумі 27 473,05 гривень за договором №, укладеним 12.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», з яких: заборгованість за основною сумою боргу 11 290,38 грн., заборгованість за річними відсотками 1,44 грн; заборгованість за щомісячними відсотками 15 750,17 грн., заборгованість за пенею 431,06 грн. Зазначало, що 29.12.2021за договором відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло від ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №, укладеним 12.08.2019. Відповідач у порушення умов договору свої боргові зобов`язання не виконував, не здійснював належного погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 12.08.2019, яка виникла станом на 29.12.2021, у сумі 27 473, 05 грн., з яких: 11 290,38 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1,44 грн. заборгованість по річним відсоткам, 15 750,17 грн. заборгованість за щомісячними відсотками, 431,06 грн. заборгованість за пенею.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 09 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено строк на подання заяви про перегляду заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 24.05.2023 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги зазначено, що матеріали справи не містять доказів передачі коштів за договором позики № від 12.08.2019. Позивачем не надано доказів на підтвердження факту укладення договору, не дотримано вимог закону щодо форми кредитного договору.

Копія апеляційної скарги і ухвала про відкриття апеляційного провадження отримані ТОВ «Європейська агенція з повернення коштів» 13.11.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення. Відповідачем не спростовані надані товариством письмові докази на підтвердження факту укладення кредитного договору, розміру заборгованості та не надано доказів повернення кредитору кредитних коштів.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарг без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд першої інстанції виходив із їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що 12.08.2019 ОСОБА_1 подав Заяву № на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», на підставі якої позичальник доручив ТОВ «ФК «ЦФП» виплатити/сплатити за рахунок отриманого ним кредиту грошові кошти у сумі 23 008,00 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оплата рахунку фактури б/н від 12.08.2019), 800,00 гривень на рахунок ТОВ «Смарт-Фінанс» (страховий платіж за рахунок коштів зг Агент. Дог. №010714-14/1 від 01.07.14, страх. Договір №254595810/19FM від 12.08.2019), 4 969,73 гривень на рахунок ТДВ «СК «Арсенал Лайф», оплата страхового платежу за договором страхування №-AL від 12.08.2019)

Підписанням Заяви № , Позичальник підтвердив згоду, що підписаний ним Паспорт кредиту №4091843 від 12.08.2019, який містить умови укладеного ним кредитного договору та ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг становить кредитний договір між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.5).

12.08.2019 ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», а також Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4091843, відповідно до п.6 якого, Позичальник зобов`язувався погашати кредит, відповідно до встановленого та погодженого сторонами Графіку платежів. Згідно Вказаного Графіку, перший платіж ОСОБА_1 повинен був здійснити 12.08.2019, а останнім днем погашення кредитної заборгованості зазначено 12.02.2021 (а.с.6).

29.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення прав вимоги №20211229, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» та Боржниками (а.с. 15-16).

Відповідно до п.1.2 Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитним Договорах, що входять до Портфелю Заборгованості та відповідно вказані Реєстри Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку №1 до Договору відступлення пав вимоги № 20211229 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 27 473,05 гривні, з яких: 11 290,38 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 1,44 гривня заборгованість по річним відсоткам, 15 750,17 гривень заборгованість за щомісячними відсотками, 431,06 гривня заборгованість за пенею (а.с.17).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не виконав обумовлених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту після закінчення строку дії договору, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строки, передбачені договором, матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Як передбачено ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.652 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, позивач, як сторона договорів, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № від 12.08.2019 за період з 12.08.2019 по 29.12.2011 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає: 27 473,05 гривні, з яких: 11 290,38 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 1,44 гривня заборгованість по річним відсоткам, 15 750,17 гривень заборгованість за щомісячними відсотками, 431,06 гривня заборгованість за пенею.

Оскільки відповідачем було отримано кошти за кредитним договором, проте, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів згідно з умовами Договору не виконано, заборгованість не була погашена ні попередньому кредитору, ні позивачу, то вимоги Товариства в частині вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 27 473,05 грн. є законними та обґрунтованими.

Таким чином, доводи відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів укладання договору, а вказаний розрахунок заборгованості , на які посилається позивач, не є належними доказами по справі є безпідставними, оскільки спірний Договір між відповідачем та кредитною установою було укладено шляхом підписання Заяви № , відповідно до якої Позичальник підтвердив згоду, що підписаний ним Паспорт кредиту № 4091843 від 12.08.2019, який містить умови укладеного ним кредитного договору та ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг становить кредитний договір між ним та кредитною установою, що в свою чергу є письмовою формою правочину. При цьому відповідач подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача та ухвалив обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність укладення договору та перерахування коштів є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які належно оцінені судом першої інстанції. Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що відповідач фактично не заперечує факт отримання ним кредитних коштів, а тому такі доводи є суперечливими відносно висловленої ним позицією.

Також, враховуючи умови надання кредитних коштів, колегія суддів зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в заяві № від 12.08.2019, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказане рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374,375,376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка