Справа№587/2984/23
Провадження №2/592/3487/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.03.1993 року. Шлюб зареєстровано у відділі ЗАГСу Хмільницького міськвиконкому Вінницької області за актовим записом № 44. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх 18 років подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з`явилась.

До початку судового засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.03.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16.03.1993 року відділом ЗАГС Хмільницького міськвиконкому Вінницької області за актовим записом № 44.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини сторони не підтримують протягом останніх 18 років, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Оскільки позивачка є особою з інвалідністю І групи (а.с. 4, 5), то згідно Закону України "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору, відтак суд вважає, що судовий збір в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, ст. 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ), зареєстрований 16.03.1993 року у відділі ЗАГСу Хмільницького міськвиконкому Вінницької області за актовим записом № 44.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) на користь держависудовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков