Справа № 740/2961/23
Провадження № 2/740/756/23
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- представник позивача ОСОБА_2 ,

- відповідачка ОСОБА_3 ,

- представник відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Печерський відділ виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів,

установив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду вказану позовну заяву, в якій просив припинити стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно на підставі виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року в справі № 740/2644/18.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом на момент прийняття рішення проживати разом з позивачем, з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з березня 2023 року з огляду на забезпечення найкращих інтересів дитини?

2) чи було свідомим і особистим прийняття неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення проживати окремо від матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3) чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та/або міг керувати ними на момент прийняття зазначеного рішення?

4) чи здійснювався сторонами цивільної справи про припинення сплати аліментів психологічний тиск на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, ким і в якому виді?

Клопотання мотивоване тим, що 23.08.2023 у судовому засіданні допитано неповнолітнього ОСОБА_5 , який надав суду суперечливі свідчення щодо фактичного проживання. Спочатку неповнолітній пояснив, що з березня 2023 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки мама має іншу сім?ю і в неї не вистачає часу займатися сином, що у подальшому заперечив і повідомив суд, що рішення проживати разом з позивачем він не приймав, оскільки він проживає за іншою адресою з відповідачем, а до батька приходив у гості, де неодноразово лишався ночувати. Також ОСОБА_5 повідомив, що відвідує психолога з приводу погіршення психічного стану здоров`я на ґрунті сварок між батьками щодо його майбутнього місця проживання.

З метою виконання завдання цивільного судочинства, додержання диспозитивності та змагальності сторін, представник позивача просив призначити судову психіатричну експертизу.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність, також вказували на те, що це може викликати травму в дитини.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, висновок експерта є одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 102 ЦПК України, в исновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з цим згідно зі ст. 110 ЦПК України в исновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Зокрема, указаний Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення громадян психіатричною допомогою виходячи із пріоритету прав і свобод людини і громадянина, встановлює обов`язки органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з організації надання психіатричної допомоги та правового і соціального захисту, навчання осіб, які страждають на психічні розлади, регламентує права та обов`язки фахівців, інших працівників, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, здійсненні соціального захисту та навчання осіб, які страждають на психічні розлади.

З урахуванням вищевказаного, з огляду на предмет і підстави поданого позову, суд вважає, що для вирішення спору про припинення стягнення аліментів немає необхідності в спеціальних знаннях в області медицини та призначення судово-психіатричної експертизи стосовно неповнолітньої дитини. Клопотання не містить жодних відомостей про неможливість доведення обставин, на які посилається сторона позивача, іншими доказами, та що без проведення судово-психіатричної експертизи неможливо встановити дійсні обставини справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 2, 11 13, 76 82, 103, 104, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Печерський відділ виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко