УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Воробйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15 травня 2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П. за реєстровим № 1384.

14.09.2022 року до суду із клопотанням звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковлєва Т.В. в якому, посилаючись на ч.9 ст. 158 ЦПК України, просила скасувати заходи забезпечення позову у вказаній цивільній справі, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2017 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надала суду заява про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходилася цивільна справа №335/15805/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15 травня 2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П. за реєстровим № 1384.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 32,61 кв.м., загальною площею 56,65 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксаною Петрівною за реєстровим №1384 від 15.05.2017 року, укладений між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованою ОСОБА_2 . Скасовано державну реєстрацію договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 32,61 кв.м., загальною площею 56,65 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксаною Петрівною за реєстровим №1384 від 15.05.2017 року, укладений між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованою ОСОБА_2 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 01.12.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2022 року залишено без змін.

Згідно ч.1-12 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи, що постановою Верховного суду від 01.12.2022 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2022 року залишено без змін, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 26.12.2017 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року по справі № 335/15805/17 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15 травня 2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П. за реєстровим № 1384.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов