У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

судді - доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судового засідання Зубашкова М.,

до початку розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС ІСТЕЙТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гончаров Валентин Вікторович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року, ухвалене суддею Придачуком О.А.,

в с т а н о в и в :

13.06.2022 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гончаров В.В., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2022 відкрито апеляційне провадження в цій справи, а ухвалою від 03 серпня 2022 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 січня 2023 року о 13 год. 00 хв.

До початку розгляду цієї справи в суді апеляцйної інстанції від представника позивача ТОВ «ЛЕКС ІСТЕЙТ» - адвоката Пітуха В.І. надійшла заява від 11.11.2022 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що ця апеляційна скарга підписана адвокатом Гончаровим В.В. особисто, до якої було додано копію ордеру ОСОБА_3 серії АО №1034758 від 15 липня 2020 року, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги №17/с від 08.07.2021. Проте в матеріалах справи відсутня копія договору про надання правової допомоги, яка б засвідчувала права адвоката Гончарова В.В. на підписання цієї апеляційної скарги, а тому на підставі положень п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України просив повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЛЕКС ІСТЕЙТ» - адвокат Пітух В.І. подану заяву про повернення апеляційної скарги підтримав.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи слідує, що 13.06.2022 адвокатом Гончаровим В.В., в інтересах ОСОБА_2 , було подано апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 (а.с.108-111).

До цієї апеляційної скарги ним додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 від 15 липня 2020 року (а.с.112). Як слідує зі змісту цього ордеру, то такий видано на підставі договору про надання правової допомоги №17/с від 08.07.2021. Тобто, дата видачі ордеру передує даті укладення договору про надання правової допомоги між скаржницею ОСОБА_2 та адвокатом Гончаровим І.І.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Представником апелянтки ОСОБА_2 адвокатом Гончаровим В.В. до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.07.2020, в якому міститься посилання на договір про надання правової допомоги, який укладений після видачі цього ордеру, а саме 08.07.2021.

Отже, зазначений ордер не відповідає формі, встановленій Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, а тому є неналежним та недостанім підтвердженням правомочності адвоката Гончарова В.В. на вчинення дій в інтересах апелянтки ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Гончаров Валентин Вікторович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів, із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у цій ухвалі.

Роз`яснити апелянтці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги, зазначені в цій ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 січня 2023 року.

Суддя-доповідачка

Судді