Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1094/21 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 77 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

26 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 292/1094/21 до закінчення його перегляду в апеляційній інстанції

за апеляційними скаргами голови комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" та Пулинського професійного ліцею Максимчука Вячеслава Володимировича, Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації в особі т.в.о начальника Департаменту Осипович Наталії Євгенівни, голови комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" та Пулинського професійного ліцею - Максимчука Вячеслава Володимировича, Пулинського професійного ліцею та Головинського вищого професійного училища нерудних технологій про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року поновлено пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувати наказ т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА Осипович Н.Є. від 07 жовтня 2021 року № 93-к про звільнення ОСОБА_1 з посади т.в.о. директора Пулинського професійного ліцею за п. 1 ст. 40 КЗпП України та поновити його тимчасово виконуючим обов"язки директора Пулинського професійного ліцею.

Стягнуто з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.10.2021 по 12.10.2022 в сумі 192 738 (сто дев"яносто дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 90 (дев"яносто) коп.

Стягнуто з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій, та Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати, пов"язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. (десят тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) грн., всього 10 908 (десять тисяч дев"ятсот вісім) грн., у рівних частках по 5 454 (п"ять тисяч чотириста п"ятдесят чотири) грн., з кожного окремо.

Стягнуто з Головинського вищого професійного училища нерудних технологій та Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації на користь держави судовий збір в сумі 1927 грн. 39 коп., у рівних частках по 963 грн. 70 коп., з кожного окремо.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції голова комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" та Пулинського професійного ліцею Максимчук В.В., Департамент освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації подали апеляційні скарги на згадане рішення.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 18.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" та Пулинського професійного ліцею Максимчука Вячеслава Володимировича та призначено її до розгляду.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26.12.2022 та 28.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамент освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації та призначено її до розгляду.

16.01.2023 Департамент освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації подав клопотання про зупинення виконання рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 292/1094/21 до закінчення його перегляду.

Клопотання мотивоване наявністю відкритого виконавчого провадження через невиконання відповідачем рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року поновлено ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки директора Пулинського професійного ліцею і в цій частині рішення суду допущено до негайного виконання.

Обов`язковість рішення суду віднесено до основних засад судочинства (п. 9 ст. 129 Конституції України).

Згідно з приписами ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільнено або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВСУ у постанові «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Законодавцем передбачено обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі, і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Зважаючи на вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку, що допущення судом негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі відбулось на виконання вимог чинного законодавства, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ч. 8 ст. 235 КЗпП України, і у роботодавця виник обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі після оголошення рішення суду, незалежно від його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Питання, щодо зупинення виконання рішення регулюються ст. 436 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 зазначеної норми права суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про зупинення виконання рішення суду вирішується судом касаційної інстанції у разі оскарження рішення до касаційної інстанції.

Тобто положеннями цивільного процесуального закону не передбачено зупинення виконання рішення суду у справах про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, зокрема на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації про зупинення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 354-361, 381, 430, 436 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 292/1094/21 до закінчення його перегляду в апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: