СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача Рублі О.С. про повернення до стадії підготовчого провадження та проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 р. ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер 6342, видане 16.07.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем, в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на частку у розмірі 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59312309 від 16.07.2021 приватного нотаріуса Єдігарова Ельвіра Михайловича, Київського міського нотаріального округу, м. Києва. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на частку у розмірі 1/4 квартири за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2 право власності на частку у розмірі 1/4 квартири за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 57816,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подає до суду заяву у якій просить проводити судове засідання без його участі, разом із цим заявляє клопотання про повернення до підготовчого засідання та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, подає до суду заяву у якій просить проводити судове засідання без її участі, проти клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке підлягає розгляду саме в підготовчому судовому засіданні, яке по даній справі вже закрито.

Главою 3 Розділу III ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача адвоката Рублі О.С. про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Суд, зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування, а також на те, що з`ясування питання щодо існування даних обставин потребує застосування спеціальних знань, вважає за необхідне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 103, 104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Рублі О.С. про повернення до стадії підготовчого провадження та проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича ( АДРЕСА_3 ) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова