УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 725/7977/22

провадження № 61-7946св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сидорчук Марія Іванівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2023 року у складі судді Іщенко І. В. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю., Одинака О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив: визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сидорчук М. І. (далі - старший державний виконавець Сидорчук М. І.), під час виконання та закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 03 лютого 2021 року № 725/910/20, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівців; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сидорчук М. І. від 20 грудня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання зазначеного виконавчого листа.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 жовтня 2020 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком (котеджем) на АДРЕСА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано. У позові ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовлено. Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком (котеджем) на АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 у зазначене житлове приміщення.

Постановою старшого державного виконавця від 11 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 03 лютого 2021 року № 725/910/20.

Заявник зазначав, що 20 грудня 2022 року прибув до спірного житлового будинку для виконання судового рішення. Боржник ОСОБА_2 стверджувала, що не чинить стягувачу жодних перешкод і не перешкоджає його вселенню, тому було підписано акт, а згодом винесена постанова старшого державного виконавця Сидорчук М. І. від 20 грудня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 03 лютого 2021 року № 725/910/20, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівців, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Вважав, що рішення суду не виконано, у зв`язку з чим він на наступний день звернувся до відділу виконавчої служби з відповідною заявою, тому зазначена постанова старшого державного виконавця Сидорчук М. І. є неправомірною і такою, що підлягає скасуванню.

Також вважав, що оскільки виконавче провадження тривало 1 рік та 10 місяців, є підстави для визнання бездіяльності старшого державного виконавця Сидорчук М. І. неправомірною.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши зокрема матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку, що старший державний виконавець СидорчукМ. І. діяла правомірно при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У травні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2023року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2023року у вищевказаній справі, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким скаргу на постанову старшого державного виконавця задовольнити.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права, а саме: статей 10, 12, 81, 89, 260, 367, 382, 447 ЦПК України, статей 1, 5, 10, 13, 17, 18, 26, 67; 74 Закону України «Про виконавче провадження»; неврахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 201/12569/16.

27 червня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4

У липні 2023 року старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сидорчук М. І. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2023року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року передано судді-доповідачеві Яремку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 725/7977/22 з підстав, передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 725/7977/22 з Першотравневого районного суду м. Чернівців; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 визнано необґрунтованою.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Верховного СудуОСОБА_4 відмовлено.

У липні 2023 року матеріали справи № 725/7977/22 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 у справі № 725/7977/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сидорчук Марія Іванівна, на дії та бездіяльність старшого державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник