overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №592/1011/23
Провадження № 2-н/592/121/23
01.02.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 лютого 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/1273/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Перепелюк І. Б., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року.

Встановити строк до 10 лютого 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК
Справа № 351/946/22
Номер провадження №2/351/59/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю: секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат на період прострочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат на період прострочення виконання рішення суду.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 23.08.2022 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 31 січня 2023 року на 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа №303/923/23
2о/303/21/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Народна, буд.4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Народна, буд.4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14 березня 2023 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 14.03.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 523/1236/22
Провадження №2/523/1061/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.54).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.55), про причини неявки суду не повідомив. З заявою про розгляд справи у його відсутність до суду відповідач не звертався, відзив на позов не надавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 06 березня 2023 року на 12-00 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.02.2023 року.

Суддя
Справа № 344/7555/18
Провадження № 22-ц/4808/369/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

16 лютого 2023 року на 14:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2023 року Справа №544/1812/22
Пров.№2-н/544/8/2023
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 130/2525/21
Провадження № 22-ц/801/51/2023
Провадження № 22-ц/801/50/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порущука П.П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 рокуСправа № 130/2525/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська стоматологічна поліклініка» Жмеринської міської ради про стягнення заробітної плати за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та представниці ОСОБА_3 адвоката Слізяк М. М. на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Порощука П. П. від 19 вересня 2022 року та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Порощука П. П. від 05 жовтня 2022 року,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та представниці ОСОБА_3 адвокат Слізяк М. М. задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 вересня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 жовтня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська стоматологічна поліклініка» Жмеринської міської ради (, 23100, вул. Богдана Хмельницького, 40, м. Жмеринка, Вінницька область) суму недонарахованої та невиплаченої заробітної плати без урахування податків та обов`язкових платежів, які підлягають нарахуванню та утриманню з цієї суми, на користь:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 113877 (сто тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 33 к.;

- ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 42849 (сорок дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн 63 к.;

- ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) в розмірі 88061 (вісімдесят вісім тисяч шістдесят одну) грн 69 к.;

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) в розмірі 78170 (сімдесят вісім тисяч сто сімдесят) грн 68 к.

У решті позову відмовити.

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська стоматологічна поліклініка» Жмеринської міської ради адвоката Смірнова С. М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, установлених підпунктами «а» «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 0603/2-2869/11
Провадження № 2-і/274/15/23
УХВАЛА

03.02.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., ознайомившись із заявою ТОВ " Фінансова компанія " Профіт Капітал" про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
в с т а н о в и в :
02.02.2023 через канцелярію Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява від ТОВ " Фінансова компанія " Профіт Капітал" про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.
Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Прийняти заяву ТОВ " Фінансова компанія " Профіт Капітал" про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Призначити судове засідання на 13.02.2023 року о 16- 30 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 296/6121/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 55 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення,

за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 14 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 459/2620/21 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/247/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

30 січня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 грудня 2022 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржила Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визначити розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/2620/21 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування, про визнання права власності на нерухоме майно.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик