overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/35/23
Єдиний унікальний № 748/2221/22
У Х В А Л А

25 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представником позивача - адвокатом Карнаух В.А. через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі та про заміну первісного відповідача Киселівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем територіальною громадою с. Киселівка в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Дослідившми матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем відповідає вимогам ст.51 ЦПК України та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим підготовче засідання, на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачазадовольнити.

Замінити Киселівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем територіальною громадою с. Киселівка в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 16 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 463/1258/18 Головуючий у 1 інстанції Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/110/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

26 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 січня 2023 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Бойчука Я.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача Бойчука Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» - Бойчука Ярослава Васильовича задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року, призначене на 15 год. 45 хв. 07 лютого 2023 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження №: 2-о/336/464/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С. за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В. розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатним та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2023 р. було відкрито провадження у справі призначено розгляд справи на 14.12.2023 р.

У судове засідання 14.12.2023 р. сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» від 10.04.2023 №3022-ІХ, статтю 293 ЦПК України доповнено частиною 5, згідно з якою у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган ( установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу ( установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи, що розгляд справ, зокрема про визнання особи недієздатним, проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, та відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій відносно фізичної особи у справі про визнання особи недієздатним, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, відповідно до положень ч.5 ст.293 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити адвоката через Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.187, 260, 297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги( 69002, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 77, поверх 2, телефони: , , , e-mail: ) забезпечити участь адвоката у судовому засіданні.

Судове засідання відкласти на 31.01.2024 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Боєв Є.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/32/22

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/98/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану частину відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 та 23.01.2023 від ОСОБА_1 надійшли клопотання, в яких вона просить забезпечити проведення судового засідання у цій справі, призначене на 09.02.2023 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, яке обґрунтовується запровадженням воєнного стану в країні та віддаленістю її місця проживання від місцезнаходження суду. Територіально наближеними судами, до якого ОСОБА_1 та її представник адвокат Нечай В.І. можуть прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначені Талалаївський районний суд Чернігівської області та Варвинський районний суд Чернігівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання від 16.01.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Талалаївському районному суді Чернігівської області, а клопотання від 23.01.2023 підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання від 16.01.2023 ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Талалаївському районному суді Чернігівської області задовольнити, а клопотання від 23.01.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Варвинському районному суді Чернігівської області відхилити.

Доручити Талалаївському районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 38, смт. Талалаївка, Прилуцький район, Чернігівська обл., 17200, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначеного на 10:00 09 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/5094/21
Провадження №2-во/523/13/23
У Х В А Л А

"27" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д .,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у написанні її прізвища замість правильного « ОСОБА_3 » було зазначено « ОСОБА_4 ».

19 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання заяви про виправлення описки, оскільки вона була виправлена ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та повернення її заявниці без розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви про виправлення описки - задовольнити.

Повернути заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/521/5052/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду, тобто з 07.08.2023 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич
Справа№751/218/23
Провадження №2-н/751/196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановила:

ТОВ фірма «Технова» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 19362,39 грн, 3% річних у сумі 570,29 грн та інфляції у сумі 1766,24 грн за період з 01.02.2020 по 01.11.2022 та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.01.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_2 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 01.02.2020 по 01.11.2022 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Карапута
Справа № 635/3974/20
Провадження № 2/545/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.

за участю секретаря - Явдоченко А.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан».

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Шелудякова Л.В., дана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Потетій А.Г.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов.

Позивачкою подана відповідь на відзив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 19 січня 2023 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
справа № 562/171/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання права власності .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15/02/2023 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка