Справа № 172/1178/22
Провадження № 2-о/172/52/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вона ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим почала проводити відповідне оформлення документів у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. При зверненні до органів ПФУ, їй повідомили, що стаж роботи з 22.02.1987 по 01.03.1996 року у Васильківському районному вузлу зв`язку не буде зарахований до загального трудового стажу, оскільки печатка організації на записах з № 4 по № 9 не чітка, погано читається. Після цього, вона зверталася до АТ «Укртелеком», яке є правонаступником підприємства де вона працювала, однак архівні документи на підтвердження її трудового стажу в товаристві відсутні. У зв`язку з цим вона змушена була звернутися до суду, так як встановлення факту необхідне їй для захисту її права на оформлення та отримання пенсії.
Ухвалою судді від 20.12.2022 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.
Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, а також долучила до матеріалів справи копію трудової книжки свідка ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 18.01.2023 року заявниця дала пояснення аналогічні тим, що викладені у її заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.
Крім того, у цьому ж судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона з 1972 по 2010 роки працювала на пошті, ОСОБА_1 працювала на пошті з 1987 по 1996 роки на різних посадах, працювали вони на одній дільниці. На підтвердження надасть копію трудової книжки.
Свідок ОСОБА_3 надала суду заяву про долучення до матеріалів справи копії її трудової книжки. Зазначила у заяві, що вона працювала разом із ОСОБА_1 у Васильківському вузлі зв`язку. ОСОБА_1 працювала там з 22.04.1987 по 01.03.1996 року на різних посадах, а вона з 01.08.1979 по 24.12.2020 року.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмових пояснень щодо предмета справи не надала.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 22.04.1987 року була прийнята на роботу до Васильківського районного вузла зв`язку учнем оператора зв`язку на підставі наказу № 33 від 22.04.1987 року та 01.01.1996 року звільнена за переведенням у Васильківський районний вузол зв`язку ОППЗ «Дніпропошта» (п. 5 ст. 36 КЗпП України) на підставі наказу № 33 від 29.02.1996 року.
Відповідно до довідки виданої Дніпропетровською дирекцією АТ «Укрпошта» 22.07.2022 архівні дані з 1987 по 31.12.1994 року знаходиться на підприємстві ПАТ «Укртелеком». При цьому дирекція надала ОСОБА_1 довідку про її заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1995 по 29.02.1996 року, яка складає всього 993,01 грн.
На запит заявниці Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком» 01.08.2022 року надала інформацію, що в архіві Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» архівних даних, на підставі яких можливо було б підтвердити її трудовий стаж роботи за вказаний період часу, немає.
Згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 01.01.1993 по 31.12.1994 року заробітна плата ОСОБА_1 складала разом 153,02184 грн.
30.09.2022 року Дніпропетровська філія АТ «Укртелеком» надала заявниці інформацію про те, що в особовому рахунку за 1987 рік, який знаходиться в архіві філії, має місце запис про зачислення ОСОБА_1 на роботу, номер наказу та дату видачі, а саме: № 33 від 22.04.1987 року.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала у Васильківському районному вузлі зв`язку з 22.04.1987 по 01.03.1996 року, однак підтвердити трудовий стаж за цей період, вона не має можливості через відсутність в архівах підприємств, які були правонаступниками Васильківського районного вузлу зв`язку, відповідних документів.

Зібрані у справі докази письмові документи, покази свідків, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту перебування у трудових відносинах, оскільки встановлення цього факту необхідне заявниці для оформлення і призначення пенсії та остання позбавлена можливості підтвердити вказане в інший спосіб.
Встановлення факту належності даних правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
2. Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у трудових відносинах з Васильківським районним вузлом зв`язку у період з 22 квітня 1987 року по 01 березня 1996 року, що підтверджується записами з № 4 по № 9, які містяться у трудовій книжці НОМЕР_3 , яка заповнена 22.06.1982 року на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підписом власника трудової книжки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк