Справа № 342/1395/21
Провадження № 2/342/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2023 по справі № 342/1395/21,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, судді Гайдич Р.М. перебувала справа № 342/1395/21 за позовом ОСОБА_1 до філії приватного АТ «Зернопродукт МХП «Перспектив», ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання додаткової угоди недійсною. 16.01.2023 в судовому засіданні по даній справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 24.01.2023 складено повне судове рішення. Проте, в резолютивній частині рішення суду від 16.01.2023 допущено описку, а саме зазначено, що додаткова угода від «04.01.2015» замість правильної «04.01.2017» .

В судове засідання учасники справи не прибули, про час, день та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Позивач, в інтересах якої діє представник-адвокат Малетин А.Я., звернулася до суду із позовною заявою в якій просила, зокрема: визнати додаткову угоду від 04.01.2015 до договору № КТ-6-1/35 від 14.10.2011 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0010 площею 5,1042 га недійсною. В заяві про зміну позовних вимог позивач просила, зокрема:визнати додаткову угоду від 04.01.2015 до договору № КТ-6-1/35 від 14.10.2011оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0010 площею 5,1042 га неукладеною.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача адвокат Малетин А.Я. зазначив, що в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог помилково неправильно зазначено дату додаткової угоди, яку влни просять визнати неукладеною «04.01.2015». Правильною є дата «04.01.2017».

Із матеріалів справи вбачається, що додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки № КТ-6-1/35 від 14.10.2011 укладена 04 січня 2017 року.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року по справі № 342/1395/21 (провадження 2/342/25/2023) в задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1 до філії приватного АТ «Зернопродукт МХП «Перспектив», ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнати додаткової угоди від 04.01.2015 до договору № КТ-6-1/35 від 14.10.2011 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0010, площею 5,1042 га, що штучно створена філією ПАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» не укладеною; усунення перешкод позивачу у користуванні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :09:001:0010, площею 5,1042 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення земельної ділянки з незаконного володіння нею філією приватного АТ «Зернопродукт МХП «Перспектив» відмовлено.

Наведене свідчить про те, що у першому абзаці резолютивної частини рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року (скороченого та повного) в справі № 342/1395/21 (провадження № 2/342/25/2023) допущено описку, яка носить технічний характер, а саме: помилково зазначено, що додаткова угода від «04.01.2015» замість правильного «04.01.2017». Зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року (скороченого та повного) в справі № 342/1395/21 (провадження 2/342/25/2023) за позовом ОСОБА_1 до філії приватного АТ «Зернопродукт МХП «Перспектив», ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання додаткової угоди недійсною, зазначивши правильно - «додаткової угоди від 04.01.2017» замість « додаткової угоди від 04.01.2015».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 01.02.2023.

Суддя: Гайдич Р. М.