Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/712/17
Провадження №: 2-п/332/3/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року у цивільній справі № 332/712/17,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиласьцивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено у повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 640 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

10.11.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій заявник посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні. Крім того, заявник вказує, що він постійно спілкувався з дітьми та надавав їм матеріальну допомогу як у вигляді придбання продуктів харчування, одягу, взуття, тощо, а також шляхом перерахунку відповідних сум на рахунок матері дітей ОСОБА_2 , тому не було ніяких підстав вважати, що ОСОБА_2 звернеться до суду із заявою про позбавлення його батьківських прав. ОСОБА_4 також зазначив, що судові повістки він не отримував, оскільки на момент розгляду справи судом він проживав за іншою адресою у квартирі його дружини ОСОБА_5 , позивач знала про це, але свідомо не повідомила суд про цю обставину. Крім того, ОСОБА_4 вважає що докази, на які посилалась позивач, а саме висновок служби у справах дітей виконкому Марганецької міської ради як органу опіки та піклування є недопустимими, оскільки представники зазначеної служби жодного разу з ним не спілкувались ні особисто, ні по телефону. Про існування вказаного рішення дізнався випадково у військоматі, тільки після цього звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя, та 27.10.2022 отримав копію заочного рішення. У зв`язку з викладеним, заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити, заочне рішення суду від 27.04.2017 скасувати.

Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду від ОСОБА_6 в особі представника адвоката Бут Н.В. надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Зі змісту заперечень вбачається, що позивачем ОСОБА_6 , яка 25.03.2022 через російську агресію вимушена була виїхати за межі України та наразі перебуває в Естонії м.Талін, у позовній заяві було зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про те що ОСОБА_1 не проживає за зареєстрованим місцем проживання позивачу відомо не було. Також позивач зазначила, що відповідач не бачився з дітьми понад 10 років, з 2012 року ОСОБА_1 жодного разу з дітьми не спілкувався, не цікавився їхнім життям та здоров`ям, ніяких продуктів харчування та одягу не купував, грошей не надавав. Заплатив аліменти вже після того, як ним було подано заяву про перегляд заочного рішення у листопаді 2022 року та 19.12.2022 року. ОСОБА_6 вважає що відповідач вводить суд в оману для того, щоб в подальшому виїхати за кордон як багатодітний батько з метою ухилення від мобілізації. Крім того, позивач вважає, що доводи відповідача про те що представники служби у справах дітей Марганецької міської ради не спілкувалися з ним, не відповідає дійсності, оскільки саме після спілкування зі ОСОБА_1 було винесено висновок № 15/20-207 від 01.09.2016 р. про можливість позбавлення батьківських прав. Також позивач вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви на перегляд заочного рішення, оскільки з дати прийняття рішення пройшло 5 років та 7 місяців.

Від представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, під час судового розгляду відповідач викликався у судове засідання за адресою реєстрації його місця проживання, адже згідно із відомостями адресно-довідкового бюро від 22.03.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, що співпадає із адресою, за якою суд викликав його у судові засідання. У силу положень ст. 128, 129, 130, 131 ЦПК України сторона вважається повідомленою.
Відповідач не був позбавлений права та можливості звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду справи в порядку ст. 43, 223, 240 ЦПК України у випадку неможливості явки до судового засідання або повідомити про причин неявки, в матеріалах справи подібних заяв не виявлено.
Тому доводи заявника щодо поважності причин неявки до судового засідання не можуть бути розцінені судом в якості підстави для скасування постановленого судового рішення.
Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником не вказано жодних посилань на будь-які докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які він не надав до суду з причини його відсутності у судовому засіданні.
Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення доводи відповідача про купівлю продуктів та речей, а також надсилання коштів на утримання дітей, які проживали з позивачем, не мають істотного значення для вирішення справи про позбавлення батьківських прав.
Копія заочного рішення суду від 27.04.2017 відповідачем отримана не була, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься конверт з поштовим відправленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 105).

Про заочне рішення суду, зі слів відповідача ОСОБА_1 , він дізнався коли йому у військоматі повідомили, що відносно нього є рішення суду. З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився лише 27.10.2022 (а.с. 108), а вже 07.11.2022 відповідачем було направлено заяву до суду про перегляд заочного рішення (а.с.114).

Разом з тим, суду не зрозуміло, яким чином ОСОБА_1 міг дізнатися про наявність заочного рішення, тобто, з яких джерел у працівників військомату може бути така інформація, а отже суду взагалі не зрозуміло, які обставини стали підставами для звернення до суду про перегляд заочного рішення про позбавлення батьківських прав через 5 років та 7 місяців після його винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду не було отримано заявником, у зв`язку із тим, що поштове відправлення повернулось до суду з підстав «за закінченням терміну зберігання». Однак, пояснення ОСОБА_1 з приводу того, коли саме і яким чином йому стало відомо про наявність заочного рішення є сумнівними.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена відповідачем в тексті заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки всі твердження заявника щодо доказової бази, покладеної в основу заочного рішення суду фактично зводяться лише до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів на предмет їх належності та допустимості.

З огляду на викладене, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмови ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2017 року у цивільній справі № 332/712/17 - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська