Справа № 473/3709/22
УХВАЛА

іменем України

"04" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08/11/07/980-К3338 від 16 листопада 2007 року, що утворилася станом на 18 квітня 2011 року, в розмірі 17 314,71 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист.

12 грудня 2022 року на адресу суду від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/11/07/980-К3338 від 16 листопада 2007 року, яке в свою чергу за договором №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17 серпня 2021 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Оскільки зобов`язання за кредитним договором № 08/11/07/980-К3338 від 16 листопада 2007 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором виконано в примусовому порядку, проте стягнуті з боржника кошти знаходяться на депозитному рахунку Вознесенського ВДВС до вирішення питання щодо залучення належного стягувача, водночас до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 , представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте надав суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/11/07/980-К3338 від 16 листопада 2007 року, яке в свою чергу за договором №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17 серпня 2021 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (яке має статус фінансової установи).

З матеріалів справи, зокрема відповіді Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 грудня 2022 року вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. Однак кошти на погашення заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» не перераховувались та залишаються на рахунку з обліку депозитних сум відділу до вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2012 року по цивільній справі №1407/281/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402; ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв