Справа № 486/265/23
Провадження № 2/486/288/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість»

В С Т А Н ОВ И В:

21 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 17 березня 2000 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н». Оскільки будинок придбаний без нотаріального посвідчення, він не має можливості належним чином розпорядитися вказаним будинком.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

07 червня 2023 року позивачем надано суду заяву про усунення недоліків з додатками.

13 липня 2023 року позивачем надано суду уточнену позовну заяву із вказівкою вірного по-батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

17 березня 2000 року член Універсальної товарної Біржі «Нерухомість Н» ОСОБА_2 (продавець), та член біржі ОСОБА_3 (покупець) уклали договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначений договір зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 25 від 17 березня 2000 року /а.с. 35/.

Право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності в КП БТІ м. Южноукраїнська за ОСОБА_1 і 27 березня 2000 року зроблено відповідний запис в реєстрову книгу №8 стор. 220 за реєстровим № 167 /а.с.35 зв./.

Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 видано на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 36-44/.

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації, копії довідки /а.с. 44-51/ житлового будинку АДРЕСА_1 замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 та будинок зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КП БТІ м. Южноукраїнська №257 від 06 липня 2023 року /а.с. 72/ станом на 31 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Южноукраїнської міської ради від 20 жовтня 2022 року №1128 «Про перейменування вулиць, бульварів, провулків населених пунктів Южноукраїнської міської територіальної громади» вул. Пугачова перейменовано на вул. Виноградну.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами запиту - АДРЕСА_1 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні /а.с. 124-125/.

Пунктом 1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, передбачено, що він набирає чинності з 1 січня 2004 року.

До цивільних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми ЦК застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосувати норми ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки договір купівлі-продажу квартири був укладений до 01 січня 2004 року.

Статтею 227 Цивільного кодексу ЦК України (в редакції 1963 року), що був чинним на час укладення вказаного спірного договору, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року).

Незважаючи на обов`язковість нотаріальної форми договору купівлі-продажу житла, в якому хоча б однією з сторін є громадянин, законодавство допускає можливість визнання угоди, яка хоча й укладена з порушенням нотаріальної форми, але вважається дійсною. Так, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про власність», який був чинним станом на 2000 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно одержане, в тому числі внаслідок укладення угод не заборонених законом.

Відповідно до ст. 149 ЦК України (в редакції 1963 року) власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що сторони договору обумовили всі його суттєві умови та повністю виконали взяті на себе зобов`язання, придбане майно під арештом не перебуває, заборон на його відчуження немає, можливість належного посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи втрачена, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Визнати дійсним договір №25 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між членом Южноукраїнської філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» Блануцою Миколою Миколайовичем та членом біржі ОСОБА_1 , зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №25 від 17 березня 2000 року та 27 березня 2000 року зроблено відповідний запис в реєстрову книгу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська» №8 стор. 220 за реєстровим № 167.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Острополь, Остропольського району, Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне найменування третьої особи: Універсальна товарна біржа «Нерухомість», пр. Незалежності, 29, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова