overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5504/19
Провадження №2/523/361/23
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Рогожіної Ірини Борисівни про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнення заборгованості за кредитним договором за період з січня 2013р. по липень 2018р. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 39576 дол. США, у зв`язку з невиконанням відповідачами умов договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/4399/16 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту. 09 січня 2023 року провадження у справі поновлено.

06 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, посилаючись на погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, суд вживав заходів щодо їх повідомлення належним чином про дату, час і місце слухання справи, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Рогожіної Ірини Борисівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 23 січня 2023 року.

Суддя
Справа №672/88/23
Провадження №2/672/145/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від суми боргу 15781,26 доларів США за період з 08.09.2021 по 26.01.2023 в сумі 656,33 доларів США.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від суми боргу залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачу роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/6653/22, провадження у справі № 2/0285/168/23)

розглянув у судовому засідання у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області (, місце знаходження: вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирської області) про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 права та обв`язки забудовника на гараж (машино-місце) № НОМЕР_2 загальною площею 21,4 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовити протягом двох днів.

Головуючий
Справа № 211/4492/22
Провадження № 2/211/858/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

11 січня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ № 569/19124/22 в якому в резолютивній частині допущено описку та неправильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у резолютивній частині тексту судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року було допущено описку, її слід виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року по справі № 569/19124/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а саме замість зазначеного РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » виправити на « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 27 січня 2023 року.

Суддя О.О. Першко
Справа № 676/4959/22
Номер провадження 2/676/446/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27.04.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського правління юстиції, про що складено актовий запис № 429, розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 464/1831/22 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3023/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2022 року призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 172/914/22
Провадження № 2/172/320/22
У Х В А Л А

27.01.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Василишиної І.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 52518,01 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача Василишиної І.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що цивільна справа № 172/917/22 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У такому випадку судове засідання у справі не проводиться, а справа розглядається за наявними у справі матеріалами. Сторони викладають свої доводи у заявах по суті справи. Судове ж засідання судом може бути призначене у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання надійшло до суду 26.01.2023 року засобами електронного поштового зв`язку, а розгляд справи призначений на 31.01.2023 року.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити представнику позивача Василишиній І.В. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 686/1191/23
Провадження № 2/686/2046/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
Єдиний унікальний номер справи № 759/7483/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3246/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горячев Олексій Анатолійович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горячев Олексій Анатолійович, на рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 449/1146/22
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянського районний відділ ДРАЦСу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Львів про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перемишлянського районний відділ ДРАЦСу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Львів про встановлення факту народження на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак