справа № 153/1653/19-ц головуючий у суді І інстанції Писанець В.А.
провадження № 22-ц/824/591/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.

з участю секретаря Жванко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про відвід секретарю судового засідання Жванко О.Є. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено відвід секретарю судового засідання Жванко О.Є.

У обґрунтування заявленого відводу пояснила, що оскільки засідання в справі було призначене на 12 годину 50 хвилин, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибули вчасно, ОСОБА_2 спробувала запитати в секретаря, чому вони так довго чекають. На думку ОСОБА_2 в даному питанні немає нічого страшного, можна було придумати щось, щоб задовольнити пенсіонерку. Проте, секретар сказала, що ОСОБА_3 веде себе зухвало та має задати це питання не їй, а колегії суддів.

Заявниця вважає, що така поведінка не є нормальною. Наголосила, що це неповага до неї, як до громадянки України, яка прийшла до суду за захистом своїх прав. Просила відвести секретаря судового засідання від розгляду даної справи на підставі пункту 5 частини 1 статті 36, ст.ст. 38, 39 ЦПК України.

Окрім того, на питання члена колегії, ОСОБА_2 зазначила, що така поведінка секретаря судового засідання є неетичною.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого відводу, дослідивши підстави відводу, заявлені ОСОБА_2 в усній заяві про відвід секретаря судового засідання, дійшли висновку про задоволення такої заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з частиною 1 статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому згідно з частиною 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною 7 статті 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 10 статті 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно з частиною 11 статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, секретар судового засідання Жванко О.Є. належним чином здійснювала судові виклики і повідомлення, забезпечувала оформлення матеріалів справи № 153/1653/19-ц. При цьому, з пояснень, викладених в усній заяві ОСОБА_2 , колегія суддів вбачає її припущення щодо неетичності поведінки секретаря судового засідання, які ґрунтуються на викладеній з її слів розмові з секретарем судового засідання біля зали судового засідання.

Отже, колегія суддів позбавлена можливості встановити дійсність такої розмови з метою встановлення наявності чи відсутності в діях секретаря судового засідання ознак неетичної поведінки, що могло б бути підставою для відводу секретаря судового засідання на підставі п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України.

Водночас апеляційний суд вважає, що, з урахуванням обставин, викладених заявником, з метою уникнення в подальшому можливості виникнення в ОСОБА_2 сумнівів в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання при здійсненні нею дій, зокрема передбачених пунктами 3 та 4 частини 1 статті 67 ЦПК України щодо забезпечення контролю за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відео конференції, ведення протоколу судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне, з метою підвищення довіри, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди в громадськості та забезпечення реалізації завдань та основних засад цивільного судочинства, заяву ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Жванко О.Є. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Жванко О.Є. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури та суду.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А.Нежура