ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/7/23 Справа № 184/2697/21 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Справа № 184/2697/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. за заявою відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення незрозумілого судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу позивача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» заборгованість за витратами на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з грудня 2018 року по грудень 2021 року, в розмірі 2 942 гривні 88 копійок, інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 328 гривень 47 копійок та 3% річних у розмірі 132 гривень 01 копійка, а всього 3 403 гривні 36 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» заборгованість за витратами на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з грудня 2018 року по грудень 2021 року, в розмірі 1 471 гривня 44 копійки, інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 164 гривні 24 копійки та 3% річних у розмірі 66 гривень 01 копійка, а всього 1 701 гривня 69 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 3 669 гривень 83 копійки, на професійну правничу допомогу у розмірі 980 гривень 00 копійок та на отримання довідки БТІ в сумі 469 гривень 93 копійки, а всього 5 119 гривень 76 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1 834 гривні 92 копійки, на професійну правничу допомогу у розмірі 490 гривень 00 копійок та на отримання довідки БТІ в сумі 234 гривні 97 копійок, а всього 2 559 гривень 89 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 грудня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Зубакова В.П., судді Бондар Я.М., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року витребувано з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05 січня 2023 року цивільна справа №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості надішла до Дніпровського апеляційного суду та передана головуючому судді Зубаковій В.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без руху для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки до заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року не було додано документ про сплату судового збору, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

12 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення незрозумілого судового рішення, а саме ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року, яка мотивована тим, що суд безпідставно залишив без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року, який є інвалідом ІІ групи (про що мається інформація в матеріалах справи) та звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та, як споживач житлово-комунальних послуг, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

До заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення незрозумілого судового рішення додано копію Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ в№134363 від 09 листопада 2021 року про встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності, з 04 листопада 2021 року, безстроково.

Згідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз`яснено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке судове рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення незрозумілого судового рішення, а саме ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2023 року, оскільки вказаною ухвалою судуне приймалося рішення по суті за результатом розгляду справи по відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року, вказана ухвала є чіткою та не містить неоднозначних формулювань у резолютивній частині, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

Керуючись ст.ст. 271, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення незрозумілого судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року у справі №184/2697/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скіфське містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: