overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2391/23 Справа № 0508/4374/2012 Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №0508/4374/2012 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2023 року об 11 годині 10 хвилин.

Від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника скаржника про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму «Easycon» відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду через програму «Easycon» у справі №0508/4374/2012, задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3070/21
Провадження № 2-др/711/6/23
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
за участі представника позивачки: Драченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про розподіл судових витрат (стягнення витрат на правову допомогу),-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про розподіл судових витрат (стягнення витрат на правову допомогу) задовольнити.
Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2022 року у справі №707/3070/21 таким абзацом:
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення буде складений 02.02.2023 року.
Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 675/2023/22
Провадження № 2-о/675/10/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Плужненська сільська рада Шепетівського району,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01 січня 2004 року до 04 травня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 686/256/23
Провадження № 2/686/1916/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3225/22
Провадження № 2/0182/882/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.19-20).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, якій діє на підставі ордеру АЕ № 1160537 від 27.10.2022 року, електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.24-27, 35-36).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином відповідно: довідки від 20.10.2022 року про не отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 02.11.2022 року о 09-30 год. (а.с.22); оголошення про виклик осіб на 09-30год 02.11.2022 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.23); оголошення про виклик осіб на 11-00 год. 01.12.2022 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.29); направлення ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками на адресу відповідача (а.с.30); довідки від 01.12.2022 року про не отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 17.01.2023 року о 11-00 год. (а.с.33); конверт з відміткою повернуто у зв`язку відсутності адресату за вказаною адресою (а.с.34).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, які на задоволення позовних вимог наполягають, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 466/26/22 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/3004/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2023 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

Однак, в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2023 року про призначення справи до розгляду допущено технічно описку і вказано, що справа призначена на 15 год. 00 хв. «20» березня 2023 року .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, описка, допущена в абзаці другому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2023 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, визнавши правильним, що: «Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. «21» березня 2023 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/2902/23 Провадження № 2/401/1498/23

18 грудня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 204098 грн. 66 коп., за період з 01 жовтня 2007 року по 01 серпня 2023 року.

Ухвалою від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

03 жовтня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки з 01 жовтня 2007 року по 11 червня 2016 року він не мав жодного відношення до квартири АДРЕСА_1 , не був власником квартири та не проживав в ній. З 11 червня 2016 року він являється співвласником вказаної квартири відповідно до договору купівлі-продажу, а тому вважає, що за період 01 жовтня 2007 року по 16 серпня 2020 року необхідно застосовувати строк позовної давності та відмовити в частині стягнення заборгованості за вказаний період. З 13 вересня 2021 року будинок АДРЕСА_2 взагалі відключений від централізованого опалення, а тому вимоги за період з 13 вересня 2021 року по 01 серпня 2023 року є незаконними та безпідставними.

Представник позивача правом на подання відповіді на відзив не скористався.

В судове засідання 18 грудня 2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Філоненко О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформації щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Обгрунтовує клопотання тим, що так як неможливо встановити власника квартири, необхідно отримати вказану інформацію з Реєстру, з якої можливо буде встановити власника квартири та реквізити правовстановлюючих документів. Вказане клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що в суду відсутні відомості щодо відношення ОСОБА_1 , в період з 2007 по 2023 року, до квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:00 години 05 березня 2024 року.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Миколаївський апеляційний суд
Провадження 22-ц/812/250/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2022 року, постановлену за заявою заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2023 року на 11.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М.Базовкіна

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/316/17

провадження № 22-ц/4809/23/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 18 січня 2023 року на 11 годину 30хвилин, проведення якого просить доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року, призначене на 18 січня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити до Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 307/4875/22
Провадження №2/307/1001/22
УХВАЛА
про повернення заяви
26 січня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 21 грудня 2022 року пред`явив до ОСОБА_1 позов про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позивачем.
На підставі ухвали судді від 22 грудня 2022 року вказана заява залишена без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Із журналу вихідної кореспонденції Тячівського районного суду Закарпатської області вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Декет Ю.Ф. вказану ухвалу отримав 13 січня 2023 року, однак у встановлений в ухвалі строк він не виправив недоліки заяви та не повідомив суд про причину невиконання вимог.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Р. Сас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Суми

Справа №577/990/21

Номер провадження 22-ц/816/108/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2022 року,у складі судді Потій Н.В.ухвалене у м. Конотоп, повний текст судового рішення виготовлено 17 жовтня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/3654/22

провадження № 22-ц/4809/408/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 06 лютого 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський