overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1252/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, про заміну стягувача у виконавчому листі, первісний стягувач Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить замінити стягувача Костянтинівську міську військову адміністрацію на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 233/1252/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 липня 2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 06 лютого 2023 року дану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, заява представника заявника на усунення недоліків заяви про заміну стягувача у виконавчому листі надійшла до суду 10 лютого 2023 року.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, про заміну стягувача у виконавчому листі, первісний стягувач Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, боржник ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, про що повідомити заявника, представника заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 лютого 2023 року м. Чернівці

Справа № 727/10877/21

Провадження №22-ц/822/18/23

Провадження №22-ц/822/101/23

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2022 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2022 року, головуючий у І-й інстанції Слободян Г.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про вселення скасувати.

Позов в цій частині задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 134 кв.м, в т.ч. житловою 81,2 кв.м.

В решті рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 гривень. .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
провадження №2/279/469/23
Справа № 279/706/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/706/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 14.03.2023 року о 09:10 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 576/786/22
Провадження № 2/576/6/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01.02.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» до Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження, скасування рішень реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації від 24 січня 2009 року № 33 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі», також визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки видані відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та скасування їх державної реєстрації шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію зазначених земельних ділянок.

Представник відповідача Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Третя особа землевпорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце його проведення йому повідомлено належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» до Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центр Державного земельного кадастру ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження, скасування рішень реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2023 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 587/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.
Представник позивача 05 січня 2022 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
02 лютого 2023 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 відмовилися від позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання дітей та просили закрити провадження у справі в цій частині.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників справи, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі
Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України,
Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині позовної вимоги щодо: стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання позову.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей та стягнення аліментів на утримання дітей закрити у частині стягнення аліментів на утримання дітей у зв`язку з відмовою позивача та прийняттям такої відмови судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3281/23 Справа № 201/4497/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі №201/4497/21 за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилось Акціонерне товариство Акцент-Банк та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/4497/21 підлягає витребуванню з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі №201/4497/21 за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу номер 201/4497/21 за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/761/23
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

13.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «89 и КО»про поновлення процесуального строку на подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «89 и КО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 191, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «89 и КО»про поновлення процесуального строку на подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «89 и КО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відзив представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «89 и КО»від 13.02.2023 року за вх. №7244 в рамках цивільної справи №947/26509/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуальних строків шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
03.01.2023 227/1810/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 січня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду, провадження по справі відкрити.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 14.00 годину 02 лютого 2023 в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Повідомити відповідачу, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик

03.01.2023
Справа № 131/809/22
Провадження №22-ц/801/397/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 січня 2023 рокуСправа № 131/809/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.01.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2022 року.

Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2022 року у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 2, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський