ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/107/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року (постановлену суддею Кунець Н.Р., дата складення повного тексту 28 листопада 2022 року) у справі №607/10856/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її покійному чоловіку ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради (далі ТМР) від 28 квітня 1999 року було передано земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 загальною площею 641 кв.м. , з яких 414 кв.м. передано у приватну власність, а 227 кв.м. надано в постійне користування, що підтверджується отриманими державними актами. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, після смерті якого вона прийняла спадщину, однак державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що не було укладено договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, тому припинилось право користування земельною ділянкою зі смертю особи і таке право не входить до складу спадщини. Вказані обставини змусили її звертатись до ТМР із заявою про надання їй дозволу на відведення даної земельної ділянки у власність.

Рішенням Тернопільської міської ради №4/9/45 від 16.06.2016 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0230 га з передачею земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 в шестимісячний термін подати на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням Тернопільської міської ради №7/33/110 від 05.04.2019 року рішення міської ради від 16 червня 2016 року №7/9/45 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0230 га за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 " визнано таким, що втратило чинність. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі №500/1977/19 зазначене рішення Тернопільської міської ради №7/33/110 від 05.04.2019 року скасовано.

24.07.2019 року рішенням Тернопільської міської ради №7/36/22 надано дозвіл ОСОБА_3 для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0157 га безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . 13.03.3020 року рішенням Тернопільської міської ради №7/47/91 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0141 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , припинено ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою площею 0,0141 га за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи письмову згоду землекористувача; передано ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :12:013:0096) площею 0,0141 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.02.2022 року у справі №607/18157/20 рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скасовано рішення Тернопільської міської ради від 13.03.3020 року№7/47/91 «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0141 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 », визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 52102222 прийняте 29.04.2020 року приватним нотаріусом щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку площею 0,0141 га кадастровий номер :12:013:0096 за ОСОБА_3 01.08.2022 року рішенням державного реєстратора відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 5212222, з тих підстав, що вказана земельна ділянка зареєстрована за новим набувачем ОСОБА_2 . Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна земельна ділянка згідно договору купівлі-продажу від 01.09.2021 року площею 0,01141 га, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :12:013:0096 зареєстрована та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що спірна земельна ділянка ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 16 березня 2021 року була ввідчужена на користь ОСОБА_4 , а згодом 01 вересня 2021 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 позивачка просила визнати недійсними договори відчуження земельної ділянки, скасувати рішення про державну реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та визнати за нею право власності неї.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задоволено.

Залучено до участі у цивільній справі у якості співвідповідача Тернопільську міську раду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Заплітної Ірини Анатоліївни про зупинення провадження у справі, задоволено частково.

Провадження в цивільній справі №607/10856/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування, витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 607/18157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначив що відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тобто коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. У даній справі №607/10856/22 та у справі №607/18157/20 різні позовні вимоги, предмет та підстави позову: у даній справі предметом позову є визнання двох договорів купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0141 га укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсними та витребовування цієї ділянки у останнього власника з тих підстав що вказана земельна ділянка належала її покійному чоловікові ОСОБА_5 на праві постійного користування (загалом належало 0, 0227 га, з них 0,0141 га спірна), після смерті якого вона її успадкувала, а у справі №607/18157/20 предметом спору було надання її ОСОБА_3 в той час коли Тернопільська міська рада прийняла раніше рішення щодо спірної земельної ділянки на її користь.

У справі що розглядається судом зібрано достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), а тому суд не вправі був посилатись на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до перегляду касаційним судом справи №607/18157/20.

ОСОБА_2 також звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій просив скасувати її в частині зазначеного строку зупинення, а саме постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №607/18157/20 після її розгляду судом касаційної інстанції.

Зазначив, що суд допустив порушення норм процесуального права, прийнявши рішення про зупинення розгляду справи лише до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду, а не до набрання законної сили рішенням у справі №607/18157/20 після її розгляду судом касаційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи та ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів вважає що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_2 до часткового задоволення.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі з поміж іншого є визнання недійсним договору від 16 березня 2021 року купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0141 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 ; визнання недійсним договору від 01 вересня 2021 року купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0141 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 ; скасування запису про державну реєстрацію прав №43734158 від 01 вересня 2021 року, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0141 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 0,0141 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.02.2022 у справі 607/18157/20 скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2021 у справі №607/18157/20 та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тернопільської міської ради, задоволено. Скасовано рішення Тернопільської міської ради № 7/47/91 від 13.03.2020 «Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0141 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 », визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 52102222 прийняте 29.04.2020 року приватним нотаріусом Олексишин М.Ю. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0141 га, кадастровий номер :12:013:0096 за ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2022 року у справі №607/18157/20 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку за касаційною скаргою представника особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28.02.2022 року.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення касаційним судом справи №607/18157/20, який встановить обставини що вплинуть на оцінку доказів у справі що розглядається.

Колегія не погоджується з таким висновком суду.

В силу вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі, зупинене на підставі п. 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд першої інстанції зупинив провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 607/18157/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

У справі №607/18157/20 Тернопільський апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасував та постановив нове рішення, яке відповідно до статті 384 ЦПК України набрало законної сили з дня його прийняття.

Цивільно-процесуальне законодавство не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі як перегляд іншої справи за позовом одного з учасників справи в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у інші справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, однак вказані правовідносини у справах не є подібними.

Враховуючи вищенаведене ухвала суду про зупинення провадження у справі є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу , що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: