Ухвала

Іменем України

02.02.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник відповідача адвокат Яременко Є.О. подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Крім того, адвокат Яременко О.Є. подав клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, оскільки відповідачка стверджує, що вона не укладала з відповідними кредиторами договорів у електронній формі, а копії наданих у справу кредитних договорів їй не відомі та не містять її підпису. Також у відзиві адвокат Яременко О.Є. прохав визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними та поновити такий строк.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачці надано право на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів із моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження. Розгляд справи призначено на 28 вересня 2022 року.

Копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 03 вересня 2022 року.

28 листопада 2022 року відповідачка скористалася своїм правом на правову допомогу та уклала угоду з адвокатом Яременком О.Є.

31 січня 2023 року до суду подано відзив на позовну заяву, копію якого цього ж дня направлено на адресу позивача.

Згідно статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу в разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

Суд враховує наведені представником відповідача підстави для поновлення пропущеного строку (укладення 28.11.2022 угоди про надання правничої допомоги, систематичні перебої в електропостачанні) та з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, вважає за можливе причини пропуску строку для подання відзиву визнати поважними та поновити їх.

Щодо клопотання про витребування оригіналів доказів, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідачка ставить під сумнів копії таких електронних доказів як кредитні договори № 25602-03/2021 від 31.03.2021 року, укладений із ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»; № від 06.04.2021 року, укладений із ТОВ «Інфінанс»; № /417739 від 30.04.2021 року, укладений із ТОВ «Гоуфіноу»; № 2-13214 від 14.05.2021 року, укладений із ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»; № /683865 від 17.05.2021 року, укладений із ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»; № 00-3396653 від 22.05.2021 року, укладений із ТОВ «Качай гроші».

Враховуючи вище зазначене, суд доходить висновку що клопотання про витребування оригіналів доказів є таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням оригіналів доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 100, 127, 178, 223, 240 України, суд,-

Постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов та прийняти поданий відзив до матеріалів справи.

Клопотання адвоката Яременка Олега Євгеновича про витребування оригіналу електронного доказу задовольнити повністю.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінали кредитних договорів з усіма додатками до них:

-№ 25602-03/2021 від 31.03.2021 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»;

-№ від 06.04.2021 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Інфінанс»;

-№ /417739 від 30.04.2021 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Гоуфіноу»;

-№ 2-13214 від 14.05.2021 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»;

-№ /683865 від 17.05.2021 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»;

-№ 00-3396653 від 22.05.2021 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Качай гроші».

Роз`яснити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя