Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/700/22
Провадження № 2-з/553/7/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, згідно якої прохала забезпечити докази у цивільній справі № 641/700/22, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми за договором позички на користь ОСОБА_2 , шляхом витребування у Головного управління ДПС у Харківський області податкової декларації ОСОБА_2 на період включно 2002 по 2021 рік; витребування в Пенсійному фонді України відомості щодо ОСОБА_2 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 та ОК-7; витребування з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо номерів всіх банківських рахунків ОСОБА_2 та іншої інформації.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частина 1 ст.117 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову. Так згідно п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суддя перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, встановив, що заява не містить обґрунтованості необхідності забезпечення доказів, а саме чи є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, та які саме підстави.

Згідно ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тож з огляду на те, що заявником подано заяву без додержання вимог п.5 ч.1 ст. 117 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 25.01.2023 року позовна заява ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 коштів за договором позики, була залишена без розгляду за заявою позивача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 116-117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук