Справа № 163/671/14-ц
Провадження № 6/163/9/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши скаргу АТ «Укрсиббанк» на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга надійшла на розгляд суду поштовим відправленням 20 грудня 2023 року. У скарзі представник АТ «Укрсиббанк» просить скасувати постанову державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Склянчука Михайла Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2021 року № 48045824.

Представник АТ «Укрсиббанк» зазначає, що станом на 11 грудня 2023 року оскаржувана постанова на адресу стягувача АТ «Укрсиббанк» не надходила, а про порушення своїх прав та інтересів товариство дізналось 11 грудня 2023 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду, встановлено таке.

АТ «Укрсиббанк» оскаржує постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яка винесена 15 березня 2021 року, тобто більше як три роки 8 місяців тому.

У статті 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник вважає, що процесуальний строк на подання цієї скарги не пропустив, оскільки копію постанови державного виконавця не отримував, а про її існування дізнався лише 11 грудня 2023 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Такі доводи заявника на увагу не заслуговують з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Отже, за змістом цієї норми постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження простим поштовим відправленням.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.19 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч ч.3 ст.19 ЦПК України доказів не отримання простим поштовим відправленням від Любомльського районного відділу ДВС оскаржуваної постанови заявник не надав.

У частині 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони виконавчого провадження … мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, …

Згідно із ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначений у Положенні про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі Положення).

Розділ VІI Положення регламентує доступ до автоматизована системи виконавчого провадження (далі - Система) та отримання інформації із Системи.

За приписами цього розділу доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням:

1) засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри через: вебпортал Міністерства юстиції України; Єдиний державний вебпортал електронних послуг в порядку, визначеному договором, укладеним між держателем Системи та держателем Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

2) ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.

Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Отже, ураховуючи права стягувача у виконавчому провадженні та наведені приписи Положення АТ «Укрсиббанк» як стягувач у виконавчому провадженні № 48045968 від дня його відкриття мав право на доступ до його документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Від дня винесення оскаржуваної постанови від 15 березня 2021 року минуло більше трьох років восьми місяців.

За доводами заявника лише через такий тривалий час ним в Автоматизованій системі виконавчого провадження було встановлено наявність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Разом з цим, обґрунтованих причин поважності неможливості встановлення у Системі існування цієї постанови у скарзі не наведено та жодних доказів не приєднано.

Слід зауважити, що поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім цього, у даному випадку АТ «Укрсиббанк» як стягувач, який подав до примусового виконання виконавчий документ про стягнення на його користь боргового грошового зобов`язання, не отримуючи на свою адресу жодних документів від державного виконавця та грошових коштів на свій рахунок в порядку примусового виконання, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

До того ж реальну можливість завчасно ознайомитися із документами виконавчого провадження заявник міг реалізувати через автоматизовану систему виконавчого провадження, проте таким наданим законом своїм правом не скористався та причин неможливості реалізації такого права в межах розумного строку не навів.

У частині 2 статті 121 ЦПК України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця у відомому заявнику виконавчому провадженні більше як через три роки 8 місяців від дня настання права на таке оскарження, за відсутності об`єктивних чинників, які не залежали від волі і поведінки заявника, вочевидь не можуть розцінюватись за критерієм «розумності».

За змістом ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, черев відсутність достатніх і обґрунтованих підстав приймати до уваги доводи заявника про його обізнаність із винесенням оскаржуваної постанови лише 11 грудня 2023 року, а також незаявленням клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду, скаргу АТ «Укрсиббанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 260, 449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу АТ «Укрсиббанк» на постанову державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Склянчука Михайла Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2021 року 48045824 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя О.С.Павлусь