Справа № 694/2312/23
Номер провадження 6/699/47/23
УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

25.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження №66594305,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 31.05.2018 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0111/980/021538954/1.

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором №0111/980/021538954/1 від 31.05.2018.

Враховуючи викладене, просять замінити вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №66594305, відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, у справах даної категорії підлягають доведенню факти вибуття сторони (стягувача), а також перехід права вимоги до іншої особи - заявника у справі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 18.09.2023 виконавче провадження №66594305 від 20.08.2021 відкрито.

Також заявник надав суду копію укладеного 24.03.2023 між АТ "ОТП Банк"» та ТОВ «Брайт Інвестмент» Договору факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Брайт Інвестмент» належні стягувачу права вимоги до боржників (а.с.5-9).

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_1 , заявник надає Витяг з додатку № 1 до Договору факторингу №24.03.23 №15-02/23 (а.с.10).

З наданого заявником «Витягу» убачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №01118980/021538954/1 складає 45151,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 29035,39 грн, нараховані відсотки 16116,36 грн.

Суд зауважує, що за загальними правилами діловодства, витяг з документа оформлюється у тому разі, якщо немає потреби у копії всього документа. При цьому витяг оформлюється з дотриманням таких вимог:

-у назві виду документа зазначається: «витяг з договору», «витяг з додатку до договору» тощо;

-відтворюється повністю вступна та заключна частини документа;

-з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна;

-з основного документа відтворюється реквізит «Підписи»;

-проставляються відмітка про засвідчення витягу, з зазначенням ПІБ уповноваженої на це особи, її посади, дати посвідчення та проставляється відбиток печатки (або без такого).

Указаним правилам наданий заявником Витяг з додатку № 1 до Договору факторингу №24.03.23 №15-02/23 не відповідає, у зв`язку з цим суд вважає його недостовірним доказом.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що матеріали справи не містять належних доказів, зі змісту яких можливо було б встановити, що між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладався кредитний договір №0111/980/021538954/1 від 31.05.2018 та що виконавче провадження №66594305 від 20.08.2021 відкрито саме щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №0111/980/021538954/1 від 31.05.2018.

Крім того, заявником не доведено, що до нього перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №0111/980/021538954/1 від 31.05.2018.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 78-80 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження №66594305 шляхом заміни стягувача його правонаступником є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №66594305, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.