Єдиний унікальний номер 725/3240/15-ц
Номер провадження 2/725/809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі І.М. Симик ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ " Приватбанк" , третя особа ОСОБА_1 про визнання припиненої поруки за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по даній справі повторної судової почеркознавчої експертизи , на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі видаткового ордеру від 24.06.2005 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Клопотання мотивувала тим , що проведена експертом ОСОБА_3 почеркознавча експертиза викликає сумнів у правильності висновку та є недостатньо обґрунтованим.

У судове засідання сторони не з"явилися.

Від представника позивача АТ КБ « Приватбанк» до суду надійшла заява , у якій ОСОБА_4 заперечувала проти призначення повторної почеркознавчої експертизи по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи характер спірних правовідносин,суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 189 цього ж Кодексу- завданнями підготовчого провадження окрім іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України- суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1ст 252 ЦПК України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи , що відповідачка заперечує факт позики коштів у позивача , обґрунтовує малоінформативний висновок експерта Фраймович Л.В. , суд вважає , що клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити .

Призначити по даній справі судову повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопольського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Тернопіль, вул.С. Стрільців, 4) .

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі видаткового ордеру від 24.06.2005 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Після закінчення строку на оскарження даної ухвали в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №725/3240/15

Ухвала у частині призначення експертизи може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . У решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський