Ухвала

Іменем України

21.12.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

21 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 13.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження № 66508387 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5786,00 гривень. Виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису № 53971, вчиненого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець Райда О.С. 27.11.2023 року виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Так як ОСОБА_1 влаштувалася на роботу, то тепер з її зарплати будуть стягувати по 20 % щомісяця. Тому невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача в разі задовлення позовних вимог. Є ризик того, що виконавче провадження буде виконано ще до того, як суд висловиться з приводу правомірності виконавчого напису нотаріуса, при цьому, на позивача будуть покладені також витрати та обмеження, пов`язані з проведенням виконавчого провадження арешти майна, штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору/основної винагороди тощо.

Таким чином, наразі має місце нагальна необхідність для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки стягнення із заробітної плати протягом розгляду справи в суді може в майбутньому утруднити матеріальне становище ОСОБА_1 , а також може викликати в майбутньому позовні провадження про повернення безпідставно стягнених коштів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавцем передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. Ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Суддею встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. перебуває виконавчий напис № 53971 від 30.03.2021 року в рамках ВП № 66508387.

27.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Отже, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу, який виданий в рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Враховуючи викладене вище, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 53971 від 30.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 5786,00 гривень.

Такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66508387 про примусове виконання виконавчого напису № 53971 від 30.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 5786,00 гривень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя