Справа № 583/5180/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення 13 серії 21 скликання Староіванівської сільської Ради народних депутатів від 18.11.1993 та рішення 5 серії 23 скликання Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.12.2002, відповідно до яких ОСОБА_2 передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,059 га по АДРЕСА_1 .

Вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 все належне йому майно. У відповідь на зверненні до приватного нотаріуса заявниці було повідомлено, що за життя ОСОБА_2 не встиг отримати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка була передана йому у приватну власність. Однак, в ході виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), яку за життя отримав спадкодавець, було встановлено, що у правовстановлюючих документах наявні розбіжності у написанні його імені, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Заявниця зазначала, що вказана обставина перешкоджає їй реалізувати своє право спадкування, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

19.10.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за завою підтримала.

Представники Охтирської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явилася, подала заява про розгляд справи у її відсутність, при вирішення вимог за заявою покладався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сосонка Охтирського району Сумської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25.12.2004 Виконкомом Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с. 9).

Згідно заповіту від 21.04.2004, посвідченого секретарем виконкому Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 на випадок своє смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1 (а.с. 10).

Так, ОСОБА_2 належить частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 28.02.1989 (а.с. 11).

Крім того, згідно рішення Староіванівської сільської ради народних депутатів від 18.11.1993 «про передачу земельних ділянок у приватну власність» громадянам, згідно додатку №І передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) та ведення особистого підсобного господарства При цьому у зазначеному додатку до рішення під № 18 зазначений « ОСОБА_5 » (а.с. 13).

Крім того, відповідно до рішення Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.12.2002 ухвалено внести уточнення в площі земельних ділянок, переданих у приватну власність, виявлені при проведенні робіт по складанню державних актів на право приватної власності на землю та видати громадянам державні актів на право приватної власності на землю, згідно додатку, в якому, крім інших, зазначений « ОСОБА_5 » (а.с. 14-16).

Згідно довідки від 31.08.2023 за № 02-05/129, за підписом начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради, невідповідність імені ОСОБА_4 у вищевказаних правовстановлюючих документах унеможливлює виконання робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даних фактів необхідне заявниці з метою реалізації її спадкових прав.

Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 бачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні дані суд приходить до висновку, що у рішенні Староіванівської сільської Ради народних депутатів від 18.11.1993 та Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.12.2002, зазначений саме померлий ОСОБА_2 . Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, яка у інший спосіб позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Наявні неточності в імені ОСОБА_2 виникли внаслідок розбіжності у написанні поліваріативності рівноправних документальних особових чоловічих імен.

Суд зазначає, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо імені заявника у зазначених рішеннях є неможливим, а встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу у подальшому надасть можливість заявниці реалізувати належне їй право власності на успадковані земельні ділянки.

Разом з тим суд зазначає, що правовстановлюючим документом на нерухоме майно є документ, який визначає, встановлює право власності конкретної особи на певний об`єкт нерухомого майна. Водночас після видачі правовстановлюючого документа, його також використовує власник для підтвердження його права власності на нерухоме майно, тобто буде виконувати і правопідтверджуючу функцію. Таким чином правовстановлюючий документ є також і документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно. Однак, документи, які тільки підтверджують право власності, не є правовстановлюючими, бо вони не встановлюють, не визначають право, а тільки підтверджують його існування.

З огляду на викладене, рішення сільських рада, встановити факт належності яких ОСОБА_2 просить заявниця, по своїй суті не є правовстановлюючими документами, а є підставою для видання державних актів та свідоцтва про право власності.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити, щоу пункті 218 додатку № І до рішення 13 серії 21 скликання Староіванівської сільської Ради народних депутатів від 18.11.1993 та під порядковим номером 108 списку громадян, яким при складанні державних актів на право приватної власності на землю уточнено площі земельних ділянок (с. Сосонка) Староіванівської сільської ради, згідно рішення 5 серії 23 скликання Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.12.2002,зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Охтирська міська рада Сумської області, адреса: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко