УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ-ФІНАНС» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача його правонаступником, у якій посилається на те, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська розглядалася справа № 401/10286/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір факторингу №GL2N79278_ПВ. Відповідно до даного Договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 8/2006/840-К/1540-А від 04.12.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

14.04.2022 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1404ДФВ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2006/840-К/1540-А від 04.12.2006 року.

При цьому вказує, що керуючись змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, а саме у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, що і відбулося 14.04.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ-ФІНАНС» шляхом підписання Договору відступлення права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах виданих по справі №401/10286/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає останню такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа № 401/10286/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 08.11.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором в розмірі 18010,02 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 143900 грн. 06 коп., яка складається з:заборгованості по кредиту в розмірі 9925,19 доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 3430,51 доларів США, пені в розмірі 2000 доларів США, комісії в розмірі 2654,32 долари США; а також судовий збір в розмірі 1439 грн., а всього 145339( сто сорок п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 06 копійок. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 як з поручителя на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованості за кредитним договором та судових витрат було скасовано, в задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено. Виконавчий лист отриманий представником ПАТ «КБ «Надра» 05.02.2014 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 14.04.2022 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1404ДФВ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2006/840-К/1540-А від 04.12.2006.

У той же час Договір факторингу №GL2N79278_ПВ від 05.03.2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», на який посилається позивач, в матеріалах справи відсутній. Ухвала суду щодо заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судом не виносилась.

Доказів укладення правочинів, на підставі яких відбулось би правонаступництво з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнім суду не надано.

Отже, з урахуванням недоведеності наявності у заявника права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 8/2006/840-К/1540-А від 04.12.2006 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст.258-260,442 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко