Справа № 579/1785/22
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

представника позивача Докукіної Т.В.,

представника відповідача Осьмакова О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни до ОСОБА_2 в особі представника адвоката Осьмакова Олександра Анатолійовича про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни до ОСОБА_2 в особі представника адвоката Осьмакова Олександра Анатолійовича про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Представники позивача та відповідача в підготовчому судовому засіданні повідомили, що стороною позивача надано представникові відповідача пропозицію мирової угоди у справі, однак для визначення позиції щодо вказаної мирової угоди представникові відповідача необхідний час для обговорення із відповідачем ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні суду повідомила, що не була ознайомлена зі змістом відзиву на позовну заяву, тому просила не закривати підготовче судове засідання у справі, оголосити перерву для ознайомлення із відзивом і визначення необхідності підготовки відповіді на відзив, клопотання про залучення чи витребування додаткових доказів по справі, про виклик свідків тощо. У той же час повідомила, що вважає достатнім строком для ознайомлення із відзивом на позовну заяву три дні. Крім того, відповідачем до відзиву на позовну заяву приєднано фіскальний чек від 26.12.2022 про направлення листа рекомендованого пріоритетного на адресу позивача ОСОБА_1 (а.с.53).

Суд вважає, що клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні за обставинами справи значною мірою обумовлене недостатньо добросовісним користуванням процесуальними правами, що було допущене позивачем по справі.

Водночас суд враховує положення ч.5 ст.12 ЦПК України, що зобов`язує суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, так і запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ст.199 ЦПК України, сторони та інші учасники справи мають право подати: позивач - відповідь на відзив, відповідач заперечення, інші учасники справи - свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Згідно з ч.2 ст.189 189 ЦПК України, підготовче провадження закінчується закриття підготовчого судового засідання, що позбавляє суд можливості закінчити підготовче судове засідання без обмеження процесуальних прав сторін по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні підлягає задоволенню, з тим, щоб учасники справи мали можливість скористатися правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву і заперечень проти такої відповіді у відповідності до ст.179-180 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні долучення доказів задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, відклавши продовження підготовчого судового засідання до 14:00 години 02 березня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко