Справа № 219/3056/20
Провадження № 2-зз/229/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2020 року по справі № 219/3056/20. Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Зняти арешт з автомобіля марки MAZDA 5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 . Зняти арешт з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,3 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 . В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 27 травня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації за частку у спільному майні та поділити спільне майно подружжя, справа № 219/5057/20. До цього 01 квітня 2020 року адвокатом, яка діяла в інтересах ОСОБА_4 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області було подано заяву про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя. 02 квітня 2020 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/3056/20, застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на все майно сторін, а саме: автомобілі: марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; марки MAZDA 5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , та на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,3 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 . 01 лютого 2022 року по справі № 219/5057/20 Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення про задоволення позову, яким затвердив мирову угоду між сторонами та поділив все майно відповідно до мирової угоди укладеної між сторонами. Вищезазначена ухвала набрала законної сили 17 лютого 2022 року, однак у даній ухвалі судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. На даний час сторони не можуть повноцінно розпоряджатися своїм майном, оскільки воно перебуває під арештом відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2020 року по справі № 219/3056/20.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 квітня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, інша особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідач), - ОСОБА_3 . Заява була обґрунтована тим, що між сторонами виник спір з приводу визнання за позивачкою права власності на спірне майно, не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року заяву адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про забезпечення позову задоволено, вирішено: накласти арешт на автомобілі: марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; марки MAZDA 5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , та заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняти певні дії, а саме: відчужувати автомобілі марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , синього кольору, та марки MAZDA 5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , сірого кольору, будь яким способом (користування на підставі довіреності, у оренду, у власність (міна, дарування) тощо) третім особам; а також заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , виїжджати за межі України на автомобілях марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , синього кольору, та марки MAZDA 5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , сірого кольору; а також накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,3 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , згідно з Договором купівлі-продажу квартири від 30.08.2008 року.

09 квітня 2020 року старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Моргулем В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61755191 з примусового виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/3056/20 (провадження № 2-з/219/25/2020) від 02 квітня 2020 року про накладення арешту на автомобілі: марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 ,; марки MAZDA 5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_3 , та заборону вчиняти певні дії, а також накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,3 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

27 травня 2020 року в провадження судді Погрібної Н.М. надійшла цивільна справа № 219/5057/20 (провадження № 2/219/2157/2020) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна. Ухвалою судді Погрібної Н.М. від 09 червня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

07 серпня 2020 року в провадження судді Погрібної Н.М. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розподіл спільного майна. Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розподіл спільного майна прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, об`єднано їх в одне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

01 лютого 2022 року по справі № 219/5057/20 Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між сторонами про поділ майна та постановлено провадження у справі закрити.

Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , 30 червня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідний актовий запис № 1357. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки арешт накладався для забезпечення розгляду конкретної справи, відповідно і питання про його зняття також повинно вирішуватися в рамках цивільної справи № 219/5057/20 (провадження № 2/219/2157/2020) за первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розподіл спільного майна, яка перебувала в провадженні судді Погрібної Н.М., однак під час постановлення ухвали від 01 лютого 2022 року питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/3056/20 (провадження № 2-з/219/25/2020) від 02 квітня 2020 року.

Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 217030, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Зняти арешт з автомобіля марки MAZDA 5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Зняти арешт з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,3 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик