КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-зз/947/7/23
УХВАЛА

09.01.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.04.2020 року по цивільній справі №520/17436/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/17436/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Під час розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2020 року вжито заходи забезпечення позову.

За наслідком розгляду вказаної справи, 08.12.2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано дії державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. з винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45837326 від 06.03.2019 року стосовно об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 протиправними. Скасовано запис про право власності №30594453, зареєстрований 04.03.2019 року державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45837326 від 06.03.2019 року стосовно об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року залишено без змін.

26.08.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.04.2020 року по цивільній справі №520/17436/19.

Відповідно до довідки секретаря Київського районного суду міста Одеси від 27.08.2021 року, матеріали справи 20.08.2021 року були скеровані до Одеського апеляційного суду.

За наслідком викладеного, оскільки матеріали цивільної справи відсутні в Київському районному суді міста Одеси, ухвалою суду від 30.08.2021 року зупинено провадження по справі №520/17436/19 (провадження№2-зз/947/118/21) за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.04.2020 року по цивільній справі №520/17436/19, до набранням рішенням законної сили за наслідком розгляду цивільної справи №520/17436/19 за позовом за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності, та повернення матеріалів цієї справи до Київського районного суду міста Одеси.

Перевіривши підстави для зупинення провадження по справі, судом встановлено наступне.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Судом також встановлено відсутність у Єдиному Державному Реєстрі Судових Рішень будь-яких інших ухвалених судових рішень по цій справі, апеляційною чи касаційною інстанцією.

Отже, рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року по цивільній справі №520/17436/19, набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд питання щодо поновлення провадження по справі у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, судом було ухвалено провести розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що за наслідком розгляду цивільної справи №520/17436/19 ( наявне судове рішення, яке набрало законної сили, а відтак підстави які зумовили зупинення в цій справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстав для поновлення провадження по справі.

Призначаючи дату, час і місце проведення судового засідання, судом одночасно враховується, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні, згідно з ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Так, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи необхідно розглядати в контексті норм статей 2, 5, 8 ЦПК України, згідно з якими, завданням суду є здійснення правосуддя з метою захисту прав і свобод осіб та надання їм рівних процесуальних можливостей для захисту своїх прав, які повинен забезпечити суд, а обов`язок суду щодо належного повідомлення сторін у справі є необхідним процесуальним механізмом забезпечення сторонам обізнаності щодо своєї судової справи та з метою реалізації права на захист.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Belesandothersv. theCzechRepublic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Зокрема, «право на публічний розгляд», передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає право на «уснеслухання». І це право було б позбавлене смислу, якби сторона у справі не булла повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість брати участь у ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана до суду таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи.

Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його цивільних прав та обов`язків. Порушенням права на справедливий суд визнавався судовий розгляд без повідомлення особи за її відомим місцем проживання (пункт 97 та інші рішення у справі «Schmidtv. Latvia» від 27 квітня 2017 року). У § 87 у справі «Салов проти України» (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. «Ruiz-Mateosv. Spain», рішення від 23 червня 1993 року, серія A, № 262, с. 25, параграф 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. «DomboBeheerB.V. v. theNetherlands», рішення від 27 жовтня 1993 року, серія A, № 274, с. 19, параграф 33, та «Ankerlv. Switzerland», рішення від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, параграф 38).

Враховуючи вищевикладене, а також, що дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, судом враховуються вказані положення під час визначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.04.2020 року по цивільній справі №520/17436/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 31 січня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.