Справа № 307/2497/22
Провадження № 2/307/526/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції з УВП № 9, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Нересницької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що в фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5 .

Через те, що ОСОБА_4 ще формально перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 дитину записали на шлюбне прізвище матері, а батьком вказали ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_7 , який рахувався батьком ОСОБА_5 (Проданець) помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 35 років ОСОБА_4 - мати ОСОБА_5 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.05.2022 року.

Після смерті матері ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою «Про визнання батьківства» посилаючись на те, що у період з серпня 2008 року по 21 серпня 2014 року ОСОБА_4 проживала з ним однією сім`єю без укладення шлюбу.

29 жовтня 2014 року Тячівський районний суд визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов`язав Тячівський відділ ДРАЦСу внести зміни до актового запису про народження дитини в графу батька.

Вироком Хустського районного суду від 06.06.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було засуджено на п`ятнадцять років за вчинення відносно малолітньої ОСОБА_5 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, (зґвалтування) - щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

28 квітня 2022 року виконавчий комітет Нересницької сільської ради виніс рішення № 34 про призначення ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вона перебуває шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким у них народилося троє дітей: син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що не хоче щоб його позбавляли батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , оскільки його сестри, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можуть узяти дитину до себе на виховання та утримання.

Представник третьої особи служби у справах дітей Нересницької сільської ради у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до вимог стст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та абз. 1 п. 16 постанови від 30.03.2007, № 3, "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" з послідуючими змінами, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини є ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Нересницької сільської ради № 54 від 28.04.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканку АДРЕСА_1 , було призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вироком Хустського районного суду від 06.06.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було засуджено на п`ятнадцять років позбавлення волі за вчинення відносно малолітньої ОСОБА_5 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, (зґвалтування).

Вину ОСОБА_2 у вчиненні відносно малолітньої ОСОБА_5 умисного злочину було доведено в законному порядку і встановлено вище наведеним обвинувальним вироком суду.

Висновком органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нересницької сільської ради № 983/01.2-22 від 27.10.2022 було надано дозвіл на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_2 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 992.40 гривень.

За таких обставин, керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 150, 164, 180 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 24.03.2023 року.

Головуючий В.І. Гримут