overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/159/23
Провадження по справі № 2-н/129/70/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
03.02.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 489/129/22
Провадження №2-др/489/1/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/129/22,

встановив:

Представникк позивача ОСОБА_1 адвокат Заставний Р.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/129/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/129/22 подано з дотриманням вимог статей 14, 270 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Оскільки при винесенні рішення по справі судом не було вирішено в повному обсязі питання про судові витрати, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 ЦКП України.

За положеннями частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статями 14, 270 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/129/22.

Розгляд заяви призначити на 13.02.2023 на 09:00 год., який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6 (4-й поверх).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.02.2023.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа№751/296/22
Провадження №2-др/751/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 23 грудня 2022 року відмовив у задоволенні позову.

02.01.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання поважними причини неподання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, поновлення строку для подання вказаної заяви, стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в розмірі 119 992 доларів США 65 центів. Вказала, що не була присутня під час проголошення рішення суду. Про його зміст дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27.12.2022 року. Відразу не змогла подати заяву про відшкодування понесених судових витрат, оскільки вступила в справу не відразу. У зв`язку із введенням воєнного стану, нестабільним телефонним зв`язком, перебуванням позивача поза межами України, неможливістю вчасного погодження правової позиції з клієнтом, було пропущено строк для звернення до суду.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглянувши клопотання заявника та надавши оцінку доводам, якими остання обґрунтовує поважність причин пропуску строку, суд доходить висновку про визнання їх поважними, а тому строк звернення до суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає поновленню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін, тому суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та доходить висновку про розгляд заяви з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк для подання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на 11 січня 2023 року на 09.30 год, з повідомленням учасників справи, але без їх виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №464/263/23
пр № 2/464/534/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - ГАРАСИМОВИЧ Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 , який зареєстрований 03 червня 2021 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №165.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки позивач в судове засідання вперше не з`явилася, не повідомила про причини неявки, а також не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Крім того, суд вважає за потрібне роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 15 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/126/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер
предмет заяви: стягнення заборгованості
підстава заяви: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова06.01.23
Провадження № 2/686/1615/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору,- орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору,- орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради) про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 21 лютого 2023 року о 11.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/2208/22
Провадження № 2/724/62/23
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
19 січня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-
В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року, справу розподілено в провадження судді Сілантьєвої Е.Є.
Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
16 січня 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 77 від 16 січня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є., та 16 січня 2023 року передано судді Ковальчук Т.М., згідно з протоколом.
Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.19, 33, 187, 261, 263ЦПК України суддя, -
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 березня 2023 року о 09:50 годині в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25а.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2104/22
Провадження № 2-н/352/4/23
02 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1575/22

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/313/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

секретар: Зіньковець О.О.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду дитини за межі України без згоди батька (суддя Олещенко В.І.), ухвалене о 12 год. 36 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 09 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 06 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/429/23
Провадження № 2-н/314/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів зОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяваОСОБА_1 про стягнення аліментів зОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

13.02.2023
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/91/23
Провадження № 2-н/357/221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення в розмірі 11267 грн. 72 коп., та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

За відомостями довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а тому у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола