ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нестеченко Дмитра Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану на території Ювілейної селищної Ради народних депутатів в садовому товаристві «Весна», державний акт Серія ДП ДН 006510 від 19.07.96, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7211 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З даним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович та надіслав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору.

14 листопада 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Нестеченко Дмитра Сергійовича.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 228 зворот), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15:37, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нестеченко Дмитра Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: