УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 183/5730/13-ц

провадження № 61-7636св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року в складі колегії суддів Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, та просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» справі № 183/5730/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 11 травня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Замінено стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № 183/5730/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника -

«ТОВ «Вердикт Капітал», в частині боржника ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 11 травня 2021 року змінено в частині правового обґрунтування задоволення заяви. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

10 серпня 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук