КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3578/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4212/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.,

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року позов ТОВ «Будсервісматеріали» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Будсервісматеріали» 16 200 грн. заборгованості за договором про надання послуг по зберіганню транспортного засобу на автостоянці№М 11-01-38н/Ср14А від 11.01.2019 року, 659 грн. 59 коп. інфляційних втрат, 172 грн. 50 коп. 3%-річних, 1620 грн. штрафу, 2270 грн. судового збору, а всього 20 922 грн. 09 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року вказуючи, що лише 09 вересня 2022 року при ознайомленні із матеріалами справи ознайомився і з текстом оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду представник скаржника ОСОБА_1 отримала 18 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів закінчився 24 січня 2023 року.

24 січня 2023 року на електронну поштову скриньку Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте вказана заява не підписана електронним підписом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Звернення про усунення недоліків апеляційної скарги надійшло на електронну адресу Київського апеляційного суду з електронної пошти «» без накладення електронного підпису, а відтак вважається не підписаним, тому до розгляду не приймаються.

Станом на 26 січня 2023 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи звизнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді