Справа № 2322/395/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні щодо оцінки нерухомого майна земельної ділянки ОСОБА_1 та на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 04.11.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. у виконавчому провадженні щодо оцінки нерухомого майна земельної ділянки ОСОБА_1 та на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 04.11.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Крім цього, при поданні вказаної скарги ОСОБА_1 було заявлено клопотання про поновлення скаржнику процесуального строку на оскарження рішень та дій приватного виконавця Недоступа Д.М. щодо оцінки нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні, оскільки постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.11.2022 скаржник отримав засобами поштового зв`язку 17.11.2022 (дістав із почтової скриньки за міцем проживання). В підтвердження чого надав копію конверта з відміткою пошти датованою 11.11.2022. Вказана постанова була направлена приватним виконавцем Недоступом Д.М. простою корреспонденцією без повідомлення про вручення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду :

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Необхідно зазначити, що поновлення процесуальних строків на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавцяє дискреційними повноваженнями суду, а під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний або судовий орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, враховуючи те, що у суду відсутні достатні підстави вважати, що постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.11.2022 скаржник отримав засобами поштового зв`язку раніше, ніж він зазначає у своїй скарзі (17.11.2022), оскільки на конверті, який приєднаний скаржником до матеріалів скарги, міститься штамп Укрпошти датований 11.11.2022, але на ньому відсутні відомості щодо номеру трекінг відправлення даної поштової кореспонденції, що не дає можливості прийти до висновку щодо точної дати отримання постанови від 04.11.2022, суд з метою недопущення порушення права скаржника на доступ до правосуддя, вважає за можливе поновити процесуальний строк на оскарження скаржником постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.11.2022, враховуючи, зокрема, той факт, що кількість пропущених днів не є суттєвою.

Стосовно оскарження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість земельної ділянки від 11.11.2022, то встановлений законом 10-денний строк на його оскарження скаржником не був пропущений, оскільки відповідно до відомостям номеру трекінг відправлення 628), висновок суб`єкта оціночної діяльності був отриманий скаржником 17.11.2022, а скаргу останній відправив до суду засобами поштового зв`язку 26.11.2022 708), отже із дотриманням встановленого законом процесуального строку.

Таким чином, судом встановлено, що скарга подана відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України, скарга підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для повернення скарги немає, тому вона призначається до судового розгляду.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи при розгляді скарг на дії приватного виконавця під час виконання судового рішення в ЦПК України не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи враховує ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на зміст вимог, слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим листом - ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПП «Ажіо» - суб`єкта оціночної діяльності, який проводив оцінку нерухомого майна скаржника.

Керуючись ст.ст. 183, 447 450, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення скаржнику процесуального строку на оскарження рішень та дій приватного виконавця задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.11.2022.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні щодо оцінки нерухомого майна земельної ділянки ОСОБА_1 та на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 04.11.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича у виконавчому провадженні щодо оцінки нерухомого майна земельної ділянки ОСОБА_1 та на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 04.11.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності у якості заінтересованих осіб - стягувача у виконавчому провадженні № 69665291 з примусового виконання виконавчого листа № 2322/395/11 від 06.11.2014 ПАТ АБ «Укргазбанк» та суб`єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо».

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова