overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8398/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судових засідань - Коломійця А.Д.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» заборгованість за кредитним договором № 175 від 11.02.2022 року у розмірі 97 922,17 гривень.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що належить відповідачу - транспортний засіб, автомобіль марки SKODA, модель FABIA, ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ ХЕТЧБЕК-В, об?єм двигуна 1198, колір СІРИЙ, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний державний № НОМЕР_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Зобов`язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн., згідно платіжної інструкції № 5368 від 25.07.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі Кредит», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, буд. 5, оф. 219, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/725/2318/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ТзОВ « Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса споживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ « Чернівцігаз збут» , яке знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Винниченка ,9а, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2336,00 грн. на р/р НОМЕР_2 у АТ « Банк Альянс», МФО 300119 ) .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса споживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 268,40 грн. на р/р НОМЕР_3 в АБ « Кліринговий дім», МФО 300647.
Повідомляю боржника , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст .172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/309/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Сквирська міська рада Київської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування їх із чужого незаконного володіння, передачі їх в постійне користування,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 23 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 496/8405/23
Провадження № 2-н/496/524/23
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 75 694,26 грн.
Відповідно до ч. 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
08.12.2023 року судом здійснено запит до ГУ ДМС України в Одеській області щодо визначення місця перебування та місця проживання боржниці ОСОБА_1 .
15.12.2023 року на запит суду надійшла відповідь за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржниці рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Горяєв
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2023 року.
Справа № 148/2169/22
Провадження №2-н/148/20/23

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 787,44 грн з ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії», ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526, 610, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.67-68 ЖК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2023 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2931/23 Справа № 186/1246/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бондарьова Г. М Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 186/1246/14-ц підлягає витребуванню з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 04 серпня 2014 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №186/1246/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа №296/9213/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Житомиргаз збут» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 26 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа 295/9213/19 підлягає витребуванню із Корольовського районного суду м.Житомира.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Витребувати із Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу № 295/9213/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Житомиргаз збут» про захист прав споживачів.

Суддя:
Дата документу 20.12.2023 Справа № 314/151/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 314/151/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О.
Пр. №22-ц/807/2364/23 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2023 року позов ОСОБА_1 частково задоволено

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині задоволення позовних вимог позивача, відповідач ОСОБА_2 16 листопада 2023 року, подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції і клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, які фактично надійшли до апеляційного суду 20 листопада 2023 року (вх. № 15497).

Ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2023 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 01 грудня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вищезазначену апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 у цій справі залишено без руху, 13 грудня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 усунуто недоліки вищезазначеної апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначення цієї справи до апеляційного розгляду з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, якій є обов`язком для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, має вирішуватись колегією суддів.

Проте, останнє є неможливим у період з 14.12.2023 року по 19.12.2023 року включно через перебування судді-члена колегії Маловічко С.В. у нетривалій відпустці, яка не дає підстав для її заміни в автоматизованому порядку іншим суддею.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2023 року у цій справі

призначити до розгляду на 07 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3051/23
Провадження № 2/650/1031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору разом із позовною заявою про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності вказавши, що він є одиноким батьком, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, суд робить висновок, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеної у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак як вбачається із клопотання ОСОБА_1 позивач є батьком одинаком, в зв`язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору.

Однак при цьому позивачем не надано доказів того, що дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні.

Таким чином відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України немає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст. 136, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК