Номер провадження: 22-ц/813/2125/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київський-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року позов ЖБК «Київський-9» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 11.11.2021 року представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року було залишено без руху, з підстав несплати судового збору у сумі 3 153,00 грн.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року була направлена на адресу апелянта, вказану останнім у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

11 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 29 березня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Продовжено представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

21 червня 2022 року засобами електронного зв`язку на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До даної заяви, апелянтом додано копія відомості з податкової про доходи за 2021 рік, копія відомостей з податкової про доходи за 2022 рік, копія довідки з банку за рахунками ОСОБА_1 , копія виписки по кредиту, копія довідки про доходи видана пенсіонеру ОСОБА_1 , за 2021 рік, копія довідки про доходи видана пенсіонеру ОСОБА_1 , за 2022 рік, копія відомості з податкової про доходи за 2021 рік, копія відомості з податкової про доходи за 2022 рік.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зменшено представнику ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року до 1000 грн. Надано апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року була направлена на електронну адресу апелянта, вказану останнім у апеляційній скарзі: .

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 не отримав.

03 листопада Одеський апеляційний суд повторно направив на електронну адресу ОСОБА_1 копію ухвали від 28 червня 2022 року, однак, як вбачається із довідки останній її не отримав.

05.12.2022 року Одеським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , вказану останнім у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 не отримав, підстави не вручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

09 грудня 2022 року апеляційний суд сповіщав ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Одеського апеляційного суду.

Даних щодо іншого місцезнаходження апелянта ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Вказане свідчить про те, що протягом тривалого часу - з червня 2022 року, судом апеляційної інстанції вживались усі передбачені законом заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З червня 2022 року і станом на теперішній час апелянт рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Зважаючи на те, що апелянт з червня 2022 року рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, що у даному випадку визнається зловживанням процесуальними правами, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київський-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе