У Х В А Л А

про повернення

апеляційної скарги

19 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/1459/21

провадження № 22-ц/4809/389/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана від імені ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення, -

в с т а н о в и в :

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2022 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення.

На вказане рішення суду адвокат Таранкова О.О. від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"( ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09 грудня 2022 року, однак такий документ в розумінні ч.4 ст. 62 ЦПК України, не є підтвердженням того, що адвокат Таранкова О.О. є особою, яка має повноваження стосовно підписання та подання цієї апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Інших доказів, як передбачено частиною четвертою статті 62 ЦПК України, що посвідчують повноваження адвоката Таранкової О.О. про надання правової допомоги ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано.

А відтак, на момент подання апеляційної скарги у адвоката Таранкової О.О.. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_3 у Кропивницькому апеляційному суді, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від імені ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич