Провадження № 2/127/4513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 із позовом до суду звернулося АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» яке просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит №143_086 від 11.08.2021 в розмірі 204664,82 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2021 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 143_086. Банк свої обов`язки виконав у повному обсязі та надав кошти. Відповідач у встановлений термін кошти не повернув, та допустив заборгованість у сумі 204664,82 грн яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання призначене на 28.11.2023 відповідач не з`явився, його представник суду повідомила, що у судді Шаміної Ю.А. перебуває такий самий позов з тих самих підстав, між тими ж сторонами. Пізніше на адресу суду від представника відповідача за довіреністю, надійшла заява про закриття провадження, аргументована наявністю аналогічного позову, справа №127/28022/23.

Суд надіслав лист з проханням надати копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі №127/28022/23.

В результаті наданої відповіді та документів судом встановлено, що у провадженні судді Шаміної Ю.А. перебуває позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». Вказана позовна заява надійшла до суду 12.09.2023, ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято судом позовну заяву та відкрито провадження.

Також судом встановлено, що предметом розгляду справи №127/28022/23 та наявної справи є ідентична заборгованість, яка виникла за однаковим кредитним договором №143_086 від 11.08.2021.

З аналізу наявної позовної заяви та витребуваної стає відомо, що вони ідентичні.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч. 2 чт. 2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 1, 4 ст. 44 ЦПК України).

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п.2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

На момент відкриття провадження суд не мав відомостей про зловживання позивачем своїми правами та подання кількох позовів в той же суд з тих же підстав та до тієї ж особи. Так за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за споживчим договором № 143 -0 086 від 11.08.2021 року відкрито провадження по цивільній справі №127/28022/23.

В кожній з позовних заяв позивач АТ «Державний ощадний банк України» повідомив, що не подав до суду тотожного позову. Розгляд одночасно двох тотожних позовів міг привести до винесення двох рішень, тобто подвійного стягнення боргу, отже порушення судом прав відповідача тобто перешкоджання правосуддю.

З метою спонукання АТ «Державний ощадний банк України» до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні правосуддя суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 143, 144, 148 ЦПК України, в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Застосувати до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в дохід державного бюджету штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, стягувачем якого є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, .

Боржник: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», адреса: вул. Володимирська, 27, м. Київ, .

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання складає три місяці.

Суддя: