Справа № 367/3935/23
Провадження №2/367/4223/2023
22 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Вус А.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Вус А.П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-341893 у розмірі 498 175,78 грн., зазначаючи, що 19.11.2021 року, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклав з АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір № CL-341893. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 378 000,00 (триста сімдесят вісім тисяч) гривень на строк до 16 травня 2025 року на цілі, визначені у п. 2.4. кредитного договору, процентна ставка за користування кредиту становить 29,99% річних. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.05.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 498 175,78 грн., в т. ч.: заборгованість за основним боргом (тіло): 362 403,34 грн.; сума заборгованості за відсотками: 135 772,44 грн.; прострочена комісія: 0,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору 04 квітня 2023 року на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування.
07 липня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 19.11.2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклав з АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір № CL-341893, що підтверджується копією кредитного договору.
Відповідно до п. 1 кредитного договору банк зобов`язувався надати у власність позичальнику кредит на умовах поворотності, строковості платності та цільового характеру використання (п. 2.4 кредитного договору, на поточні потреби та погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника в інших банках), а позичальник зобов`язувався в строк та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 378 000,00 (триста сімдесят вісім тисяч) гривень на строк 42 місяці до 16 травня 2025 року (п. 2.3), процентна ставка за користування кредиту становить 29,99% річних (п. 4.1). Відповідно до п. 6.2 кредитного договору позичальник повинен здійснювати погашення заборгованості відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору).
Відповідно до п. 6.9 кредитного договору банк, у випадку невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць (п. 3.3), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів комісій та інших платежів, про що письмово повідомляє позичальника. В свою чергу, позичальник зобов`язаний усунути порушення, в разі не усунення - достроково сплатити платежі за кредитним договором.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 67518081 від 19.11.2021 року, № 67518086 від 19.11.2021 року, № 67518092 від 19.11.2021 року, № 67518101 від 19.11.2021 року на загальну суму378 000,00 грн.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого відповідно до копії розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-341893 станом на 15.05.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 498 175,78 грн., в т. ч.: заборгованість за основним боргом (тіло): 362 403,34 грн.; сума заборгованості за відсотками: 135 772,44 грн.; комісія: 0,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконував.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 15.05.2023 року має заборгованість за кредитним договором - 498 175,78 грн.
Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № CL-341893 від 19.11.2021 року.
Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами.
При цьому суд також враховує, що відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором № CL-341893 від 19.11.2021 року в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 7472,64 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 617, 625, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Вус А.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.В. Горбачова