02.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/887/23
Провадження № 2-з/205/84/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 лютого 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 29.12.2015 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Заяву про приєднання № 816628 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № НОМЕР_1 , на який 22.01.2016 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 12 000,00 гривень.

У січні 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №700 від 24.04.2017 року, у зв`язку з чим провадження у справі за вищевказаним позовом закрито.

20.10.2020 року на адресу Другої Дніпровської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 . Листом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Банк було повідомлено, що претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучена до спадкової справи за №952/2017.

24.12.2020 року за вих.№103.20-12/1-3113 на адресу Другої Дніпровської державної нотаріальної контори направлено адвокатський запит щодо надання інформації по спадковій справі після смерті ОСОБА_1 , в якому просили надати:

інформацію зі спадкової справи №952/2017, відкритої після смерті ОСОБА_1 , щодо спадкоємців за законом (ПІБ, РНОКПП, дата народження та місце реєстрації), які звернулись із заявами про прийняття спадщини (у випадку наявності таких),

інформацію зі спадкової справи №952/2017, відкритої після смерті ОСОБА_1 , щодо спадкоємців за заповітом (ПІБ, РНОКПП, дата народження та місце реєстрації), в яких виникло право на спадкування (у випадку наявності таких),

інформацію зі спадкової справи №952/2017, відкритої після смерті ОСОБА_1 , щодо спадкоємців за заповітом та законом (ПІБ, РНОКПП, дата народження та місце реєстрації), які відмовились від прийняття спадщини (у випадку наявності таких),

інформацію зі спадкової справи №952/2017, відкритої після смерті ОСОБА_1 , щодо видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину (у випадку наявності такого).

13.01.2021 року на адресу Банку надійшла відповідь Другої Дніпровської державної нотаріальної контори на вищевказаний запит від 24.12.2020 року, згідно якої Банку було відмовлено в наданні інформації про спадкоємців.

Оскільки, банк з метою захисту своїх порушених прав має намір звернутись до суду з позовною заявою до спадкоємців ОСОБА_1 , а для належної підготовки позову відсутня така інформація, виходячи з вищевикладеного заявник просить задовольнити заяву.

Враховуючи, що розгляд заяви згідно з ч. 3 ст.118 ЦПК України відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається із поданої заяви, заявник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» має намір подати до суду позовну заяву до спадкоємців померлої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про приєднання № 816628 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29.12.2015 року, який укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із ч.4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів.

Положеннями ст. 118 ЦПК передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом установлено, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів подана до подачі позовної заяви, а ознайомлення заявника з відомостями зі спадкової справи після померлої ОСОБА_1 надасть йому можливість у подальшому звернутися до суду для захисту порушеного та невизнаного права шляхом вірного зазначення кола відповідачів та предмету позову.

Оскільки наявні у матеріалах спадкової справи відомості відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, яка не підлягає розголошенню, заявник позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами спадкової справи у позасудовому порядку.

Враховуючи викладені обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які представник заявника не має можливості отримати самостійно, беручи до уваги зміст заяви про забезпечення доказів, а також те, що докази, які представник заявника просить забезпечити, необхідні для підготовки та подачі позовної заяви до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про забезпечення доказів до подання позовної заяви, задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) відомості та належним чином завірені копії документів по спадковій справі № 952/2017, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- відомості про спадкоємців померлого, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер та паспортні дані спадкоємців, їх місце проживання);

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (якщо видавалося, то зазначити коли та кому із спадкоємців воно було видане, а також на яку частку спадкового майна померлого);

- відомості про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням переліку та його вартості.

Копію ухвали направити до Другої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Костромітіна Оксана Олександрівна