УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 676/2941/23

провадження № 61-13826ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 21 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована

особа - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (далі - УДМС України в Хмельницькій області), про встановлення факту постійного проживання на території України.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 01 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Орська Оренбургської області російської федерації, постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1 на території України, станом на 24 серпня 1991 року, тобто на момент проголошення незалежності України, та станом на 13 листопада 1991 року, тобто на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України», відповідно до статті 3 Закону України від 08 жовтня 1991 року № 1636-ХІІ «Про громадянство України» (у редакції Закону від 13 листопада 1991 року).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, УДМС України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу УДМС України в Хмельницькій області на рішення

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 01 червня 2023 року повернув особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У вересні 2023 року до Верховного Суду від УДМС України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати документи, що підтверджують повноваження представника діяти від імені юридичної особи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 жовтня 2023 року.

17 жовтня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 16 жовтня

2023 року направлена на адресу заявника УДМС України в Хмельницькій області (місто Хмельницький, вулиця Михайла Грушевського, 87, 29013), яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана заявником 23 жовтня 2023 року (вручена уповноваженій особі), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

(частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року, не надав документи, що підтверджують повноваження представника діяти від імені юридичної особи. Зокрема залишились неспростованими заявником недоліки, зазначені судом у вказаній ухвалі, в частині вирішення питання розмежування повноваження між указаними в Положенні про УДМС України в Хмельницькій області посадовими особами.

Отже, повноваження Ткачук М. О. діяти від імені УДМС України в Хмельницькій області не підтверджені належними доказами.

Схожі висновки щодо повернення касаційної скарги викладені в ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 674/1271/22.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не проявив належної обачності в захисті своїх прав, не цікавився результатами розгляду касаційної скарги та не звертався із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що станом на 20 грудня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року заявник не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питанняпро відкриття касаційного провадження, касаційна скарга УДМС України в Хмельницькій області має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 21 серпня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська