Справа № 444/151/22
Провадження № 2/444/63/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

31.01.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту ЦПК України убачається, що суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Також, п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалами суду від 09.06.2022 року, а також від 26.10.2022 року з урахуванням поданого позивачем та її представником до позовної заяви розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочку сплати аліментів, зважаючи на викладені у відзиві доводи щодо проведеного розрахунку, та враховуючи складність наданих позивачем розрахунків заборгованості, суд визнав явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Позивачем ОСОБА_1 09.06.2022 року на адресу суду подано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (арк. спр.107).

Надалі позивач, явка якої 26.10.2022 року ухвалою суду визнана обов`язковою, та яка належним чином була повідомлена про проведення судових засідань у справі, в жодне судове засідання (26.12.2022 року, 06.02.2023 року) не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Окрім цього, позивач не скористалася правом подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо неможливим або обтяжливим для неї є явка в судове засідання безпосередньо до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Приндота У.Г. в судове засідання 06.02.2023 року не прибула, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Інших повідомлень та клопотань на розгляд суду не поступило.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна норма міститься в ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка явка якої визнана судом обов`язковою, в призначені судові засідання 25.07.2022 року, 30.08.2022 року, 29.09.2022 року, 26.10.2022 року, 26.12.2022 року та 06.02.2022 року не прибула. Про дату їх проведення позивач повідомлена належним чином (арк. спр. 102, 116, 128, 137, 158, 165, 175, 176), про причини неявки не повідомила, її неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки її явку визнано судом обов`язковою.

Таким чином, умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивачки, явка якої визнана судом обов`язковою, в судові засідання, перешкоджає вирішенню спору, позбавляє суд можливості розглядати справу без її пояснень по суті спору безпосередньо в судовому засіданні, окрім того, що є підставою для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 06.02.2023 року.

Суддя Олещук М. М.