ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, стягнення грошової компенсації вартості реконструкції житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року призначено у справі комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення доручено експерту Івченку В.В. (4900, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, будинок 18, офіс 104, телефон НОМЕР_1 ). На вирішення експерту поставлено наступні запитання: визначити на дату проведення експертизи ринкову вартість витрачених будівельних матеріалів та ринкову вартість проведення ремонтно-будівельних робіт, які проведені в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, які належать на праві власності ОСОБА_2 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у період з серпня 2008 року по 28 грудня 2018 року, з урахуванням посилання позивача на проведені роботи, а саме: облаштування м`якої покрівлі на даху будинку; газифікація будинку; облаштування системи водопостачання та водовідведення (каналізації); встановлення метало пластикових вікон; проведення перепланування кімнат будинку; облаштування проводки електропостачання; стяжка підлоги та укладка ламінату; обшивка стін гіпсокартоном; штукатурка стін; оклейка стін шпалерами; встановлення міжкімнатних та вхідних дверей; обкладення ванної кімнати плиткою; встановлення умивальнику, унітазу, душової кабінки; будівництво з цегли гаражу; будівництво сараю з газобетону; будівництво мансарди з цегли; будівництво декоративного фонтану з бетону; облаштування свердловини води та водяної колонки; будівництво бетонної огорожі (паркану); встановлення металевих воріт з хвірткою. Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи, інші письмові докази. Оплату проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 . Зобов`язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати доступ експертові та спеціалісту з проведення технічної інвентаризації до житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 .. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на конверті та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали суду від 12 жовтня 2023 отримала ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженої ухвали суду саме 31 жовтня 2023 року, до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про призначення експертизи - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженої ухвали суду першої інстанції, для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року надали до Дніпровського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору №78247032 від 25 грудня 2023 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про призначення експертизи у справі, який було перераховано на інший рахунок НОМЕР_4 , а не на рахунок Дніпровського апеляційного суду UA0004628. Уточнену апеляційну скаргу та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи. В уточненій апеляційній скарзі апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали суду від 12 жовтня 2023 року отримала ОСОБА_1 31 жовтня 2023 року в суді першої інстанції про, що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, а ОСОБА_2 оскаржену ухвалу суду від 12 жовтня 2023 року не отримала.

Слід зазначити, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію оскарженої ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року отримала 27 жовтня 2023 року, про що в матеріалах справи є відповідна відмітка (а.с.105).

Враховуючи, що 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала оскаржену ухвалу суду від 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 оскаржену ухвалу суду від 12 жовтня 2023 року не отримувала та апелянти просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а із апеляційною скаргою звернулися 10 листопада 2023 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року надали до Дніпровського апеляційного суду квитанцію №26878 про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про призначення експертизи,який сплачений на рахунок Дніпровського апеляційного суду UA0004628.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про призначення експертизи у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року про призначення експертизи у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 січня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова