Справа № 161/2696/21
Провадження № 2/161/126/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
17 січня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Гичці М.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Фоменко В.І. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Фоменко Вероніка Іванівна, про визнання договорів частково недійсними, -
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обалсті від 17.01.2023 взадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Фоменко Вероніка Іванівна, про визнання договорів частково недійсними відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.08.2021 у вищевказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу у Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституті судових експертиз та зобов`язано Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Фоменко Вероніку Іванівну надати експерту оригінал журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, що містить запис за номером в реєстрі 1227 від 12 листопада 2013 року.

В судовому засіданні 03.08.2021 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Фоменко В.І. було надано для огляду суду журнал реєстру нотаріальних дій за 2013 рік.

22.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Гуменюк С.Ф. Волинського відділення Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України про надання оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, що знаходиться у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Фоменко В.І.

Супровідним листом від 24.09.2021 приватного нотаріуса додатково повідомлено про те, що її зобов`язано ухвалою суду від 03.08.2021 надати судовому експерту Гуменюк С.Ф. оригінал реєстру для вчинення нотаріальних дій за 2013 рік після повідомлення їй судовим експертом часу, дати та місця проведення експертизи.

02.12.2021 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи від 29.11.2021, оскільки на вимогу експерта приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Фоменко В.І. не було надано оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік за номером в реєстрі 1227 від 12 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 провадження у справі було повторно зупинено для виконання ухвали про призначення експертизи та одночасно з цим роз`яснено приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Волинської області Фоменко В.І. про обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили.

31.03.2022 до суду повторно надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку та повернуто матеріали справи у зв`язку із ненаданням приватним нотаріусом оригіналу необхідного документу.

В судовому засіданні 17.05.2022 представник третьої особи Чайка О.Ф. повідомив суду про те, що обставини, які перешкоджали проведенню експертизи відпали.

Зважаючи на те, що клопотання судового експерта в частині оплати ОСОБА_1 вартості експертизи виконано, а судом зобов`язано приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Фоменко В.І. надати судовому експерту оригінал журналу для реєстру за 2013 рік, ухвалою суду від 17.05.2022 повторно зупинено провадження у справі з метою виконання призначеної ухвалою суду від 03.08.2021 судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається із клопотання представника позивача від 30.06.2022, в узгоджену дату та час приватний нотаріус та її представник прибули до експертної установи разом із оригіналом журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, однак ОСОБА_6 виявила бажання бути присутньою під час проведення самого експертного дослідження, у чому їй було відмовлено.

Згідно пояснень представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 адвоката Чайки О.Ф., приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Фоменко В.І. відмовляється від проведення дослідження у її відсутності та у відсутності її представника, а також не довіряє даній експертній установі.

Про невиконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 03.08.2021 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в частині не надання судовому експерту оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, що містить запис за номером в реєстрі 1227 від 12 листопада 2013 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Фоменко В.І. - листом від 18.07.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було повідомлено Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів). На що, в листі від 10.08.2022 заступник начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Волинській області вказує, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) у сфері нотаріальної діяльності має визначальні повноваження, зокрема, відповідно до частини другої ст.2-1 ЗУ «Про нотаріат» та підпункту 4.28 пункту 4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 за №1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497, здійснює контроль за організацією нотаріату, перевіряє організацію нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства. Відповідно до ст.8-1 Закону, будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

22.08.2022 з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи від 15.08.2022 №1659, у зв`язку з ненаданням оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, що містить запис №1227 від 12.11.2013.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Окрім цього, суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, якою констатується недопустимість порушення принципу рівності учасників процесу.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ у тому числі й у справах щодо України. Так, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15.05.2008 року) суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у даній справі третьою особою приватним нотаріусомЛуцького районного нотаріального округу Фоменко В.І. не виконано судове рішення: ухвала Луцького міськрайонного суду від 03.08.2021 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а саме невиконання приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Фоменко В.І. ухвали Луцького міськрайонного суду від 03.08.2021 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в частині не надання судовому експерту оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, що містить запис за номером в реєстрі 1227 від 12 листопада 2013 року.

Викладені факти свідчать про наявність в діяннях приватного нотаріусаЛуцького районного нотаріального округу Фоменко В.І. ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261,262, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Окрему ухвалу суду щодо невиконання приватним нотаріусомЛуцького районного нотаріального округу Фоменко В.І. судового рішення: ухвали Луцького міськрайонного суду від 03.08.2021 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи в частині не надання судовому експерту оригіналу журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, що містить запис за номером в реєстрі 1227 від 12 листопада 2013 року, направити у Волинську обласну прокуратуру для вирішення питання щодо внесення відомостей в ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк