ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5546/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.
Провадження № 22-ц/817/32/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус" про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів для: подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із підтверджуючими доказами та для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку; оплати судового збору у розмірі 5161,5 грн.

Дана ухвала суду була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом про вручення поштового відправлення за штрих кодом 137 на її поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, яка нею отримана 07 грудня 2022 року.

Відповідно до наказу по Тернопільському апеляційному суду від 25.11.2022 року № 383/к/тм суддя доповідач Парандюк Т.С. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці тривалістю 15 робочих днів з 12 по 30 грудня 2022 року.

Станом на 03 січня 2023 року ОСОБА_1 не усунула недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від виконання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, ОСОБА_1 яка є скаржником у справі та звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, протягом тривалого часу перебування її апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавився про стан відомого її провадження, що свідчить про процесуальну бездіяльність скаржника, а тому повернення їй поданої апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак