Справа № 589/773/22
Провадження № 2/589/345/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

представника відповідача Солдатенко А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди.

Крім того, позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішенням трудового спору у справі № 589/1286/17, про призначення експертиз по визначенню майнових та моральних збитків, заподіяних позивачу незаконними діями та виклику в якості свідка керівника філії АТ «Ощадбанк».

Ухвалою від 28.07.2022 відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 20.09.2022 вирішено перейти до розгляду справи з викликом учасників в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.11.2022, яке в подальшому неодноразово відкладалось.

В підготовче судове засідання позивач повторно не з`явився, до суду надав заяву в якій вказав, що має незадовільний стан здоров`я, продовжує лікування що унеможливлює його участь в судовому засіданні, проте вважає, що розгляд справи можливий за його особистої участі. Будь-яких доказів викладеного в заяві позивач не надав.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За таких обставин підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання не вбачається.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається зв`язку між розглядом справи № 589/773/22 та вирішенням трудового спору у справі № 589/1286/17, що вбачається зі змісту ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2021 /а.с. 166/, де зазначено предмет позовних вимог. Зокрема, у цивільній справі № 589/1286/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», первинної профспілкової організації Шосткинського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», позивач просить: визнати згоду профспілкового органу на звільнення позивача такою, що не має юридичного значення; визнати незаконним розірвання трудового договору; поновити його на роботі; стягнути заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути моральну шкоду, визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання позивачу невикористаної частини відпустки.

Щодо клопотання про призначення експертиз по визначенню майнових та моральних збитків, заподіяних позивачу незаконними діями, то суд приходить до висновку, що воно також не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання позивачем ніяким чином не мотивовано.

З приводу клопотання щодо виклику в якості свідка керівника філії АТ «Ощадбанк», то суд приходить до висновку, що воно також не підлягає задоволенню, оскільки позивач в своєму клопотанні не зазначив, які саме обставини цей свідок може підтвердити.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 08 лютого 2024 року на 16 год. 00 хв.

В задоволенні клопотань відмовити.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук