Справа № 473/3074/22
УХВАЛА

"27" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2022 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 на час продовження ним навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

Ухвалою від 07.11.2022 відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Лузан Л.В. В якості підстав для відводу відповідач вказував на незгоду з процесуальними рішеннями судді під час розгляду інших справ за його участю в порядку кримінального, цивільного судочинства.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Вуїв О.В., третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (ст. 36 ЦПК України);

- він вже приймав участь у розгляді (перегляді) вказаної справи (ст. 37 ЦПК України).

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

При цьому, особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт зацікавленості судді у розгляді справи, зважаючи на дію презумпції особистої неупередженості судді, яка діє до тих пір, поки не доведено інше.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Між тим, відповідачем ОСОБА_1 не зазначено жодної підстави для відводу судді по вказаній справі, що передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, та, відповідно, не зазначено доказів на їх підтвердження.

Водночас, згідно ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Таким чином, з огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни в цивільній справі №473/3074/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан