Справа № 367/6317/23
Провадження № 22-ц/801/2682/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 грудня 2023 рокуСправа № 367/6317/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Поліщук О. О. на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області у складі судді Сича С. М. від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

20 грудня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги представниця ОСОБА_1 адвокат Поліщук О. О. посилалася на те, що в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення нею було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Зазначену ухвалу суду виконано не було з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 09 червня 2023 року перебуває на військовій службі та в період з 15 листопада 2023 року по 22 листопада 2023 року знаходився в Донецькій області, а відтак технічної можливості для виконання вимог ухвали не мав. Крім того вказувала, що в період з 17 листопада 2023 року по 26 листопада 2023 року у неї хворіла дитина та потребувала лікування.

На підтвердження зазначених обставин надала копію посвідчення НОМЕР_1 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 257 від 09 червня 2023 року; копію рапорту ОСОБА_1 від 09 червня 2023 року командира військової частини НОМЕР_2 № 257, копію медичної довідки та електронного рецепту № 000-Hз8M-1X18-MXMX.

Просила суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року об`єктивними та поважними.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя стаття 354 ЦПК України).

Як видно з матеріалів апеляційної скарги рішення Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалене 16 жовтня 2023 року, його повний текст складено 18 жовтня 2023 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 26 жовтня 2023 року, що підтверджується трекінгом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 390.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем та призваний до лав Збройних сил України для проходження військової служби.

Частиною першою статті 58 ЦПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Поліщук О. О.

З Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним судом встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвоката Поліщук О. О. залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на електронну адресу, вказану у апеляційній скарзі адвокатом Поліщук О. О., яка є зареєстрованою в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС).

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги (заяви)» від 15 листопада 2023 року надіслана ОСОБА_2 на її електронну адресу 15 листопада 2023 року о 13:41:14 год, документ доставлений до електронної скриньки заявниці цього ж дня о 14:13:31 год.

Отже заявниці було достовірно відомо про залишення її апеляційної скарги без руху, починаючи з 16 листопада 2023 року, однак не зважаючи на те, що саме вона була ініціатором апеляційного провадження, жодний дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги в період з 16 листопада 2023 року до 22 листопада 2023 року вона не вчинила.

При цьому стверджуючи про неможливість виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху через відсутність зв`язку з відповідачем та хворобу дитини, враховуючи, що вона має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у період з 23 листопада 2023 року до 06 грудня 2023 року (ухвала Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк) заяви про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не надала.

Крім того в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Поліщук О. О. не зазначала об`єктивних перешкод, які не дали їй змогу у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених статтею 357 ЦПК України, повторно звернутися з апеляційною скаргою, зокрема в період з 07 грудня 2023 року до 20 грудня 2023 року (день повторного подання апеляційної скарги).

За змістом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Оскільки інших доводів як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційна скарга не містить, вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року визнати поважними неможливо, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для зазначення нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Визнати неповажними підстави, зазначені представницею ОСОБА_1 адвоката Поліщук О. О. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвоката Поліщук О. О. на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року залишити без руху і надати строк для зазначення нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк