overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/713/23
Провадження № 2/185/1180/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у три місяця з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. Строк для прийняття спадщини позивач пропустив у зв`язку з тим, що розпочалася війна і вона мала складнощі з поверненням в Україну.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третя особа звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі документів які знаходяться у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 лютого 2022 року розпочалася повномасштабна військова агресія російської федерації проти України.

Зазначені обставини дійсно є перешкодою для громадян України у здійсненні своїх Конституційних прав в тому числі і права на своєчасне оформлення спадщини і звернення до нотаріальної контори.

Таким чином, суд, зважаючи на викладені обставини, приходить до висновку про те, що строк прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин і тому підлягає продовженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Вербківської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяця з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін
справа № 198/81/21
провадження № 2/0198/2/23
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2023 суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши клопотання представника позивача Скирди В.І. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

10.02.2023 року від представника позивача, через канцелярію суду (на електронну адресу суду), надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наступне судове засідання по даній справі призначено на 14.02.2023 року, тобто строк подачі клопотання дотримано.

Проте, представник позивача не дотримався іншої вимоги ЦПК не надав суду підтвердження надіслання копії клопотання протилежній стороні.

Однак, зважаючи на тривале перебування справи на розгляді суду (з 2021 року), суд вважає можливим відступити від цього формального припису закону (для прискорення розгляду справи). В судовому засіданні суд з`ясує у представника протилежної сторони чи не заперечує він проти участі його опонента в засіданні в режимі ВКЗ, якщо заперечень не надійде, то засідання буде продовжено.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Скирди В.І. про участь в усіх судових засіданнях по вказаній вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Скирди В.І. в усіх судових засіданнях по вказаній вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/500/22Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/48/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

24 січня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року у справі №601/500/22, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи №601/500/22.

Головуюча

Судді :
Справа № 346/624/23
Провадження № 2/346/669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2023 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , якою він просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо синів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Але 10 лютого 2023 року до суду надійшла заява від позивача, якою він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Оцінка суду щодо права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки позивач, відкликає позовну заяву до відкриття провадження позаяк просить її не розглядати, позов разом з документами слід повернути.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Таким чином, керуючись статтями 12,13,185,258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_3 його позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, разом з доданими до позову документами.

Роз`яснити позивачу що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 572/322/23

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/322/23 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 - про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 28 березня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
№ 207/322/23
№ 2-н/207/214/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
1Справа № 335/803/23 2/335/842/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 17-А, м. Запоріжжя) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана 30.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 585/1185/22
Номер провадження 2/585/30/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

30 січня 2023 року адвокат Урсаленко О.М., який діє в інтересах відповідача, подано до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з зали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/1185/22 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання адвоката Урсаленка О.М. задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Маяковського, буд. 30.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Маяковського, буд. 30, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича, на 23 лютого 2023 року на 08 годину 30 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії даної ухвали негайно направити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Маяковського, буд. 30 - для організації та її виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/711/20 Номер провадження 22-ц/814/1105/23Головуючий у 1-й інстанції Яценко Є.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М», про визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-20 год. 16 березня 2023 року.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути позивач є Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Заявлене клопотання обґрунтовано положеннями ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведені норми процесуального права та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів вбачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене на 16 березня 2023 року о 14-20 год. в режимі відеоконфренції із Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська в приміщенні цього ж суду за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться у режимі відеоконференції 16 березня 2023 року о 14-20 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов