н/п 2/490/975/2022 Справа № 487/4765/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

27 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання за ініціативою суду про витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021року позивач звернувся до Заводського районного суду з позовом про визнання особистої приватної власності, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Мерседес-Бенц спринтер, р/н НОМЕР_1 . .

Ухвалою суду від 19.07.2021 року позовна заява залишена без руху.

26.08.2021 року на виконання вимог ухвали позивачем подано виправлену позовну заяву, копію звіту про незалежну оцінку КТЗ, клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва суду від 31.08.2021 року справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

До канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва цивільна справа № 487/4765/21 надійшла 18.10.2021 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі , у зв`язку з великою навантаженістю, призначено підготовче судове засідання на 19.01.2022 року. Одночасно витребувано з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду про витребування доказів від 19.01.2022 року постановлено витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотраіального округу Ласурії Світлани Анатоліївни завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р

На теперішній час вимоги ухвали суду не виконані.

06 грудня 2021 року надійшов відзив на позов від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також 06 грудня 2021 року до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтерсах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про поділ спльного майа подружжя та визнання частки у праві власності, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль марки Мерседес-Бенц спринтер, р/н НОМЕР_1 . Визнати, що до складу спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить частка у розмірі 1/2 у праві власності на вказаний автомобіль. Визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , по 1/8 частині у праві власності на вказаний автомобіль.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою сторін та ненадходженням витребуваних судом документів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана ОСОБА_2 , зустрічна позовна заява за форомою та змістом відповідачє вимогам ст. 194 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За такого, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Судом в порядкуст. 197 ЦПК України виконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило ,суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.52,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтерсах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спльного майа подружжя та визнання частки у праві власності.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтерсах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спльного майа подружжя та визнання частки у праві власності.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотраіального округу Ласурії Світлани Анатоліївни завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з великою навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2023 року на 10.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи, втому числі представника позивача на офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.