overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/585/22
Провадження №2/170/30/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

31 січня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Шацької селищної ради,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибути в підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Шацької селищної радив телефонному режимі були повідомленні про клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, тому в судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведення підготовчого засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223,247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Шацької селищної ради, відкласти на 15 год. на 02 лютого 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" грудня 2023 р. Справа № 370/1961/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Гребінською Н.П., під час розгляду у підготовчому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від заявниці надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи з Макарівської селищної ради на Овруцьку міську територіальну громаду Житомирської області, оскільки спадкове майно знаходиться на території вказаної громади.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в порядку окремого провадження, суд у даному випадку за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи обґрунтування клопотання, беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на вимоги ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадк у заміни неналежного відповідача.

Керуючись вимогами ст. ст. 51, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявниці задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу Макарівську селищну раду на належну заінтересовану особу - Овруцьку міську територіальну громаду Житомирської області.

Підготовче засідання відкласти на 20 лютого 2024 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали та копію заяви надіслати до Овруцької міської територіальної громади Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 676/109/23
Номер провадження 2-о/676/40/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/109/23 за заявою ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Гуменецька сільська рада,(юр.адреса: вул.Першотравнева, буд. 69,с. Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, e-mail: ) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, окрім заявника спадкоємцями першої та другої черги за законом відсутні, також і за заповітом. Після смерті бабки за заявою матері заявника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була відкрита спадкова справа приватним нотаріусом, вважалася такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Після смерті матері заявника ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини останьої, йому було рекоменовано було звернутися до суду, для встановлення данного юридичного факту між ним, ОСОБА_3 (бабка) та ОСОБА_4 (матір) У зв`язку з чим йому необхідно встановити даний юридичний факт.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 18.01.2023 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 18.01.2023 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 524/9337/23
Провадження № 2-н/524/2019/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 286/3322/22
У Х В А Л А

01.02.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з плати за розподіл (доставку) природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернувся до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з плати за розподіл (доставку) природного газу в сумі 1570,70 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 4 статті 163 ЦПК України передбачено, що якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що заява про видачу судового наказу в електронній формі може бути подана лише до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, а в іншому випадку, заява подається до суду виключно у письмовій формі.

Крім того, статтею 169 ЦПК України визначено порядок надсилання боржникові копії судового наказу, зокрема ч.2 ст.169 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відомостями про те, що боржник ОСОБА_1 має зареєстровану офіційну електронну адресу, на яку можна було б надіслати процесуальні документи, та інші документи, пов`язані з розглядом заяви, суд не володіє.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з плати за розподіл (доставку) природного газу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 367/4275/22
Провадження №2/367/2751/2023
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали цивільної справи №367/4275/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі 02 лютого 2023 року через канцелярію суду позивач надала заяву, в якій на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України відкликає позовну заяву та просить повернути позивачеві вказану позовну заяву та судовий збір.

Дослідивши заяву, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суддя вважає за можливе на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України повернути позивачеві позовну заяву.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Таким чином, вимога позивача про повернення позовної заяви та судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції №N1DK95931M від 18 жовтня 2022 року судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 4-с/127/4/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Олени Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О. Ю. щодо невиконання ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 та від 20.12.2021 про зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні №58069756, на бездіяльність щодо невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 261, 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Олени Юріївни щодо невиконання ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2021 та від 20.12.2021, невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2018, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 09 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Повідомити Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про подання скарги.

Запропонувати Васильківському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до 09.02.2023 свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/447/87/23
Справа №447/2543/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідачка ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у розмірі 21730 (двадцять одну тисячу сімсот тридцять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду .

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул.: Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114; к/р № НОМЕР_1 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ №100331990.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 09.02.2023.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/161/859/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська