Справа № 214/7908/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Проценка Миколи Миколайовича про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Проценко М.М. звернувся до суду засобами поштового зв`язку із заявою, отриманою та зареєстрованою судом 01.12.2023 року, в якій просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 19.01.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у справі №214/7908/13-ц; видати дублікат виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015 року у справі №214/7908/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредиту в розмірі 1 277 328 грн. 32 коп., з яких: за кредитом 56085, 00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 448 287, 41 грн., по відсотках 40 548, 19 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 324101, 68 грн., пеня 63172, 68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 504 939, 23 грн. та суми судового збору в розмірі 3 441, 00 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2014 року по цивільній справі №214/7908/13-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредиту у розмірі 1 277 328 грн. 32 коп. На виконання рішення суду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №214/7908/13-ц від 19.01.2015 року. 07.10.2022 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс» укладено Договір про надання юридичних послуг з питань повернення заборгованості, за яким в роботу АО «Смарт Лекс» перейшла справа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №0307/0906/88-427. 20.03.2023 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс» повторно укладено Договір про надання правової допомоги. При здійсненні представником АО «Смарт Лекс» перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_2 встановлено, що Саксаганським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження №52484868. При цьому ані оригінал виконавчого листа №214/7908/13-ц від 19.01.2015 року, ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» від ДВС не надходила. 13.02.2023 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Саксаганського ВДВС із запитом про встановлення місцезнаходження виконавчого листа по справі №214/7908/13-ц. 29.03.2023 року від Саксаганського ВДВС надійшла відповідь, з якої стало відомо, що з 04.10.2016 року по 01.02.2017 року на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 52484868 з примусового виконання виконавчого листа №214/7908/13-ц, виданого 19.01.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу у розмірі 1 277 328, 32 грн., який повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу. Надати більш детальну інформацію не представляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено у лютому 2022 року зі спливом терміну зберігання. Представник АО «Смарт Лекс» звернувся до ТОВ «Кредитні ініціативи» із запитом про проведення внутрішньої перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_2 у зв`язку з отриманою інформацією від органів ДВС від 20.03.2023 року.

В ході проведеної ТОВ «Кредитні ініціативи» внутрішньої перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0307/0906/88-427, внаслідок систематичного невиконання останнім умов вказаного кредитного договору, встановлено, що оригінал виконавчого листа №214/7908/13-ц від 19.01.2015 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» не надходив. Оскільки з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа 214/7908/13-ц від 19.01.2015 року не виявилось можливим, ТОВ «Кредитні ініціативи» змушене звернутися до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив заяву розглянути за його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку пред`явлення його для виконання вирішити за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 листопада 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільні справі №214/7908/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. (а.с. 69-70).

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи із змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрати виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Окрім того, ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

04.10.2016 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого рогу на підставі виконавчого листа №2/214/704/14, виданого 19.01.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу відкрито виконавче провадження (а.с. 86 зворот).

Згідно відповіді Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 28.16-34-25346 від 20.03.2023 року встановлено, що з 04.10.2016 року по 01.02.2017 року на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП №52484868 з примусового виконання виконавчого листа №2/214/704/14, виданого 18.01.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» боргу у розмір 1277328, 32 грн. та який повернуто стягувачу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу направлено за адресою стягувача. Надати більш детальну інформацію не можливо, оскільки виконавче провадження знищено у лютому 2022 року зі сплином терміну зберігання (а.с. 86).

Довідкою, складеною та підписаною директором ТОВ «Кредитні ініціативи» Конько А.О. підтверджується, що оригінал виконавчого листа по справі №214/7908/13-ц від 19.01.2015 року, що виданий на примусове виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь в Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , 0465, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) заборгованість у розмірі 1 277328, 32 грн. відсутній/втрачений (а.с. 88).

Матеріали справи не містять доказів того, що стягувач отримав виконавчий лист після пред`явлення його до виконання, а також постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тому суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа № 2/214/704/14 було втрачено.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, право кожного на справедливий суд, складовою частиною якого є й виконання рішення, дійшов висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Проценка Миколи Миколайовича про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 19.01.2015 року у цивільній справі № №214/7908/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредиту в розмірі 1 277 328 грн. 32 коп., з яких: за кредитом 56085, 00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 448 287, 41 грн., по відсотках 40 548, 19 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 324101, 68 грн., пеня 63172, 68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 504 939, 23 грн. та суми судового збору в розмірі 3 441, 00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015 року у цивільній справі №214/7908/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредиту в розмірі 1 277 328 грн. 32 коп., з яких: за кредитом 56085, 00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 448 287, 41 грн., по відсотках 40 548, 19 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 324101, 68 грн., пеня 63172, 68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 504 939, 23 грн. та суми судового збору в розмірі 3 441, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 11 грудня 2023 року

Суддя Н.В. Чернова