Справа № 529/568/22
Провадження № 2/529/14/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інтерагросервіс", Диканської районної державної адміністрації в особі ліквідатора Задворкіна Дмитра Юрійовича, Полтавської районної військової адміністрації, Диканської селищної ради, про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування доходів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.05.2018 № 55, укладений між Диканською районною державною адміністрацією та ТОВ НВП "Інтерагросервіс", стосовно земельної ділянки площею 3,0299 га, кадастровий номер :00:007:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2018, а також скасувати державну реєстрацію речового права - права оренди землі за цим договором. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача ТОВ НВП "Інтерагросервіс" на свою користь у рахунок відшкодування доходи у розмірі орендної плати за 3 роки у сумі 30 692,40 грн без врахування податків, а також стягнути з цього відповідача на її користь сплачений у справі судовий збір у загальному розмірі 1 984,80 грн.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. В обґрунтування заяви позивач вказує, що в ході розгляду справи у якості співвідповідачів були залучені Диканська селищна рада та Полтавська районна військова адміністрація. Після надання відзивів на позов з`ясувалося, що відповідач ТОВ НВП "Інтерагросервіс" безпідставно уклав договір оренди землі № 55 від 03.05.2018 з відповідачем Диканською районною державною адміністрацією на невитребуваний пай, хоча в наявності власником земельної ділянки площею 3,0299 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва була її, позивача, мати ОСОБА_2 згідно державного акта на право власності на землю ІІІ-ПЛ № 024518 від 14.08.2002, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та єдиним спадкоємцем якої за законом є вона, позивач. Внаслідок цього відповідач ТОВ НВП "Інтерагросервіс" без достатніх правових підстав сплачував орендну плату на рахунок відповідача Диканської селищної ради. Таким чином, цивільну відповідальність по справі повинні нести відповідачі ТОВ НВП "Інтерагросервіс" та Диканська селищна рада. Посилаючись на вказане, позивач просить прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з кожного з відповідачів ТОВ НВП "Інтерагросервіс" та Диканської селищної ради на її користь по 50 % від ціни позову - по 15 346,20 грн з кожного відповідача в рахунок відшкодування доходів у розмірі орендної плати за 3 роки (2020, 2021, 2022 роки), на її рахунок в АТ "Альфа-Банк", визнати недійсним договір оренди землі від 03.05.2018 № 55, укладений між Диканською районною державною адміністрацією та ТОВ НВП "Інтерагросервіс", стосовно земельної ділянки площею 3,0299 га, кадастровий номер :00:007:0185, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2018, а також стягнути з відповідачів ТОВ НВП "Інтерагросервіс" та Диканської селищної ради на її користь понесені нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у справі, а саме стягнути з кожного відповідача по 992,40 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд її заяви про уточнення позовних вимог за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ НВП "Інтерагросервіс" - адвокат Конюшенко М.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви позивача про уточнення позовних вимог за її відсутності.

Представник відповідача Диканської районної державної адміністрації в особі ліквідатора Задворкіна Дмитра Юрійовича в судове засідання не з`явився. Голова комісії з реорганізації Диканської районної державної адміністрації Полтавської області Задворкін Д.Ю. надав суду клопотання, в якому просив вирішити спір на розсуд суду та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Полтавської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цього відповідача про вирішення спору на розсуд суду та розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача Диканської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. Відповідно до наданого раніше відзиву на позов, відповідач Диканська селищна рада заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог чи на подання "уточненої" позовної заяви.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про "уточнення позовних вимог", зміст раніше поданого позову та конкретних обставин справи, суд розцінює подану заяву про "уточнення позовних вимог" як заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане вище, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу ОСОБА_1 у реалізації її права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту порушених прав, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

У зв`язку із прийняттям заяви про зміну предмета позову, судове засідання у справі слід відкласти.

У зв`язку із поданням заяви про зміну предмета позову надати учасникам справи строк для подання відзиву на цю заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 5 ст. 12, ч. 3 ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інтерагросервіс", Диканської районної державної адміністрації в особі ліквідатора Задворкіна Дмитра Юрійовича, Полтавської районної військової адміністрації, Диканської селищної ради, про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування доходів у розмірі орендної плати.

Судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 11:00 год. 28 березня 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідачі вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії заяви про зміну предмета позову надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на заяву про зміну предмета позову та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на заяву про зміну предмета позову, відповідачі повинні надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді учасникам справи.

Відповідачі мають право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень учасникам справи, з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень учасникам справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко