Справа № 562/1915/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Мельник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач), просив стягнути з відповідача на його користь сплачені грошові кошти за придбання вхідних дверей марки Rodos Steel, серія Basik-S, модель KALE 003 (далі - двері) у сумі 13800 грн.; стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 червня 2021 року він придбав у відповідача товар - вхідні двері марки Rodos Steel, серія Basik-S, модель KALE 003 за ціною 13800грн. При зверненні до відповідача було наголошено, що потрібні вхідні двері для вуличного встановлення в будинок, які взмозі витримувати вплив сонячного проміння протягом доби, а також могли витримувати високу вологість повітря, оскільки дана конструкція будинку не містила захисного козирка або навісу. Відповідач порадила звернути увагу на вище вказану марку дверей, які відповідають зазначеним вимогам.

04 червня 2021 року були доставлені двері без належного пакування та без будь-яких сертифікатів відповідності, паспорту на даний вид товару, а також гарантійного талону. Відповідач повідомив про гарантійний строк експлуатації терміном у 3 роки, що було підтверджено і працівником, який здійснював монтаж вказаних дверей.

В процесі експлуатації почав звертати увагу, що петлі дверного блоку в місцях кріплення почали розриватися з дверним полотном. Навесні 2022 року петлі відірвалися від дверного полотна, що унеможливило відкривання та закриття дверного блоку. Відразу звернувся до відповідача. При аналізі наданих ним світлин дверного блоку відповідач повідомила, що вказане пошкодження не відноситься до її компетенції, а тому вона буде звертатися до підприємства - виробника. Через деякий час його повідомили, що згідно відповіді виробника, вказані двері призначені для встановлення і експлуатації тільки всередині будівлі та споруд, тобто замінювати їх не будуть, кошти не повернуть.

Документи на двері відповідач йому надав після звернення адвоката. Згідно відповіді виробника, дефекти дверного блоку виникли внаслідок порушень умов експлуатації та рекомендацій виробника, а тому даний товар поверненню не підлягає.

На думку позивача, при купівлі дверей відповідач володіючи інформацією про характеристики товару, свідомо без надання належних документів здійснив продаж вказаного товару.

Ухвалою суду від 14.09.2022 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху (а.с.24).

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.36).

У відзиві на позовну заяву від 26.10.2022 представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що позивачем не надано доказів на підтвердження, що товар був без належного пакування, сертифікатів відповідності, паспорту, гарантійного талону. Навпаки товар був належним чином упакований та переданий, з відповідними документами (сертифікати відповідності, паспорт та гарантійний талон). Жодних зауважень до продавця в момент прийняття товару та експлуатації товару більше року не надходило. Монтаж дверей здійснювався позивачем самостійно. Наведені позивачем недоліки дверей, свідчать про неналежну експлуатацію товару. Крім того, заявлена вимога про стягнення моральної шкоди є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню (а.с.38-42).

Ухвалою суду від 17.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.82).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Єрьомкін І.В. підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Мельник О.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 придбав у відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 вхідні двері, марки Rodos Steel, серія Basik-S, модель KALE 003, за ціною 13800 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 02.06.2021, 03.06.2021 (а.с.6) та не оспорювалося сторонами по справі.

Згідно відомостей з паспорту на двері вхідні металеві, протиударні «Родорс», серія Basik-S дверний блок серії Basik-S призначений для встановлення і експлуатації тільки всередині будівель і споруд. Вуличне встановлення ДБ із декоративною накладкою, яка відповідає ГОСТу 15150-69, категорії У2 можливе лише під захисним козирком, який унеможливлює попадання прямих сонячних променів та надмірної вологи, снігу тощо. Розмір козирка є індивідуальним для кожного розміру ДБ, але не менший ніж вказано на схемі. Гарантійний термін експлуатації 1 рік з дня покупки, при умові дотримання правил зберігання, монтажу та експлуатації. Загальний термін служби виробів становить не менше 15 років (а.с.11-16).

Відповідно до листа № 26/08 від 10.08.2022, товариством з обмеженою відповідальністю «Родорс» повторно розглянуто Акт-рекламацію від 21.07.2022 (щодо виявлених недоліків дверного блоку Rodos Steel, серія Basik-S, модель KALE 003) та адвокатський запит адвоката Єрьомкіна І.В. За результатами проведеного аналізу фотокопій, документів, який було проведено спеціалістом сервісного відділу ТОВ «Родорс», встановлено що дефекти дверного блоку виникли внаслідок порушень умов експлуатації дверного блоку та рекомендацій виробника. В порушення умов експлуатації дверного блоку та державних будівельних норм (ДБН В.2.2-15:2019 (які передбачають встановлення дверей в приміщення, яке обладнане холодним (не опалювальним) геометричним мікро тамбуром), заявником було встановлено дверні блоки в приміщення, яке не відповідає вищезазначеним умовам експлуатації. Вказане звернення не є рекламаційним, товар обміну та поверненню не підлягає (а.с.9-10).

Згідно зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Права та обов`язки споживачів визначені ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1)захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Відповідно до статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Визначення поняття гарантії якості товару міститься у частині першій статті 675 ЦК України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Аналіз наведеної правової норми, на яку покликається позивач, вказує на те, що споживач у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків має право на розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Договір купівлі - продажу дверей між сторонами є чинним та не оспорюється у судовому порядку.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про передчасність вимоги позивача та такою що не підлягає задоволенню щодо повернення сплаченої за товар грошової суми, на підставі абз. 2 ч. 1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», без розірвання вказаного договору купівлі - продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Обов`язок заподіювача шкоди по її відшкодуванню виникає за певних юридичних фактів, до них належать: наявність моральної шкоди; неправомірні дії (бездіяльність) заподіювача; причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) заподіювача і шкодою, що спричинена; вина заподіювача.

Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди, тому вимога позивача про стягнення моральної шкоди є безпідставною та не підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 року у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що у зв`язку з розглядом справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано копії договору про надання правничої (правової) допомоги № 24/10/2022-Н від 24.10.2022 між адвокатським бюро «Ольги Мельник» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (а.с.45-51); платіжного доручення від 25.10.2022 про оплату ФОП ОСОБА_4 10000 грн. для АБ «Ольги Мельник» згідно договору (а.п.53); акт про надання правничої (правової) допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги № 24/10/2022-Н від 24.10.2022 (а.с.85).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, з позивача на користь відповідача слід стягнути 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 01 лютого 2023 року.

Суддя: Ю.А. Ковалик