КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1893/23
Провадження № 2/488/1109/23 р.
05.12.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача - ОСОБА_2 на його користь аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до його смерті.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач є його сином, позивач до досягнення сином повноліття опікувався про нього, займався його вихованням та утримуванням. На теперішній час відповідач не спілкується з батьком, не надає йому матеріальної допомоги.
Посилаючись на те, що пенсії, яка складає 2520,00 грн., не вистачає на утримання житла, де позивач проживає, сплату комунальних послуг, придбання ліків та харчування, відповідач має можливість надавати таку допомогу, ОСОБА_1 просить позов задовольнити.
11.07.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.
Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. ( ст. 205 ч. 1 СК України)
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідним сином позивача ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.04.2022 року Серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Інгульському об`єднаному управлінні ПФУ м. Миколаєва в Миколаївській області та отримує пенсію за віком.
Згідно консультаційного висновку спеціаліста клініки терапії та реабілітації суглобів і хребта ОРТО САНО, виданого 29.05.2023 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз - розповсюджений остеохондроз хребта з ураженням грудного, поперекового відділів, стадія загострення, атеросклеротичний кардіосклероз.
Враховуючи, що відповідач має працездатний вік, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну підтримку батьку, оскільки останній потребує такої допомоги, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливості надавати таку допомогу, відповідачем суду не надано, тому виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.
У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 166, 182, 199, 200 СК України та ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи з 13.06.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повна інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Л.І. Селіщева