Справа № 309/5120/23
Провадження № 2-о/309/403/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна військова адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серія IV-ЗК №018142 виданого 05.12.2002р та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8023.

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба, ОСОБА_2 . До дня своєї смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено секретарем Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області та зареєстровано в реєстрі за №438. Відповідно до даного заповіту, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті і на що згідно із законом вона матиме право, вона заповіла заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу з метою оформлення спадкових прав на земельну ділянку у с. Велятино площею 0,19 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія IV-ЗК №018142 від 05.12.2002р. виданого на підставі розпорядження Хустської РДА №84 від 12.03.2002р.

Однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у державному акті міститься виправлення імені власника, а саме виправлено невірно записане ім`я « ОСОБА_3 » на правильне ім`я « ОСОБА_4 ».

Тому заявнику було роз`яснено про необхідність підтвердження факту належності правовстановлюючого документа саме заповідачу, для реалізації можливості оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника, адвокат Іляшкович Наталія Василівна, подала заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі та участі її довірителя.

Представник заінтересованої особи Хустської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився. Представником подано заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника. Заперечень щодо встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серія IV-ЗК №018142 виданого 05.12.2002р та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8023 не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16.11.2015р виданого виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області 16.11.2015р. померла ОСОБА_2 . 10.03.2015р. Деяк ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області та зареєстровано в реєстрі за №438. Відповідно до даного заповіту, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті і на що згідно із законом вона матиме право, вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На день смерті ОСОБА_2 , заявник проживав разом із нею у житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №800 від 17.08.2009р. та відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України та після її смерті вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном. Отже , в силу ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України він вважається таким, що прийняв спадщину.

За змістом державного акту на право власності на земельну ділянку серія IV-ЗК №018142 від 05.12.2002р., даний державний акт було видано « ОСОБА_6 » та міститься виправлення імені з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » з відміткою «виправленому вірити» та печаткою установи, що здійснила виправлення.

Згідно довідки №225 від 05.03.2008 р. виданої начальником Відділу земельних ресурсів у Хустському районі, при виготовленні державного акту серія IV-ЗК №018142 від 05.12.2002р., реєстраційний №8023 на ім`я ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_2 була допущена технічна помилка ( ОСОБА_3 ).

Заявник стверджує, що підтвердженням того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія IV-ЗК №018142 від 05.12.2002р не міг бути виданий на ім`я іншої особи, а тільки ОСОБА_2 є дана довідка та місце її реєстрації за адресою АДРЕСА_3 ). Окрім того, оригінал державного акту знаходиться у заявника на руках, що також підтверджує видачу державного акту саме спадкодавцю, ОСОБА_2 .

Наведене свідчить про те, що під час заповнення державного акту на право власності на земельну ділянку серія IV-ЗК №018142 від 05.12.2002р була допущена помилка в написанні імені набувача права власності на земельну ділянку, що в подальшому підлягало виправленню, що позбавляє ОСОБА_1 належно оформити право власності на успадковану ним земельну ділянку.

Згідно із ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серія IV-ЗК №018142 виданого 05.12.2002 р та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8023 заявнику необхідне для реалізації права на оформлення спадщини у визначеному законом порядку.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серія IV-ЗК №018142 виданого 05.12.2002 р та зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8023.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.