30.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/1143/22
Номер провадження: 8/205/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , осатаній заявив клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підстави судового наказу від 01.04.2022 року.

Стягувач за судовим наказом та її представник просили слідчого суддю не здійснювати розгляд такої заяви по суті через несплату заявником відповідної суми судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, перевіривши додержання позивачем вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку судом встановлено, що вказана заява не відповідає ст. 151 ЦПК України, адже заявником до такої заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,- повернути заявникові разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан

.