УХВАЛА

02 лютого 2023 року м.Суми

Справа №573/1020/22

Номер провадження 22-з/816/11/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Білопільської міської ради про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського міського голови Зарка Юрія Васильовича, Білопільської міської ради, Куянівського торгово-комунального підприємства про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Білопільського міського голови Зарка Ю.В. від 09 серпня 2022 року №39-К «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства Білопільської міської ради «Куянівське торгово-комунальне підприємство».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Куянівське торгово-комунальне підприємство» з 10 серпня 2022 року.

Стягнуто з Куянівського торгово-комунального підприємства на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 серпня по 05 жовтня 2022 року включно в сумі 28692 грн 63 коп. без утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 15231 грн 89 коп. допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Білопільської міської ради на користь ОСОБА_1 10000 грн 00 коп. судових витрат.

Стягнуто з Білопільської міської ради на користь держави 1984 грн 80 коп. судового збору.

Постановою Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу Зарка Ю.В. залишено без задоволення, рішення Білопільського районного суду Сумської області залишено без змін.

12 січня 2023 року від Білопільської міської ради до апеляційного суду надійшла заява, в якій просить виправити у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови апеляційного суду від 29 грудня 2022 року допущені описки у зазначенні повного або скороченого найменування відповідача - Куянівського торгово-комунального підприємства. Свою заяву мотивує тим, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повним найменування цієї юридичної особи є сама Куянівське торгово-комунальне підприємство, а скорочене - «Куянівське ТКП», тоді як у постанові апеляційного суду помилково зазначено - Комунальне підприємство Білопільської міської ради «Куянівське торгово-комунальне підприємство» та відповідно - КП БМР «Куянівське ТКП».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

З Статуту та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 11, 46) повне найменуванням відповідача зазначено як - Куянівське торгово-комунальне підприємство.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 90 ЦК України та ч. 5 ст. 78 ГК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова "комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в розпорядженні міського голови Білопільської міської ради від 09 серпня 2022 року (а.с. 18) найменування підприємства з посади директора якого було звільнено ОСОБА_1 зазначено, як Комунальне підприємство Білопільської міської ради «Куянівське торгово-комунальне підприємство».

Таким чином, зазначення в тексті судового рішення в найменуванні відповідача інформації про організаційно-правову форму юридичної особи - комунальне підприємство та вказівка на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство - Білопільська міська рада, не впливає на зміст та правильність судового рішення та не призводить до неправильного сприйняття судового рішення, зокрема щодо визначення особи відповідача, а тому у задоволенні заяви Білопільської міської ради про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Білопільської міської ради про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Ю.О.Філонова