Справа №204/8731/22

УХВАЛА

іменем України

05 січня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви приватний виконавець посилається на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 63582138 з виконання виконавчого листа № 235/1297/20, виданого 07.08.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт», заборгованості за кредитним договором у сумі 116533,59 грн, з яких: 60233,51 грн. - основна заборгованість; 44328,04 грн. - заборгованість по відсоткам; 11972,04 грн. - комісія; стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користь ТОВ «Глобал Спліт» судового збору в сумі 2102,00 грн пропорційно: по 1051,00 грн з кожного. Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Приватним виконавцем вжито заходів для встановлення фактичного місця проживання боржника, які не принесли результату.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є., повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. До початку розгляду подання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07 серпня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у справі №235/1297/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , заборгованості за кредитним договором у сумі 116533 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 59 копійок, з яких: 60233 (шістдесят тисяч двісті тридцять три) гривні 51 копійка - основна заборгованість; 44328 (сорок чотири тисячі триста двадцять вісім) гривень 04 копійки - заборгованість по відсоткам; 11972 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 04 копійки комісія; стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , судовий збір в сумі 2102 дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок пропорційно: по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок з кожного (а.с.7 зворотна сторона-8).

11 листопада 2020 року за вказаним виконавчим листом приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження №63582138 (а.с.10).

11 листопада 2020 року, 13 листопада 2020 року, 16 листопада 2020 року, 17 листопада 2020 року, 19 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року, 23 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с.11-24).

Листом Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області від 23 листопада 2020 року приватного виконавця Матвійчук Н.Є. повідомлено що, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні (а.с.25).

Листом Державної прикордонної служби України від 26 січня 2021 року приватного виконавця Матвійчук Н.Є. на її запит від 23 листопада 2020 року повідомлено, що відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим ОСОБА_1 в період з 07 серпня 2020 року в базі даних не виявлено (а.с.25 зворотна сторона).

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України від 05 жовтня 2022 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.26).

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ від 19 вересня 2022 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби (а.с.27).

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вирішуючи дане подання судом враховується, що приватний виконавець після 23 листопада 2020 року, тобто більше двох років тому, більше не з`ясовувала місце проживання боржника (а.с.25).

Також більше двох років приватний виконавець не з`ясовувала чи перетинала державний кордон України, лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим боржник ОСОБА_1 (а.с.25 зворотна сторона).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

З доданих до подання матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватний виконавець не зверталася із запитами до уповноважених органів, визначених Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

Будь-яких інших достатніх та достовірних доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника, відомостей про те, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження та, що вона викликалася до приватного виконавця останнім суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про розшук боржника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: