Єдиний унікальний номер 729/632/22
Провадження № 2/741/386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хуторна С.В. звернулася до Бобровицького районного суду Чернігівської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі розпорядження голови Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. від 01 червня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направлено на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

21 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа надійшла в провадження судді Гридасової А.М.

Ухвалою судді від 22 червня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2023 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, згідно з умовами якої сторони дійшли домовленості щодо врегулювання спору.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відстності.

З огляду на наведене суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень п.2 ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Судом встановлено, що 18.12.2023 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, згідно з умовами якої дійшли домовленості щодо врегулювання спору.

Мирова угода від 18.12.2023 приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до змісту поданої на затвердження судом мирової угоди сторони, керуючись ст. 207 ЦПК України та вільним волевиявленням, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам`яті, дійшли взаємної згоди мирно врегулювати спір у даній справі.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси сторін, держави та третіх осіб.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає дійсним намірам сторін.

Сторони мирової угоди засвідчують і гарантують, що мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням, сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними

Підсумовуючи вищенаведене, ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 206-208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у цивільній справі № 729/632/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя мирову угоду, укладену 18 грудня 2023 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1. Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 77.6 кв.м., номер запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно в Ніжинському міському бюро технічної інвентаризації: 4060 в книзі: 23.

2. Визнати за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 77.6 кв.м., номер запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації: 4060 в книзі: 23.

3. Визнати за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на автомобіль марки «OpelVectra», 2008 року випуску, д.н.з. якого НОМЕР_3 .

4. Відповідач ОСОБА_2 , зобов`язується протягом трьох місяців з дня винесення Ухвали Суду про затвердження даної мирової угоди у даній справі, сплатити Позивачці - ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі 125200 грн. (сто двадцять п`ять тисяч двісті гривень) грн. 00 коп. шляхом перерахування на її рахунок НОМЕР_4 .

В разі несплати вказаних грошових коштів протягом вказаного в п. 4 Мирової угоди часу Позивач ОСОБА_1 має право пред`явити дану мирову угоду до виконання у державну виконавчу службу з метою відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення боргу в частині вартості 1/2 частини автомобіля, в розмірі 125200 грн. (сто двадцять п`ять тисяч двісті гривень ) грн. 00 коп.

5. Позивач - ОСОБА_1 із укладенням цієї мирової угоди одночасно заявляє, що вона повністю визнає такі обставини:

А) 1/2 частина будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 77.6 кв.м., номер запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації: 4060, в книзі: 23 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

Б) автомобіль марки «Opel Vectra», 2008 року випуску, д.н.з. якого НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_2 , є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

6. Відповідач ОСОБА_2 із укладенням цієї мирової угоди одночасно заявляє, що він повністю визнає такі обставини:

А) 1/2 частина будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 77.6 кв.м., номер запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації: 4060, в книзі: 23 є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що надає їй право здійснити реєстрацію за собою права власності на 1/2 частину вказаного будинку;

Б) ОСОБА_2 визнає факт набуття автомобіля марки «Opel Vectra», 2008 року випуску, д.н.з. якого НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_2 , під час перебування в шлюбі із позивачкою ОСОБА_1 , та визнає факт належності їй половини автомобіля, у зв`язку з чим погоджується щодо заявленої компенсації вартості половини автомобіля в розмірі 125 200 грн. (сто двадцять п`ять тисяч двісті гривень) грн. 00 коп. взамін на визнання вказаного автомобіля його особистою приватною власністю та зобов`язується здійснити перерахунок грошових коштів, вартості половини автомобіля, в розмірі 125200 грн. на рахунок позивачки ОСОБА_1 НОМЕР_4 протягом строку, визначеного п. 4 даної Угоди. Одночасно визнає, що в разі порушення ним строку компенсації вартості половини спірного автомобіля, визначеного п. 4 Угоди, позивачка ОСОБА_1 вправі звернутися до державної виконавчої служби з метою примусового виконання боргового зобов`язання щодо стягнення з нього 125200 грн.

7. У зв`язку із укладенням мирової угоди позивач - ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених у поданій до суду позовній заяві.

8. Сторони заявляють, що їм (сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що в разі затвердження Судом мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 256 ЦПК України).

9. Мирова угода Сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

10. Тягар відшкодування судових витрат лягає на кожну сторону в тому розмірі, в якому ці витрати стороною були понесені. Відшкодування витрат іншій Стороні не відбувається.

11. Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна набутого подружжям за час шлюбу.

12. Мирова угода укладена в трьох примірниках: один примірник залишається у Носівському районному суді Чернігівської області у матеріалах справи № 729/632/22, та по одному для кожної із сторін.

13. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

14. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

Мирова угода складена на 4 (чотирьох) аркушах, які є невід`ємною частиною мирової угоди, підписана сторонами добровільно, підписи проставлені на 4 (четвертому) аркуші.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2023 року.

Суддя А.М. Гридасова