Справа № 446/2848/23
УХВАЛА

про витребування доказів

27.12.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької ради Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до Кам`янка-Бузької ради Львівської області, в якому просять суд призначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три місяці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.12.2023 на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Білик Р.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд, витребувати в Кам`янка-Бузькій державній нотаріальній конторі Львівської області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Клопотання мотивує, тим, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують заявлені вимоги позивача та самостійно отримати не може.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду представником позивачки адвокатом Білик Р.О. подано клопотання про проведення підготовчого засіданні без участі позивачки та її представника.

Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи відсутність передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, та те, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими, щодо визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні спадкових справ, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у державного нотаріуса Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області Прокопенко Л.О. (адреса: 80400, Львівська область, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 1:

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 27.12.2023.

Суддя У.І. Костюк