Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Онищенко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_2 , про вилучення запису про обтяження (арешт нерухомого майна) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2022 року звернувся до суду з позовом до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_2 , про вилучення запису про обтяження (арешт нерухомого майна) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У позовній заяві вказано, що в провадженні Оржицького відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження ВП № 10837608 відкрите 04.04.2003 року відносно нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини заробітку. 23.11.2017 року в межах вище згаданого виконавчого провадження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 23520952 про арешт нерухомого майна належного на праві приватної власності йому - ОСОБА_1 24.11.2017 року державним виконавцем в рамках ВП № 10837608 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ ((Про виконавче провадження». Він, є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Наявна в нього перед ОСОБА_2 заборгованість була повністю ліквідована, що і стало причиною для закриття виконавчого провадження. Наразі у нього виникла необхідність у продажі належного йому будинку, однак при зверненні до нотаріуса, ним було роз`яснено про наявність Державному реєстрі прав на нерухоме майно відомостей про обтяження (арешт) всього наявного в нього нерухомого майна в тому числі зі згаданого вище будинку та роз`яснено необхідність звернення до відділу ДВС на виконання в якого перебував виконавчий лист про стягнення аліментів. Намагаючись зняти обтяження в досудовому порядку, він звернувся до Оржицького районного відділу державної виконавчої служби, проте, Оржицьким районним відділом ДВС було надано лис-відповідь з роз`ясненням відсутності технічної можливості зняття обтяжень з належного йому майна, оскільки виконавче провадження ВП 10837608 на даний час фактично закрите та перенесене до «спеціального розділу», відповідно доступ до його матеріалів закритий.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач прохає суд, вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт нерухомого майна) № 23520952 від 23.11.2017 року накладений на нерухоме майно належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в рамках виконавчого провадження в межах ВП 10837608.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, проте від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав відзив в якому зазначив, що виконавче провадження №10837608 передано до архіву та у зв`язку із закінченням терміну зберігання в січні місяці 2021 року було знищено, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, прохав судове засідання провести без його участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 15.09.2022 року, стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 23520952; зареєстровано: 23.11.2017 10:10:07; державним реєстратором: Оржицький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника ВП 10837608; вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відповідно до листа Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вих. № 17.20-34/8031 від 27.09.2022, вбачається, що відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у відділі державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції 04.04.2003 року було відкрито ВП № 10837608 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-171 виданого 01.04.2003 року Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. 23.11.2017 року в межах виконавчого провадження № 10837608 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 23520952 про арешт нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_1 . 24.11.2017р. державним виконавцем в межах ВП № 10837608 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вище зазначене виконавче провадження було передано да архіву та у зв`язку із закінченням терміну зберігання в січні місяці 2021 року було знищено. Станом на 27.09.2022 р. у відділі ДВС, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні відкриті виконавчі провадження щодо виконання судових рішень стороною за якими виступає - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картай платника податків НОМЕР_1 (а.с.17).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_2 , про вилучення запису про обтяження (арешт нерухомого майна) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - задовольнити.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт нерухомого майна) № 23520952 від 23.11.2017 року накладений на нерухоме майно належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в рамках виконавчого провадження в межах ВП 10837608.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач Оржицький відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місце знаходження: вул. Центральна, 22, смт Оржиця, Полтавська область, 37700, ;

- третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 06.01.2023 року.

Суддя Грузман Т.В.