ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22645/21

Провадження № 22-ц/4820/2457/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2724 грн. на зазначений розрахунковий рахунок або надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують розмір пенсійних виплат за попередній 2022 календарний рік для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

21 грудня 2023 року на виконання вказаної вище ухвали представник апелянта надав апеляційному суду довідку про доходи ГУ ПФУ в Хмельницькій області, з якої вбачається, що сума пенсії за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 складає 24868 грн. Тому враховуючи таку незначну суму отриманого доходу за 2022 рік та що судовий збір у розмірі 2724 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, представник апелянта просив суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або за умови відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору зменшити розмір судового збору до 1243,40 грн., що становить 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2022 рік та відстрочити ОСОБА_1 сплату удового збору в сумі 1243,40 грн. до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Враховуючи заявлене клопотання та подані апелянтом докази, що підтверджують доходи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Сума доходу апелянта за 2022 рік становить 24868 грн. Водночас, згідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.12.2023 апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн., що перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

5% від доходу апелянта становить 1243,40 грн.

За таких обставин копотання ОСОБА_1 в частині зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Тому апелянту при оскарженні рішення у цій справі слід сплатити 1243,40 грн. судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення задоволенню не підлягає, оскільки у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів (апелянтів) від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів (апеляційних скарг). Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Разом з тим, звільнити особу від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Підстави для відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаного Закону (ст. 8) та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, підставою для відстрочення сплати є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження відсутності коштів, що може бути підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Матеріали справи не містять достатніх та об`єктивних доказів про те, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги саме у розмірі саме 5% його річного доходу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

На підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк для сплати судового збору у розмірі 2878,28 грн.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року в частині сплати судового збору у розмірі 1243,40 грн., що становить 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з момен ту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук