Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпик Ольги Вікторівни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цюпик Ольга Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 02 грудня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Цюпик О.В., подала апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 грудня 2022 року, на виконання вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 - адвокат Цюпик О.В., подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що оскаржуване рішення було ухвалено у відсутності сторін. Копія останнього була отримана заявником лише 01 листопада 2022 року, а тому вона не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2022 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, у відсутності сторін. Згідно з супровідним листом від 27 жовтня 2022 року (а.с.72) судом 1-ї інстанції була направлена ОСОБА_1 копія рішення та отримана нею 29 листопада 2022 року, підтвердженням чого є поштове повідомлення (а.с.82).

Отже перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, а саме, з 30 листопада 2022 року та закінчується 29 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу представник позивачка подала 02 грудня 2022 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник була позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судді суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпик Ольги Вікторівни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цюпик Ольга Вікторівна на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя