Провадження № 2/742/1670/23
Єдиний унікальний № 742/7284/23

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21.12.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.
Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали суду, а саме : надати документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 2684 грн, або документ, яким він звільняється від сплати судового збору.
25.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду в якій представник позивача просить відкрити провадження в справі.
Заява аргументована тим, що позивачем подано одну позовну заяву, в якій об`єднані вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за двома кредитними договорами, пов`язаними між собою підставою виникнення, а саме всі два правочини укладені з одним Відповідачем;право вимоги до одного Відповідача перейшло до одного Позивача; всі позовні вимоги подані одним Позивачем до одного й того самого відповідача, Всі позовні вимоги мають однорідний характер(стягнення кредитної заборгованості) та регулюються одним і тими ж нормами чинного законодавства України.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 2684 грн і не більше 939400 грн.
Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2684 грн.
За іншу позовну вимогу майнового характеру позивач не надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Ключовим моментом при визначенні кількості вимог майнового характеру є питання про те, що слід розуміти під терміном поняттям «вимога».
У теорії цивільного процесуального права під позовом розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд у встановленій законом процесуальній формі, про захист його невизнаних, оспорюваних або порушених прав, свобод або інтересів. Виокремлюють три елементи позову: предмет, підставу та зміст. Під предметом позову розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд та стосовно якої останній має ухвалити рішення. Під підставою позову розуміють ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача. Під змістом прийнято розуміти спосіб судового захисту, за яким позивач звертається до суду.
Можливість пред`явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє виснувати, що у цій справі має місце не одна вимога, а кілька вимог до одного відповідачів. Із цим пов`язаний і другий аргумент, який випливає із можливості подачі окремих позовів, а саме, якщо б позивач подавав окремі позови про стягнення кредитної заборгованості за різними кредитними договорами, то мав би сплатити судовий збір за кожний із них.
Водночас, ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує кілька окремих позовних вимог до відповідача.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що останній має право звернутися з позовом про стягнення з одного відповідача заборгованості за різними кредитними договорами.
Натомість, з підстав викладених вище вважає, що судовий збір підлягає оплаті за кожну окрему позовну вимогу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку щодо продовження позивачу строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 21.12.2023 року , а саме надати документ про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 2684 грн, або документ, яким він звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись .ст.81,175-177,185 ЦПК України, суддя -
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» строк на усунення недоліків визначених в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 21.12.2023 року на десять днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО