Провадження 2/127/5041/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про спонукання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про спонукання виконати дії.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Позивачем 12.12.2023 отримано копію ухвали суду та 13.12.2023 року подано до суду на виконання вищезазначеної ухвали позовну заяву, яка, як і попередньо поданій позовні заяві від 07.12.2023 року викладена у формі прохальної частини, в якій позивач просить суд: встановити і підтвердити юридичний факт незаконного зберігання і використання ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблених (сфальсифікованих) витягів з наказів Генерального штабу Збройних Сил України від 28 грудня 2004 року №376, військової частини НОМЕР_1 від 31 грудня 2004 року №249, грошового атестата ОСОБА_1 ; визнати недійсними вказані документи і дійсними ті що зберігаються в ГДА МОУ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути вказані позивачем документи до військової частини НОМЕР_2 м. Вінниці для їх анулювання.

Також зазначає у даній позовній заяві, що обставини, доводи, докази, мотивація звернення в додатку № 1 та обґрунтування та підтвердження в додатку № 2, № 3, № 10.

Зазначає, що основною мотивацією є виконання вимог ч. 3 ст. 24 ЗУ №2232-ХІІ від 25.03.1992 року наявність в його особовій справі ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) чинних наказів: наявність реальної події звільнення з ЗСУ.

Крім того просить заявлену позовну вимогу припинити злочини, передбачених статтями 358-4, 366-2, 403-1-3, 426-2-4 КК України, не враховувати оскільки він від неї відмовляється задля того, щоб не було відмовлено у відкритті провадження.

Разом з цим, дослідивши вищевказану позовну заяву, яка подана на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2023 року, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги згаданої ухвали суду та фактично частково усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

При звернення до суду із даною позовною заявою, позивачем, як вже зазначалося, та було звернуто увагу позивача, що ним не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України.

Крім того, звертаючись до суду з вказаним позовом фактично просить встановити юридичний факт зберігання Вінницьким обласним ТЦК та СП підроблених витягів з наказів Головного штабу ЗСУ №376-28-12-2004, в/ч НОМЕР_1 №249 від 31.12.2004 р., грошового атестату ОСОБА_1 , визнання недійсними вказаних документів і дійсними ті що зберігаються в ГДА МОУ; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути вказані позивачем документи до військової частини НОМЕР_2 м. Вінниці для їх анулювання, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви відповідних документів на підтвердження доводів позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача не те, що у позові відсутній виклад обставин та будь-яка мотивація звернення із такими вимогами, їх належне обґрунтування та підтвердження належними та допустими доказами, що позбавляє можливості встановити будь-які обставини у справі.

Надані позивачем ксерокопії документів, як він вважає належними доказами при зверненні із даними позовними вимогами, суд не може врахувати як належними та допустимими доказами при зверненні із позовною заявою про спонукання виконання дій.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно було уточнити вимоги позовної заяви, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для звренення із кожною вимогою окремо, чого позивач не зробив.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06. 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем необхідно було б визначитись із нормами закону та уточнити норми матеріального права діючого законодавства, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Верховний суд України невипадково звертає увагу судів на те, що «під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти відповідно обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини».

Крім того, суд звертає увагу, що як позовна заява, так і заява про усунення недоліків, викладені рукописним текстом, який є важко розбірливим, а тому позивачу необхідно було б дотриматися загальних правил написання позовної заяви, адже позовна заява це письмовий, офіційний документ, в якому позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування до відповідача.

Також позовна заява має містити елементи позову - це його складові частини, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу. Позовна заява має бути складена у письмовій формі за допомогою друкарської машинки, комп`ютера або рукописним способом, у позові не може бути орфографічних помилок, виправлень, адже незначна, на перший погляд, помилка або неточність, може мати негативні наслідки для позивача, які неможливо буде усунути ні додатковим рішенням, ні шляхом виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що заявник на протязі встановленого судом строку частково усунув недоліки позовної заяви, про які викладено в мотивувальній частині ухвали суду від 11.12.2023 року, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви заявнику.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що частина заявлених позовних вимог позивачем можливо випливає з публічно-правового спору, який виник між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд не виключає необхдності звернення позивача до адміністративного суду, який уповноважений здійснювати правосуддя в адміністративних справах, шляхом вирішення справ адміністративної юрисдикції (публічно-правових спорів).

Водночас стиль написання позовної заяви та її форма ускладнюють процес вирішення підсудності спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про спонукання виконати дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: