Справа № 570/4999/23
Номер провадження 2/570/1209/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

15.09.2023 р. представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гордієнко Ю.П. звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Відділ (служба) у справах дітей Пирятинської міської ради та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з 21.11.2011 р. по 08.04.2014 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого у них є спільна малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишився проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 із з того часу повністю перебуває лише на її утриманні.

Наводить положення ч.ч.1-5 ст. 150 СК України. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_4 , а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_4 , його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування ОСОБА_4 , що негативно впливає на фізичний розвиток ОСОБА_4 як складову виховання; не спілкується з ОСОБА_4 в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає ОСОБА_4 доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти ОСОБА_4 .

Наводить положення ч.1 ст. 180 СК України.

Рішенням від 28.10.2013 р. у справі №570/1352/13-ц Рівненський районний суд Рівненської області стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 в розмірі 486 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову, 29.03.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 покладених на нього як законом, так і Рівненським районним судом Рівненської області обов`язків не виконує: ухиляється як від виконання, так і від належного утримання ОСОБА_4 , аліменти сплачує нерегулярно і не завжди у визначеному Рівненським районним судом Рівненської області розмірі, має заборгованість зі сплати аліментів.

Вказані факти як кожний окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення ОСОБА_2 від виховання та утримання ОСОБА_4 , свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов`язків.

Наводить положення п.2 ч.1 ст. 164 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав».

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області віл 04.10.2023 р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.12.2023 р. за усним клопотанням позивачки та її представника адвоката Гордієнко Ю.П. було витребувано від третьої особи Відділу (Служби) у справах дітей Пирятинської міської ради доповнення до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 інформацію щодо з`ясування думки дитини щодо предмету спору.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордієнко Ю.П. позовні вимоги підтримали та просять їх задоволити. Позивачка пояснює, що ОСОБА_6 взагалі не знає свого біологічного батька, він вважає своїм батьком її чоловіка ОСОБА_7 , який має намір усиновити ОСОБА_6 . У подальшому у судове засідання не з`явилися. Згідно клопотання вх. 21.12.2023 р. представник позивачки адвокат Гордієнко Ю.П. позов підтримує, просить справу розглянути без участі позивачки та без його участі, задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи Відділу (Служби) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Начальник відділу І. Грицай згідно заяв вх. ЕП-7267/23-Вх від 06.12.2023 р. та від 18.12.2023 позов підтримує, просить задоволити у повному обсязі. Справу просить розглядати у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Згідно заяви вх. 19212 від 03.11.2023 р. повідомив суд, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнає просить задоволити. Також просить судовий розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача адвокат Савурко О.В. у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Згідно заяв від 06.12.2023 р. просить судовий розгляд справи проводити без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника у судовому засіданні, дослідивши докази, надані на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які позивач вважає достатніми для обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , про що свідчить засвідчена представником позивачки адвокатом Гордієнко Ю.П. копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , видане 29.05.2012 р. Виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28.10.2013 року у справі №570/1352/13-ц (номер провадження 2/570/940/2013) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 486 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 29.03.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Рівненського районного суду від 28.03.2014 р. у справі №570/1728/13-ц (провадження 2/570/84/2014) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.11.2011 р. Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис №102) - розірвано.

Позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб 14.11.2014 р. з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить засвідчена представником позивачки адвокатом Гордієнко Ю.П. копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , видане 14.11.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, внаслідок чого її прізвище після реєстрації шлюбу змінено з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Як убачається з розрахунку заборгованості державного виконавця Рівненського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ, заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа №570/1352/13-ц, виданого 04.02.2014 р. Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.09.2023 р. становить 51372,70 грн.

Як убачається з Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб станом на 07.09.2023 р., №П24996 від 07.09.2023 Виконавчим комітетом Центру надання адміністративних послуг Пирятинської міської ради Полтавської області, виданої ОСОБА_1 ,, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , учня 5-А класу Пирятинського ліцею №6 Пирятинської міської ради №320/01.5-10 від 07.09.2023 р., батько ОСОБА_2 , за роки навчання сина жодного разу школу не відвідував. На батьківських зборах не був. Навчанням сина не цікавиться.

Відповідно до інформації, яка надана третьою особою Відділом (Службою) у справах дітей Пирятинської міської ради №01-12/242 від 12.12.2023 р., у присутності матері 11.12.2023 р. з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено бесіду з метою з`ясування ставлення дитини до позбавлення батьківських прав біологічного батька. Дитина пояснила, що ОСОБА_2 . Взгагалі не знає і ніколи не бачив. За допомогою засобів електронного чи телефонного зв`язку ОСОБА_14 з сином не спілкувався. Батько жодним чином не цікавиться життям та здоров`ям сина. Своїм батьком ОСОБА_6 вважає ОСОБА_7 , який піклується, виховує його та з яким склалися родинні відносини. Дитина підтримує позов щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини протягом тривалого періоду часу. Відповідач життям дитини, у тому числі її побутом, станом здоров`я тощо, вихованням, навчанням, утриманням не цікавиться, не турбується про її фізичний та духовний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов`язки по вихованню дитини ніхто не чинив, він сам, маючи юридичну і фактичну можливість здійснювати батьківські обов`язки, самоусунувся від їх виконання.

Водночас, суд дійшов висновку, що зазначені обставин, які підпадають під визначення дій особи, як "ухилення від виконання батьківських обов`язків" не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач протягом тривалого часу з 2014 року не приймає жодної участі у житті дитини, не відвідує її, не цікавиться її здоров`ям, не надає їй належного матеріального утримання, не приймає участі в навчально-виховному процесі дитини.

За вказаних обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов переконливого висновку про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд переконаний в тому, що в даному випадку позбавлення батьківських прав матиме позитивний вплив на подальше життя дитини.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України.

Однак стороною позивача не заявлено щодо стягнення понесених нею судових витрат з відповідача. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Таким чином, понесені позивачкою судові витрати у вигляді судового збору відносяться на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , третя особа Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , орган, що видав 5624, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа Відділ (Служба) у справах дітей Пирятинської міської ради, вул. Соборна,42, м. Пирятин, Полтавська обл., 37000, код. .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 20.11.2008 р., РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.