Справа №944/5610/22
Провадження №2-с/944/2/23
УХВАЛА

27.01.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2022року по справі №944/5610/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.12.2022року по справі №944/5610/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що судовим наказом №944/5610/22 від 23.12.2022року з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», юридична адреса: 79039, м.Львів вул.Т.Шевченка, 111А, стягнуто 11 854 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн 25коп, на основний поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10коп.

З даним судовим наказом вона не згідна, вважає, що такий виданий помилково і передчасно, на підставі хоч і зазначених стягувачем в заяві про його видачу обставин, але таких, що не відповідають дійсності, а відтак підлягає скасуванню.

Задовольняючи заяву постачальника природнього газу у її житло суд виходив з того, що між сторонами наявні фактичні договірні відносини, вона, як споживач послу з газопостачання свого помешкання, не відмовлялася від їх отримання, однак упродовж певного часу не оплачувала такі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 10 000 грн. Також з неї стягнуто 1680 грн в якості інфляційних втрат стягувана за несвоєчасну оплату отриманого природнього газу та 248, 10грн - сплаченого ініціатором процесу судового збору - а сукупно 11854грн 25 коп.

Довільний характер такого судового присуду вбачається не тільки з його суперечності дійсному розміру заборгованості, але й вимогам закону, які регулюють спірні відносини між сторонами даного провадження.

Вона завжди намагалася у строк оплачувати спожитий природній газ. Дійсно, у зв`язку з реорганізацією стягувача, яка тривала в часі, наявністю в неї на утриманні двох малолітніх дітей та чоловіка - інваліда другої групи, відсутністю офіційно працевлаштованих членів сім`ї та повномасштабною війною у країні вона не могла певний час оплачувати послуги з забезпечення газом свого будинку. Внаслідок цього й утворилася заборгованість. Однак навіть у таких складних життєвих обставинах при наявності першої можливості вона намагалася погашати наявну заборгованість і по мірі можливостей сплачувала таку. Зокрема, 24 жовтня 2022року, тобто ще до видачі оспорюваного наказу вона сплатила 4000 грн., 02 січня 2022року - 3000 грн, а 10 січня поточного року - ще 1500 грн, тобто сукупно -8 500грн, копії квитанцій долучає.

Тобто до 12 січня 2023року, до отримання копії судового наказу розмір заборгованості складав 1 500гривень. Просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №944/5610/22, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного та того, що доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому заяву про скасування судового наказу слід задовольнити та скасувати судовий наказ №944/5610/22 від 23.12.2022року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,171, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2022року по справі №944/5610/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №944/5610/22 від 23.12.2022року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.