overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/119/23 Справа № 207/1523/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Національна соціальна сервісна служба України, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою вирішення питання про роз`яснення судового рішення, цивільна справа номер 207/1523/22 підлягає витребуванню з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Питання щодо роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року за заявою ОСОБА_1 має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіцивільну справу №207/1523/22 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Національна соціальна сервісна служба України, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 2-6747/10
Провадження № 6/161/23/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-6747/10 за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судупідлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом при розгляді заяви встановлено, що представник ТзОВ «Вердикт Капітал» просить суд постановити ухвалу про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в судовому засіданні, яке призначено на 10.50 годин 13 лютого 2023 року.

Однак, з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду лише 09 лютого 2023 року, тобто, з пропущенням встановленого положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України процесуального строку.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження №2-н/751/2805/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7842 грн 19 коп за період з 01.05.2021 до 31.10.2023.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що житлово-комунальні послуги боржнику надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.12.2023 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, ні за адресою місцезнаходження майна боржника, ні за останньою відомою адресою.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Будь-яких доказів в підтвердження місця проживання чи місця реєстрації боржника за адресою, вказаною заявником в заяві про винесення судового наказу, або ж укладення останнім відповідного письмового договору на отримання відповідної послуги, матеріали справи не містять, а відтак підстави для виникнення грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не є безспірними.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №592/142/23
Провадження № 2-н/592/31/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 342/1107/21
Провадження № 22-ц/4808/348/23
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргукерівника Коломийської окружної прокуратури на ухвалу Городенківського районного суду від 06 січня 2023 року у справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Городенківської міської ради, комунальної організації Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду від 06 січня 2023 року залишено без розгляду позов керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Городенківської міської ради, комунальної організації Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди.

Не погоджуючись із ухвалою суду 23 січня 2023 року керівник Коломийської окружної прокуратури засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору.

У строк, визначений в ухвалі, заявник подав матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Коломийської окружної прокуратури на ухвалу Городенківського районного суду від 06 січня 2023 року.

Витребувати з Городенківського районного суду справу №342/1107/21 за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Городенківської міської ради, комунальної організації Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2023 року м. Чернівці

справа № 725/2585/21

провадження №22-ц/822/61/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови - 8 лютого 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
н/п 2/490/2726/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

19 грудня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 25.07.2003 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.07.2003 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 599.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.07.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 599, - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/68/23 Справа № 700/281/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Персть» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ФГ «Персть» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із рішенням суду, представником ФГ «Персть», 06 грудня 2022 року, подано апеляційну скаргу в якій порушено питання про скасування вищевказаного судового рішення та постановлення нового про задоволення заявлених позовних вимог.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

В додатках в апеляційній скарзі зазначена квитанція про сплату судового збору.

Проте, перевіривши додану до апеляційної скарги квитанцію, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» якою, зокрема передбачено перевірку судом перед відкриттям провадження у справі, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, було встановлено відсутність надходження до бюджету зазначеної в ній суми судового збору.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні докази сплати судового збору за подачу приведеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи зазначені правові норми, розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги, становить 3 721 грн 50 коп. (2 481 * 150%).

За наведених обставин, апеляційну скаргу ФГ «Персть» слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Персть» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3 721 грн 50 коп. який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Справа № 274/7754/22 Провадження № 2-н/0274/796/22
УХВАЛА

іменем України

02.01.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до суду надійшла вказана заява.

За правилами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до змісту ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 27.12.2022 судом направлено запит до Гришковецької громади з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу з Гришковецької селищної ради, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до норми п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни боржника у заяві про видачу судового наказу.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості у відповідній процесуальній формі вирішити питання про заміну боржника на його правонаступників.

Оскільки, відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої п.6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 258, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА