Справа № 466/7080/18
Провадження № 2-зз/466/1/23
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в частині позовних вимог: Припинити право ОСОБА_1 на 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; Виплатити ОСОБА_1 вартість належної йому 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку задоволено та припинено право ОСОБА_1 на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язано виплатити ОСОБА_1 вартість належної йому 1/9 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят коп.); у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2018 з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, що є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . (виділені матеріали а.с.27).

05.10.2018 відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2018 в частині заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, що є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (виділені матеріали а.с.30).

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 21.05.2019 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, що є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , відмовлено (виділені матеріали а.с.61-62).

Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Ознайомившись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову від 05.10.2018 та доданими до нього документами, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2018 з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, що є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . (виділені матеріали а.с.27).

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 21.05.2019 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, що є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , відмовлено (виділені матеріали а.с.61-62).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в частині позовних вимог: Припинити право ОСОБА_1 на 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; Виплатити ОСОБА_1 вартість належної йому 1/6 ідеальних часток автомобіля "Москвич М 2140 SL" двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку задоволено та припинено право ОСОБА_1 на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язано виплатити ОСОБА_1 вартість належної йому 1/9 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят коп.); у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовлено.

Згідно з ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відтак, враховуючи наведені обставини та те, що постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 21.05.2019 ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, що є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , відмовлено, тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247 ч.2, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківсського районного суду м. Львова від 25.09.2018 відмовити.

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжергіонального управління Міністерства юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова