overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», місцезнаходження: 10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5321 грн. 45 коп., інфляційних втрат в сумі 85 грн. 01 коп., 3% річних в сумі 19 грн. 97 коп. та судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», місцезнаходження: 10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
справа № 208/7213/23
№ провадження 2/208/1107/23
13 грудня 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді - Івченко Т.П.,
за участі - секретаря судового засідання Шостак А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-
У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.
-6393 (шість тисяч триста дев`яносто три) гривні 12 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 185/219/23
Провадження № 2-сз/185/2/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищевикладеного, заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», , сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № IHB93B3V1F від 23.11.2022 року у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. на рахунок ГУК у Дн-кій обл./м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, рахунок отримувача: UA0004583, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1301/22

Провадження № 22-ц/4820/557/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року, суддя Цідик А.Ю., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 08 березня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/344/213/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу № 115-ОС «Про припинення трудових відносин», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу № 115-ОС «Про припинення трудових відносин», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

25 лютого 2020 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/1119/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу № 75-ОС «Про оголошення догани» від 05 липня 2019 року, відшкодування моральної шкоди.

19 березня 2020 року ухвалою суду клопотання задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 344/18335/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу № 115-ОС «Про припинення трудових відносин», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/1119/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу № 75-ОС «Про оголошення догани» від 05 липня 2019 року, відшкодування моральної шкоди.

На запит №488 від 04 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом надано копію рішення по циввільній справі №344/1119/20, з відміткою про вступ в закону силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу № 115-ОС «Про припинення трудових відносин», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) на 07 лютого 2023 року о 11:00 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 523/6035/21
Провадження №2/523/694/23
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 МАЯК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 МАЯК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками.

У судове засідання представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 МАЯК» не з`явився. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Тому судом було поставлено в судовому засіданні на обговорення питання щодо розгляду справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, заперечував проти розгляду справи у відсутність представника позивача та зазначив, що є безліч питань які необхідно з`ясувати в судовому засіданні у присутності представника позивача.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши думку та доводи відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зі ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 МАЯК» має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 МАЯК» в судове засідання слід визнати обовязковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «23 МАЯК»,обов`язковою в судове засідання призначене на 09 березня 2023р. о 11год. 00хв. по цивільній справі № 523/6035/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Провадження № 2-с/947/221/23
УХВАЛА

28.12.2023 року

Київськийрайонний суду м. Одеси в складі

Головуючого судді Луняченка В.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Чорноморський» заборгованості за житловво- комунальні послуги у розмірі 7281,63 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до судуз заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси №947/38666/23 від 25.12.2023 року про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7281,63 гривень. З даним наказом заявник не погоджується, зазначає, що не згодна з нарахуванням заборгованості взагалі, оскільки заборгованість станом на день звернення до суду з заявою про видачу судового наказу булла відсутня.

Дійсне стало підставою для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від25.12.2023 року про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2023 року Київським районним судом м.Одеси на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « Управляюча компанія « Чорноморський» було видано судовий наказ у справі за № 947/38666/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги у розмірі 7281,63 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`ясніє заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на користь ТОВ «УК «Чорноморський» заборгованості за житловво- комунальні послуги у розмірі 7281,63 гривень- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Одеси № 947/38666/23 від 25.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житло- комунальні послуги у розмірі 7281,63 гривень та судових витрат.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
№ 207/7018/23
№ 2-н/207/3485/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника/розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вулиця Тритузна, 168,
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Номер провадження: 22-ц/813/4372/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кочко В.К.
Єдиний унікальний номер судової справи:509/6705/19 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Конової Людмили Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року, постановлену у складі судді Кочко В.К. у справі №509/6705/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку новоствореним об`єктом нерухомого майна, визнання права власності на 1/2 частину новоствореного житлового будинку, виділення частки в натурі в окрему одиницю, визнання права власності на рухоме майно, стягнення компенсації

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Конової Людмили Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Номер провадження: 22-ц/813/3720/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Одеська міська рада

скаржник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4

на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 20 січня 2023 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ,на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова