Справа № 643/2791/22
Провадження № 2/643/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі судових засідань Риндіч О.Б. , за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Феденко Марина Володимирівна про розірвання спадкового договору, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати спадковий договір від 05 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Мариною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 308.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 червня 2021 року між відчужувачем - ОСОБА_1 та набувачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено спадковий договір, який було посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Мариною Володимирівноюта зареєстровано в реєстрі за № 308 .

Відповідно до п. 1, 2, 3 спадкового договору набувачі зобов`язуються виконувати розпорядження відчужувача, що встановлені п. 5 спадкового договора, а відчужувач передає після його смерті набувачам на праві спільної часткової власності належну йому двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , по 1/2 частці кожному набувачу.

Згідно пункту 5 спадкового договору від 05.06.2021 р. відповідачі (набувачі) зобов`язуються виконувати такі розпорядження відчужувача (позивача): слідкувати за порядком у кватирі, яка є преметом цього договору;забезпечити виклик лікаря у разі хвороби відчужувача;відвідувати відчужувача не рідше двох разів на тиждень.

Після підписання цього договору відповідачі не виконують свої зобов`язання, а саме: не слідкують за порядком в квартирі позивача, вбирали всього один раз за весь час дії договору та до часу подачі позову до суду, що становить період часу 1 рік 5 місяців 22 дні. Також, набувачі не відвідують мене два рази на тиждень за весь час дії договору, так, ОСОБА_3 відвідував мене в середньому не більше трьох разів на місяць, а ОСОБА_4 була всього три рази за весь час дії спадкового договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів за допомогою у прибиранні його житла, однак вони не робили цього або ігнорували його, роблячі вид нібито, що вони дуже зайняті і не мають вільного часу на позивача.

З моменту укладення спадкового договору відповідачі один раз зробила прибирання у квартирі відчужувача на прикінці серпня 2022 року, коли позивач був відсутній у власній квартирі, при цьому перерили усі його речі, забрали його справний механічний тонометр і залишили йому інший зламаний аналогічний тонометр. З часом, відповідачі стали зовсім рідко відвідувати позивача за його місцем проживання, а також, відмовиляються розірвати спадковий договір за згодою сторін.

На даний час, позивача практично ніхто не відвідує і будь-якої допомоги не надає. Усе по господарству позивач виконує сам, прибирає у власній квартирі, лікарів викликає сам, продукти харчування купує за власні кошти. За вказаних обставин позивач вважає, що є підстави для розірвання спадкового договору.

У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини, позов просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду відзив на позовну заяву відповідюно до якого просив відмовити в задовенні позовних вимог в повному обсязі , у звязку з тим ,що позивачем не доведені в судовому засіданні обставини істотного порушення умов договору з боку відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем ОСОБА_3 протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подавався. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Приватний нотаріус ХМНО Феденко М.В. в судове засідання не з`явилась , про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд спарви у її відсутність .

Суд, вислухавши доводи представника позивача, позивача ,допитавши свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 , на підставі договору міни квартири на будинок , посвідченого Одинадцятою Харківською держаною нотаріальною конторою 24.01.1996 року за реєстровим номером 3-226.Запис про право власності внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.03.2018 року, номер запису про право власності 25568685, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3101.

05 червня 2021 року між відчужувачем - ОСОБА_1 та набувачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено спадковий договір, який було посвідчено Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Мариною Володимирівноюта зареєстровано в реєстрі за № 308 .

У зв`язку з посвідченням спадкового договору, приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , яка належить позивачу ОСОБА_1 до відмітки про смерть Відчужувача або розірвання спадкового договору. Вказана заборона зареєстрована в реєстрі за №309.

Відповідно до п. 1, 2, 3 спадкового договору набувачі зобов`язуються виконувати розпорядження відчужувача, що встановлені п. 5 спадкового договора, а відчужувач передає після його смерті набувачам на праві спільної часткової власності належну йому двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , по 1/2 частці кожному набувачу.

Згідно пункту 5 спадкового договору від 05.06.2021 р. відповідачі (набувачі) зобов`язуються виконувати такі розпорядження відчужувача (позивача): слідкувати за порядком у кватирі, яка є преметом цього договору;забезпечити виклик лікаря у разі хвороби відчужувача;відвідувати відчужувача не рідше двох разів на тиждень.

Позивач стверджує, що відповідачі після підписання цього договору не виконують свої зобов`язання за договором .

Пунктом 11 спадкового договору передбачено, що у зміна умов цього договору та/або його розірвання допускається за згодою сторін.

Пунктом 12 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1302 Цивільного кодексу Україниза спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою ст.651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 Цивільного кодексу Україниспадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Вказані підстави також передбачені у п.12 спадкового договору від 05.06.2021 укладеного між сторонами.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Допитаний у якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснив ,що відповідачі не виконують свої зобов`язання за договором , а саме: не слідкують за порядком в квартирі позивача, вбирали всього один раз за весь час дії договору та до часу подачі позову до суду, що становить період часу 1 рік 5 місяців 22 дні. Також, набувачі не відвідують його два рази на тиждень за весь час дії договору, так, ОСОБА_3 відвідував його в середньому не більше трьох разів на місяць, а ОСОБА_4 була всього три рази за весь час дії спадкового договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів за допомогою у прибиранні його житла, однак вони не робили цього або ігнорували його, роблячі вид нібито, що вони дуже зайняті і не мають вільного часу на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання спадкового договору укладеного між ним та відповідачами з підстав невиконання останніми умов договору.

Відповідачами твердження позивача, жодним чином не спростовані доводи позивача про невиконання відповідачами взятих на себе за спадковим договором зобов`язань.

За таких обставин, суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які не спростовуються відповідачами.

Зокрема ,відповідачами суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання умов договору,щодо забезпечення позивача:продуктами харчування,ліками та наданням медичної допомоги за його рахунок; прибирання квартири на прохання позивача, тощо, або створення позивачем перешкоду у виконанні договору.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141ЦПК України такеруватися тим,що судовийзбір таінші судовівитрати,пов`язаніз розглядомсправи покладаютьсяна сторонипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог.

Таким чином, на підставіст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 992 грн .40 коп. за подання позову в рівних частках по 496 грн. 20 коп.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь витрати на правничу допомогу, зазначивши у позовній заяві, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить у розмірі 6000,00 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Так, ч. 1 ст.137ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. в рівних частках по 3000 ,00 грн . з кожного.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Феденко Марина Володимирівна про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 05 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Мариною Володимирівною та зареєстровано в реєстрі за № 308.

Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.М. Майстренко