Справа № 752/1054/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання - Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі.

В судове засідання на 06 грудня 2023 року та на 18 грудня 2023 року сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомляли, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно вимог порядку надсилання учасникам судового процесу текстів повісток у вигляді sms - повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року №73, а також рекомендацій Ради Суддів України, позивач повідомлялась про дату та час судових засідань за допомогою електронного листа на електронну пошту скаржника та його представника направлялись судові повідомлення з зазначенням обов`язкової явки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Належність повідомлення судом скаржника, явка якого була визнана судом обов`язковою, про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачем свої процесуальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається. При цьому суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість скаржника у розгляді його вимог, який припинив цікавитися рухом справи, в судові засідання не з`являвся, представника не направляв, клопотань про розгляд справи у його відсутність суду не надсилав.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Д.Буша