Провадження № 2-сз/752/25/23
У Х В А Л А

01.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору, сплаченого на рахунок суду, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору в розмірі 2 270 гривень, який було сплачено на рахунок суду за подачу позовної заяви Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що на п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , провадження за позовною заявою, за подачу якої сплачено судовий збір, було закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, 9.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Кристиною Володимирівною повідомлено суду, що нею 03.10.2020 р. заведена спадкова справа після смерті відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту частини 1 статті 55 ЦПК України вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились його смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Натомість, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягало відкриттю і справа за позовом до померлого відповідача не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено у Постанові Об`єднаної палати Касаційного Верховного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16, провадження № 61-33766 сво18 (позов до померлої особи) якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України ( в редакції 2004 року), відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України ( в діючій редакції), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 р. провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За таких підстав судовий збір, сплачений позивачем 02.04.2021 р. на рахунок ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2 270 (дві тиссячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений 02.04.2021 року на р/р UA0026002 , МФО 899998, отримувач - ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101; платіжне доручення № INb92B3KNQ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: