УХВАЛА

про закриття пвідготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою. Призначено підготовче судове засідання на 10 січня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Попередньо до суду представниками відповідача ОСОБА_2 подані клопотання про виклик свідків, призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у зв`язку з укладенням трудового договору, строк дії якого до 22 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 перебуватиме закордоном у Республіці Чехія.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до наступних висновків.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 , заявляючи клопотання про призначення експертизи, не з`явився до суду, не надав суду вільних та експериментальних зразків підпису для їх зазначення в ухвалі, а тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Як вбачається із копії трудового договору укладеного із ОСОБА_2 , що доданий представником відповідача до клопотання він укладений 02.09.2022 року терміном до 22 жовтня 2023 року.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, суд враховує те, що зупинення провадження із підстав, що передбачені ст. 252 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду, укладення строкового трудового договору відповідачем із власної ініціативи не є довгостроковим службовим відрядженням, а тому суд відмовляє в задоволенні згаданого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задоволити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 27 січня 2023 року.

Суддя -