ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1648/20 Номер провадження 22-ц/814/32/23Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши заяву судді Кузнєцової О.Ю. про самовідвід від 02 лютого 2023 року від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання частини будівельних матеріалів спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення грошової компенсації за частину будівельних матеріалів та за проведені ремонтні роботи, визнання договору дарування недійсним

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 542/1648/20 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року визначено: головуючий суддя (суддя-доповідач) Абрамов П.С., судді члени колегії суддів: Хіль Л.М., Кузнєцова О.Ю.

02.02.2023 суддею Кузнєцовою О.Ю. підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід від розгляду апеляційної ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року, оскільки попередньо вона брала участь при розгляді даної справи та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2022 задоволено, серед іншого, її заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2021 року.

Колегія суддів, дослідивши заявлений самовідвід, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі статтею 39 ЦПК України з підстав, зазначених, серед іншого у статті 36 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За положеннями частини 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 09.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2021 року задоволено частково, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21.01.2022 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2022 задоволено заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 червня 2021 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46; рішенні у справі «Михайлова проти України» (Mikhaylova v. Ukraine заява № 10644/08, п. 56, від 06. 03. 2018).

Враховуючи вище встановлені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Кузнєцової О.Ю. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду Кузнєцової О.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду Кузнєцової Олени Юріївни від 02 лютого 2023 року від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Л.М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова