Справа № 685/1142/23
Провадження № 2/685/199/23
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

21 грудня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабана Руслана Леонідовича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональний сервісний Центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, про визнання права власності та скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2023 року адвокат Чабан Р.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Теофіпольського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області та ОСОБА_2 , заявивши вимоги визнати право власності на автомобіль Renault Trafic VF1FLBMA68V313775, 2007 року випуску, за ОСОБА_1 та зняти арешт, накладений на цей автомобіль згідно постанови про арешт майна боржника від 09 жовтня 2020 року в межах виконавчого провадження № 30966331.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка стала власницею спірного автомобіля згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03 жовтня 2020 року № 8346.10.2020, тобто ще до накладення арешту, вона не є боржником по вищезазначеному виконавчому провадженню, тому накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_2 не підлягає поширенню на автомобіль.

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 21 грудня 2023 року надійшла заява представника позивача Чабана Р.Л. про проведення підготовчого судового засідання по даній справі, яке призначене на 23 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи дію військового стану, а також те, що місцем знаходження представника позивача є м.Луцьк, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Чабана Р.Л. про його участь у підготовчому судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабана Руслана Леонідовича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональний сервісний Центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, про визнання права власності та скасування арешту на майно, задовольнити.

Забезпечити проведення підготовчого судового засідання по даній справі, яке призначене на 23 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. з представником позивача Чабаном Р.Л. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.