Номер провадження: 22-ц/813/8873/23
Справа № 504/2901/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.12.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків, а саме несплати судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду, 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду та повернути матеріали справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що з дня проголошення ухвали суду до дня звернення з апеляційною скаргою сплинуло більше року, а відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 26 жовтня 2023 року від інших осіб отримав судовий лист з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року про повернення позовної заяви.

Однак, зазначене твердження апелянта не підтверджується матеріалами справи, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відмовлено з підстав не надання доказів які підтверджують важкий матеріальний стан позивача та залишено позов без руху.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 30 червня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року позов повернуто ОСОБА_1

20 вересня 2018 року з матеріалами даної справи був ознайомлений ОСОБА_4 (представник за довіреністю ОСОБА_1 ), що підтверджується розпискою (обкладинка справи).

Також вбачається що протягом 2018-2019 років ОСОБА_1 багаторазово звертався до суду з заявами про надання пояснення не розгляду цивільного провадження, про ознайомлення з матеріалами справи, надання ухвали суду про відкриття провадження та відстрочення сплати судового збору до часу проголошення рішення по справі.

Тому, позивачу необхідно вказати поважні причини тій обставині що будучи обізнаним про судове провадження за його позовом, не вжив завчасно заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та отримати копію ухвали суду.

Крім того, апелянт просить апеляційний суд звільнити його від сплати судового збору за обставинами пенсійного віку, інвалідності, загострення стану здоров`я та важкого матеріального становища.

Однак, клопотання не може бути задоволено у зв`язку за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору суду не надано (наприклад копію посвідчення, яке підтверджує групу інвалідності, або довідку МСЕК, довідку про доходи за останній календарний рік, тощо).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку до якої додати докази на підтвердження поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати заяву про поновлення строку у якій зазначити поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати докази, які підтверджують те, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали та надати докази, які підтверджують те, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева