АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Чернівці

справа № 716/662/16

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2022 року та на ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2022 року та 3 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кідубовецької сільської ради, ОСОБА_1 , інженера-землевпорядника ОСОБА_5 про визнання незаконною технічної документації, визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, усунення перешкод у користуванні землями загального користування шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону), в редакції, чинній станом на 2016 рік, було встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону в редакції, чинній станом на 2016 рік, встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою

0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня 2016 року у розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником у 2016 році з урахуванням уточнених позовних вимог, було заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання незаконною технічної документації та визнання незаконним рішення сільської ради; усунення перешкод у користуванні землями загального користування шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку; усунення перешкод у користуванні землями загального користування шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан) та одна вимога майнового характеру (повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади).

Висновок суду апеляційної суду про те, що позовна вимога про повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади у даній справі є вимогою майнового характеру підтверджується правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 905/105/20, яким роз`яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна може визначається з урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов`язаннях, в той час як позовна вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку має немайновий характер, коли є вимогою про виконання обов`язку в натурі, об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

Оскільки у даній справі правовідносини є позадоговірними, вимога, заявлена позивачем, про повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади є майнового характеру.

Як вбачається з листа Відділу Держгеокадастру у Заставніському районі Чернівецької області № 11-28-99.4-269/2-16 від 17 лютого 2016 року, вартість спірної земельної ділянки становить 97 313 гривень 88 копійок.

За таких обставин судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті у розмірі 3940 гривень 11 копійок (((1378x0,4х3)+(97313,88:100))х150%=3940,11).

Окрім того, що заявником оскаржуються також ухвали суду рішення суду першої інстанції від 11 липня 2022 року та 3 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга направлена поштою на адресу суду першої інстанції 2 січня 2023року.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року, № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції складає 1073 гривень 60 копійок (2684х0,2х2=1073,60).

За таких обставин, загальний розмір судового збору, який повинен сплатити заявник за подання апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції, становить 5013 гривень 71 копійку (3940,11+1073,60=5013,71).

З квитанції від 30 грудня 2022 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 3942 гривень, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Додатково судовий збір в сумі 1071,71 гривень (5013,71-3942=1071,71) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 2 грудня 2022 року та на ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2022 року та 3 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК