ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - Ковалевської Л.М., за участю секретаря - Омельчук С.А., розглянувши матеріалами заяви поданої заявником ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ із спільної сумісної власності нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ із спільної сумісної власності нерухомого майна.

18.12.2023 року через канцелярію суду заявником ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в частині, що стосується: виділу в самостійну одиницю, а саме 11/100 частини будинку АДРЕСА_1 , яка становить загальну пл. 50,5 кв.м, житлова пл. 22,7 кв.м; Будинок складають наступні приміщення: 1- веранда 4,2 кв.м, 2 коридор пл. 4,3 кв.м, 3 кухня пл. 10,8 кв.м, 4 житлова кімната пл. 12,0 кв.м, 5 житлова кімната пл. 10,7 кв.м, 6 котельня пл. 8,8 кв.м має окремий вхід/вихід та є у її приватному володінні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ із спільної сумісної власності нерухомого майна задоволено. Виділено в натурі майно, а саме 11/100 частин будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :09:006:0120 за цією ж адресою, власником якого є ОСОБА_6 , припинивши право спільної часткової власності.

Відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, частина перша статті 270 Цивільного процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Як вбачається з позовних вимог, судом було ухвалено рішення стосовно усіх позовних вимог позивача, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

При цьому, сторонами по справі не подавалися докази і не надавалися пояснення з приводу тієї вимоги яку просить заявник в ухваленні додаткового рішення, то підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ із спільної сумісної власності нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська