УХВАЛА

27 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП.

03.12.2023 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника позивача адвоката Поліщука Д.В. надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом.

Випадки, за яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у законі не визначені. Проте такі випадки визначаються судом з урахуванням обставин справи, її складності, необхідності у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні, але їхня участь є обов`язковою.

Однак, що у заяві представника позивача адвоката Поліщука Д.В. взагалі не зазначені обставини для застосування вимог ст. 212 ЦПК України. А тому, відсутність обґрунтованих обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у заяві адвоката Поліщука Д.В. від 03.12.2023 року не позбавляє останнього можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, або у разі необхідності направити до суду свої письмові клопотання, заперечення, пояснення чи заяву про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає у задоволенні заяви представника позивача адвоката Поліщука Д.В. відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Поліщука Д.В. про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.