Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 752/4340/21

провадження № 61-3644ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Літвіл» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літвіл» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інших виплат та компенсацій, середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літвіл» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літвіл» (далі - ТОВ «Літвіл») на свою користь: заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 43 866 грн; грошову компенсацію додаткових 14 днів по продовженню листка непрацездатності через ускладнені пологи в сумі 3 700,06 грн; грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку в розмірі 8 000 грн; грошову компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 22 460,83 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 64 000 грн.

У травні 2021 року ТОВ «Літвіл» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надлишково нараховану заробітну плату за період з 01 січня 2016 року по 08 травня 2020 року в розмірі 29 422,75 грн, а також - 70 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Літвіл» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 43 866 грн, грошову компенсацію додаткових 14 днів по продовженню листка непрацездатності через ускладненні пологи в сумі 3 700,06 грн; грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку в розмірі 8 000 грн; грошову компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 22 460,83 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 64 000 грн, а всього - 142 026,89 грн. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Літвіл» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ТОВ «Літвіл» у вересні 2022 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Літвіл» залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 741,15 грн та уточнити вимоги апеляційної скарги.

10 березня 2023 року ТОВ «Літвіл» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Літвіл» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літвіл» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інших виплат та компенсацій, середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літвіл» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко