overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/230/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2023 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: пр. Перемоги, 65, м. Київ) про стягнення страхового відшкодування у зв`язку зі смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в:

13.01.2023 представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_1 40200 гривень страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди та 120600 гривень страхового відшкодування у зв`язку із смертю потерпілого.

Враховуючи викладені обставини, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, проте подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Усупереч наведених норм ЦПК, представником позивача при зверненні з позовом до суду вищезазначені вимоги не дотримано, оскільки:

* до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу ПАТ «Страхова група «ТАС».

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: пр. Перемоги, 65, м. Київ) про стягнення страхового відшкодування у зв`язку зі смертю потерпілого залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-долучити до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу ПАТ «Страхова група «ТАС».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа № 210/2640/22
Провадження № 2/211/702/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність: представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» Панасюк Х.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 363/4526/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Справа № 752/3999/20

Провадження: № 22-ц/824/2834/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Зайома Тамара Ростіславівна, про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна, набутим під час перебування у шлюбі, спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку спадкування

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Зайома Тамара Ростіславівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 15 » лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура
25.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/7118/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7118/22
Номер провадження 2/205/197/23
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування даних про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2023 року зпозовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування даних про реєстрацію права власності залишено без руху.

Однак, у вступній частині ухвали суду допущено технічну описку, а саме невірно зазначено рік постановлення ухвали «2022» замість вірного «2023».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що технічна описка підлягають виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування даних про реєстрацію права власності, вказавши вірно у вступній частині ухвали суду рік постановлення ухвали «2023» замість невірного «2022».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1599/14-ц Провадження № 2-п/636/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

27 січня 2023 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської С.А.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/2 від 16.01.2023 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із тимчасовим переведенням судді Оболєнської С.А. шляхом відрядження до Чутівського районного суду Полтавської області, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 справу розподілено судді Буніну Є.О.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Заява була подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; відсутні посилання на докази, якими відповідачі обгрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Тому заява ухвалою від 02.02.2022 залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішенн вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 576/1733/19
Провадження № 2-ві/576/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сапона Олега Володимировича у справі № 576/1733/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна, -

встановив:

20.11.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Сапона Олега Володимировича у справі № 576/1733/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна. Заява мотивована тим, що головуючий у справі відхилив клопотання сторони відповідача про перерву для ознайомлення із уточненою позовною заявою та виклик експерта і призначення повторної експертизи.

У судове засідання для вирішення заяви про відвід ніхто із учасників справи не з`явився. Заявник та його представник подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що розгляд цієї справи вже двічі відкладався за клопотанням заявника та його представника. Зважаючи на те, що суд повинен вживати заходи щодо дотримання розумних строків розгляду справи, особиста участь у розгляді цієї справи не є обов`язковою і суть питання щодо відводу викладена зрозуміло, суд вирішує розглянути це питання.

Розглянувши заяву про відвід, суд встановив наступне.

Статтями 36 та 37 ЦПК України визначено перелік підстав коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві не дають жодних підстав стверджувати, що суддя Сапон О.В. діє упереджено та не здатен винести неупередженого рішення, а тому, не має жодної об`єктивної чи розумної суб`єктивної підстави для побоювань, що суддя може мати неправомірні мотиви при винесенні рішення. Також немає і фактів, які свідчили б, що суддя, який розглядає цю справу, не буде спроможним як кваліфікований, професійний суддя сформувати свою думку на підставі матеріалів та інших доказів, поданих на судовий розгляд.

Наведені в обґрунтування заявленого відводу обставини щодо підстав для відводу судді Сапона О.В. не може бути підставами для його відводу в розумінні ст. 36 ЦПК України, оскільки не надані будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді у розгляді даної цивільної справи чи його упередженість.

Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сапона Олега Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя А.О. Колодяжний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1375/18Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/817/37/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

16 січня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року у цивільній справі №601/1375/18, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились сторони, однак від апелянта надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що він захворів.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Окрім цього, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №601/1375/18.

Відкласти розгляд справи на 27.01.2023року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді
Справа № 464/4022/18 Головуючий у 1 інстанції Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4171/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

26 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки,

в с т а н о в и в:

25 січня 2023 року від ПАТ «Універсал Банк», надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати ПАТ «Універсал Банк» можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року, призначене на 14 год. 30 хв. 31 січня 2023 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua, за наступними реквізитами: електронна адреса: .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич