У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: 02152, м.Київ, просп.Павла Тичини, буд.1-В), про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні автомобілем шляхом припинення обтяження та виключення запису, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Жук Л.В., з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про усунення перешкод в користуванні автомобілем шляхом припинення обтяження та виключення запису.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Порше Мобіліті» усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні майном - автомобілем хетчбек-В, марки Volkswagen, модель Golf, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за №30516462 від 10 травня 2023 року, здійсненого реєстратором регіональної філії в м.Києві та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Є.М.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач з 24 травня 2017 року є власником автомобіля хетчбек-В, марки Volkswagen, модель Golf, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Позивач зазначає, що перед укладанням договору купівлі-продажу у реєстраційному відділі не було повідомлено про наявність будь-яких обтяжень на автомобіль. Проте, в липні 2023 року позивачу стало відомо, що 19 березня 2018 року на належний йому автомобіль реєстратором регіональної філії м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Новейко-Вадіс О.Г. накладено приватне обтяження №16770345 у вигляді заборони відчуження автомобіля. Об`єктом обтяження якого є легковий автомобіль, VW Golf VI 1.4 TSI, колір - білий, рік випуску 2011, тип палива - бензин, об`єм двигуна - 1390, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , обтяжувачем вказано ТОВ «Порше Мобіліті», боржником - ОСОБА_2 . Позивач вказує, що зазначений запис про реєстрацію обтяження втратив чинність по завершенню п`ятирічного терміну зберігання. Проте 10 травня 2023 року на належний ОСОБА_1 автомобіль реєстратором регіональної філії м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Є.М. накладено приватне обтяження №30516462 у вигляді заборони відчуження автомобіля. Об`єктом обтяження якого є легковий автомобіль, VW Golf VI 1.4 TSI, колір - білий, рік випуску 2011, тип палива - бензин, об`єм двигуна - 1390, номер об`єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , обтяжувачем вказано ТОВ «Порше Мобіліті», боржником - ОСОБА_2 , підстава обтяження - договір застави, серія та номер 155, виданий 20 січня 2012 року ПН Донецького МНО Тюріна В.Б. Вказаний запис є чинним. Зазначає, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна існує ряд розбіжностей, а саме: в номері державної реєстрації та власникові автомобіля. Позивач вказує, що він, як власник автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не має відношення до договору застави №155 від 20 січня 2012 року, а на день реєстрації права власності на автомобіль не існувало жодних обтяжень. На думку позивача, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №30516462 про обтяження його автомобіля неправомірний. Вважає, що права позивача як власника автомобіля порушенні та підлягають поновленню шляхом усунення перешкод у користування майном - автомобілем Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про усунення перешкод в користуванні автомобілем шляхом припинення обтяження та виключення запису.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: