КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

справа №366/3222/21

провадження № 22-ц/824/3991/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Державного агентства України з управління зоною відчуження - Крамаренка Євгена Григоровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Ткаченка Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», Державного агентства України з управління зоною відчуження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник 27 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представником отримано 30 листопада 2022 року (а.с.98 т.2).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 240 від 05.12.2022 року про сплату судового збору, відповідно до якого апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2043,00 грн.

Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 4 ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви слідує, що заявлено одну вимогу майнового характеру (вимога стягнення середнього заробітку) та чотири вимоги немайнового характеру (скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди).

Таким чином судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 9700,10

Відповідно, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 14550,15 грн.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 12507 грн. 15 коп. (14550,15 - 2043,00).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії скарги відповідно до кількості учасників справ та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику представника Державного агентства України з управління зоною відчуження - Крамаренку Євгену Григоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року

Апеляційну скаргу представника Державного агентства України з управління зоною відчуження - Крамаренка Євгена Григоровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: