Справа № 459/3458/23
Провадження № 2/459/642/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини

УСТАНОВИВ:

13.10.2023 позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не довше досягнення нею 23-х років.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.06.2005 сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилося двоє доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач відповідно до судового наказу, виданого від 14.08.2017 Червоноградським міським судом Львівської області сплачував аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 з усіх доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2018 між позивачкою та відповідачем шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 їхня донька ОСОБА_3 досягла повноліття. Водночас, остання з 21.08.2023 є студентом денної платної форми навчання 1-го курсу факультету психології Львівського державного університету безпеки життєдіяльності. Зазначає, що стипендії донька не отримує, її навчання є платним, тому на даний час перебуває на повному матеріальному утриманні матері. Загальна вартість платної послуги за весь строк навчання становить 129 000 грн. Вказує, що у зв`язку із навчанням у іншому населеному пункті у м. Львові донька ОСОБА_5 , яка немає самостійного заробітку та не отримує стипендії, потребує матеріальної допомоги. Оскільки, відповідач є працездатною особою, офіційно працює у Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області, отримує стабільні регулярні доходи у вигляді заробітної плати, тому має можливість отримувати повнолітню доньку ОСОБА_5 у зв`язку з її навчанням. З врахуванням того, що їхня донька досягла повноліття і аліменти відповідно до судового наказу від 14.08.2017 припинились стягуватись, вважає, що доцільним розміром аліментів на утримання доньки у зв`язку з навчанням є 1/6 частина від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що становить частину вищезазначеного розміру аліментів на утримання двох їхніх доньок. Відтак, покликаючись на ст. ст. 199, 200 СК України, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 17.10.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд.

18.12.2023 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання, які відбулися 17.11.2023, 18.12.2023 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, останні повернулися із відміткою про вручення таких адресату. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Однак, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзив на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 21 грудня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 18 грудня 2023 року, датою ухвалення даного рішення є саме 21 грудня 2023 року в силу ч.5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 18.09.2018, що підтверджується копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області (а. с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 4).

З копії паспорта ОСОБА_1 та витягу з реєстру територіальної громади №2023/008145737 від 09.10.2023 установлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за однією адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3,7).

14.08.2017 Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.08.2017 і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 8).

Із копії договору про навчання у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності №70-ІПтСЗ/23 від 24.08.2023 установлено, що між ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_1 ) та Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності укладено договір про навчання в університеті; ОСОБА_3 зараховано на навчання на 1-й курс денної форми навчання за освітньою програмою практична психологія, спеціальність психологія (а. с. 10-11).

Із копії договору №70-ІПтСЗ/23 від 24.08.2023 про надання платної освітньої послуги встановлено, що відповідно до Договору загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання (2023 -2027 навчальний рік) становить 129 000 грн (а. с. 12).

Згідно з довідкою №4679/4 від 08.09.2023, виданою Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання навчально-наукового інституту психології та соціального захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, згідно з наказом про зарахування від 21.08.2023 №533 о/с ОСОБА_6 навчається за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб, стипендії не отримує, термін навчання складає 4 роки (вересень 2023- червень 2027) (а. с. 13).

На виконання ухвали суду від 17.11.2023 Червоноградською державною податковою інспекцією ГУДПС у Львівській області 13.12.2022 на адресу суду надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків громадянина ОСОБА_2 , з якої вбачається, що за період з першого кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року ОСОБА_2 отримав дохід в сумі 348 776,55 грн (а. с. 29-30).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої доньки відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Проте, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може і здатний утримувати доньку, оскільки отримує стабільні регулярні доходи у вигляді заробітної плати.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його доньки у розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 13.10.2023, відтак аліменти підлягають до стягнення з 13.10.2023.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 1073,60 грн, оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 88, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.10.2023 і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 21.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя: М. В. Мельникович