Справа №345/3496/22
Провадження № 2/345/68/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона навчається на 1-му курсі ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму» .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою відповідача. На даний час дочка досягла повноліття та поступила на навчання до ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму» . Позивачці одній важко утримувати дочку, оскільки має на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей, а відповідач офіційно працевлаштований у ТОВ «КФ «Східні ласощі» та отримує доходи, може матеріально допомагати, тому позивач просить суд стягувати аліменти у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до закінчення нею навчання але не більше до досягнення нею 23 віку.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що позову не визнає, мотивуючи тим, що у нього на утриманні є малолітня дитина від другого шлюбу, він сплачує аліменти на сина. Крім того він хворіє, переніс операцію, портребує постійного лікування, що тягне значні витрати. Через хворобу він не може повноцінно працювати, а тому його доходи зменшились. Узвязку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачка подала відповідь на відзив у якому зазначила, що інформація, яку вказав відповідач не відповідає дійсності та жодними доказами не підтверджена.Просить позов задоволити повністю.

Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав визначених у позовній заяві, просить його задоволити повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що у нього на утриманні є малолітня дитина від другого шлюбу, крім того він сплачує аліменти на сина. Крім того він хворіє, портребує постійного лікування, що тягне значні витрати. Згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1000,00 грн..

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання із викликом учасників справи в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду від 04.12.2014 року (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки №746 від 19.10.2022 виданої директором ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму» ОСОБА_3 дійсно навчається на 1-му курсі ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму» (а.с.10).

У відповідності до довідки №865744 від 19.10.2022 ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 14.05.2019 уклав шлюб з ОСОБА_4 , від цього шлюбу народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37,38).

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від першого шлюбу, яка на даний час досягла повноліття та навчається на 1-му курсі ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму».

Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні його повнолітньої дочки, який продовжує навчатися, до досягнення нею двадцяти трьох років.

Оцінка суду:

вивчивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається на 1-му курсі ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму». У зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись у закладі.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.

СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16 (провадження № 61-1343св18). Таким чином обов`язок щодо утримання своєї дитини покладений у рівних частинах на обох батьків.

Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги також, що відповідач має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від другого шлюбу. Законом встановлено обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2 має постійне місце роботи, стабільний заробіток, тобто обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, не встановлено, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до закінчення навчання але не більше до досягнення ним 23 віку, починаючи з 01.11.2022, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2022 позивачка уклала з адвокатом Романів О.П. договір про надання правової допомоги та сплатила визначену договором вартість послуг в загальній сумі 2000,00 грн., що підтверджено актом та квитанцією від 27.10.2022 (а.с. 13,14).

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 2000 грн. витрат за надання правової допомоги

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого механіком в ТОВ «КФ «Східні ласощі» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студентом 1-го курсу ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму» в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.2022 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 та 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Право на утримання повнолітньої дочки припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька вул.600-річчя Голиня с.Голинь Калуський район Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 02.02.2023.

Суддя