465/5552/21
2-п/465/48/23
У Х В А Л А

судового засідання

18.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Кондрашин В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 30.12.2021 року по справі №465/5552/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2021 року, ухваленому у справі №465/5552/21 за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

19.10.2023 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про рішення суду, як і не було відомо про відкриття провадження такої справи, а ткож провадження та її розгляд. Він участі у даній справі ніколи не приймав. Рішення прийнято заочно, повідомлення про ухвалення рішення йому не надходило. Про рішення йому стало відомо під час судового засідання, яке відбулось 28.09.2023 року в судові справі №465/1225/19, де представник позивача приєднав до справи рішення судді від 30.12.2021 року, ухваленому у справі №465/5552/21. Зазначає, що він ніколи не полишав квартиру АДРЕСА_1 , іншого житла для проживання у нього немає. У цій квартирі є його ліжко, меблі, хатні та особисті його речі, він сплачує позивачу кошти для сплати комунальних платежів. Крім цього покликання позивача на створення відповідачем умов неможливого спільного проживання, руйнування житла, використання житла не за призначенням, насильство, тощо не відповідає дійсності. Вказує, що позивач не вперше намагалась вис виселити відповідача, говорячи всілякі нісенітниці на адресу відповідача, але її позиви не підтверджується, про що зазначено у рішенні Верховного Суду України від 28.11.2018 року у справі №465/4992/17-ц. Тому вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 23.10.2023 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30.12.2021 року по цивільній справі №465/5552/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщеннямта прийнято таку заяву до розгляду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним до такої заяви. Просять заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, дали пояснення аналогічні викладеним до відзиву на заяву про перегляд заочного рішення. Просили залишити заяву без задоволення.

У судове засідання третя особа не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає, на підставі ст. 287 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи справа слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, заявником(відповідачем) не надано суду доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, отже, заяву заявника про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України -

постановив:

залишити заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 30.12.2021 року по справі №465/5552/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщеннямбез задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023 року.

Суддя: Мартинишин М.О.