Справа № 1316/4885/12 Провадження № 2/450/596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 27.12.2012 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 25.03.2015 зупинено провадження по цивільній справі за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 450/548/15-ц яка перебуває на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Четлайн ЛТД», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи - ОСОБА_2 , ТзОВ «Інтеркарпатсервіс», про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації, визнання припиненою іпотеки та іпотечного договору, скасування заборони відчуження, визнання права власності.

26.12.2019 у справі №450/548/15-ц винесено рішення та частково задоволено позов.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2021 апеляційну скаргу Компанії «Четлайн Лімітед» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Четлайн ЛТД" (ChatlineLimited), Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інветаризації та експертної оцінки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конопниця Ріелті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс" про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації задовольнив. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте 20.11.2012 реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Куйбідою З.Я. та скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 10787355; номер запису 49 в книзі 1), вчинену реєстратором Обласного комунального підприємства Львівської обласної «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Куйбідою З.Я. згідно з рішенням про державну реєстрацію від 20.11.2012 року. Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінив.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі № 450/548/15-ц суд касаційної інстанції рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року (у незміненій судом апеляційної інстанції частині) та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою від 25.05.2022 поновлено провадження у цивільній справі за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації.

У зв`язку з необхідністю вручення документів позивачу Компанії «Четлайн Лімітед» («Chatline Limited»), місцезнаходженням якого є Чіновес Хаус, Тревісоме Парк, Труро TR4 8UN, Англія, суд 05.04.2023 скерував процесуальні документи до ТУ ДСА у Львівській області для здійснення перекладу англійською мовою.

Однак листом від 19.04.2023 №04-583/23 такі процесуальні документи були повернені на адресу суду 25.04.2023 без виконання перекладу, з покликанням на те, що підстав для здійснення перекладу та оплати за такий за даних обставин відсутні.

Як вбачається з листа адвоката Зеленіна С.С., поданого 29.04.2022, він вже давно не представляє інтереси позивача Компанії «Четлайн Лімітед», яка має наступне місцезнаходження: Чіновес Хаус, Тревісоме Парк, Труро TR4 8UN, Англія.

29.04.2023 на адресу ТУ ДСА у Львівській області повторно скеровано пакет процесуальних документів для перекладу англійською мовою для подальшого скерування позивачу Компанії «Четлайн Лімітед», однак такі були повернені без здійснення перекладу з метою подальшого повідомлення позивача у справі.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами. Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.10.2021 у справі № 465/6555/16-ц).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Враховуючи викладене, те, що позивач, знаючи про наявність цивільної справи за його позовною заявою у провадженні суду, жодного разу після поновлення провадження у судові засідання не з`явився, участі свого представника не забезпечив; згідно позовної заяви його місцезнаходження - м.Ялта, вул. Ленінградська, 15, та як стало відомо з листа адвоката Зеленіна С.С., поданого 29.04.2022, який здійснював представництво інтересів позивача (станом на 2022 дія довіреності втратила чинність), адреса місцязнаходження Компанії «Четлайн Лімітед»: Чіновес Хаус, Тревісоме Парк, Труро TR4 8UN, Англія; не звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса