печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ільєва Т.Г.

при секретарі - Ємець Д.О.

за участю:

представника заявника - адвоката Войнаровського О.В.

представник відповідача - Коцюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі №757/10379/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладів та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

Так, в рамках даного позову адвокатом Войнаровським О.В. було подано заяву про заміну позивача правонаступником.

В обгрунтуванння заяви зазначено, що 11 січня 2023 року ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги.

Згідно із п. 1.1. Договору цесії Первісний кредитор передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв від Первісного кредитора право вимоги отримання будь-яких сум (вкладів, процентів, неустойки (пені, штрафу), трьох відсотків річних, інфляційних втрат тощо), які мають бути сплачені та/або можуть бути нараховані і/або стягнуті за договорами банківського вкладу (депозиту) №SAMDN1660 (Вклад «Стандарт, 3 мес.») від 14.06.2012, №SAMDN3521 «Стандарт» від 18.07.2012, №SAMDN4905 «Стандарт» від 15.09.2012, №SAMDN4599 «Стандарт» від 05.11.2012, №SAMDN8491 (Вклад «Стандарт», 3 мес.») від 29.11.2012, укладеними між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі, але не виключно, в межах справи № 757/10379/19-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2.1. Договору цесії Право вимоги, зазначене у п. 1.1. Договору, вважається переданим з моменту підписання цього Договору Сторонами та передачі Первісним кредитором Новому кредитору документації, а саме: договору банківського вкладу № SAMDN1660 від 14.06.2012 року, договору банківського вкладу № SAMDN3521 від 18.07.2012 року, договору банківського вкладу № SAMDN4905 від 15.09.2012 року, договору банківського вкладу № SAMDN4599 від 05.11.2012 року, договору банківського вкладу № SAMDN8491 від 29.11.2012 року, а також інших документів (квитанцій, банківських виписок, заяв, повідомлень, листів тощо в оригіналах і/або копіях), пов`язаних із вищеперерахованими договорами банківського вкладу, копій матеріалів цивільної справи №757/10379/19-ц.

Пунктом 2.2. Договору цесії визначено, що документація, передбачена у пункті 2.1. Договору, передається в момент укладення цього Договору, що підтверджується його підписанням та Актом приймання-передачі документації.

На виконання умов Договору цесії Первісний кредитор та Новий кредитор 11.01.2023 року склали та підписали акт приймання-передачі документації за Договором цесії, згідно з яким була передана Первісним кредитором Новому кредитору вищезазначені договори банківського вкладу, а також відповідну документацію, у т.ч. копії матеріалів цивільної справи №757/10379/19-ц.

16 січня 2023 року до боржника було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги від 12.01.2023 Первісного кредитора на користь Нового кредитора.

Отже, у зв`язку із укладанням Договору про відступлення права вимоги та підписанням акту приймання-передачі документації за Договором про відступлення права вимоги між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася заміна кредитора ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у зобов`язаннях за договорами банківського вкладу (депозиту) №SAMDN1660 (Вклад «Стандарт, 3 мес.») від 14.06.2012, №SAMDN3521 «Стандарт» від 18.07.2012, №SAMDN4905 «Стандарт» від 15.09.2012, №SAMDN4599 «Стандарт» від 05.11.2012, №SAMDN8491 (Вклад «Стандарт», 3 мес.») від 29.11.2012, укладеними з АТ КБ «ПриватБанк».

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд залучити до участі у справі №757/10379/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми вкладів та штрафних санкцій правонаступника позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони її правонаступником, прийшов до наступного висновку.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну позивача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 , на належного правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва