ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2218/23 Справа № 695/2710/15-ц
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №695/2710/15-ц від 30 серпня 2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №354411/4669/0324-7 від 22 травня 2007 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Юрій Володимирович подав апеляційну скаргу із пропуском строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Супровідним листом №695/2710/15-ц/20709/2023 від 15 грудня 2023 року матеріали цивільної справи №695/2710/15-ц витребувано з суду 1 інстанції.

19 грудня 2023 року матеріали цивільної справи № 695/2710/15-ц отримано судом апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Юрій Володимирович вказує, що оскільки повний текст ухвали суду 1 інстанції було отримано ОСОБА_1 30 листопада 2023 року, то вважає, що строк для подачі апеляційної скарги має бути поновлений та вираховуватись з часу отримання копії ухвали та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що оскільки повний текст ухвали суду 1 інстанції було отримано ОСОБА_2 30 листопада 2023 року, то вважає, що строк для подачі апеляційної скарги має бути поновлений та вираховуватись з часу отримання копії ухвали та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали від 01 листопада 2023 року було виготовлено 06 листопада 2023 року (а.с.80-81). Супровідними листами №695/2710/15-ц/36311/2023 від 13.11.2023 та №695/2710/15-ц/38263/2023 від 24.11.2023 Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області копію ухвали направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.83-84). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали суду 1 інстанції 30.11.2023 року (а.с.85). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції 14.12.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано до апеляційного суду 14.12.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки такий строк пропущено з незалежних від осіб, що подають апеляційні скарги обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту ухвали. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційних скаргах, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Побиванцю Юрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича та ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, Золотоніський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано до 02 січня 2024 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова