overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4906/22
2/214/17/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 п.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно змісту позовної заяви, позивач зареєстрований у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади, відповідачка ОСОБА_3 з 14.10.2014 року зареєстрована у Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_2 , що відноситься до Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та позивачем в силу ч. 2 ст. 28 ЦПК України не підтверджено, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст. 31 ч.1 ЦПК України, дану справу належить передати на розгляд Центрально Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати на розгляд за підсудністю Центрально Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження: 22-ц/813/4176/23
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Еліт Фінанс на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 лютого 2023 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/977/2023 Справа № 641/2035/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова: у складі головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Литвиненко А.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений позивачем з ОСОБА_2 , зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 624.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 24.01.2023 року, за його відсутності. Крім того, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив суд надати строк на примирення протягом 1(одного) місяця.

Таким чином, суд дійшов висновку про проведення судового засідання, призначеного на 24.01.2023 року, за відсутності сторін, повідомлених про місце, дату і час слухання справи та за наявності заяв від вказаних осіб.

Крім того, суд, розглянувши клопотання відповідача про надання строку для примирення, дійшов наступного.

Так, відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати строк для примирення 1 місяць, тобто до 24 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення на 1(один) місяць задовольнити.

Надати строк для примирення ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 24 лютого 2023 року.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження №2-н/751/2791/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Стягувач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що КП «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 5, 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради (IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинкомв розмірі 6696 (шість тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 52 коп. за період з 01.11.2020 року по 31.10.2023 року.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «НОВОЗАВОДСЬКЕ» 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судового збору.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «НОВОЗАВОДСЬКЕ» 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» __________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « _______» __________________ 20 __ року.
Суддя А. С. Лібстер
Справа № 289/2440/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2023 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневської Т.В. у виконавчому провадженні №40560330, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "13" лютого 2023 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/2440/22, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Онищенко О.Т., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Гизили Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як рідних сина та матері.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, місце знаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, .

Повний текст рішення буде виготовлено 23.01.2023 року.

Суддя Грузман Т.В.
Провадження №2/389/991/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2023 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.10.2011 Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №23.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи приписи ч.6 ст.19, ч.3, ч.4 ст.274, ч.7 ст.277 ЦПК України, справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19, 187, 190, 191, 274, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12 год 00 хв 31.01.2024 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Героїв Азову,30, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати позивачці подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу в той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолятивна частина
"25" січня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Губської Я.В.
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Головінова Богдана В`ячеславовича ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, м-н Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд 2 поверх) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Головінова Богдана В`ячеславовича ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, м-н Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд 2 поверх) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 333/387/23
Провадження № 2-о/333/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хрипченко Н.А. звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зазначену справу передано у провадження судді Кулик В.Б.

23.01.2023 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява представника заявників адвоката Хрипченко Н.А., в якій остання просить повернути заяву та на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважати її неподаною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення їх заяви не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 23.01.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.