ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8545/23 Справа № 191/2774/23 Головуючий у першій інстанції: Костеленко Я. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду по справі №191/2535/20 від 22 березня 2021 року було призначено стягнути з ОСОБА_2 (її батька) аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2020 року і до досягнення нею повноліття. У зв`язку із тим що наразі вона вже повнолітня та продовжує проживати разом із бабусею (окремо від батька) по АДРЕСА_1 , і відповідач не приймає участі у її матеріальному забезпеченні, тому вимушена перебувати на матеріальному забезпеченні бабусі ОСОБА_3 , яка сплачує за навчання та проживання у гуртожитку, а також забезпечує одягом, продуктами харчування та всіма необхідними для навчання знаряддями Також вона була прийнята на навчання до Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу (денне відділення) починаючи з 01.09.2020 до 30.01.2024 року. Тобто, є потреба у матеріальній допомозі, бо вона ще не працює і, відповідно, не може себе забезпечити.Тому, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину віком від 18 до 23 років (за умови навчання), з усіх видів доходів починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення нею навчання.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22 червня 2023 року і до припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови стягнення аліментів в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року у цивільній справі №191/2535/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2020 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. Рішення набрало законної сили (а.с. 9).

Відповідно до довідки Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу №99 від 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студенткою Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу 3-го курсу групи 073-20-1 спеціальності (освітньої програми) 073 Менеджмент (Менеджмент на транспорті) відділення «Укправління та адміністрування з денною формою здобуття освіти за кошти обласного бюджету з терміном навчання з 01 вересня 2020 року по 30 січня 2024 року. Наказ про зарахування на навчання №78-с від 29.07.2020 (а.с. 8).

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатні потреби (маються на увазі побутові потреби харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).

Разом з тим, визначення розміру аліментів з урахуванням нижньої межі - не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку передбачено нормами Сімейного кодексу України, які регулюють обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, однак нормами статті 199 СК України, вказана межа не передбачена, оскільки аліменти стягуються на повнолітню дитину на період продовження навчання.

Положеннями статті 201 СК України не передбачено застосування вимог статті 182 для визначення мінімального граничного розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі №478/2108/16-ц, провадження № 61-12433св18; від 21 листопада 2018 року у справі №382/1093/16-ц, провадження №61-12568св18п.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що позивачка є повнолітньою; враховуючи зміст позовних вимог, - колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22 червня 2023 року і до припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років аліментів без урахуванням нижньої межі - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передбаченої нормами СК України, які регулюють обов`язків батьків утримувати неповнолітніх дітей.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

За положеннями ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія звертає увагу, що рішення місцевого суду, згідно змісту апеляційної скарги, оскаржене лише в частині відмови у задоволенні стягнення аліментів в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а тому суд апеляційної інстанції справу в частині задоволення позовної вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку не переглядає, відповідно до вимог ч. 1 статті 367 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення в оскаржуваній частині.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений 29 грудня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова