overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2057/22
Провадження № 22-ц/4808/73/23
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Барков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Максюти І. О.,

Мальцевої Є. Є.

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни про відмову від апеляційної скарги,

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська об`єднана територіальна громада в особі Івано-Франківської міської ради, про встановлення фактів смерті спадкодавця, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судді В. М. Барков

І. О. Максюта

Є. Є. Мальцева
Справа № 302/582/22
Провадження № 22-ц/4806/1239/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Ковальчук Олеся Василівна, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Дренкалюк Іван Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Кривкою В.П.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням наведеного дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатеса Ковальчук Олеся Василівна, та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Дренкалюк Іван Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року в суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 456/3181/21 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2576/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець Андрія Остаповича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2022 року. Витребувано із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/3181/21.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

22.11.2022 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 456/3181/21.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження №2-н/389/523/22
Судовий наказ
05 січня 2023 року місто Знам`янка
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/686/869/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

за участю: прокурора - Леськів Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Окружна прокуратура міста Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради (, м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3).

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Справа № 375/1196/22
Провадження № 2-н/375/29/23
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
4. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
7. Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
8. Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
9. Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
10. Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя: _________________________________ О. В. Штифорук.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ____________ 20__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя_________________________________ О.В. Штифорук.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки
Провадження № 4-с/761/55/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представників скаржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника суб`єкта оскарження: Дударя Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Парк» на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний текст буде виготовлений через п`ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величко Р.С. від 25.10.2022 про повернення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2022 у справі №761/27817/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя :
Справа № 523/1299/23
Провадження №2-о/523/107/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 74), Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1), Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул.. Космонтавтів, буд. 34), Комунальне підприємство «Одеське БТІ» (м. Одеса, вул.. Троїцька, буд. 25) про встановлення юридичного факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 74), Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1), Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул.. Космонтавтів, буд. 34), Комунальне підприємство «Одеське БТІ» (м. Одеса, вул.. Троїцька, буд. 25) про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Єдиний унікальний № 748/355/23
Провадження №2-н/748/31/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_2 AT «Ощадбанк», код 03358104) 1013 (одна тисяча тринадцять ) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. заборгованості за послугу розподілу природного газу, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 31.12.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 AT «Ощадбанк», код 03358104) 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2022___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 2022___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________2022___ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/3860/22 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/100/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Терещука Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконним зняття з реєстрації та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_4 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану в його інтересах представником ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді