Справа № 177/1283/22
Провадження № 2/177/84/23
У Х В А Л А

09.02.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізький відділ державної виконавчої служби в Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів та припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.11.2022 звернулася до суду з указаним позовом та просить звільнити її від заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також припинити стягнення аліментів за судовим наказом № 177/1289/21, виданим 20.09.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 11.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі (а.с.31).

Сторони та інші учасники справи правом на участь у судовому засіданні не скористалися, надавши суду, кожен окремо, заяви про проведення судового засідання за їх відсутності (а.с.53-55).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернулася до суду з позовом та просила звільнити її від заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також припинити стягнення аліментів за судовим наказом № № 177/1289/21, виданим 20.09.2022 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області. Позивач зазначала, що у судове засідання буде надано довідку про заборгованість зі сплати аліментів (а.с.4). Однак, станом на 09.02.2023 суду зазначений доказ не надано, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, до якої також довідка не долучена, заяв про витребування доказів до суду не надходило.

Окрім того, відповідно до відомостей Криворізького відділу державної виконавчої служби в Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за місцем проживання сторін, судовий наказ № № 177/1289/21 від 20.09.2021 станом на 26.01.2023 на виконанні у відділі не перебував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Указана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Беручи до уваги те, що на час подання ОСОБА_1 позовної заяви до суду аліменти, згідно з судового наказу № 177/1289/21, з неї на користь ОСОБА_2 на утриманні неповнолітніх дітей не стягувалися, оскільки такий до виконання не звертався, з огляду на що, у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується інформацією від Криворізького ВДВС та сторонами не спростовано, у вказаній справі відсутній предмет спору, а тому, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізький ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів та припинення стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, відповідно до квитанції 5570-1121-6151-2061 від 07.11.2022 у АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» (а.с.6).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження в справі підлягає закриттю через відсутність предмета спору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізький відділ державної виконавчої служби в Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів та припинення стягнення аліментів на утримання дитини, - закрити через відсутність предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збірвідповідно до квитанції 5570-1121-6151-2061 від 07.11.2022, який сплачено в АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: