overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1547/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 року було відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

25.01.2023 року до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення розгляду цивільної справи у зв`язку з його мобілізацією до лав ЗСУ.

02.02.2023 року до суду надійшла заяві від представника позивача, в якій останній просить розглядати клопотання відповідача за відсутності сторони позивача, щодо зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 26 лютого 2022 року був призваний до мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, що підтверджується даними повідомлення про мобілізацію від 26.02.2022 року та військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 25.02.2022 року.

Також суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в України воєнний стан, який продовжений до 19 лютого 2023 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем та був призваний до мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251 ЦПК України , суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи задоволити.

Провадження по справі №686/22586/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до моменту закінчення проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби за призивом під час мобілізації.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про припинення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2023 року Справа № 462/7422/22
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст.ст.4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст.5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» по 134 грн. 20 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Палюх Н.М.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/101/23
Номер провадження 2/292/46/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований у виконкомі Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №4 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

02 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення без розгляду позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка подала заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачці та роз"яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/602/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., заінтересована особа: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, колегія встановила.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання скарги сплачено судовий збір у належному розмірі та на правильні реквізити установи, яка уповноважена на їх отримання.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за цієї скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеля-

ційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков
Справа № 132/3505/21
Ухвала

Іменем України

31 січня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області; Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Калинівського районного суду від 04.05.2022 у справі № 132/3505/21 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Тарасюк О.М. в частині виклику в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 31.01.2023 з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Тарасюк О.М., а також відповідач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Піпко А.М. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Тарасюк О.М. щодо змісту та підстави своїх вимог, а також заперечення відповідача ОСОБА_2 та її представника-адвоката Піпко А.М. щодо предмета позову, судом на обговорення учасників процесу винесено питання щодо виклику свідків в судове засідання згідно ухвали суду від 04.05.2022.

Кожен з учасників судового процесу не заперечував проти виклику в судове засідання для допиту свідків згідно ухвали суду від 04.05.2022.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про виклик для допиту в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 04.05.2022 та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання в для допиту свідків:

ОСОБА_3 , 1955 року народження, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , 1951 року народження, жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , попередивши, кожного зокрема, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області; Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки до 10:00 год. 21.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/1677/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представник позивача адвоката Бикової О. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Швець К. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання адвоката Бикової Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бикової Оксани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) у паперовому вигляді належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення офіс № 20 за адресою: АДРЕСА_1 , з копіями усіх документів, які слугували підставою для видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на вищевказаний об`єкт.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Уповноважити адвоката Бикову Оксану Володимирівну отримати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витребувані докази для подачі їх до суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Номер провадження: 22-ц/813/4859/23
Справа № 523/2832/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року (під головуванням судді Салтан Л.В.), у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Одеського апеляційного суду 01 лютого 2023 року надійшла апеляційна скарга АТ «Сенс Банк», підписана представником, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28.12.2022, для перевірки доводів наявності чи відсутності підстав для його поновлення необхідна цивільна справа.

Таким чином, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи, перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та перевірки правильності суми сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/2832/22 у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4859/23, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (е-mail - ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Склярська І.В.
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/101/23
Провадж.№ 2-н/481/51/2023
02 лютого 2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 , в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ЄДРПОУ 4129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»), судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2023 року.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 2/357/631/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

01 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "АЛАНД" про стягнення безпідставно набутих коштів, стягнених за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "АЛАНД" // на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти за примусове виконання виконавчого напису №3654 від 20.01.2021 року, який, в судовому порядку, визнано таким, що не підлягає виконанню, в розмірі 84 572 грн. 11 коп. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 11 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "АЛАНД" // в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн.40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривнi 40 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.02.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
1Справа № 335/7592/22 2/335/395/2023
У Х В А Л А
13 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12.12.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12 лютого 2023 року.
Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що строк на примирення закінчився, суд дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та необхідність проведення в подальшому відповідного судового засідання у справі (після відновлення провадження у справі).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судове засідання на 13 березня 2023 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко