overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4844/22
Провадження № 22-ц/4806/1358/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих в особі директора Дейчук Д.О. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор підприємства об`є днання громадян "Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих в особі директора Дейчук Д.О. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Від директора підприємства об`є днання громадян "Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих в особі директора Дейчук Д.О. на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 січня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 129/359/23
Провадження по справі № 2-н/129/96/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
27.01.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши отриману 25.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.01.2023 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 175/9410/23
Провадження № 2н/175/959/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судовий наказ видано _____________________________.
Справа № 204/1122/22
Провадження № 2-сз/204/3/23
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 496,20 грн, сплаченого заявником на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року про залишення заяви без руху.

Вирішуючи дану заяву судом встановлено наступне.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено частково.

Заявником за подання до суду вказаної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.

У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у цивільній справі № 637/909/21 викладено правову позицію, згідно якої заявник звільнений від сплати судового збору за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, незважаючи на те, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, на підставі викладеного вважаю за можливе судовий збір у розмірі 496,20 грн за подання заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп., квитанція №42 від 24 лютого 2022 року, сплачений на розрахунковий рахунок UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5274/21

Провадження № 2/712/93/23

27 січня 2023 року м. Черкаси.

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації та реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, постановленим 19 січня 2023 року по цивільній справі № 712/864/23 позов задоволено частково. Розірвати договір довічного утримання, укладений 20.12.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком Сергієм Олексійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5883. В іншій частині відмовлено.

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду допущено описку в даті винесення рішення, помилково вказаній як 19 січня 2022 р. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, які не впливають на суть рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2022 року у справі № 712/5274/21 та зазначити вірним дату винесення рішення 19 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 27 січня 2023 року.
Справа № 750/8139/22
Провадження № 2-сз/750/1/23
16 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянуши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,
24.11.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.11.2012 в розмірі 61 007 грн 45 коп.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2022 провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
09.01.2023 до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 2 481 грн, сплаченого при подачі позову.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, наявні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, ідентифікаційний код юридичної особи 37972475) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір в сумі 2 481,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення
№ BOJ63B3OUT від 03.11.2022.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО ІМПЕКС», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 206/5696/23 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО ІМПЕКС», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 442/5280/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/181/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали справи №442/5280/22 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання до вчинення дій .

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 216/94/23
Провадження № 2-н/216/149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЧИРСЬКИЙ Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 09.01.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 16.12.2020 року у зв`язку з відчуженням майна та вибуттям до нового місця проживання в Україні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про винесення судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г.М.
Справа № 456/1385/22 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2261/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар : Іванова О.О.

З участю:представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 456/1385/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Турчин Юлії Ігорівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на 10 (десять) днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2 ; 376 ч.1 п.3; 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Турчин Юлії Ігорівни задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 рокув частині розміру стягнення аліментів змінити на 1/6 частину з усіх видів заробітку платника аліментів.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк