overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/276/22
Провадження №2/672/42/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

27 січня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/276/22 за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави до Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012»,

про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник відповідача Городоцької міської ради Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі (їх представники), будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 14.03.2023 р. о 10.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за необліковану електричну енергію, за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 07 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 грудня 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 34 363,31 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.
Крім того, слід стягнути з боржників 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" ______20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 226/2315/23
Провадження 2-н/226/788/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 456/2082/22
Провадження № 2/456/126/2023
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 07 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2682/23 Справа № 182/2134/22 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, ОСОБА_1 не надано суду копії апеляційних скарг на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності і ділової репутації, для вручення іншим учасникам справи, що підлягає виправленню шляхом надання суду шести копій апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року, з додатками.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/947/5102/23
УХВАЛА

22.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі,-

ВСТАНОВИЛА:

Одеська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, яке просить розглянути за його відсутностіта, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101 на об`єкт нерухомого майна-гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Юридичний департамент Одеської міської ради надати до суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи №101 на об`єкт нерухомого майна-гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

12.01.2023 Справа №607/16715/22
провадження №2о/607/312/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Веселович Т.Я., Кіцану А.Л.

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада Виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.01.2023 вказані матеріали цивільної справи повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з висновком експерта від 03.01.2023 року за №02 за результатами судової психіатричної експертизи.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, провадження по цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада Виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год 00 хв. 27.01.2023 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №11, 1 поверх).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні Т.Я. Веселович

А.Л. Кіцану
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/882/22

Провадження № 22-ц/4815/257/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Вейтас І.В.

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Басюр Лесі Миколаївни на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року до розгляду на 10:15 год. 15 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2/686/1325/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити розподіл спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , набутого ними у шлюбі, а саме 1/3 приміщення магазину по АДРЕСА_1 площею 154,1 кв.м, 1/2 приміщення АДРЕСА_2 площею 96,2 кв.м, 1/3 приміщення магазину продовольчих і непродовольчих товарів по АДРЕСА_3 площею 133,7 кв.м, 1/3 приміщення магазину по АДРЕСА_4 площею 221,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме право власності на:

-1/6 приміщення магазину по АДРЕСА_1 площею 154,1 кв.м,

-приміщення АДРЕСА_2 площею 96,2 кв.м,

-1/6 приміщення магазину продовольчих і непродовольчих товарів по АДРЕСА_3 площею 133,7 кв.м,

-1/6 приміщення магазину по АДРЕСА_4 площею 221,4 кв.м.

Залишити за ОСОБА_3 частку у спільному майні подружжя, а саме право власності на:

-1/6 приміщення магазину по АДРЕСА_1 площею 154,1 кв.м,

-приміщення АДРЕСА_2 площею 96,2 кв.м,

-1/6 приміщення магазину продовольчих і непродовольчих товарів по АДРЕСА_3 площею 133,7 кв.м,

-1/6 приміщення магазину по АДРЕСА_4 площею 221,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 17.02.2023.

Суддя:
справа № 179/1145/22
провадження № 2/179/74/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

25 січня 2023 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агроком» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати в межах договору оренди землі від 17.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Агроком», в якому просить стягнути заборгованість з виплати орендної плати в межах договору оренди землі від 17.09.2015 року, у розмірі 10 684 грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп. і витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 головуючим суддею (суддя-доповідач) по розгляду справи № 179/1145/22 визначено суддю Чорну А.О.

24.01.2023 року суддя Чорна А.О. заявила самовідвід, про що винесла відповідну ухвалу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 головуючим суддею (суддя-доповідач) по розгляду справи № 179/1145/22 визначено суддю Ковальчук Т.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав її такою, що відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 179/1145/22 (2/179/74/23) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агроком» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати в межах договору оренди землі від 17.09.2015 року.

Відкрити провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:20 год. 16 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук