ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/859/23 Справа № 220/428/21 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.О. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до погашення заборгованості за виконавчим листом у справі № 220/428/21 на виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 19/02/2019-3 від 19.02.2019 року в розмірі 221 890,67 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2218,91 грн.

Копію ухвали направлено для виконання до Державної прикордонної служби України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С., просила скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є невмотивованою та такою, що порушує норми процесуального законодавства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору, у розмірі 536 гривень 80 копійок, за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Розгляд справи призначено на 11 годину 20 хвилин 26 грудня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, - задоволено.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року- скасовано та прийнято нову постанову.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа - залишено без задоволення.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, яка мотивована тим, що, при визначенні розміру судового збору, судом не було враховано положеньч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Апеляційна скарга подана до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», із наданням суду доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, у зв`язку з чим за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 429 гривень 44 копійок (536,80 грн х 0,8), а не 536,80 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21подана до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», із наданням суду доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а тому при визначенні розміру судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») та ставка судового збору становить 429 гривень 44 копійок (536,80 грн х 0,8).

Натомість, при постановленні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, якою відкрито апеляційне провадження у справі та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 - до ухвалення судового рішення у справі, судом помилково було зазначено розмір судового збору - 536 гривень 80 копійок, що потягло за собою наявність описки в постанові по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини у новій редакції, та описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року та вважати вірним розмір судового збору, стягнутого з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір 429 (чотириста двадцять дев?ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки замість помилково зазначеного 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини у новій редакції:

«Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, у розмірі 429 (чотириста двадцять дев?ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки, за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 - до ухвалення судового рішення у справі.»

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Вважати вірним стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір 429 (чотириста двадцять дев?ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки замість помилково зазначеного 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: