Ухвала

27 січня 2023 року

місто Київ

справа № 757/2278/14-ц

провадження № 61-1085ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційних проваджень за касаційними скаргами ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3

на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 20 січня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направили до Верховного Суду касаційні скарги, у яких просять скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявники подали касаційні скарги без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо сплати судового збору за подання касаційних скарг

За змістом статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з оскаржуваними рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у січні 2014 року звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2007 року у розмірі 69 586, 81 дол. США, що еквівалентно 556 207, 37 грн, та пені у розмірі 80 465, 69 грн.

Оскільки позов до суду подано у 2014 році, розрахунок судового збору за подання позовної заяви здійснено відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції станом на 23 жовтня 2013 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01 січня 2014 року складав 1 218, 00 грн.

Отже, сума судового збору за подання позову за вимогами майнового характеру становить 3 654, 00 грн, оскільки 1 % від ціни позову становить більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати(636 673, 06 х 1 % = 63 667, 31), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті 7 308, 00 грн

(3 654, 00 х 200 %).

Ураховуючи, що заявники звернулися до Верховного Суду із двома касаційними скаргами, отже судовий збір повинен бути сплачений за кожну касаційну скаргу окремо. Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язані сплатити по 7 308, 00 грн кожен.

Оскільки відповідно до наданих копій квитанцій від 18 січня 2023 року

№ 2578-8834-7385-1003 та від 20 січня 2023 року № 1476-7604-6333-8049 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплатили судовий збір за подання касаційних скарг по 3 654, 00 грн кожен, заявники повинні доплатити судовий збір за подання касаційних скарг на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у розмірі 3 654, 00 грн

(7 308, 00 грн - 3 654, 00 грн) кожен і надати оригінали квитанцій про сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ. Щодо зазначення винятків для допуску оскарження судових рішень у цій справі

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2023 року - 2 684, 00 грн.

Предметом позову у цій справі є майнові вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ціна позову у справі складає 636 673, 06 грн, яка станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн).

Урахувавши, що ціна позову у цій справі за вимогами майнового характеру становить 636 673, 06 грн, Суд зробив висновок, що заявники звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами у справі, рішення у якій, за загальним правилом, не підлягають такому оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Проте, у касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зазначено виняткових випадків, за наявності яких суд може відкрити касаційне провадження у справі, рішення у якій, за загальним правилом, не підлягають такому оскарженню.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають подати до Верховного Суду виправлені редакції касаційних скарг із зазначенням виняткових випадків для допуску оскарження судових рішень у цій справі № 757/2278/14-ц.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний