Справа № 188/1525/22
Провадження № 2-о/188/13/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

за участю представників сторін:

від заявника: Куліш І.М.

від заінтересованої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду, відповідно до якої просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Атестата Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР № 175 від 25 липня 1980 року про навчання в професійно-технічному училищі Дніпропетровського обласного управління побутового обслуговування населення, видане на ім`я « ОСОБА_2 » та факт того, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 серпня 1980 року:

- з 13.06.1983 року була прийнята на роботу в дитячий садок № 3 смт. Петропавлівка на посаду няні, згідно наказу № 793 від І/VІ 1983 року;

- з 04.07.1986 року звільнена з вищевказаної посади за власним бажанням (ст. 38 КЗпП УРСР), згідно наказу № 23 від 19.ІІІ.1987 року;

- з 10.03.1987 року прийнята на роботу нянею в дитячий садок № 3 смт. Петропавлівка, згідно наказу № 23 від 10.03.1987 року;

- з 20.06.1991 року була переведена на посаду санітарки-няні дитячого садка № 3, згідно наказу № 78 від 20.06.1991 року;

- з 21.05.1992 року була звільнена з роботи в дитячому садку № 3 за власним бажанням, згідно наказу № 35 від 18.05.1992 року;

- з 01.01.1997 року була прийнята на роботу на посаду кочегара дитячого садка № 3 смт. Петропавлівка, згідно наказу № 1 від 03.01.1997 року;

- з 15.01.1997 року звільнена з роботи за власним бажанням, згідно наказу № 2 від 14.01.1997 року.

Вимоги заявника мотивовані тим, що вона не може належним чином оформити пенсію, оскільки до страхового стажу не було зараховано період навчання в професійно-технічному училищі, оскільки в атестаті про навчання № 175 по батькові вказано « ОСОБА_3 », до того ж, початкова буква в її імені «І» більш схожа на букву «У», що не відповідає даним в паспорті та інших документах. Невідповідність у написанні по-батькові та сумніви у її імені в атестаті № 175 порушує її право на пенсійне забезпечення. Саме ці обставини щодо невідповідності її по-батькові та сумніви у її імені і зумовили заявника звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, надала пояснення, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та визнання заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 », але в атестаті про навчання № 175 зазначено, що атестат видано « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження, яке видане повторно 18.11.2021р., прізвище заявника значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 21.02.1981р. ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Трудова книжка також заповнена на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Отже, різниця у по-батькові та сумніви щодо написання імені заявника, що має місце в атестаті про навчання № 175, є перепоною для оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та « ОСОБА_2 » одна й та ж сама особа. І Атестат Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР № 175 від 25 липня 1980 року про навчання в професійно-технічному училищі Дніпропетровського обласного управління побутового обслуговування населення, видане на ім`я « ОСОБА_2 » належить саме ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-78, 79, 293, 315, 317 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Атестата Міністерства побутового обслуговування населення Української РСР № 175 від 25 липня 1980 року про навчання в професійно-технічному училищі Дніпропетровського обласного управління побутового обслуговування населення, видане на ім`я « ОСОБА_2 » та факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 серпня 1980 року:

- з 13.06.1983 року була прийнята на роботу в дитячий садок № 3 смт. Петропавлівка на посаду няні, згідно наказу № 793 від І/VІ 1983 року;

- з 04.07.1986 року звільнена з вищевказаної посади за власним бажанням (ст. 38 КЗпП УРСР), згідно наказу № 23 від 19.ІІІ.1987 року;

- з 10.03.1987 року прийнята на роботу нянею в дитячий садок № 3 смт. Петропавлівка, згідно наказу № 23 від 10.03.1987 року;

- з 20.06.1991 року була переведена на посаду санітарки-няні дитячого садка № 3, згідно наказу № 78 від 20.06.1991 року;

- з 21.05.1992 року була звільнена з роботи в дитячому садку № 3 за власним бажанням, згідно наказу № 35 від 18.05.1992 року;

- з 01.01.1997 року була прийнята на роботу на посаду кочегара дитячого садка № 3 смт. Петропавілівка, згідно наказу № 1 від 03.01.1997 року;

- з 15.01.1997 року звільнена з роботи за власним бажанням, згідно наказу № 2 від 14.01.1997 року.

Судові витрати віднести на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра