ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/856/22Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/133/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Жук В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року (постановлену суддею Сіянко В.М., дата складення повного тексту 01 листопада 2022 року) у справі №604/856/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 грудня 2011 року в Магдалівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області про що зроблено актовий запис за №05 від 28 грудня 2011 року. У шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4 . З липня 2022 року між ними припинено шлюбні відносини, вони перестали вести спільне господарство. Примирення між подружжям позивач вважає неможливим.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 01 листопада 2022 року провадження у справі зупинено і надано строк для примирення п`ять місяців до 04 квітня 2023 року.

Судове рішення мотивоване тим, що від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про надання строку для примирення подружжя строком на 6 місяців та сторони мають малолітню дитину.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасувати посилаючись на те, що в позовній заяві та у клопотанні позивач зазначала про недоцільність надання строку для примирення, оскільки між сторонами склались неприязні відносини та позивач категорично заперечувала щодо примирення. Наявність наміру для примирення лише в одного з подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2011 року в Магдалівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб сторін, про що зроблено актовий запис за №05 від 28 грудня 2011 року. У шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4 .

Звертаючись у вересні 2021 року до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач зазначала, що з липня 2022 між ними з відповідачем припинено шлюбні відносини, вони перестали вести спільне господарство.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об`єктивними, що не залежать від суду, обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

Згідно з частиною 2 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, є вичерпним.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

Отже, оскаржувана ухвала переглядається в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати висновок щодо обґрунтованості та доцільності застосування судом першої інстанції передбачених частиною 1 статті 111 СК України заходів з метою примирення подружжя.

Згідно із частиною 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В пункті 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Таким чином, у разі, якщо суд доходить висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, відповідно до імперативної вказівки пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений частиною 7 статті 240 ЦПК України.

Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі згідно із пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, а тому доводи апеляційної скарги про порушенням судом норм процесуального праву є безпідставними.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що надання строку для примирення з відповідачем не є доцільним, необґрунтованість заяви відповідача, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не доцільності та тривалості наданого судом строку для примирення подружжя.

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Оскільки судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення, питання про розподіл судових витрат апеляційний суд не вирішує.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: