У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 Справа №607/13516/22

Провадження №2/607/286/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Кукурудзи А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кукурудзи Андрія Євгеновича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь завдаток у розмірі 1587295,20 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

08.12.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кукурудза А.Є. через канцелярію суду подав суду заяву про зміну предмету позову, яка обґрунтована тим, що позивач вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених відповідачем прав позивача у даній справі при незмінності підстав цього позову буде зміна предмету позову із стягнення грошових коштів, які ним сплачені за будівництво котеджу та за земельну ділянку під ним, необхідну для його обслуговування, на визнання за ним майнових прав на недобудований відповідачем котедж та права власності на Ѕ земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0502. Так, позивач вказує, що він як інвестор виконані усі свої зобов`язання перед відповідачем згідно укладеної між ними Угоди щодо фінансування будівництва об`єкту нерухомості від 25.11.2020, за результатом виконання якої позивач набуває у власність один з двох збудованих відповідачем котеджів з частиною закріпленої за ним земельної ділянки у визначені Угодою строки, тим самим набув майнові права на один з двох котеджів, будівництво яких розпочав відповідач, але не завершив у порядку та строки визначені в укладеній Угоді та не передав йому. Водночас, відповідач не визнав його майнові права, а завершення будівництва та введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені Угодою терміни, а тому належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача вважає за ним визнання майнових прав об`єкта інвестиції, яким є один з двох котеджів та земельна під ним. Додатково звертає увагу, що виходячи із змісту будівельного паспорту виданого на ім`я відповідача на будівництво зблокованого житлового будинку, який складається з двох квартир, він набув майнові права на квартиру площею 114.0 кв.м в двоквартирному зблокованому житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 та право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером :02:001:0502. Разом з тим, відповідач незаконно, незважаючи на наявні майнові права позивача на розпочатий будівництвом об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці кадастровим номером :02:001:05, незважаючи на розташування на цій ділянці незареєстрованого належним чином незавершеного будівництва нерухомого майна на ній, продав 13.09.2022 вказану ділянку третій особі ОСОБА_3 , договір купівлі - продажу якої був посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Т.В. На підставі викладеного, позивач просить суд: прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову; залучити у якості відповідача - ОСОБА_3 ; залучити в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Т.В. та позовні вимоги вважати наступними:

-визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером :02:001:0502, укладений та посвідчений 13.09.2022 року (сері та номер 1277) приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Т.В.;

-визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру площею 114.0 кв.м. в двоквартирному зблокованому житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером :02:001:0502.

12.12.2022 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тришак О.Г. у якому викладено заперечення щодо позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвоката Кукурудза А.Є. просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ковальчук Н.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Кукурудзи А.Є., розглянувши подану ним заяву, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше, ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09.07.2020, зроблено висновок, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) вважає за необхідне скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач у рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Як вбачається з правових висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 в справі №916/1764/17.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Згідно з п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З дотримання вказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач має навести такі вимоги (предмет) або підстави позову в його обґрунтування, що виявлятиме зміну у конструкціях відповідних визначень без їх одночасного застосування.

Аналізуючи матеріали первинної позовної заяви, поданої до суду 03.10.2022, та заяву про зміну предмету позову, подану представником позивача 08.12.2022, склад учасників справи як в первинному позові, так і в заяві про зміну предмету позову, суд доходить висновку, що у заяві про зміну предмету позову позивач змінив як предмет позову, так і його підстави.

Із поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач не лише змінює раніше заявлену ним позовну вимогу із стягнення з відповідача ОСОБА_2 завдатку на визнання за позивачем майнових права на квартиру площею 114.0 кв.м. в двоквартирному зблокованому житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 та права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером :02:001:0502, але й заявляє нову позовну вимогу визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,037 га з кадастровим номером :02:001:0502, укладений та посвідчений 13.09.2022 року (сері та номер 1277) приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Вовк Т.В., яку пред`являєдо іншого відповідача ОСОБА_3 , якого при цьому просить залучити у часті у справі, що є самостійною позовною вимогою, обґрунтування якої вимагає також наведення нових, відмінних від вказаних у позові обставин, що не відповідає наданим ч. 3 ст. 49 ЦПК України правам позивачу про зміну предмету позову.

У своїй постанові від 30.10.2019 у справі №370/2201/15-ц Верховний Суд звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Таким чином, оскільки представник позивача, подавши заяву про зміну предмету позову, змінив як предмет, так і підставу позову, а також суб`єктивний склад сторін у справі, по суті подавши новий позов, у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає позивачу зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку шляхом подання нового позову до суду.

Процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про зміну предмету позовує повернення такої заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кукурудзи Андрія Євгеновича про зміну предмету позову, яка подана 08.12.2022 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відмовити та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець