КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року

справа № 756/11035/21

провадження № 22-ц/824/3335/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року подання приватного виконавця задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 25 січня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику запропоновано надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, а також копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами відповідності до кількості учасників справи.

Копія зазначеної ухвали направлялась судом рекомендованою кореспонденцію на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до зворотного повідомлення, направлена судом кореспонденція була залишена в поштовій скриньці 17.03.2022 року.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 31 січня 2023 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: