Справа № 755/1021/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

«- визнання права позивача отримати розгорнутий акт звірки про переданий товар (Гкал) та нараховані суми відповідачем за теплопостачання відповідно до переданих позивачу Гкал по квартирі АДРЕСА_1 з 01.07.2014 р.;

-зобов`язати відповідача припинити телефонувати та надсилати позивачу сфальшовані позови та заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості, без фактичної подачі позову до суду та без доведення в суді суми заборгованості за переданий позивачу товар (Гкал) та наданні позивачу послуги з теплопостачання;

-зобов`язати відповідача надати в справу та копію позивачу докази у вигляді розгорнутого акту звірки нарахувань сум з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 з дати заключення договору на опалення №460036021 від 01.07.2014р. і по теперішній час, в тому числі: нарахування за кожен місяць за опалення квартири; скільки сплачено позивачем за кожен місяць за опалення квартири АДРЕСА_1 ; яка була заборгованість за кожен місяць за опалення квартири з наростаючим, починаючи з дати появи заборгованості; з якої дати почали виставляти позивачу за показами лічильника тепла, та які покази загальнобудинкового лічильника враховані і яка кількість Гкал виставлені відповідачем позивачу для нарахування кожен місяць починаючи з 01.07.2014 р.;

-визнати протиправним роботу ТЕЦ (котельних) відповідача без теплового графіку та зобов`язати відповідача надати у справу затверджений тепловий графік роботи тепломереж та подачі теплоносія відповідачем всім споживачам м. Києва за межі ТЕЦ (котельних «Евро-Реконструкція») на 2022 - 2023 рік, та виставити тепловий графік 2022-2023рр на сайт відповідача («Евро-Реконструкція»);

-зобов`язати відповідача зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

-стягнути з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.»

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у статті 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Позовна заява не містить ані фактичних ані юридичних підстав щодо звернення позивача до суду з вимогами про «визнання права позивача отримати розгорнутий акт звірки про переданий товар (Гкал) та нараховані суми відповідачем за теплопостачання відповідно до переданих позивачу Гкал по квартирі АДРЕСА_1 з 01.07.2014 р.» та «визнання протиправним роботу ТЕЦ (котельних) відповідача без теплового графіку та зобов`язати відповідача надати у справу затверджений тепловий графік роботи тепломереж та подачі теплоносія відповідачем всім споживачам м. Києва за межі ТЕЦ (котельних «Евро-Реконструкція») на 2022 - 2023 рік, та виставити тепловий графік 2022-2023рр на сайт відповідача («Евро-Реконструкція»)».

Також, позовна заява не містить обґрунтування того, як саме викладені в позові вимоги поновлять порушене право позивача як споживача послуг ТОВ «Євро-Реконструкція» з теплопостачання.

Крім того, як убачається зі змісту позовної заяви, остання не містить викладу обставин щодо порушення прав позивача відсутністю реєстрації офіційної електронної адреси відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Також, вимоги позову під номером 1 та 3 є не конкретизованими щодо адреси розташування квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В позовній заяві позивач посилається на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», як підставу для звільнення від сплати судового збору

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, із зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених цим Законом.

Однак позивач у своїй позовній заяві взагалі не обґрунтовує позовні вимоги положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке саме право споживача порушено у відповідності до ст. 22 цього Закону.

Що стосується посилань позивача на положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», то вказаним пунктом статті визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, звертаючись з позовною вимогою до ТОВ «Євро-Реконструкція» про відшкодування шкоди, позивач посилається на невиконання останнім своїх зобов`язань за договором та вимог закону.

Крім того, ТОВ «Євро-Реконструкція» не є ані органом державної влади або органом місцевого самоврядування, ані органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органом досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, на вимоги позивача про стягнення моральної шкоди не розповсюджуються положення ані п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», ані ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч.1, п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн).

Отже, на виконання ухвали суду, позивач має надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №UA0026005, код банку отримувача №899998, отримувач ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту, виклавши зміст та обґрунтування позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб, передбачений законом. Також позивач має подати до суду докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до нього документів та долучити оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я