Справа № 438/1199/20 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2490/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Львів

Справа № 438/1199/20

Провадження № 22ц/811/2490/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області, ухвалене у м. Бориславі 20 липня 2023 року у складі ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вододар», Бориславської міської ради Львівської області про стягнення шкоди, -

встановив:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП «Вододар», КП «Бориславводоканал» та Бориславської міської ради Львівської області, про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна. В обґрунтування позову посилається на те, що їй (позивачу) на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідна земельна ділянка для обслуговування житлового будинку. Тривалий час ця земельна ділянка та житловий будинок підтоплювались. Зазначає, що в період серпня-вересня 2017 року відбулося більш значне підтоплення, внаслідок чого був пошкоджений будинок; залито підвал, замок фасад будинку, почалось цвітіння та гниття дерев`яних елементів підлоги. Вказує, що на неодноразові її (позивача) звернення до посадових осіб відповідачів, отримувала відповіді про наявний високий рівень ґрунтових вод, що є причиною підтоплення. За результатами неодноразових звернень до міського голови Бориславської міської ради 3 жовтня 2017 року було припинено подачу води до її ( ОСОБА_1 ) будинку, а 6 жовтня 2017 року від`єднано подачу води до приміщення ПАТ «Бориславський завод продовольчих товарів», розміщеного на суміжній земельній ділянці. Після цього припинено підтоплення будинку. Внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів, яка полягає в тому, що вони не вчиняють дій щодо приведення інженерних мереж, труб до належного стану, не здійснюють ремонту, заміни цих труб призводить до постійного залиття її (позивача) житлового приміщення. Зазначає, що приміщенням неможливо користуватись через стійкий неприємний запах. Вказує, що протягом трьох років їй (позивачу) спричиняється моральна шкода, оскільки вона не може користуватись своїм майном, постійно знаходяться в стані стресу, так як щодня живе з переживаннями, що знову буде залиття, оскільки ці залиття є постійними. Просить стягнути солідарно з відповідачів на її (позивача) користь майнову шкоду, спричинену внаслідок залиття житлового будинку у розмірі 492 613 грн., 150 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 20 липня 2023 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на доводи позовної заяви. Також зазначає, що суд першої інстанції зазначаючи, що «... в порушення п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованим в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за №927/11207 акт, який мав би містити данні про подію, які відбулись, наслідки таких подій, причина залиття, винну особу, яка здійснила неправомірні дії, не було складено», не пересвідчився, чи насправді такий акт складався за результатами огляду, проведеного 6 жовтня 2017 року працівниками Бориславської міської ради та КП «Бориславводоканал». Вважає посилання Бориславського міського суду Львівської області в оскаржуваному рішення на п. 13.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, що «...саме споживачі зобов`язані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25травня 2005 року за № 927/11207, тримати в належному технічному стані внутрішньо будинкові, дворові і внутрішньо квартальні мережі, споруди і пристрої, що перебувають у них на балансі...», не відповідає дійсності оскільки, відповідно до п. 1 Розділу II вказаних Правил виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем. Посилається на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що шкода завдана не з його вини

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року задоволено клопотання Бориславської міської ради Львівської області про участь представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Роз`яснено представнику заявника, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

14 грудня 2023 року не виявилося можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з технічних причин (через відсутність зв`язку).

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності її учасників, які належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

14 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Оскаржуване рішення мотивовано наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою (кадастровий номер :), що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно про реєстрацію права власності.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що шкода її (позивача) майну заподіяна тривалим підтопленням її земельної ділянки та житлового будинку. У серпні-вересні 2017 року відбулось більш значне підтоплення, внаслідок чого був пошкоджений будинок; залито підвал, замочено фасад будинку, почалось цвітіння та гниття дерев`яних елементів підлоги.

З показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що підтоплення земельної ділянки та житлового будинку позивача відбулось 24 вересня 2017 року внаслідок прориву водогінної труби на сусідній земельній ділянці, що належить ПрАТ «Бориславський завод продовольчих товарів». Вода поступала спершу у підвальне приміщення, потім у житловий будинок.

В порушення п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованим в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за № 927/11207 не складено акт, який мав би містити відомості про події, яка відбулися, наслідки таких подій, причину залиття, винну особу, яка здійснила неправомірні дії.

З висновку експертизи з технічного обстеження 1081.18.46.1004.41.20/1277, виготовленого ДП «Західний експертно-технічний центр «Держпраці» від 16 березня 2018 року на підставі договору від 12 березня 2018 року за №1475-9, укладеного з ОСОБА_1 , вбачається, що житловий будинок в цілому знаходиться у 3-му непридатному для нормальної експлуатації стані і експлуатуватись не може. Необхідно розробити технічну документацію на проведення капітального ремонту житлового будинку; передбачити дренаж прибудинкової території з влаштуванням колодязів і відведенням дренажних вод в каналізаційну систему міста; осушення фундаментів з проведенням посиленої вентиляції і горизонтальної гідроізоляцій; влаштування вимощення навколо будівлі з ухилом від будівлі; обдирання тиньку, осушення цегляної кладки стін і влаштування нового оздоблення поверхонь зовнішніх і внутрішніх стін; посилення і часткова заміна дерев`яних конструкцій перекриття; влаштування природної вентиляції приміщень.

Із гідрогеологічного висновку на земельну ділянку на АДРЕСА_1 , виконаного ДП «Західукргеологія» від 4 грудня 2017 року, встановлено, що аналізуючи ландшафт земельної ділянки, можна допустити, що атмосферні опади затримуються на ній у зв`язку з відсутністю дренажної системи. Для покращення ситуації необхідно відновити дренажну систему. Враховуючи значну кількість води на ділянці, навіть при відсутності опадів, можна припустити, що підтоплення земельної ділянки може бути з існуючих, або старих водопровідно-каналізаційних систем. Необхідно перевірити стан водопровідної та каналізаційних систем суміжних із земельною ділянкою позивача водокористувачів.

Розмір заподіяної шкоди майну (492 613 грн.) підтверджується наданим позивачем кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , виконаний інженером-проектувальником ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №006785).

Відповідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 19 цього Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (баланс утримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Встановлено, що 24 вересня 2017 року сталося залиття належного ОСОБА_1 на праві приватної власності житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

На час залиття КП «Бориславводоканал» Бориславської міської ради Львівської області виконувало функції виконавця з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку, розташованому за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Судом встановлено, що в порушення п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованим в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за № 927/11207, акт, який мав би містити відомості про подій, які відбулись, наслідки таких подій, причина залиття, винну особу, яка здійснила неправомірні дії, не було складено.

Стосовно оцінки протиправної поведінки, вини та встановлення причинного зв`язку суд зазначив наступне.

Станом на 6 жовтня 2017 року від`єднано водопровідний ввід біля приміщення ПрАТ «Бориславський завод продовольчих товарів», який спричинив витоки біля прибудинкових територій будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190 і зареєстрованих в Мін`юсті України 7 жовтня 2008 року за №936/15627, водопровідний ввід - трубопровід від розподільчої (внутрішньо квартальної або вуличної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об`єкта з колодязем і запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі.

Внутрішньоквартальна водопровідна мережа - трубопроводи, прокладені всередині житлового кварталу, до яких приєднуються водопровідні вводи споживачів.

Межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами.

Відповідно до п.13.1. Правил саме споживачі зобов`язані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17 травня 2005 року № 76 (z0927-05), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, тримати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, дворові і внутрішньоквартальні мережі, споруди і пристрої, що перебувають у них на балансі.

Надані позивачем докази не дають підстав для достовірного висновку визначення особи, винної у заподіянні шкоди, наявності протиправної поведінки відповідачів, причинного зв`язку між їх протиправною поведінкою і заподіянням шкоди (залиттям земельної ділянки та житлового будинку). Не надано доказів, що саме ці відповідачі відповідальні за спричинену шкоду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в позові з урахуванням встановлених обставин.

З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду не встановлені.

Керуючись: ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Постанову складено і підписано 14 грудня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк