КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/3236/22
Провадження № 2/552/850/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 11.10.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні стосунки не підтримують, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

26.10.2022 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова Рубіжного С.О. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

23.11.2022 року матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли до Київського районного суду м.Полтави. Цього дня справу було передано на розгляд судді Турченко Т.В.

25.11.2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

07.12.2022 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, оскільки вже більше року вона проживає з іншим чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наданий час від нього є вагітною. Відповідач ОСОБА_2 , жодного відношення до майбутньої дитини не має, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 11.10.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.10.2014 року, актовий запис №662.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №122.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між подружжям зникло почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, побут, різні характери, тому подальше сумісне проживання між сторонами стало неможливим, шлюб підлягає розірванню.

Також судом встановлено, що сторони більше року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, позивач фактично створила сім`ю з іншим чоловіком.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом та наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81,141,263-265,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №662- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_5 , жінки - ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06.01.2023 року.

Головуючий Т.В.Турченко