Справа № 715/3558/22
Провадження № 2/715/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької областів складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача Замерзляка О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 143468,53 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідачем під час перебування на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області, було вчинено ДТП, внаслідок чого було спричинено шкоду у розмірі 143468,53 грн. за відшкодуванням якої наразі позивач звернувся до суду.

Представник позивача Замерзляк О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рендюк Н.В. в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з висновком викладеним у постанові ВП/ВС від 05.12.2018 прийнятій за результатами розгляду справи №818/1688/16, у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 21.02.2022 року у справі № 932/14855/19 провадження № 61-17804св2.1

З огляду на вищевикладене розгляд даної справи за правилами ЦПК України є не можливим, оскільки для вирішення справи по суті необхідним є встановлення правомірності дій відповідача під час скоєння ДТП, що відповідно до сталої практики відноситься до компетенції адміністративного суду.

Доводи позивача та відповідача викладені в позовній заяві та відзиву на позовну заяву, а також поясненнях наданих в судовому засіданні не спростовують висновків зазначених у постанові ВП/ВС від 05.12.2018 (справа №818/1688/16).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.142, 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України його право звернутися до суду з даним позовом в порядку передбаченому КАС України.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: