Справа № 233/2502/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 лютого 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пилипак Ярослав Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа № 233/2502/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пилипак Я.С., до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить припинити дію трудового договору, який зареєстрований у Костянтинівському міському центрі зайнятості за номером 1381 від 01.07.2002 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняти його з реєстрації у Костянтинівському міському центрі зайнятості, з дати припинення діяльності ФОП ОСОБА_2 , - з 24.03.2003 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було вжито заходів щодо отримання даних про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області листом № 1401.2.3-4804/1401.2.10.-22 від 27 грудня 2022 року повідомило суд про те, що за наявними обліками РТГ ІП "Реєстрація місця проживання" ЄІАС УМП ДМС України ОСОБА_2 , 1937 року народження, значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 19.04.2018 року.

07 лютого 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за реєстровим номером № 4 щодо актового запису про смерть № 432 від 20 березня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом ст.ст.46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.186 ЦПК УКраїни суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 233/2502/22, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (до відкриття провадження у справі), його процесуальна правоздатність припинилась.

Висновок суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України узгоджується із правовими позиціями, висловленими Верховним Судом в постановах від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 233/2502/22, відсутні підстави для вирішення клопотання представника позивачки про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Костянтинівського міського центру зайнятості на підставі ст. 53 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 233/2502/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пилипак Ярослав Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023 року.

Суддя