overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/331/42/2023
ЄУН 317/486/20
У Х В А Л А

9 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гришка Івана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого ( необлікованого) об`єму природного газу.

Розгляд справи призначено на 14 лютого 2023 року 13.30 годин.

7.02.2023 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гришка Івана Івановича до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10-ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до березня 2023 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гришка Івана Івановича про проведення судового засідання по справі за позовом акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, призначеного на 14 лютого 2023 року 13.30 годин, в режимі відеоконференції, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа №463/8707/22
Провадження №2/463/609/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «юридична компанія «Дія-актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.12.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання всіма учасниками справи копії ухвали та позовної заяви з додатками. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

Крім цього, позивач не надав згоди на ухвалення заочного рішення в разі відсутності відповідача та неподання ним відзиву.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «юридична компанія «Дія-актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 20.03.2023 о 14:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
02.02.2023 Справа № 940/934/21
Провадження по справі № 2/940/15/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.06.2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

31.01.2023 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить поновити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки наразі відповідач перебуває за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на обставини, зазначені у заяві позивачки ОСОБА_1 , провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії судового засідання.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 536/802/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, яке просив доручити Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вказаного та оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Вищим антикорупційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вищому антикорупційному судузабезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, що призначена до розгляду на 08 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити Вищому антикорупційному суду (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, 42 А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа №295/768/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Адреса стягувача: вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 1714,01 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : __________________________
Справа № 572/3809/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/3809/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 28 березня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 587/1933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Черних О.М. про самовідвід у справі № 587/1933/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Безуглий Ігор Іванович про усунення прав власника, скасування реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ТОВ «Полюс-С», Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою, скасування кадастрового номер, визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2020 року суддею по розгляду зазначеної справи визначено суддю Черних О.М.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючи тим, що оскільки стороною позивача неодноразово висловлювалася недовіра судді, що може вплинути на особисті переконання та поведінку в конкретній справі.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-
Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від участі у справі № 587/1933/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Безуглий Ігор Іванович про усунення прав власника, скасування реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ТОВ «Полюс-С», Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою, скасування кадастрового номер, визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
08.02.2023
№ 201/1499/23
провадження 2/201/1218/2023
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 3, 6, 7, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 3, 6, 7, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 519/1325/22
2/519/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Южне у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічник Андрія Зіновійовича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Бучацької міської ради

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.12.2022 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.01.2023.

05.01.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради, оскільки під час подання позову він помилково залучив як третю особу Орган опіки і піклування Бучацької міської ради. Просить дане клопотання розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями не зверталась.

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічник Андрія Зіновійовича задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради, місцезнаходження за адресою: 48431, Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці, вул. Горішня,46.

Направити Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради копію позову з додатками та повідомити про дату наступного судового засідання, яке відбудеться 28.02.2023 о 11.30 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
1Справа № 335/936/23 2/335/905/2023
УХВАЛА
02 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
01 лютого 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна О.В. звернувся до суду з позовом до АТ «СЕНС БАНК» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
02 лютого 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Рогозіна О.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасники справи вільні розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що до теперішнього часу провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії не відкрито, а від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що заяву слід задовольнити, а позовну заяву необхідно повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про відкликання позовної заявидо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко