Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4679/22
Провадження № 2/553/1016/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.01.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 553/4679/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
28.09.2022 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.06.2019 року між ПрАТ «СК Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО»№021162/4600/000078. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням ТЗ «HYUNDAI ACCENT», д.р.н. НОМЕР_1 . 02.09.2019 року відбулася страхова подія, за участю застрахованого ТЗ. Позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 111581,45 грн., та до нього на підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації перейшло право вимоги до винної в ДТП особи відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявку суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено.
Судом встановлено, що 11.06.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО»№021162/4600/000078, предметом якого є страхування автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.р.н. НОМЕР_1 , страхова сума 250000,00 грн., строк дії договору до з 19.06.2019 року до 18.06.2020 року.
Відповідно до полісу №АО6065439, який був діючий станом на 02.09.2019 року, тобто на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), ліміт відповідальності за майнову шкоду 100000,00 грн.
Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року, 02.09.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованих транспортних засобів. Постановою суду винним у ДТП визнано водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.р.н. НОМЕР_1 .
04.09.2019 року ОСОБА_2 , який є власником автомобіля HYUNDAI ACCENT», д.р.н. НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00315998 про подію, що має ознаки страхового випадку.
Відповідно до звіту оцінщика №910 від 26.12.2019 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, при умові відновлення на спеціалізованій СТО становить 145459,88 грн. з ПДВ.
Відповідно до рахунку-фактури ФОП ОСОБА_3 №ДРО-000699 від 23.09.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI ACCENT», д.р.н. НОМЕР_1 складає 112968,90 грн.
Відповідно до страхового акту №315998 від 03.10.2019 року, ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в сумі 111581,45 грн., яке було перераховано в безготівковій формі на рахунок ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням №111979 від 04.10.2019 року.
Також, 19.10.2020 року на ім`я відповідача позивачем направлена досудова вимога про відшкодування збитків.
Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.
Виходячи із вищевикладеного, оскільки на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 257, 261, 267, 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна