Справа № 201/7593/23
Провадження № 2др/201/101/2023
19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи - приватний нотаріус Житомирскього міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
12.10.2023р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (треті особи - приватний нотаріус Житомирскього міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., а всього 4073,60 грн.
04.12.2023р. представник ОСОБА_1 адвокат Желобницький Я.С. (діє на підставі ордера серії ВН № 1252247 від 18.07.2023р.) звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити у справі №201/7593/23 за позовом ОСОБА_1 додаткове рішення щодо позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 7635,02 грн. (п. 2 позовних вимог).
Рішенням суду від 12.10.2023р. позовні вимоги були задоволені. Суд вирішив визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий документ. Вирішено питання щодо судових витрат. Водночас, су не ухвалив рішення щодо позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 7635,02 грн. Відповідне правове обґрунтування вказаних вимог, докази на їх підтвердження надавались разом із позовною заявою та містяться у матеріалах справи. У зв`язку з чим, позивач звертається із вказаною заявою.

Учасники судового процесу (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Желобницький Я.С. подав до суду заяву, в якій просив провести засідання за відсутністю позивача та його представника. Подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

05.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис зареєстрований за № 59047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 37887,34 грн. за кредитним договором R9B від 22.06.2012р., укладеним позивачем із АТ «ВТБ Банк», правонаступником якого стало ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на підставі договору права вимоги від 14.03.2014р. № 14030, правонаступником якого стало ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі договору права вимоги від 11.08.2020 № 11/08/2020-ФА (а.с. 20).

19.01.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрите виконавче провадження № 64174285 щодо виконання виконавчого напису № 59047 від 05.10.2020р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення заборгованості в сумі 38387,34 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (а.с. 24-25).

19.01.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 64174285 (а.с. 26-27).

27.01.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 64174285 (а.с. 26-27).

У межах виконавчого провадження № 64174285 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» стягнуто 7635,02 грн., що підтверджується листом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Малкової М.В. від 31.01.2023р. вих. № 387 (а.с. 23).

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Висновок про можливість застосування до спірних правовідносин ст.1212 ЦК України викладений також Верховним Судом у постанові від 06 березня 2019 року у справі №910/1531/18.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2018 року у справі № 910/9072/17 висловила позицію, що, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми 1212 ЦК України, викладених у постанові від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи: в» відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Враховуючи, що судом під час розгляду справи, на підставі наданих суду доказів, встановлено, що підставою отримання ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в межах виконавчого провадження № 64174285 суми у розмірі 7635,02 грн. було стягнення з позивача у примусовому порядку заборгованості, на підставі оспорюваного виконавчого напису, який рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається безпідставно набутою та підлягає поверненню, оскільки правової підстави, на якій було набуто грошові кошти, на теперішній час не існує.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» безпідставно набутих коштів підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 7635,02 грн., стягнуті в межах виконавчого провадження № 64174285.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 22 грудня 2023 року.

Суддя О.С. Наумова