overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/48/23
Судовий наказ
13 лютого 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2257 грн. 37 коп., на підставі ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 459/1648/22
Провадження № 2-о/459/35/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельникович М. В.

присяжних Короп А. М., Поріцької В. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

представника заявника Бруха А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням, поданим адвокатом Брухом А. О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сокальської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання адвоката Бруха Андрія Олексійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Сокальської міської ради (, 80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Шептицького, 44) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 серпня 2020 року у справі №454/3287/19 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даного рішення визначити тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: А. М. Короп

Присяжний: В. В. Поріцька
У Х В А Л А

"01" лютого 2023 р. Справа № 596/171/23

Провадження № 2/596/143/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 , загальною площею 97,0 м2 та житловою 59,5 м2 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (адреса: с.Васильківці, Чортківського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у справі № 596/171/23 за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/1087/21 Головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
провадження №22-ц/824/4128/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Є.М. Суханова

О.І. Сліпченко
Справа 688/3227/22
№ 2/688/107/23
УХВАЛА
01 лютого 2023 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ :
15.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на садовий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 в садівничому товаристві «Корчагінець».
Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано Першої Шепетівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію спадкової справи №121/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2
18.01.2023 року з Першої Шепетівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію спадкової справи №121/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.
Представник позивача - адвокат Янцеловський М.Ф. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без сторони позивача.
Представник відповідача Шепетівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання..
Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 17 лютого 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 2/554/424/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фітнес, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждигайчук Євдокія Юріївна, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Наауменко Руслана миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

25.11.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фітнес, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждигайчук Євдокія Юріївна, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Наауменко Руслана миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07.12.2022 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 року дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фітнес, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждигайчук Євдокія Юріївна, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Наауменко Руслана миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами призначити на 22.03.2023 о 13 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 169/30/23
Провадження № 2-о/169/1/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, що за адресою: вул. Винниченка, 67, м. Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ: 39767861, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 551982, виданого ОСОБА_1 12 травня 2009 року Турійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації від 26 травня 2005 року № 121, посилаючись на те, що її ім`я в цьому документі помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статті 293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
2 лютого 2023 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 577/356/23
Провадження № 2/577/208/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 15 лютого 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 15 лютого 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/19287/20

провадження номер: 22-ц/824/15448/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Тараса Олеговича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у складі судді Мальцева Д.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування обтяження рухомого майна та запису про обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано обтяження рухомого майна у вигляді заборони відчуження автомобіля марки «Mercedes G500», номер кузова VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: вид обтяження: приватне обтяження, запис № 1 зареєстрований 15 липня 2014 року за №144450805 Хмельницькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: договір застави майна № ЗТЗ-2461 від 15 серпня 2006 року, накладене за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (з 15 жовтня 2019 року правонаступник акціонерне товариство «Альфа - Банк»).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 вересня 2023 року представник акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокат Півторак Т.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: