печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5», звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги за спожиті послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01 вересня 2021 року у розмірі 9 219,71 грн., інфляційні нарахування 1081,36 грн., три відсотки річних - 100,81 грн., пеню - 1 896,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказував, що 13 червня 2009 року між ТОВ «РАДА 5» та ОСОБА_1 було укладено договір про управління будинком, надання послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , однак своєчасно не сплачує за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 липня 2022 року становить 9 219,71 грн.

На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою судді від 27 вересня 2022 року в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

1 лютого 2023 року від представника відповідача надійшла заява про визнання позивачем позовних вимог та закриття провадження по справі у зв`язку зі сплатою боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за надані позивачем комунальні послуги.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись статтями 1-22, 255 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» судовий збір в сумі 2481 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» (вул. Анни Ахматової, буд. 3, м. Київ, 02068, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик