Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/2948/22
Провадження №2/553/499/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохала здійснити розподіл спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на частку легкового автомобіля AUDI 100, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Провадження у справі відкрито за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.09.2022.

15.09.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій ОСОБА_4 прохає визнати спільним майном подружжя легковий автомобіль AUDI 100, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , розподілити спільне майно шляхом виділення у власність ОСОБА_2 вказаного автомобіля та стягнення з нього на користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості частки позивача у праві спільної сумісної власності в розмірі 70760,00 грн.

В ході розгляду справи, позивачем ОСОБА_4 було змінено прізвище на ОСОБА_5 , про що надано копію паспорта.

28.09.2023 представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої прохає доручити експерту Поляниці І.В. та на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу легкового автомобіля AUDI 100, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта прохає надати матеріали цивільної справи № 553/2948/22 та зобов`язати відповідача надати судовому експерту для дослідження автомобіль і документи на нього.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання було підтримано повністю, необхідність проведення експертизи обґрунтована наявністю у справі аналітичної довідки, якою вартість спірного автомобіля визначена на рівні 141520,00 грн, що надана стороною позивача, та звіту, наданого стороною відповідача, відповідно до якого вартість автомобіля визначена в розмірі 66863,00 грн. Вказує, що при виконанні звіту, оцінювачем в якості фактору зменшення вартості КТЗ прийнято належність спірного автомобіля до транспортних засобів спеціалізованого призначення, що не відповідає дійсності.

Позивач, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибула.

Відповідач проти призначення експертизи заперечив, вказуючи, що наданий ним звіт є належним доказом. Просив врахувати, що огляд транспортного засобу за наданою позивачем аналітичною довідкою не проводився, тому дійсний технічний стан автомобіля не враховувався. Також вказав, що спірний автомобіль не належить до спеціалізованого, і чому суб`єктом оцінювання прийнято від`ємне значення у звіті та враховано цей фактор як фактор зменшення вартості колісного транспортного засобу пояснити не зміг. В разі задоволення клопотання представника позивача прохав виконання експертизи доручити не судовому експерту Поляниці І.В., а будь-якій державній експертній установі.

З`ясувавши позиції сторін, вирішуючи заявлене клопотання суд вказує про наступне.

Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує в межах підготовчого провадження.

У відповідності до ст.222 ЦПК України, в ході судового розгляду справи, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У даній справі підготовче провадження закрито за ухвалою суду від 31.01.2023, предметом розгляду справи є розподіл спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу, до кола обставин, що підлягають встановленню в цій справі, зокрема, входить питання вартості спірного автомобіля, відповідних висновків експертів з приводу чого сторонами не подавалось і питання про необхідність проведення експертизи об`єктивно виникло вже після надання ними пояснень в ході судового розгляду.

В судовому засіданні фактично обидві сторони вказували на неточності наданих аналітичної довідки та звіту оцінювача та стверджували про необхідність з`ясування дійсної вартості спірного майна, яка оспорюється ними.

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позову, враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи підлягає встановленню дійсна вартість спірного майна, що потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що фактично обидві сторони не мали заперечень проти проведення експертизи експертами Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про необхідність визначення саме вказаної експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,260-261,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу легкового автомобіля AUDI 100, двигун 2771, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в цінах на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36007, м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 553/2948/22 (провадження №2/553/499/2023).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати судовому експерту автомобіль AUDI 100, двигун 2771, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та документи на нього. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих