Справа № 468/1211/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Янчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 , яким позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 23.12.2019 року за №32 в частині п.8 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки ОСОБА_2 , а також, з урахуванням уточнення позовних вимог, скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,05 га, реєстраційний номер 206, кадастровий номер :01:029:0043, розташовану по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,05 га, реєстраційний номер 206, кадастровий номер :01:029:0044, розташовану по АДРЕСА_1 .

15.12.2023 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просила вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані земельні ділянки.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 в період розгляду даної справи подарувала своєму сину ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер :01:029:0044. За такого позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 під час подальшого розгляду справи можуть відчужити вищевказані спірні земельні ділянки, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо вищевказаних земельних ділянок, майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом спору, відповідачем мало місце відчуження спірної земельної ділянки, а тому вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, власники спірних земельних ділянок має реальну можливість розпорядження майном на власний розсуд до ухвалення рішення у справі шляхом його відчуження, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст.149,150,151,152,153,154,260 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, площею 0,0500 га з кадастровим номером :01:029:0044, розташовану по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,0500 га з кадастровим номером :01:029:0043, розташовану в межах Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області.

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за даним виконавчим документом є:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржниками за даним виконавчим документом є:

Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (місце знаходженя: вул. Героїв Небесної Сотні 38, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 18 грудня 2026 року включно.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Відповідно вимог ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя