Справа № 128/2839/18
Провадження № 22-ц/801/225/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокуСправа № 128/2839/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької окружної прокуратури на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року, ухвалене суддею Саєнко О.Б. в м.Вінниці, повне рішення суду складено 25 листопада 2022 року, в цивільній справі за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний навчальний заклад «Вище професійне училище №7 м.Вінниця», про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,

встановив:

У жовтні 2018 року Вінницька місцева прокуратура в інтересах Міністерства освіти і науки України звернулася до суду із даним позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення 52 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 26.03.2015 «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації»;

- визнати незаконним та скасувати рішення 4 сесії 7 скликання Якушинецької сільської ради від 29.01.2016 «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні Якушинецького ПУСР»;

- визнати незаконним та скасувати рішення 55 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 06.07.2015 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 », «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 », «Про надання дозволу гр. ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 », «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у спільну часткову власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 », «Про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 ».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Вінницькою місцевою прокуратурою за результатами опрацювання інформації Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» (далі - ВПУ) встановлено факт незаконного відчуження земельної ділянки державної форми власності, яка перебувала в користуванні зазначеного навчального закладу.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.11.2008 майновий комплекс по АДРЕСА_2 належить Державі в особі Міністерства освіти і науки України на праві господарського відання Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації.

Якушинецькому професійному училищу соціальної реабілітації на праві постійного користування належить земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 21,7211 га з цільовим призначенням - для освіти, кадастровий номер :04:006:0123.

Комплекс нерухомого майна, що складається з учбового корпусу з прибудовами та ряду інших будівель, а також земельна ділянка площею 21,7211 га рахуються на балансі ДНЗ «Вище професійне училище №7 м.Вінниці». Суб`єктом управління даного майна є Міністерство освіти і науки України, а ВПУ № 7 балансоутримувач.

ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» є правонаступником майнових прав Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації, діяльність якого припинено згідно наказу Міністерства освіти і науки України №1149 від 12.06.2013, у тому числі прав та обов`язків щодо земельної ділянки.

Встановлено, що рішенням 52 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 26.03.2015 в зв`язку з ліквідацією Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації припинено право постійного користування земельною ділянкою, площею 21,7211 га, з кадастровим номером :04:006:0123, що розташована по АДРЕСА_2 , наданою вказаному училищу для освіти. Визнано таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 019338 від 21.05.2010, виданий Якушинецькому професійному училищу соціальної реабілітації та повернуто до земель запасу Якушинецької сільської ради вказану земельну ділянку.

В подальшому рішенням 55 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 06.07.2015 відповідачам надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність частини спірної земельної ділянки.

Рішенням 4 сесії 7 скликання Якушинецької сільської ради від 29.01.2016 вирішено розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0123, загальною площею 21,7211 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , на 7 земельних ділянок.

Вищевказані рішення Якушинецької сільської ради є незаконними, оскільки суперечать положенням Земельного кодексу України та порушують інтереси держави.

Крім того, Міністерство освіти і науки України не погоджувало вилучення вищевказаної земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні структурного підрозділу Якушинецького територіального відокремленого відділення ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м.Вінниці».

Вважає, що Якушинецька сільська рада, приймаючи оспорювані рішення, діяла всупереч положенням, визначених у ст. 84, 117, 122 ЗК України, перевищивши свої повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою державної форми власності.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, керівник Вінницької окружної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду з приводу обрання прокурором неефективного способу захисту є безпідставним та не відповідає матеріалам справи, оскільки 22.03.2016 був поданий аналогічний позов між тими самими сторонами в порядку адміністративного судочинства і на підставі постанови суду першої інстанції від 23.05.2017 у справі №128/1435/16-а, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду від 12.07.2017, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за Міністерством освіти і науки України, а право постійного користування зареєстровано за ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці. У подальшому, постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 скасовано судові рішення суду першої та апеляційної інстанції в адміністративній справі з тих підстав, що спір у даній справі не є публічно-правовим, а має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Тобто встановлено, що позов прокурором подано правомірно, вірно обрано спосіб захисту, однак, порушені державні інтереси потребують захисту в цивільному виді судочинства. Якушинецька сільська рада, приймаючи оспорювані рішення, діяла всупереч положенням ст. 84, 117, 122 ЗК України, перевищивши свої повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою державної форми власності. Жодних доказів того, що держава позбавлена права володіння майном прокурором не отримано, а тому через відсутність підстав прокурором не заявлявся віндикаційний позов.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 просять апеляційну скаргу керівника місцевої прокуратури задовольнити частково, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2022 частині відмови в задоволенні позову про скасування рішень Якушинецької сільської ради про надання дозволів на складання проектів землеустрою скасувати, відмовивши в задоволенні позову з інших підстав. Рішення в частині відмови в задоволенні позову про скасування рішення Якушинецької сільської ради про припинення права постійного користування скасувати, а провадження в цій частині вимог закрити.

У поданих поясненнях Вінницька окружна прокуратура просить задовольнити її апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора повністю.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до наступних висновків.

У даному випадку, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права, а відтак, не надав оцінку мотивам позову.

За таких обставин, апеляційному суду необхідно дослідити законність такого висновку суду, і, в разі встановлення неправильності такого висновку, необхідно буде надати оцінку аргументам позивача і ухвалити рішення по суті спору.

Вказуючи про обраний неефективний спосіб захисту суд першої інстанції зазначив, що ефективним способом захисту порушеного права буде звернення до суду з віндикаційним позовом.

Мотивуючи такий висновок, суд першої інстанції керувався правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року (справа № 359/3373/16-ц) в якому Верховний Суд роз`яснив критерії розмежування віндикаційних та негаторних позовів, уточнивши, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи прав володіння.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна.

Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту.

Застосовуючи цей висновок Верховного Суду, суд першої інстанції не спроектував його на обставини даної цивільної справи, а лише загадав про предмет позову, яким є визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про припинення права постійного користування земельною ділянкою, про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та рішень про надання відповідачам дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність цих земельних ділянок.

На думку колегії суддів, зазначений висновок Верховного Суду не може бути застосований в спірних правовідносинах через ряд обставин.

Так, майновий комплекс по АДРЕСА_2 належить Державі в особі Міністерства освіти і науки України на праві господарського відання Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації, що підтверджується копією свідоцтва про право власності № 35 від 14.11.2008 серії ЗАС №343952.

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28 травня 2009 року 35 сесії 5 скликання Якушинецькому професійному училищу соціальної реабілітації надано земельну ділянку площею 21,7211 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, на праві постійного користування, за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому отримано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 21 травня 2010 року, серії ЯЯ №019338, кадастровий номер - :04:006:0123.

12 серпня 2013 року наказом Міністерства освіти і науки України №1149 припинено діяльність Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації шляхом реорганізації (приєднання) до Державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» та установлено, що державний навчальний заклад «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» є правонаступником майнових прав Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації.

З копії наказу Міністерства освіти і науки України від 12.08.2013 №1149 «Про ліквідацію Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації» слідує, що ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» є правонаступником майнових прав Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації.

Згідно витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, на балансі Державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» (балансоутримувач державного майна) рахується майно та земельна ділянка площею 21,7211 га. Суб`єктом управління вказаного майна є Міністерство освіти і науки України, ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» є балансоутримувачем зазначеного у реєстрі державного майна.

Відповідно до Статуту Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці», ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України та є державним професійно-технічним навчальним закладом. Управління ВПУ здійснюється Міністерством освіти і науки України відповідно до повноважень, визначених законодавством України та іншими нормативно-правовими актами.

Все рухоме і нерухоме майно, що знаходиться на балансі ВПУ є державною власністю і передано йому в оперативне управління (п. 7.8 Статуту).

Згідно з ч. 2 ст. 117 Земельного Кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать, зокрема, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

З 01.01.2013 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-VІ.

У відповідності до п. 3, 4, 6 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону, з набранням чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Відповідно до п. 4 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону, у державній власності залишаються в межах населених пунктів земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЗК України, до земель державної власності, крім інших, належать земельні ділянки, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами.

Отже, за описаних вище обставинах та враховуючи згадані норми права, власником земельної ділянки площею 21,7211 га є Держава.

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26 березня 2015 року 52 сесії 6 скликання «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації», у зв`язку з ліквідацією Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 21,7211 га з кадастровим номером :04:006:0123, що знаходиться по АДРЕСА_2 , наданої вказаному училищу для освіти. Визнано таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №019338 від 21 травня 2010 року, виданий на ім`я Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації. Повернуто до земель запасу Якушинецької сільської ради вказану земельну ділянку.

У подальшому, Якушинецька сільська рада почала розпоряджатись цією земельною ділянкою.

Так, рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0271 га, з них 0,0271 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за рахунок земель комунальної власності Якушинецької сільської ради (а.с.60 т.1).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га, з них 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за рахунок земель комунальної власності Якушинецької сільської ради (а.с.61 т.1).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га, з них 0,06 га для індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 , за рахунок земель комунальної власності Якушинецької сільської ради (а.с.62 т.1).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у спільну часткову власність по 1/2 частки земельної ділянки кожному орієнтовною площею 0,03 га, з них 0,03 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за рахунок земель комунальної власності Якушинецької сільської ради (а.с.63 т.1).

Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання надано дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га, з них 0,08 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за рахунок земель комунальної власності Якушинецької сільської ради (а.с.64 т.1).

У матеріалах справи відсутні докази реєстрації права власності за Якушинецькою сільською радою після винесення нею оспорюваного рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою за Якушинецьким професійним училищем соціальної реабілітації.

Так само, відсутні докази, що інші відповідачі фізичні особи зареєстрували за собою будь-яке право на земельні ділянки, на які їм дозволили оспорюваними рішеннями виготовити технічну документацію для переходу земельних ділянок у їх власність.

За тих обставин, що Якушинецька сільська рада не стала власником спірної земельної ділянки, і такого права не набули відповідачі-фізичні особи (принцип реєстраційного підтвердження володіння), Держава, в особі Міністерства освіти та науки, є власником земельної ділянки, і ні Якушинецька сільська рада, ні інші відповідачі не заволодівали спірною земельною ділянкою, тому підстав витребувати у них земельну ділянку не має, а відтак, в даному випадку, звернення з віндикаційним позовом є недоречним.

Звертаючись з цим позовом, прокурор вказав спосіб захисту права, який прямо передбачений законом, а саме ч. 1 ст. 155 ЗК та ч. 1 ст. 393 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З аналізу положень указаних норм законодавства вбачається, що особа законний інтерес або право якої порушено, може скористатись способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для відповідної особи для звернення за захистом цього права (постанова ВП ВС у справі №128/1435/16-а).

Щодо підстав для визнання оспорюваних рішень сільської ради незаконними, то апеляційний суд звертає увагу на наступні норми права, яким підтверджується їх незаконність.

Виносячи оспорюване рішення про припинення права постійного користування, закріпленим за училищем, Якушинецька сільська рада керувалась пунктом «в» ст. 141 Земельного Кодексу України, відповідно до якого припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

12 серпня 2013 року наказом Міністерства освіти і науки України №1149 припинено діяльність Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації шляхом реорганізації (приєднання) до Державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці».

В постанові Верховного Суду України від 21 лютого 2011 року у справі №21-3а11 за подібних правовідносин зроблений правовий висновок, що наведені в пункті «в» ст. 141 ЗК України приписи слід розуміти таким чином, що припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво.

Цим же наказом № 1149 установлено, що державний навчальний заклад «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» є правонаступником майнових прав Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації.

У п.п. 5.2. п. 5 вказаного Наказу зазначено, що Державному навчальному закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» (відповідальній особі) необхідно забезпечити в установленому законодавством порядку внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, сільська рада, виносячи таке рішення керувалась нормою права, яка не підлягала до застосування у таких правовідносинах.

Крім цього, Якушинецька сільська рада перевищила свої повноваження, адже не наділена правом на вирішення питання про припинення права постійного користування землями державної власності.

Статтею 12 Земельного Кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж)обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 122 Земельного Кодексу України передбачено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» є державним професійно-технічним навчальним закладом, і спірна земельна ділянка є власністю держави, тому повноваження щодо розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, покладені відповідно до п. а ч. 1 ст. 17 Земельного Кодексу України на місцеві державні адміністрації.

Вінницька районна державна адміністрація не приймала відповідних рішень щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою та її вилучення у ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці».

Представник відповідачів фізичних осіб в запереченнях на позов наголосив на тому, що сільська рада винесла рішення про припинення права постійного користування на підставі заяви директора ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» припинити право постійного користування, яке обґрунтовувалось ліквідацією Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації, тобто сільська рада вжила всіх заходів з метою реалізації цього клопотання.

Апеляційний суд вважає, що таке твердження не заслуговує на увагу, адже, яка б заява чи яке б клопотання не надходили від директора закладу на адресу сільської ради, сільська рада в даному випадку все одно повинна діяти в межах своїх повноважень і приймати законні рішення чи відмовляти в прийняті незаконних рішень.

Після прийняття Якушинецькою сільською радою рішення про припинення права постійного користування на спірну земельну ділянку та повернення її до земель запасу сільської ради, сільська рада почала розпоряджатись нею, зокрема, винесла рішення про її поділ та винесла ряд рішень про надання частини цієї земельної ділянки фізичним особам для подальшого оформлення за ними права власності на земельні ділянки.

Фактично, наступні рішення сільської ради, які оспорюються позивачем, були прийняті після рішення сільської ради про припинення права постійного користування та повернення до земель запасу, тобто, є наслідковими від основного рішення, а враховуючи незаконність основного рішення щодо спірної земельної ділянки, це тягне за собою незаконність наступних рішень, які стосуються спірної земельної ділянки.

Представник відповідачів фізичних осіб стверджує, що в задоволені позову слід відмовити через пропуск строків позовної давності.

Однак, колегія суддів відхиляє таку позицію представника, виходячи з наступного.

Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті 152 ЗК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Позовні вимоги позивача за своїм змістом спрямовані на усунення порушень його права власності на землю, а отже, по суті своїй поданий позов є негаторним.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, зокрема, від 17 лютого 2015 року у справі № 6-2407цс15 з посиланням на попередні висновки (зокрема, на пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц), негаторний позов можна заявити впродовж всього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки.

Також, відхиляються апеляційним судом позиція представника відповідачів - фізичних осіб, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що даний спір повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Так, апеляційний суд бере до уваги, що в березні 2016 року Вінницька міська прокуратура зверталась до суду з позовом до Якушинецької сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, які є предметом спору у даній справі щодо припинення права постійного користування та щодо поділу земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні (справа №128/1435/16-а). Даний позов був поданий та розглянутий в порядку адміністративного судочинства, однак, Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги сільської ради закрив провадження в адміністративній справі, і прийшов до висновку, цей спір має вирішуватись за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Мотивуючи такий висновок, Верховний Суд зазначив, що на підставі спірних рішень сільської ради було не тільки припинено права позивача постійного користування спірною земельною ділянкою, а й надано фізичним особам (в даному випадку вони відповідачі) дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок у власність. Отже, вимоги про визнання оспорюваного рішення недійсним зачіпає приватні інтереси фізичних осіб, яким надані зазначені дозволи, а тому такі вимоги, як окремий спосіб захисту порушених прав, має вирішуватись за правилами ЦПК України.

Підстав для розгляду цього спору в порядку ГПК України не встановлено.

Підсумовуючи вказане, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував описані вище висновки ВП ВС та відмовив в задоволенні позову, а відтак, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення вимог позову, які є обґрунтованими і матеріалами справи, і нормами матеріального права.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що предметом спору є незаконність рішень лише сільської ради, а не дій інших відповідачів, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 12 334 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 18 501 грн, який документально підтверджений, підлягає стягненню з Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь платника - Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької окружної прокуратури задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26 березня 2015 року 52 сесії 6 скликання «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації».

Визнати незаконним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29 січня 2016 року 4 сесії 7 скликання «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні Якушинецького ПУСР».

Визнати незаконним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у спільну часткову власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 06 липня 2015 року 55 сесії 6 скликання «Про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 ».

Стягнути з Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області () на користь Вінницької обласної прокуратури () судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 12 334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні та за подання апеляційної скарги в розмірі 18 501 (вісімнадцять тисяч п`ятсот одна) гривня.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 січня 2023 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко