Справа № 569/762/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСКА» про зобов`язання змінити формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення інфляційних втрат, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації та втрачені речі, зобов`язання повернути допомогу по безробіттю, зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, повернення нарахованої соціальної допомоги, зобов`язання виплатити відшкодування на транспортні затрати, стягнення судових витрат за оформлення позову, припинення трудових відносин,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ПрАТ «УАСКА» про зобов`язання змінити формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення інфляційних втрат, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації та втрачені речі, зобов`язання повернути допомогу по безробіттю, зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, повернення нарахованої соціальної допомоги, зобов`язання виплатити відшкодування на транспортні затрати, стягнення судових витрат за оформлення позову, припинення трудових відносин звернулась ОСОБА_1 .

У своєму позові позивач просить суд:

-1. зобов`язати відповідача змінити формулювання і вказати в рішенні

причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та посиланням на відповідну статтю (пункт) закону;

-2. стягнути з відповідача:

заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 358,70 грн.;

заборгованість по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 2 228 456,57 грн.;

інфляційні відшкодування за затримку виплати по заробітній платі 2 330 018,57 * 13% = 302 902,41 грн.;

моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.;

компенсацію за втрачені речі, які були зачинені в кабінеті 14100 грн. (15 підвазонників з вазонами - 5000), настільна лампа 500 грн., калькулятор - 200 грн., порцелянові чашки з блюдцями 200 грн., офіс набір 300 грн., книжки по страхуванню, папки, журнали, каталоги 2500 грн., рушники, серветки 250 грн., смітник 150 грн., вази 5 шт. 5000 грн.) і 6 картин, які є безцінними;

-3. компенсацію по втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на день прийняття рішення судом, враховуючи процент інфляції;

-4. зобов`язати відповідача повернути кошти сплачені Рівненським

міським центром зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 11 838,70 грн.

-5. Неможливість вчасно оформити пенсію за віком, правильно її

оформити та обчислити, яка мала бути з 26 липня 2017 року.

-6. зобов`язати відповідача виплатити недоотриману пенсію, починаючи з 26 липня 2017 року на день прийняття рішення судом на користь позивача. Врахувати недоотриману пенсію, яка могла бути нарахована із середнього заробітку по Україні, на момент прийняття рішення суду про задоволення позовних вимог, враховуючи процент інфляції;

-7. нарахована їй соціальна допомога повинна бути повернена

відповідачем, починаючи з листопада 2022 року, згідно підтверджуючих довідок, взятих на момент прийняття рішення судом;

-8. зобов`язати відповідача виплатити позивачу відшкодування на

транспортні затрати, через невидачу пенсійного посвідчення, яке надає право на безкоштовний проїзд в транспорті, в сумі на день прийняття рішення на користь позивача;

-9. зобов`язати відповідача повернути затрати на оформлення позову в

сумі 7000 грн.;

-10. зобов`язати відповідача змінити формулювання і вказати в рішенні

причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та посиланням на відповідну статтю закону;

-11. припинити трудові відносини між ПрАТ «УАСК АСКА» згідно пункту

п.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При подачі позовної заяви позивачем не було зазначено свій ідентифікаційний номер, код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві вказане підтвердження відсутнє.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, позивач посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та не долучає квитанцію про сплату судового збору.

Позивач помилково тлумачить наведену норму матеріального права, вважаючи, що вона звільнена від сплати судового збору за всіма заявленими нею вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Суд враховує висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 755/12623/19 (постанова від 08 лютого 2022 року).

Так, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позивачі у справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється.

Тому, враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду квитанцію про сплату судового збору за заявлені нею позовні вимоги, зокрема за: 1. зобов`язання відповідача змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та посиланням на відповідну статтю (пункт) закону; 2. стягнення з відповідача:

заборгованість по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 2 228 456,57 грн.; моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.; компенсації за втрачені речі, які були зачинені в кабінеті 14100 грн. (15 підвазонників з вазонами - 5000), настільна лампа 500 грн., калькулятор - 200 грн., порцелянові чашки з блюдцями 200 грн., офіс набір 300 грн., книжки по страхуванню, папки, журнали, каталоги 2500 грн., рушники, серветки 250 грн., смітник 150 грн., вази 5 шт. 5000 грн.) і 6 картин, які є безцінними; 3. компенсацію по втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на день прийняття рішення судом, враховуючи процент інфляції; 4. зобов`язання відповідача повернути кошти сплачені Рівненським міським центром зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 11 838,70 грн.; 5. Неможливість вчасно оформити пенсію за віком, правильно її оформити та обчислити, яка мала бути з 26 липня 2017 року. 6. зобов`язання відповідача виплатити недоотриману пенсію, починаючи з 26 липня 2017 року на день прийняття рішення судом на користь позивача. Врахувати недоотриману пенсію, яка могла бути нарахована із середнього заробітку по Україні, на момент прийняття рішення суду про задоволення позовних вимог, враховуючи процент інфляції; 7. нарахована їй соціальна допомога повинна бути повернена відповідачем, починаючи з листопада 2022 року, згідно підтверджуючих довідок, взятих на момент прийняття рішення судом; 8. зобов`язання відповідача виплатити позивачу відшкодування на транспортні затрати, через невидачу пенсійного посвідчення, яке надає право на безкоштовний проїзд в транспорті, в сумі на день прийняття рішення на користь позивача; 9. зобов`язати відповідача повернути затрати на оформлення позову в сумі 7000 грн. (подати письмові підтверджуючі докази на сплачу вказаних коштів); 10. зобов`язати відповідача змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та посиланням на відповідну статтю закону в загальному мінімальному (з врахуванням кількості заявлених вимог та заявленому їх розмірі) в сумі 13420,00 грн. (не більше 5 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСКА» про зобов`язання змінити формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення інфляційних втрат, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації та втрачені речі, зобов`язання повернути допомогу по безробіттю, зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, повернення нарахованої соціальної допомоги, зобов`язання виплатити відшкодування на транспортні затрати, стягнення судових витрат за оформлення позову, припинення трудових відносин - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов