РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/17362/23

Провадження № 22-ц/4815/1360/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року у складі судді Першко О. О., постановлену в м. Рівне о 09 годині 44 хвилини, повний текст ухвали складено 07 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, та обґрунтоване належними, достатніми і достовірними доказами перебування відповідача ОСОБА_2 , який заявив відповідне клопотання про зупинення провадження у справі, на військовій службі з 15 червня 2017 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 , котра переведена на військовий стан.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує правомірність задоволення місцевим судом клопотання відповідача про зупинення провадження та вказує, що хоча ним і було надано суду довідку про залучення особового складу частини НОМЕР_1 до бойових (спеціальних) завдань, однак відомостей про те, що до виконання таких завдань залучений конкретно відповідач, вона не містить. Зазначає, що оскаржувана ухвала позбавляє її права на доступ до правосуддя, адже необґрунтоване зупинення провадження призводить до затягування строків розгляду справи та перебування у стані невизначеності учасників процесу. Звертає увагу на зловживання відповідачем процесуальними правами, які виявилися в тому, що він робив спроби затягнути розгляд справи, подаючи повторно заяви про зупинення провадження, ряд інших необґрунтованих клопотань. Вказує, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не було взято до уваги ряду норм матеріального права та прецедентної практики Верховного Суду, які, не дають підстав для зупинення провадження за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Наголошує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається, а тому вона не може перебувати у шлюбі з відповідачем, який, окрім того, вчиняє щодо неї протиправні дії, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявністю відкритого кримінального провадження за фактом нанесення їй відповідачем тілесних ушкоджень. Покликається на те, що відповідач перебуває на військовій службі у м. Рівне та цілком спроможний брати участь у розгляді справі, а також має представника для захисту своїх інтересів у передбачений законом спосіб, котрий брав участь в суді першої інстанції. З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

відкрити провадження.

У поданому на апеляційну скаргу відзиву представник ОСОБА_2 адвокат Романчук Іванна Іванівна вважає ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою, просить залишити її без зміни, а апеляційну скаргу відхилити.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Романчук Іванною Іванівною подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування її довірителя у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведенні антитерористичної операції, або до закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції надано наступні документи:

- копію посвідчення офіцера НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України;

- копію довідки № 330 від 05 жовтня 2023 року, виданої ТВО начальника штабу першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка підтверджує, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 15 червня 2017 року по теперішній час;

- копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 13 жовтня 2023 року № 12.2, виданої командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яка підтверджує, що ОСОБА_2 в період з 01 травня 2023 по даний час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Волинській, Рівненській та Житомирській областях;

- копію довідки № 134 від 23 жовтня 2023 року, виданої ТВО командира військової частини НОМЕР_3 полковником ОСОБА_4 , про те, що військова частина НОМЕР_1 на підставі вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» переведена на воєнний стан. Особовий склад військової частини НОМЕР_1 залучається до виконання бойових (спеціальних) завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Надані стороною відповідача докази є належними, достовірними і достатніми в розумінні положень ст.ст. 77, 79,80 ЦПК України, для підтвердження тієї обставини, що військова частина НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_2 проходить військову службу, переведена на воєнний стан і безпосередньо приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що, у свою чергу, є передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі.

Покликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на порушення оскаржуваною ухвалою принципу добровільності шлюбу та примус до її перебування у ньому апеляційним судом оцінюються критично.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Такою об`єктивною обставиною є війна та запроваджений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що продовжений та триває і на час ухвалення цього судового рішення, а також обставина виконання відповідачем ОСОБА_2 покладеного на нього обов`язку по захисту Батьківщини.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19, від 14 грудня 2022 року № 757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року № 501/1699/17, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19.

Доводи апелянтки про те, що з боку відповідача має місце зловживання процесуальними на процесуальними правами, які виявилися в тому, що він робив спроби затягнути розгляд справи, подаючи повторно заяви про зупинення провадження, ряд інших необґрунтованих клопотань, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки процесуальний закон наділяє учасників справи правом подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Статтею 44 ЦПК України визначено право суду визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, перелік яких наведено, і якому не відповідає характеристика процесуальних дій відповідача.

Покликання апеляційної скарги на те, що місцевим судом при постановленні оскаржуваної ухвали не взято до уваги прецедентної практики Верховного Суду, апеляційним судом відхиляються.

Так, апелянтка зазначає, що у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17 суд звернув увагу на те, що наявність довідки форми 5 та витягу наказу командира військової частини про зарахування до військової частини є недостатнім для винесення ухвали про зупинення провадження у справі та необхідним є надання довідки про переведення військової частини на військовий стан.

Як вбачається із матеріалів справи, заявляючи клопотання про зупинення провадження, сторона відповідача надала, серед іншого, копію довідки № 134 від 23 жовтня 2023 року, виданої ТВО командира військової частини НОМЕР_3 полковником ОСОБА_4 , про те, що військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу ОСОБА_2 , на підставі вимог Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» переведена на воєнний стан. Особовий склад військової частини НОМЕР_1 залучається до виконання бойових (спеціальних) завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с. 48).

Відхиляючи апеляційну скаргу, апеляційний суд бере до уваги, що ст. ст. 251, 252 ЦПК України, якими передбачено порядок та умови зупинення провадження у справі і які містять вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, визначають, що така підстава, як перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов`язковою підставою для суду зупинити провадження у справі.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.