Справа № 128/4610/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Савченко Я.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, визнання недійсним договорів дарування та витребування майна з незаконного чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. до судового засідання подала заяву, за якою просить дане судове засідання провести у їх відсутність, підтримує раніше подану заяву про виклик свідків, не заперечує проти клопотання сторони відповідачів про витребування доказів та про виклик свідків, проти клопотання сторони відповідачів про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заперечила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх представник адвокат Глазунова Л.М. (матеріали на представництво наявні в матеріалах справи) про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином. Жодних заяв/клопотань не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою процесуальної економії та оперативності судового розгляду, недопущення затягування строків судового розгляду, суд не вбачає наявності підстав для відкладення розгляду даної справи та вирішує розглянути заявлені сторонами клопотання на підставі наявних матеріалів, з доводами наведеними сторонами та їх представниками.

Третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М. надала суду заяву, про розгляд справи у її відсутність (а.с.106).

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відтак, вивчивши клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду з підстав п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоу провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З`ясувавши думку учасників судового спору, перевіривши матеріали цивільної справи, суд, роз`яснивши наслідки залишення позовних вимог (частково/повністю) без розгляду, вважає за необхідне відмовити у залишенні без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головного управління Національної Гвардії України про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними свідоцтва про право власності та визнання права власності та про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (№127/4344/23).

Згідно наданої копії тексту позовної заяви вбачається, що позивачкою ОСОБА_2 ставиться вимога встановлення факту проживання в період з 14.10.2018 року по 31.12.2020 року.

Згідно прохальної частини позову по справі, що розглядається, позивачем ОСОБА_1 ставиться вимога встановлення факту проживання в період з 01.03.2014 року по 31.12.2020 року.

В даному спірному випадку цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, оскільки встановлюються різні періоди проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, та різні за своєю правовою природою вимоги, з приводу юридичної природи майна, які регулюються іншими за змістом нормами матеріального права. Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

У зв`язку із вищевикладеним вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Щодо клопотання сторони позивача та відповідачів про виклик свідків, суд враховує, що заяви про виклик свідків за змістом відповідають вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. Тому суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених стороною позивача та відповідачів в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 69,83,84,91, 200, 211, 223, 247,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) - матеріали цивільної справи за № 128/1325/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна, визнання недійсним договорів дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння для огляду в судовому засіданні.

Заяву про виклик свідків сторони позивача адвоката Гршко Ж.В. - задоволити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_7 .

Заяву про виклик свідків відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_17 , адреса: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_18 , адреса: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_19 , адреса: АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_20 , адреса: АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_21 , адреса; АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_22 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити вказаним вище свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відкласти в наступне підготовче засідання.

Підготовче засідання відкласти на 12.02.2024 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАНКІНА