14.12.2023 Справа № 331/8351/17
Провадження № 6/331/384/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського Артура Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт», -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінський Артур Віталійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт».

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.06.2022 року старшим державним виконавцем Суручан М.М. у відповідності до вимог п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню була винесена постанова про повернення виконавчого документа № 331/8351/17 виданого 06.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» код: на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2014 по 15.01.2015 у розмірі 18750,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, середній заробіток за період затримки розрахунку з 15.01.2015 по 01.12.2017 в розмірі 85954,10 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні десять копійок).

Зазначена постанова разом з виконавчим документом була направлена стягувачу, але на підставі звернення ОСОБА_1 було встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист ним не отримано, а виконавчий лист повернуто поштою до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У зв`язку з припиненням Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 26.09.2023 рік місцезнаходження цього виконавчого документа не відоме.

На підставі вищевикладеного просить суд видати дублікат виконавчого документу № 331/8351/17 виданого 06.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» код: на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заборгованості із заробітної плати за період з 01.06.2014 по 15.01.2015 у розмірі 18750,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, середній заробіток за період затримки розрахунку з 15.01.2015 по 01.12.2017 в розмірі 85954,10 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні десять копійок). Дублікат виконавчого документу № № 331/8351/17 виданого 06.03.2018 року направити за адресою Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса). Також просить судове засідання провести без участі представника Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі ПМУ МЮ (м.Одеса).

Старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінський А.В. у судове засідання не з`явився. У поданні просив справу розглянути за його участі. Подання просив задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник боржника ТОВ «Варт» у судове засідання не з`явився. 12.12.2023 року до канцелярії суду від голови комісії з припинення діяльності ТОВ «Варт» Віхляєвої Г.І. надійшов відзив на подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В., в якому просить суд відмовити у задоволенні подання у зв`язку з тим, що старшим державним виконавцем не доведено факт втрати виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» (, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 34, м.Запоріжжя, 69067) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2014 по 15.01.2015 у розмірі 18750,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» (, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 34, м. Запоріжжя, 69067) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за період затримки розрахунку з 15.01.2015 по 01.12.2017 в розмірі 85954,10 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні десять копійок). Рішення набрало чинності.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист № 310/8351/17 від 06.03.2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» код: на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2014 по 15.01.2015 у розмірі 18750,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, середній заробіток за період затримки розрахунку з 15.01.2015 по 01.12.2017 в розмірі 85954,10 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні десять копійок).

Як вбачається з подання 07.06.2022 року старшим державним виконавцем Суручан М.М. у відповідності до вимог п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню була винесена постанова про повернення виконавчого документа № 331/8351/17 виданого 06.03.2018 року.

Крім того, у зв`язку з припиненням Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 26.09.2023 рік місцезнаходження цього виконавчого документа не відоме.

Також в матеріалах справи наявна довідка начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шабали І.А. про втрату виконавчого документу, у якій зазначено, що 07.06.2022 року старшим державним виконавцем Суручан М.М. у відповідності до вимог п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню була винесена постанова про повернення виконавчого документа № 331/8351/17 виданого 06.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» код: на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2014 по 15.01.2015 у розмірі 18750,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, середній заробіток за період затримки розрахунку з 15.01.2015 по 01.12.2017 в розмірі 85954,10 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні десять копійок). Зазначена постанова разом з виконавчим документом була направлена стягувану, але на підставі звернення ОСОБА_1 було встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист їм не отримано, а виконавчий лист повернуто поштою до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У зв`язку з припиненням Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 26.09.2023 рік місцезнаходження цього виконавчого документа не відоме.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа № 310/8351/17 від 06.03.2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» код: на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2014 по 15.01.2015 у розмірі 18750,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, середній заробіток за період затримки розрахунку з 15.01.2015 по 01.12.2017 в розмірі 85954,10 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні десять копійок) втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, можливість направлення до ДВС виконавчого документа - це не лише обов`язковість вимог закону та право стягувача, а й ще гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України треба дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це.документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. В той же час старшим державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінським А.В. на підтвердження втрати виконавчого листа долучено до матеріалів подання довідку начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шабали І.А. про втрату виконавчого документу.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В. - задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського Артура Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 331/8351/17 виданого 06.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» код: на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 заборгованості із заробітної плати за період з 01.06.2014 по 15.01.2015 у розмірі 18750,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, середній заробіток за період затримки розрахунку з 15.01.2015 по 01.12.2017 в розмірі 85954,10 грн. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні десять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко