Справа № 175/112/22
Провадження № 6/175/397/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Стеценко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача(боржника) ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про вирішення питання щодо стягнення безпідставно отриманих стягувачем коштів у заяві представника боржника ОСОБА_1 адвоката Тетарчук Інни Віталіївни, до стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 175/112/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року у справі № 175/112/22 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 14 грудня 2017 року у розмірі 199 936,72 грн. та судові витрати у розмірі 3 451,90 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 вересня 2023 року, в межах строку на апеляційне оскарження представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тетарчук І.В. подала апеляційну скаргу на рішення суду від 16 серпня 2023 року. Апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку на адресу Дніпровського апеляційного суду та отримано судом 18 вересня 2023 року, згідно довідки про відстеження поштового відправлення.

Проте, 19 вересня 2023 року на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року у справі № 175/112/22, канцелярією Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року.

03 жовтня 2023 року Дніпровським апеляційним судом було відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , про що було повідомлено сторін, в тому числі АТ КБ «Приватбанк» через засоби електронного суду.

Дізнавшись, що представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 175/112/22 та було розпочато процедуру примусового виконання рішення суду, у той час, як справа перебуває на стадії апеляційного розгляду, відповідачем у цій же справі 06 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було подано клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому представник боржника просила суд визнати виконавчий лист №175/112/22 від 19 вересня 2023 року виданий на підставі Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи зазначене клопотання було передано на розгляд судді Бойку О.М.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. вищевказане клопотання було розглянуто та задоволено у повному обсязі; визнано виконавчий лист №175/112/22 від 19 вересня 2023 року виданий на підставі Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Однак зазначеною ухвалою не було вирішено питання щодо стягнення на користь боржника з позивача безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим документом грошових коштів.

23 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача(боржника) ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про вирішення питання щодо стягнення безпідставно отриманих стягувачем коштів.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року заяву головуючого судді Бойко О.М. задоволено; відведено суддю Бойко Олександра Михайловича від розгляду справи № 175/112/22 (провадження № 6/175/397/23) за клопотанням представника боржника ОСОБА_1 адвоката Тетарчук Інни Віталіївни, про вирішення питання щодо стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року головуючим суддею обрано Озерянську Ж.М.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали заяви про вирішення питання щодо стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів приходить до наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача(боржника) ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про вирішення питання щодо стягнення безпідставно отриманих стягувачем коштів, оскільки судом встановлено, що зазначене питання стороною боржника при визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню перед судом не ставилось, та законом передбачено виключне право сторони боржника щодо заявлення вимог про стягнення безпідставно одержаних коштів саме при розгляді клопотання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, однак такі вимоги стороною боржника не заявлялися.

Керуючись 120, 126, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача(боржника) ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про вирішення питання щодо стягнення безпідставно отриманих стягувачем коштів у заяві представника боржника ОСОБА_1 адвоката Тетарчук Інни Віталіївни, до стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.