КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Мостової Г.І., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року у складі судді Аббасової Н.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Торнтон» про виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку 15.05.2023 до суду першої інстанції та 16.05.2023 до суду апеляційної інстанції подала апеляційні скарги ідентичні за змістом, а тому розгляду підлягає як одна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржниці було запропоновано на усунення недоліків подати на адресу Київського апеляційного суду: апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, подати докази надсилання її копій учасникам справи згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

03 липня 2023 року на електронну пошту ОСОБА_1 було доставлено копію ухвали суду від 29.06.2023 ( а.с. 2 т. 2).

Поштове направлення, скаржницею не отримано, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання 11.08.2023 (24 т.2).

Після чого ОСОБА_1 11.09.20223 та 09.11.2023 повторно направлялася ухвала суду від 29.06.2023, проте конверти також повернулися без вручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28-29, 32-33 т.2).

При цьому, продубльовано направлена на електронну адресу 11.09.2023 та 09.11.2023 копія ухвали доставлена скаржниці (а.с. 27, 31 т.2).

Між тим, протягом тривалого періоду вона не цікавилася результатом розгляду апеляційної скарги, недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 29 червня 2023 року з урахуванням наданого часу, не усунула.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржниці не надходило.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 29.06.2023 не були усунуті, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Торнтон» про виплату заробітної плати - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: