ЄУН № 2-548/2010
Провадження № 6/337/130/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року ТОВ «Олком-Лізинг»в особі представника за довіреністю адвоката Манзенко Р.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів у справі ЄУН №2-548/10 про стягненя з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» замість втрачених при пересилці між Хортицьким ВДВС та первісним стягувачем.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 05.08.2010 року рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі № 2-548/2010 позов ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Даним рішенням було стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею у розмірі 435 326 гривень 80 копійок, суму судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технячне забезпеченнярозгляду справиу сумі 120,00 грн., а всього 437 146 гривень 80 копійок. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом Іпотечного договору №19-2176-098И від 24 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., Зареєстрованого в реєстрі за №5835, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в межах суми боргу, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої не буде менше розміру звичайних ринкових цін на момент продажу.

Наразі ТОВ "Олком-Лізинг" є правонаступником ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 № 19-2176-098И від 24.09.2008 року .

Окрім права вимоги за кредитним договором № 19-2176-098И від 24.09.2008 року ТОВ "Олком -Лізинг" набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме договором іпотеки від 24.09.2008 року № 19-2176-098И.

23.02.2021 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі № 2-548/2010 здійснено заміну стягувача на його процесуального правонаступника, а саме замінено : ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ "Олком-Лізинг".

01.12.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано два виконавчі листи № 2-548/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та виконавчий лист № 2-548/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , на підставі яких Хортицьким ВДСВ м.Запоріжжя було відкрито виконавчі провадження: №49823395, №49823322, №23835494, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також про звернення стягнення на квартиру, що є прежметом Іпотечного договору №19-2176-098 И від 24.09.2008 року

26.12.2019 року державним виконавцем Хортицького ВДВС м.Запоріжжя виконавчі провадження завершено, згідно п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з встановленою забороною стягнення на майно, а виконавчі листи повернуті стягувачу.

Відповідно до акту приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року , укладеного між ПАТ "Банк Фінанс та Кредит" та ТОВ "Олком-Лізинг", серед переліку переданих документів в тому числі, які стосуються безпосередньо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-які виконавчі документи відсутні.

На теперішній час відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Закон України «Про мораторій на стягнення майна України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 № 1304-VII втратив цінність 21.04.2021 р., таким чином трирічний строк на пред`явлення виконавчих документів, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, почав свій відлік 22.04.2021 р., тобто не є пропущеним.

20 вересня 2023 року від боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заперечення проти задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів. В обґрунтування заперечень зазначено, що строк пред`явлення виконавчих листів повторно може бути до 26.12.2022 р.; доказів переривання строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, не надано. Відповідно дублікати виконавчих листів не можуть бути видані, якщо строк на пред`явлення виконавчого документа сплив. Окрім того, заявником не надано доказів втрати виконавчих листів .

30.10.2023 року представником заявника надано письмові пояснення, відповідно до яких на підтвердження факту втрати виконавчих листів було додано: копію акту приймання та передачі документів до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року та копію листа Хортицького ВДВС. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з моменту закінчення дії відповідної заборони. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Тобто, з урахуванням вищезазначених положень законодавства, трирічний строк на пред`явлення виконавчих документів, почав свій відлік 22.04.2021, тобто не є пропущеним .

Представник стягувача в судове засідання не з`явився просив справу розглядати без участі представника ТОВ «Олком-Лізинг».

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини втрати оригіналів виконавчих листів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в повному обсязі.

Вивчивши заяву, матеріали справі, судом встановлено таке.

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа №2-548/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ЗРУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2010 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізького регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізького регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею у розмірі 435 326 гривень 80 копійок, суму судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технячне забезпеченнярозгляду справиу сумі 120,00 грн., а всього 437 146 гривень 80 копійок. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом Іпотечного договору №19-2176-098И від 24 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., зареєстрованого в реєстрі за №5835, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в межах суми боргу, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої не буде менше розміру звичайних ринкових цін на момент продажу.

01.12.2010 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано три виконавчі листи, які були пред`явленні до виконання до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя.

23.02.2021 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі №2-548/2010 здійснено процесуальну заміну Стягувача на його процесуального правонаступника, а саме замінено: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Олком-Лізинг».

Відповідно до акту приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» встановлено, що серед переліку переданих документів, в тому числі, які стосуються безпосередньо боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будь-які виконавчі документи відсутні.

Як вбачається з листа-відповіді Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 46234 від 03.07.2023 року на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 49823395 та №49823322 (відносно боржника ОСОБА_1 ) та № 46839606 (відносно боржника ОСОБА_2 ). 26.12.2019 року державним виконавцем винесені постанови про повернення зазначених виконавчих листів на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року. Станом на 03.07.2023 року виконавчі документи на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до відділу не надходили.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення і враховуючи те, що виконавчі листи на ім`я боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні, за актом приймання-передачі до ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» не передавалися, на виконанні в органах виконавчої служби на теперішній час не знаходяться, суд погоджується з доводами заявника, що виконавчі листи втрачено і у зв`язку із зміною кредитора стягувач у виконавчих листах по зазначеній справі підлягає заміні.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», підпунктом 1 пункту 1 якого передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140,00 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 №1304-VII втратив чинність 21 квітня 2021 року.

Суд звертає увагу на те, що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» лише обмежувала в часі примусове стягнення майна до моменту втрати ним чинності. Мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільненням від його виконання.

Як вбачається з відповіді Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса№ 46234 від 03.07.2023 року на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 49823395 та №49823322 (відносно боржника ОСОБА_1 ) та № 46839606 (відносно боржника ОСОБА_2 ). 26.12.2019 року державним виконавцем винесені постанови про повернення зазначених виконавчих листів на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

Отже, стягувачем, в передбачений законом термін, були пред`явленні до виконання виконавчі листи, а встановлення мораторію зумовило їх повернення та зупинення строків. Тому суд погоджується з доводами заявника про те, що ним не прострочено строк на пред`явлення виконавчих листів по цій справи до виконання.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи та докази, надані стороною заявника,суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ«ОЛКОМ ЛІЗИНГ» про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433 Перехідними положеннями ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальність «Олком-Лізинг» задовольнити.

Видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа №2-548/10 виданий 01.12.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованістьу розмірі 437 146,80 грн.

Видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа №2-548/10 виданий 01.12.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що є предметом Іпотечного договору№19-2176-098И від 24.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в межах суми боргу, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої не буде менше розміру звичайних ринкових цін на момент продажу.

Видати ТОВ «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа №2-548/10 виданий 01.12.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованістьу розмірі 437 146,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун