Справа № 309/6249/23
Провадження № 2-о/309/475/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вишківської селищної ради Закарпатської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що він здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є пенсіонеркою та особою, в якої наявні порушення функцій організму, через які вона потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з неможливістю обслуговувати себе, що підтверджується висновком КНП «Хустський ЦПМСД» № 51/31 від 14.06.2023 р. ОСОБА_2 хворіє атеросклеротичним і постінфарктним кардіосклерозом, дисцикуляторною енцефалопатією, двобічним деформуючим гонартрозом 4 ступеня з стійким больовим синдромом та ін. Заявник зазначає, що вже біля п`яти років він постійно здійснює догляд за ОСОБА_2 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати догляд не має. Батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.09.2016 року. До матеріалів справи ОСОБА_1 в якості підтверджуючих доказів надав рішення виконкому Хустської міської ради №311 від 31.07.2023 р., з якого вбачається, що призначення ОСОБА_1 помічником ОСОБА_2 було здійснено за заявою останнього, та саме він проявив намір щодо здійснення нагляду за нею та відповідне посвідчення помічника фізичної дієздатної особи на його ім`я за №48, виданого на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування.

У зв`язку з наведеним, заявник просив встановити факт відповідно до якого: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ) є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом за матір`ю ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), яка потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. На підставі наданих доказів до справи просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник виконавчого комітету Вишківської селищної ради Гайович Я.І. в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від 14.06.2023 року № 51/31, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду (а.с.14).

Факт догляду ОСОБА_1 за хворою матір`ю, підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеного депутатом Вишківської селищної ради Борщ Ю.В. від 22.09.2023 року доданим до матеріалів справи (а.с.17).

Особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.07.1998 року.

До справи заявником також додано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 за актовим записом №18, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.1979 року, копію виписки з протоколу засідання ЛКК КРП «Хустський ЦПМСД» за №51/31 від 14.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 внаслідок захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в частині першій даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею першою Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259 ,263-265, 293, 294 ,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, відповідно до якого: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), яка потребує постійного стороннього догляду відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.