Справа № 585/2443/22
Номер провадження 2/585/66/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 грудня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Євлах О.О.
секретаря судового засідання - Безручко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
представник заявника: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_4
вимоги позивача: про поділ майна, що є об`єктом часткової власності в натурі,-
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Уточнивши заявлені вимоги позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом часткової власності в натурі.
2. Свої вимоги обґрунтовують тим, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Проскурня Л.І. від 17.03.2021 року у спадковій справі №13/2019 , що зареєстровано в реєстрі за №226, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2021, № 248603884; Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурнею Л.І. від 17.03.2021, в спадковій справі №13/2019, що зареєстровано в реєстрі за №227, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2021, №248603257, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власниками 11/20 частки житлового будинку цеглового-А, з прибудовою цегляною-а, житловою площею 55,9 (п`ятдесят п`ять цілих дев`ять десятих) кв.м.; загальною площею 90, 6 (дев`яносто цілих шість сотих) кв.м., з відповідними надвірними будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці Роменської міської ради, а саме з кімнат у будинку-А: кімната 1-3 площею 2,6 кв.м. і кімната 1-4 площею 3,4 кв.м. загальною площею 6,0 (шість цілих нуль десятих) кв.м. (раніше кімната 1-2 площею 6,3 кв.м.) зменшилася на 0,3 кв.м. за рахунок обладнання перегородок, кімната 1-7 площею 6,6 кв.м., (раніше кімната 1-3); кімната 1-5 площею 13,2 кв.м. (раніше кімната 1-4); кімната 1-6 площею 10,6 кв.м. (раніше кімната 1-5); з кімнат прибудові літ. «а» (раніше сіни), а саме кімната 1-1 площею 2,7 кв.м., кімната 1-2 площею 7,0 кв.м. та кімната 2-2 площею 5,2 кв.м. загальною площею 14,9 (чотирнадцять цілих дев`ять десятих) кв.м. (раніше кімната 1-1 площею 15,6 кв.м) зменшилася на 0,7 кв.м. за рахунок обладнання перегородок.
Вищевказаним свідоцтвом про право на спадщину за законом, що видано приватним нотаріусом Проскурнею Л.І. від 10.11.2021, в спадковій справі №13/2019, на ім`я позивача 2 ОСОБА_3 , зазначено, що спадкоємцем іншої 1/2 частки спадкового майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач по справі, однак свідоцтво про право на спадщину на ім`я останнього ще не видано. Фактично відповідач прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , 1936 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, та на момент смерті матері був зареєстрований з останньою за однією адресою, однак станом на сьогодні спадщину не оформив.
Станом на сьогодні відповідач ОСОБА_4 проживає у спірному будинку разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та фактично користується, в тому числі, і часткою позивачів. Встановлення порядку користування житловим будинком є неможливим, оскільки спільне проживання позивачів та відповідача суперечить інтересам позивачів. Вирішити питання виділу у натурі частки будинку у договірному порядку не має можливості, оскільки позивачі з відповідачем на протязі тривалого часу не можуть на дійти згоди щодо способу поділу спірного будинку.
Вказане і стало приводом звернення до суду з позовною заявою.
3. Відповідач ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. В судове засідання позивачі та адвокат Глущенко В.В. не з`явилися. Від адвоката Глущенко В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачів. Уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року (а. с.24) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
7. Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
8. Судом встановлено, що 01.10.2019 Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» провело технічну інвентаризацію житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та виготовило технічний паспорт. Замовниками технічної інвентаризації є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с.6-8)
10. Згідно Свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спадкоємцями після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадщина складається з 11/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна видане на ім`я ОСОБА_1 на частку спадкового майна. (а.с.11).
11. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної, спільної часткової власності, розмір частки 11/40 зареєстровано за власниками: ОСОБА_1 . (а.с.11 на зв.-12)
13. Згідно Свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спадкоємцями після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадщина складається з 11/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового майна видане на ім`я ОСОБА_3 на частку спадкового майна та внесено до реєстру видачі свідоцтва про право на спадщину за № 67359807 (а.с.15-16)
14. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної, спільної часткової власності, розмір частки 11/40 зареєстровано за власниками: ОСОБА_3 . (а.с.17)
16. Згідно заяви від 23.01.2019 року ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 (а.с.43).
17. Згідно заяви від 23.01.2019 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 (а.с.43 на зв.).
18. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.44).
19. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилась.(а.с.44 на зв.)
20. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний чинний заповіт за №41942962. (а.с.45-46).
21. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа № 63645265 після спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.46 на зв.)
22. Згідно довідки № 04-20/4276 від 30.11.18 року ОСОБА_5 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з померлою були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.47).
23. Згідно заповіту від 06.03.2007 року внесеного до реєстру за № 41942962, ОСОБА_5 заповіла 11/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , 9/20 часток- ОСОБА_4 . (а.с. 47 на зв.-48)
24. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2021 року внесеного до реєстру за № 63645265 видано на 11/20 часток житлового будинку в рівних долях по ч домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с.49).
25. Згідно Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності 11/40 часток зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.50-51).
26. Згідно Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності житловий будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності 11/40 часток зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.53).
27. Згідно висновку експерта №4050 від 09.11.2023 року запропоновано варіант розподілу при яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділяється 11/20 часток домоволодіння, а іншому співвласнику 9/20 часток. При цьому потрібно буде демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між приміщеннями 2-1 та 2-2; улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 2-2. Улаштувати ганок для входу в приміщення 2-1; передбачити обладнання квартир самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами. ( а.с.105-121)
28. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності передбачено частиною першою статті 364 ЦК України.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновки експертизи є одним з засобів доказування (пункт 2 частини другої статті 76 ЦПК України).
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, за змістом якої поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси (пункти 1.2, 2.1, 2.4).
VІ. Оцінка Суду.
29. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Встановлення порядку користування житловим будинком є неможливим, оскільки спільне проживання позивачів та відповідача суперечить інтересам позивачів. Вирішити питання виділу в натурі частки будинку у договірному(добровільному) порядку не має можливості, оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо способу поділу спірного будинку.
Зважаючи на вищевикладене, проведену експертизу, в якій зазначено про технічну можливість виділити в натурі та переобладнати будинок АДРЕСА_1 в ізольовані квартири відповідно до розміру часток сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачів згідно варіанту запропонованого експертом.
Питання спільного користування земельною ділянкою вирішенню не підлягає, оскільки відповідно до наданих доказів, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності сторонам по справі, питання про її поділ не ставиться, а окремого рішення суду про залишення земельної ділянки у спільному користуванні, Законом не передбачено. Оскільки ця земельна ділянка не є предметом спору, то в задоволенні позову в частині залишення земельної ділянки в спільному користуванні сторін необхідно відмовити.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
30. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з задоволення позовних вимог позивачів з відповідача на користь підлягає стягненню та 1522 грн. 31 коп. сплаченого судового збору.
31. Крім того , представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн. 00 коп. та 9438,50 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тому вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивачів витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про поділ майна, що є об`єктом часткової власності в натурі,- задовольнити частково.
2. Виділити в натурі 11/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 зі спільної часткової власності співвласникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в рівних частках кожній по 11/40 часток в окрему квартиру, яка складається з наступних приміщень: -кімната 1-3 площею 2,6 кв.м у будинку літера «А»; -кімната 1-4 площею 3,4 кв.м у будинку літера «А»; -кімната 1-7 площею 6,6 кв.м у будинку літера «А»; -кімната 1-5 площею 13,2 кв.м у будинку літера «А»; -кімната 1-6 площею 10,6 кв.м у будинку літера «А»; -кімната1-1 площею 2,7 кв.м у прибудові «а»; -кімната 1-2 площею 7,0 кв.м у прибудові «а»; -кімната 2-2 площею 5,2 кв.м у прибудові «а»; А також господарські будівлі: -гараж «Г»; -1/2 огорожі №1; -1/2 воріт №2.
3. Виділити в натурі 9/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 зі спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в окрему квартиру, які складаються з наступних приміщень: -кімната 2-3 площею 7,2 кв.м у будинку літера «А»; - кімната 2-4 площею 25,5 кв.м у будинку літера «А»; -кімната 2-1 площею 6,6 кв.м у прибудові літера «а»; А також господарські будівлі: -сарай літера «В»; -1/2 огорожі №1. -1/2 воріт №2.
4.Для відповідності об`ємно-планувальних рішень виділюваних квартир вимогам будівельних норм і правил та здійснення запропонованого варіанту розподілу провести наступні переустаткування:
- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між приміщеннями 2-1 та 2-2.
- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 2-2;
- ОСОБА_4 улаштувати ганок для входу у приміщення 2-1;
- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -передбачити обладнання квартир самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами.
В решті позовних вимог відмовити.
5. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати у розмірі 12 000 грн. 00 коп. - за надання правової допомоги, та 1522 грн. 31 коп. за сплату судового збору, 9438,50 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 05 січня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник заявника: адвокат Глущенко Віталій Вікторович, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ