Справа № 214/4234/22
2/214/1234/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Ніколенка М.Є.,

представника відповідача Штефан Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ніколенко М.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Криворізький залізорудний комбінат» №1725-к від 27 липня 2022 року щодо звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в АТ «Криворізький залізорудний комбінат» на посаді заступника начальника дільниці №28 шахти «Покровська» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з 17 березня 2022 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27 липня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також понесені по справі судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30).

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання з розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочато підготовче провадження.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.27-28), в якому він просить суд витребувати у АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1-а): копію трудової книжки ОСОБА_1 , довідку про його заробітну плату, копії наказів про відпустки за 2022 рік, копію наказу №1445 від 15 квітня 2022 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками шахти «Октябрська», докази направлення ОСОБА_1 копії наказу про звільнення №1725-к від 27 липня 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що витребування заявлених ним доказів має значення для підтвердження фактів, викладених в позовній заяві, отримати самостійно докази від відповідача сторона позивача можливості не має.

19 вересня 2022 року на адресу суду надійшли письмові заперечення представника відповідача проти клопотання про витребування доказів, поданого представником позивача. Свої заперечення представник аргументувала тим, що в клопотанні не зазначено, які заходи вживав ОСОБА_1 для отримання заявлених доказів самостійно, як і не навів обставин, які ці докази можуть підтвердити (а.с.39).

Присутні в судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав, представник відповідача заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, який виник з трудових відносин, оспорювання обставин звільнення, вимоги про відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, базою для розрахунку якого є середня заробітна плата позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог клопотання про витребування доказів та доцільність витребування всіх документів, заявлених в клопотанні, доступ до яких для сторони позивача є обмеженим.

При цьому, з огляду на відсутність деталізації в клопотанні періоду, за який слід витребувати у відповідача довідку про доходи позивача та неоднозначність позиції представника позивача з цього приводу, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити частково, витребувавши з АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»довідку про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за 2022 рік (з 01 січня 2022 року та станом на день звільнення), з повним розшифруванням всіх її складових, а також обов`язковим зазначенням середньоденного та середньогодинного заробітку позивача. Хоча й в матеріалах справи наявна копія трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.97-99), долучена до відзиву представником відповідача, однак її копія не засвідчена належним чином та є практично нечитабельною, а тому доцільність її витребування судом не виключена. Копія наказу №1445 від 15 квітня 2022 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками шахти «Октябрська» також долучена до відзиву представником відповідача (а.с.84), однак вона не засвідчена належним чином, а тому доцільність витребування належним чином засвідченої копії цього наказу судом є доречною.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати уАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд.1-а):

-належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

-довідку про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за 2022 рік (з 01 січня 2022 року та станом на день звільнення), з повним розшифруванням всіх її складових, а також обов`язковим зазначенням середньоденного та середньогодинного заробітку ОСОБА_1 ;

-належним чином засвідчені копії наказів про відпустки ОСОБА_1 за 2022 рік;

-належним чином засвідчену копію наказу №1445 від 15 квітня 2022 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками шахти «Октябрська»;

-докази направлення ОСОБА_1 копії наказу про звільнення №1725-к від 27 липня 2022 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко