УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №:755/13555/22

Провадження №: 2/755/540/23

"04" січня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2022 року Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів.

29 грудня 2022 року позовна заява передана судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

30 грудня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА.

04 січня 2023 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача в особі начальника Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Соі Олександри Вікторівни надійшли клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Дана норма застосовується у тому випадку, коли за відповідною позовною заявою відкрито провадження у справі у відповідності до вимог ст.187 ЦПК України.

Станом на 04 січня 2023 року, у даній цивільній справі судом не постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а тому закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд позбавлений можливості.

Разом з тим, порядок відкриття провадження у справі регулюється положеннями статті 187 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За змістом положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе врахувати при постановленні на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України ухвали про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, таку підставу, зазначену позивачем, як відсутність предмету спору.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

З платіжного доручення №743 від 17 жовтня 2022 року вбачається, що за розгляд даного позову Дніпровським районним судом міста Києва Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації сплатило судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, клопотання про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів - повернути позивачу.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 жовтня 2022 року № 743 на розрахунковий рахунок UA 0026005, отримувач Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38012871.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В.Коваленко