Справа № 454/1542/23
Провадження № 2-о/459/50/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Малішевської М. С., Маковської В. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно ОСОБА_3 ,

якої вирішується питання

про визнання її недієздатною

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є її рідною донькою. Повідомила, що донька з дитинства хворіє на психічний розлад, відстає в психічному розвитку, потребує постійного догляду, допомоги. Заявниця повідомила, що 05 вересня 2012 року ОСОБА_5 встановлено першу групу інвалідності з дитинства. Внаслідок психічного захворювання, через хронічний та стійкий психічний розлад донька не може самостійно приймати рішення, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Це підтверджується медичною довідкою лікаря-психіатра Сокальської районної поліклініки Владичко Л.М. від 03 квітня 2023 року, довідкою психіатричної МСЕК № 121547 від 05 вересня 2012 року, тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 24.05.2023 у справі відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд.

Ухвалою від 11.07.2023 було призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На виконання даної ухвали матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження по справі було зупинено.

Ухвалою від 19.10.2023 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2023 присутні учасники справи підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сокальської міської ради у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшло клопотання про проведення розгляду даної заяви у його відсутності, у якому представник також зазначив, що підтримує подання виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про доцільність призначення судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільоного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області від15.01.2008 (а. с. 7).

Відповідно до довідки № 16 від 24.01.2023, виданої старостою сіл Перев`ятичі, Спасів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

ОСОБА_4 є інвалідом першої «А» групи з дитинства, що встановлено судом із довідки МСЕК серії 10ААБ №121547 від 05.09.2012, з якої також встановлено, що остання потребує постійного стороннього догляду; інвалідність встановлена безтерміново (а. с. 8).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» №132 від 26.05.2023 Виконавчий комітет Сокальської міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 38).

З висновку Комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки Виконавчого комітету Сокальської міської ради від 02.05.2023 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 » встановлено, що керуючись інтересами захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки комісія прийшла до висновку про доцільність призначення Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним і пропонує виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання до суду щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а. с. 38).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 1075 від 03.10.2023 на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного нагляду та опіки (а. с. 56-58).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного нагляду та опіки Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 є недієздатною.

ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_4 з якою разом проживає, здійснюючи за нею догляд.

Судом установлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном недієздатної доньки, що підтверджується відповідними висновками комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права.

Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_4 слід встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Окрім того, в межах цього провадження, суд вважає за необхідне вирішити клопотання начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», у якому останній просить при винесенні рішення у даній справі, зазначити про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Судом встановлено, що загальна вартість експертизи становить 5 379, 40 грн.

Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5 379, 40 гривень віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 26.12.2023.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: М. С. Малішевська

Присяжний В. В. Маковська