Справа № 948/666/22
Номер провадження 2/948/255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

у вересні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.03.2006р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківським послуг б/н, який містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. За умовами договору останньому відкрито картковий рахунок та встановлено початковий ліміт, який потім збільшився до 22 000, 00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер і його спадкоємцем є відповідачка, оскільки проживала постійно з ним на час відкриття спадщини. На виконання вимог ст. 1218 ЦК України позивач направив до Машівської державної нотаріальної контори претензію 13.01.2021р., але 24.01.2022р. отримав відповідь, що спадкоємці не зверталися. 01.02.2022р. до спадкоємців було направлено лист-претензію, але ніяких дій вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 15 619, 57 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 15 619, 57 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали суду від 30.09.2022р. у справі відкрито загальне позовне провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.93-94).

09.11.2022р. за ухвалою суду закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.110).

Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.119), відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася без поважних причин (а.с.131).

Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 28.03.2006р. між ЗАТ Комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_2 підписана Заява, яка з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами становить договір про надання банківських послуг. За змістом заяви, надається банківська послуга у вигляді кредитної картки «Універсальної» з лімітом 5 000, 00 грн, базовою відсотковою ставкою 3% на місяць (а.с.50-57).

Згідно з довідкою (а.с.62), за період з 2006 р. по 2020 р. ОСОБА_2 було видано чотири кредитних картки, остання 29.05.2020 з терміном дії до 02/24.

За довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 , 22.05.2006р. початковий ліміт становив 5 000, 00 грн, який збільшився до 22 000, 00 грн 24.09.2021р., але 26.09.2021р. був зменшений до 17 000, 00 грн, а з 01.10.2021р. становить 0, 00 грн (а.с.49).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 29.09.2021р. (а.с.67).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором станом на 30.09.2021р. становить: 15 619, 57 грн - заборгованості за тілом кредиту та 544, 21 грн відсотки (а.с.27-30).

У наданій банком виписці відображені дата та деталі операції з 28.03.2006р. по 10.08.2022р. (а.с.32-48).

12.01.2022 АТ КБ «Приватбанк» направило претензію кредитора до Машівської державної нотаріальної контори (а.с.70), у відповідь на яку нотаріус повідомила, що претензія кредитора до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зареєстрована за номером 1/2022 18.12.2022р. (а.с.71).

25.01.2022 позивач направив відповідачу ОСОБА_1 лист-претензію щодо сплати заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 15 619, 57 грн (а.с.72).

Як убачається з копії спадкової справи № 1/2022 відкритої після смерті ОСОБА_3 , спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а спадкова справа відкрита 18.01.2022р. на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк». В матеріалах справи також наявна претензія ПАТ «Ощадбанк» на суму 19 132, 26 грн (а.с.93-97).

За довідкою виконкому Машівської селищної ради Полтавської області № 1234 від 03.10.2022 року на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 та області спільно з: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 2004 року народження. Також без реєстрації проживав син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.98).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.5 цієї статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Матеріали справи не містять доказів, щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_2 .

Довідка ж виконкому Машівської селищної ради про коло осіб, з яким був зареєстрований померлий, хоча і містить однакові прізвища з померлим, але не містить доказів про родинні стосунки між цими особами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

У відповідності до положень статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Таким чином, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановити коло спадкоємців, обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 вбачається, що вона відкрита на підставі заяви кредиторів, але спадкоємці за законом та заповітом з заявою про прийняття спадщини не зверталися, доказів того, що померлий мав у власності якесь майно у суду відсутні.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами коло спадкоємців після померлого ОСОБА_3 , відповідач з заявою про прийняття спадщини не зверталася, доказів того, що померлий мав у власності якесь майно у суду відсутні, а відтак дійшов висновку, що позов є передчасний та у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачу належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В.Кравець