УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 209/104/20

провадження № 61-5014св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

визнати порушенням прав споживача агресивну політику відповідачів щодо його примушування до погашення простроченого боргу, визначеного за показниками загальнобудинкового лічильника, шляхом припинення газопостачання;

визнати недійсними та несправедливими вимоги щодо погашення простроченої заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за час, коли він не був власником квартири та не користувався послугами з газопостачання;

зобов`язати відповідачів припинити дії щодо примусу погашення цієї заборгованості та здійснити перерахунок;

визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу споживача ОСОБА_1 , виходячи із показників загальнобудинкових вузлів обліку газу, та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в частині нарахування плати за спожитий газ виходячи з показників загальнобудинкових вузлів обліку газу, зобов`язати відповідачів припинити такі дії та здійснити перерахунок;

визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо відмови у встановленні в квартирі АДРЕСА_1 індивідуального лічильника обліку газу та зобов`язати товариство безкоштовно встановити у вказаній квартирі індивідуальний лічильник обліку природного газу;

стягнути з відповідачів на його користь по 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перерахунок плати за спожитий газ та зобов`язання безкоштовно встановити індивідуальний лічильник обліку природного газу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснити ОСОБА_1 перерахунок плати за спожитий газ, починаючи з 01 листопада 2017 року, виходячи з чинних протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян у квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за рахунок власних коштів встановити індивідуальний лічильник газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишити без змін.

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Верховного Суду із заявою, у якій просить роз`яснити постанову Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, а саме зазначити, яким нормативно-правовим актом повинно керуватись товариство під час перерахунку позивачу плати за спожитий газ, починаючи з 01 листопада 2017 року, виходячи з чинних протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян у квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

Вказана заява мотивована неможливістю виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю у ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» даних про види споживання природного газу та зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами першою та другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, є мотивованою, чіткою і зрозумілою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 грудня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов