Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5655/23
У Х В А Л А

27.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

у скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції викладено клопотання про витребування від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчих проваджень № 72984033 та № 73309890.

Клопотання мотивовано тим, що дані виконавчі провадження стосуються виконання ухвал суду, постановлених у справі № 299/5655/23.

До клопотання додано копію інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 28.11.2023 року, яка містить відомості про сторін та стан виконавчих проваджень за №№ 72984033, 73309890.

Предметом скарги є такі вимоги: 1) визнати протиправною бездіяльність Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у невинесенні постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвал Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року та від 10.10.2023 року, постановлених у справі № 299/5655/23; 2) зобов`язати Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслати в електронній формі сторонам і у той же термін проінформувати суд про відкриття виконавчого провадження; 3) вжити заходи процесуального примусу до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено порядок витребування доказів при розгляді скарг, поданих в порядку статті 447 ЦПК України.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані статтею 84 ЦПК України, положення якої слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

У відповідності до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із врахуванням того, що в клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, що належить витребувати, підстави, з яких випливає, що такі докази перебувають у володінні відповідного органу державної виконавчої служби, заходи, вжиті заявником для отримання копій згаданих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, то не підлягає задоволенню.

27.12.2023 року судом отримано клопотання заявника від 26.12.2023 року про приєднання документів до матеріалів справи.

У абзаці другому частини другої статті 183 ЦПК України закріплено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До клопотання не додано доказ надіслання його копії органу державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржено.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання подано без додержання вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України, то підлягає поверненню заявнику без розгляду.

22.12.2023 року в суд поступило додаткове пояснення заявника від 21.12.2023 року, у якому заявник просить зобов`язати державного виконавця забезпечити виконання рішення суду невідкладно, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати державного виконавця кожної п`ятниці інформувати суд та заявника про стан виконання судового рішення до моменту повного його виконання.

ЦПК України не передбачено порядок зміни предмета та підстав скарг, поданих в порядку статті 447 ЦПК України.

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані статтею 49 ЦПК України, положення якої слід застосувати до процесуальних відносин у справі, яка розглядається.

Згідно частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

ЦПК України не передбачено наслідок зміни позивачем предмета або підстав позову не у заяві з відповідного процесуального питання.

На підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК України до відносин, що виникли, слід застосувати положення частини четвертої статті 183 ЦПК України за аналогією закону.

У зв`язку з тим, що заявник змінив предмет скарги шляхом подання додаткового пояснення, тобто документа, який не відповідає вимогам частини третьої статті 49 ЦПК України, то додаткове пояснення слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 10, 49, 84, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Додаткове пояснення заявника від 21.12.2023 року та клопотання заявника від 26.12.2023 року про прийняття доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на відповідне судове рішення.

Суддя М. Д. Бак