Справа № 196/1077/23
№ провадження 2/196/423/2023
УХВАЛА

"26" грудня 2023 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Бойко Ю.О.,

представника відповідача: адвоката Карпенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 та його представника - адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні підтримали подане позивачем 06.12.2023 через канцелярію суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, прохали задовольнити його та призначити по справі почеркознавчу експертизу, яку провести по наявних в матеріалах справи доказах. Клопотання обґрунтоване тим, що зроблені підписи від імені ОСОБА_1 на відомості про виплату готівки №416 від 09.12.2021 та вставного аркушу до неї через касу підприємства на суму 1501,81 грн., а також на відомості про виплату готівки №417 від 09.12.2021 та вставного аркушу до неї через касу підприємства, не належать ОСОБА_1 .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» адвокат Карпенко О.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки воно було подане стороною позивача з пропущенням процесуальних строків.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Так, почеркознавча експертиза є основним різновидом судових експертиз.

Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Цим же пунктом Інструкції передбачено проведення експертиза за фотознімками та іншими копіями об`єкта, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, однак крім об`єктів почеркознавчих досліджень.

Так, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Представником відповідача суду були надані копії документів щодо експертизи яких клопоче позивач та заявлено про відсутність оригіналів цих документів.

З огляду на вище викладене та беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в зарплатних відомостях обов`язковою є наявність оригіналів вказаних документів, відсутність їх у розпорядженні суду, вказана експертиза проведена бути не може, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 260 ЦПК України ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков