ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, третя особа начальник відділу освіти культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради Нюнюк Наталія Сергіївна, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, третя особа начальник відділу освіти культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради Нюнюк Наталія Сергіївна, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

На зазначені вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11.12.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апелянтом в апеляційній скарзі зазначено найменування суду, що не відповідає назві суду, оскільки вірна назва - Дніпровський апеляційний суд.

Крім того, всупереч п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування, місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради та третьої особи - начальника відділу освіти культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради Нюнюк Наталії Сергіївни.

Також, зі змісту апеляційної скарги було встановлено, що апелянт просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги шляхом зазначення правильної дати оскаржуваного судового рішення.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім грн) 00 коп. (за три немайнові вимоги 908,00 грн + 908,00грн +908,00 грн та за одну майнову вимогу 908,00 грн = 3632 грн *150%)

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради, третя особа начальник відділу освіти культури, молоді та спорту Кіндрашівської сільської ради Нюнюк Наталія Сергіївна, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна