КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9579/21 Головуючий у І інстанції Анохін А.М.
Провадження №22-ц/824/4903/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтех Транс ЛТД», публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ГУ ДПС в Одеській області - Мунтян Є.О. на адресу Київського апеляційного суду направив апеляційну скаргу.

04 січня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №758/9579/21.

20 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №758/9579/21.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року представник ГУ ДПС в Одеській області - Мунтян Є.О. подав 27 грудня 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Скаржник, порушуючи в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на норми ст. 295 КАС України, де встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, судом розгляд справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано статтями 347-350 глави 12 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Частиною 3 ст. 350 ЦПК України встановлено, що ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Отже, для оскарження рішень у справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, законодавцем встановлено п`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ( ч. 2 ст. 354 ЦПК України), але в даному випадку з урахуванням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України, тобто якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення доставлено на електронну адресу заявника, яка вказана в заяві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю (od.official@taх.gov.ua) 07 грудня 2022 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року надійшло до контролюючого органу 29 листопада 2022 року.

Тобто, враховуючи п`ятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 05 грудня 2022 року.

Заявником апеляційну скаргу на рішення суду направлено лише 27 грудня 2022 року, тобто з недотриманням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 350 ЦПК України.

Порушуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, заявник не посилається на обставини, які перешкоджали та з об`єктивних, незалежних від заявника, причин зробили неможливим подання апеляційної скарги в передбачений процесуальним законодавством строк.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявник має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення з урахуванням ст. 350 ЦПК України, підтверджених належними доказами.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Долучене скаржником платіжне доручення №4394 від 09.12.2022 року щодо сплати судового збору апеляційний суд не приймає, оскільки судовий збір сплачено не на той рахунок та не в тому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання заяви у справах окремого провадження юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, у якому подається відповідна заява, скарга (станом на 1 січня 2021 року - 2270,00 грн., 0,5 його розміру - 1135,00 грн.).

Отже, при поданні апеляційної скарги в даній справі заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1702,50 грн. (1135,00 х150%)

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:

Отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0026010;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Також, апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано статтями 347-350 глави 12 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України, скаржнику необхідно подати уточнену редакцію апеляційної скарги, викладеної відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, сплати судового збору на суму 1702,50 грн. та подання апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній