Справа № 588/2615/23
провадження № 2-з/588/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

26.12.2023 адвокат Кудін О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що його довірителька збирає відповідні докази для подання позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод.

Також представник заявниці вказав, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 , з яким проживала у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2023. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і дружина є спадкоємицею першої черги. 21.06.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з якої він проживав у шлюбі з 28.09.2011 по АДРЕСА_1 . За час шлюбу ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_1 побудував два приміщення, улаштував опалення, встановив два котли, замінив вікна, двері, підлогу, побудував цегляний паркан, тобто із старої занедбаної садиби зробив великий житловий будинок з євроремонтом. ОСОБА_4 вклав значні кошти у вказане житло, у декілька разів збільшивши його вартість, а тому має право на визнання частки у спірному житловому господарстві. Крім того, за шлюбу, у 2018 році, за спільні кошти як презюмується законом, а фактично за кошти ОСОБА_4 , який працював моряком та мав значні доходи, було придбано автомобіль марки "Skoda Octavia A5" номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, дата реєстрації 29.05.2018, Також фактично за кошти ОСОБА_4 було придбано скутер (мопед) марки "Honda Live Dio", 1993 року випуску, дата реєстрації 07.07.2018. На даний час ОСОБА_3 вважаючи, що все майно після смерті чоловіка, належить виключно їй особисто, так як і будинок і автомобіль, оформлені на її ім`я, бажає їх продати, говорячи про це своїм знайомим, і таким чином уникнути чи ускладнити поділ майна подружжя з потенційними спадкоємцями. ОСОБА_3 також зверталася до поліції із заявою про зникнення автомобіля, повідомляла, що він знаходиться невідомо у якому місці. З метою з`ясування місцезнаходження зниклого майна, ОСОБА_2 викликали для допиту. Тобто ОСОБА_3 імітує зникнення майна та розпоряджається ним на свій розсуд. Вказані дії ОСОБА_3 можуть призвести до відчуження майна і порушують права заявника та унеможливлять розгляд справи по суті. Виходячи із дій ОСОБА_3 та її небажання визнавати позовні вимоги, у заявниці є підстави побоюватися, що така позиція відповідачки може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв`язку з наведеним, представник заявниці просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження: житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ; автомобіля "Skoda Octavia A5" номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, дата реєстрації 29.05.2018; скутеру (мопеда) марки "Honda Live Dio", 1993 року випуску, дата реєстрації 07.07.2018, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , для унеможливлення їх відчуження у будь який спосіб до винесення рішення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Частиною першою та другої статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

До видів забезпечення позову законом віднесено заборону вчиняти певні дії (пункт 2 частини 1 статті 150 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та підстави можливого позову щодо поділу майна подружжя, визнання права власності на майно, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявниці у випадку задоволення вказаного позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів заявниці, за захистом яких вона має намір звернутись до суду.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Згідно ч. 13 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також уразі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 149-154, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити відчуження: житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ; автомобіля "Skoda Octavia A5" номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, дата реєстрації 29.05.2018; скутера (мопеду) марки "Honda Live Dio", 1993 року випуску, дата реєстрації 07.07.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам - для відома та Тростянецькому відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 28.12.2023.

Заявник (стягувач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Особа, до якої вжиті заходи забезпечення позову (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Огієнко