Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3275/22
Провадження № 2/553/573/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить змінити розмір аліментів стягнутих рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.05.2017 року, стягувати аліменти зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 10.08.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бурбак О.В. надала суду відзив на позовну заявку, в кому вказує, що відповідач не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_6 , оскільки має ряд захворювань, у зв`язку з якими потребує постійного планового огляду та лікування, проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про відсутність у нього власного житла, він утримує свою матір, яка є пенсіонером та з 2009 року постійно хворіє та лікується. Стан здоров`я відповідача, утримання та лікування хвороб матері не дає змоги сплачувати аліменти у більшому розмірі, інші визначено рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/676/17. Зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру аліментів, у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів один з батьків може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, а у разі погіршення матеріального становища платника аліментів про зменшення розміру аліментів, відтак при вирішенні вимог щодо зміни с пособу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Позивачка у 2020 році придбала нежитлове приміщення у центрі міста Полтава площею 115 кв.м з класом "перукарня" та має власний бізнес салон краси, зареєстрована як фізична особа підприємець, на відміну від відповідача має у власності власну житлову квартиру площею 97 кв.м. Як на підставу позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець, проте ця обставина встановлена та досліджена судом, врахована при постановленні рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/676/17, отже повторно не може бути прийнята до уваги судом. Надані позивачем разом з позовною заявою фото з Інтернет мережі щодо діяльності відповідача як фізичної особи підприємця не є належними та допустимими доказами, датуються 2018, 2019 та 2020 роками, свідчать про рекламну кампанію відповідача та не є містять доказів отримання ним доходу від ведення діяльності. Крім того, просить врахувати те, що 15.11.2018 року ОСОБА_8 (теперішній чоловік позивачки) звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про виключення відомостей з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо ОСОБА_3 як батька дитини, стверджуючи про те, що як повідомила ОСОБА_5 саме він є біологічним батьком. Також позивач перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дитиною. Вказує, що позивачка не довела належними та допустимими доказами обставин щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я та інших обставин, які на підставі ст. 192 СК України, є підставою для зміни способу стягнення аліментів. Просить у задоволенні позову відмовити.

07.11.2022 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області відомості про те, чи володіє транспортними засобами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 та надати суду документи, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію цих транспортних засобів, а також витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за період з травня 2017 року по жовтень 2022 року, посилаючись на необхідність перевірки наявності у відповідача доходів, а також права власності, та/або користування майном і майновими правами.

21.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бурбак О.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ "ПОЛТАВА-БАНК" інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів та ім`я ОСОБА_9 , інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним банківським рахункам за період з 01 січня 2020 року по теперішній час, а також витребувати у АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів та ім`я ОСОБА_9 , інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним банківським рахункам за період з 01 січня 2020 року по теперішній час. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банк і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесу обслуговування клієнта, та взаємовідносини з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею, у зв`язку з чим представник відповідача позбавлений можливості отримати зазначені відомості самостійно, тоді як дані щодо матеріального становища позивача мають значення для вирішення спору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, позивач ОСОБА_4 звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити її клопотання про витребування доказів та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бурбак О.В. звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити її клопотання про витребування доказів та відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів

При вирішенні клопотань позивача та представника відповідача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог ОСОБА_4 та обставин, наведених у відзиві представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бурбак О.В. на обґрунтування заперечення проти позову, обґрунтування клопотань, наведених позивачем ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бурбак О.В., з урахуванням того, що отримати інформацію про доходи та право власності ОСОБА_3 на транспортні засоби самостійно позивач не має можливості, а відповідач та його представник адвокат Бурбак О.В. позбавлені можливості отримати інформацію щодо банківських рахунків та рух коштів по наявним рахункам позивача, тоді як ці відомості мають значення для вирішення спору та повинні бути у розпорядженні, відповідно, Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, АТ "ПОЛТАВА-БАНК", АТ "Комерційний банк "ПриватБанк", суд вважає клопотання позивача та представника відповідача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області відомості про те, чи зареєстрована транспортні засоби за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію транспортних засобів.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за період з травня 2017 року по жовтень 2022 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката БУРБАК Оксани Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "ПОЛТАВА-БАНК" інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів та ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним банківським рахункам за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

Витребувати у Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів та ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним банківським рахункам за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна