overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5529/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2023 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»(76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків, -

установила:

30.12.2022р. ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» від імені якого діє представник Оліградський М.В., звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 169 937,50 грн., які були завдані внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

13.01.2023р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Перше судове засідання у справі провести 14 лютого 2023 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:І. В. Третьякова
Провадження № 2/202/4772/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Сторони та інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача , у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, подав до суду клопотання щодо витребування у Органа опіки та піклування при Виконкомі Краматорської міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч.4, ч.5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значеннядля розгляду справи, оскільки необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Органа опіки та піклування при Виконкомі Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84300, м Краматорськ, пл. Миру, 2) письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2124/22
Провадження № 2/553/387/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 17.03.2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 686/4018/23
Провадження № 2/686/2459/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 28.03.2023 о 15.15 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/1166/23
26 січня 2023 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виселення,-
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кімнат 157, 158, 159, 160, 162 та 1-56 (електрощитова), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків (, адреса: м. Харків, ВУЛ. Пушкінська 61).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (адреса: м. Харків, вул. Сумська 77/79).

Суддя Л.М. Рибальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5548/2023
справа №753/6702/21
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №753/6702/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 344/1430/23
Провадження № 2-о/344/109/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міст Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна (тимчасово окупована територія України), батьком якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Киргизької Республіки, матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Киргизької Республіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного, суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11) на 15:30 год. 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа №274/6656/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

11 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

РішеннямБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 03 січня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 23.12.2022 в канцелярії суду, що підтверджується його особистим підписом у заяві про отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 211 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3531/22
№ 2-о/688/12/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Судилківської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Судилківської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа Судилківська сільська рада, адреса: вул. Героїв Майдану, 54, с. Судилків, Шепетівський район Хмельницької області.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 2-о/539/162/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
21.12.2023 заявник ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, однак недоліки не усунув, так як знову не зазначив заінтересовану особу, зазначення якої є обов`язковим.
Оскільки у встановлений судом строк заявником ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були, вважаю заяву такою, що підлягає поверненню заявнику.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 675/162/23
Провадження № 2-с/675/2/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 січня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2022 року у справі № 675/1772/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 1939 грн 48 коп заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а також судовий збір у сумі 248 грн 10 коп.

27 січня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 грудня 2022 року, посилаючись на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 07 вересня 2021 року вона продала будинок, за яким проведені нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу, для гр. ОСОБА_2 . Отже, відсутні підстави для стягнення із неї зазначеної у судовому наказі заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 подана в строк та в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 675/1772/22, провадження № 2-н/675/179/2022, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 29 грудня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 1939 грн 48 коп заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а також судового збору у сумі 248 грн 10 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Столковський