Справа № 289/2472/22
Номер провадження 2-н/289/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожитий природній газ, інфляційні втрати, 3 % річних та сплачений судовий збір.

Однак, 03.01.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника заявника про відкликання заяви та повернення судового збору в розмірі 248,10 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 2029 від 18.11.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суд вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, представник заявника просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 248,10 грн. у зв`язку з відкликанням заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником під час подачі заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2029 від 18.11.2022.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу, клопотання представник ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про повернення сплаченого судового збору є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 163, 185, 260, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, , повернути заявнику ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» сплачений ним згідно платіжного доручення № 2029 від 18.11.2022 судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко