ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/1318/21 Номер провадження 22-ц/814/3607/23Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Ковток О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості

та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

УСТАНОВИВ:

коротко змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

30.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, прохаючи:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз» від 26.10.2021, про визнання таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволення акта про порушення від 24.09.2021 № 4880 стосовно неї і донарахування на його підставі об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 24.03.2021 по 23.09.2021 в обсязі 966,68 куб.м, вартістю 15 527,19 грн та зобов`язання споживача провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів та сплатити вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5 213,34 грн;

- визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.10.2021, складений комісією АТ «Харківгаз» за наслідками розгляду Акта про порушення від 24.09.2021 № 4880 стосовно неї.

- стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на її користь понесені нею судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову вказує, що після отримання у листопаді 2021 року через поштовий зв`язок відповідних документів від Красноградського відділення АТ «Харківгаз» вона дізналася, що 26 жовтня 2021 року відбулося засідання комісії Красноградського відділення АТ «Харківгаз», який є структурним підрозділом Оператора ГРМ, якою ухвалено визнати Акт про порушення № 4880 від 24.09.2021 таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовільнити повністю. Також рішенням комісії їй було донараховано об`єм та суму вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» протягом періоду з 24.03.2021 по 23.09.2021 в обсязі 966,68 куб.м, вартістю 15 527,19 грн і зобов`язано провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів і сплатити вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5 213,34 грн. Позивач вказує, що зазначені рішення комісії відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

23.12.2021 до суду надійшов зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (після зміни назви АТ «Харківгаз») про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 15 527,19 грн та вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5 218,34 грн, а всього разом 20 745,53 грн, вирахуваних комісією АТ «ОГС «Харківгаз» на підставі рішень, дій та актів, що оскаржує ОСОБА_1 за первісним позовом.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз», оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 26 жовтня 2021 року, про визнання таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволення акта про порушення від 24 вересня 2021 року № 4880 стосовно споживача ОСОБА_1 і донарахування на його підставі об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу Акціонерного товариства «Харківгаз» протягом періоду з 24 березня 2021 року по 23 вересня 2021 року в обсязі 966,68 куб.м, вартістю 15 527,19 грн та зобов`язання споживача провести заміну побутового лічильника з урахуванням вимог нормативних документів та сплатити вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5 213,34 грн.

Визнано протиправним та скасовано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26 жовтня 2021 року, складений комісією Акціонерного товариства «Харківгаз» за наслідками розгляду Акту про порушення від 24 вересня 2021 року № 4880 стосовно споживача ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в дохід держави судові витрати у справі у вигляді судового збору за подання первісного позову до суду у розмірі 908 грн 00 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено.

коротко змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі представник АТ «ОГС «Харківгаз» прохав рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення їх зустрічного позову. Також, прохали вирішити питання про відшкодування судових витрат у справі.

Вказували на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам на підтвердження факту несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника газу.

Зазначено на нерелевантне застосування місцевим судом практики Верховного Суду.

узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи;

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 прохала рішення місцевого суду залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Вважає, що місцевий суд релевантно застосував правову позицію Верховного Суду у справі № 922/4351/19.

У відповіді на відзив АТ «ОГС «Харківгаз» підтримали доводи своєї апеляційної скарги.

встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини; доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Місцевим судом установлено, що з наявних у матеріалах справи копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової приватної власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1634 від 30.12.2020, зареєстрованого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. (а.с. 19, 20).

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), власноручно підписаної ОСОБА_1 , остання приєдналася до умов вказаного договору 26 січня 2021 року та є споживачем послуг з газопостачання, які надаються АТ «Харківгаз» за адресою: кв. АДРЕСА_1 , ЕІС-код 56ХМ33С973225690, особовий рахунок споживача природного газу , параметри лічильника газу 4 СГБ G4 СИГНАЛ № 36035 (а.с. 49).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що 24 вересня 2021 року вона була на роботі і за її усним дорученням брат її чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрив квартиру для працівників АТ «Харківгаз», які, як їй до цього повідомили, повинні були міняти лічильник газу.

24 вересня 2021 року представниками АТ «Харківгаз», а саме: слюсарями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було складено Акт про порушення № КН 004880, в якому вказано про виявлення ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра на лічильнику газу СГБ 1995 року, заводський № 36035, квартири АДРЕСА_1 . У цьому акті також зазначено, що лічильник демонтовано на експертизу. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 26 жовтня 2021 року об 11 год 00 хв за адресою: м. Красноград вул. Преображенська 5 (а.с. 41-42).

У зазначеному вище Акті про порушення № 4880 від 24.09.2021 вказано, що цей Акт складено у присутності споживача ОСОБА_1 , і остання відмовилася від підпису Акту та отримання його копії. Відмову ОСОБА_1 від підпису Акта про порушення підтверджено підписом голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького В.В., який скріплено печаткою селищної ради.

24 вересня 2021 року представниками АТ «Харківгаз», а саме: слюсарями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також було складено Акт № 004880 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) на підставі вказаного вище Акту про порушення. У цьому акті також зазначено, що лічильник газу, дата останньої повірки якого 01.01.2003, направляється на експертизу до Метрологічного Центру АТ «Харківгаз». Споживач ОСОБА_1 , запрошується на 11 год 00 хв 30 вересня 2021 року для проведення експертизи лічильника газу (а.с. 44).

У зазначеному вище Акті про демонтаж лічильника газу № 004880 від 24.09.2021 вказано, що цей Акт складено у присутності споживача ОСОБА_1 , та остання відмовилася від підпису Акту. Відмову ОСОБА_1 від підпису Акта про демонтаж лічильника газу підтверджено підписом голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького В.В., який скріплено печаткою селищної ради.

30 вересня 2021 комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було складено Акт № 1463 щодо експертизи лічильника газу, встановленого у помешканні ОСОБА_1 (а.с. 45). Під час експертизи було встановлено: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника; наявність доступу до відлікового механізму; порушення цілісності відлікового механізму, так як скло відлікового механізму від`єднується. За висновками експертизи було встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

За результатами вказаної експертизи, ДП «Укрметртестстандарт» також було видано довідку про непридатність зазначеного лічильника газу (а.с. 46).

26 жовтня 2021 року Комісією з розгляду актів про порушення Красноградського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз», за результатами розгляду Акту про порушення № 4880 від 24.09.2021 стосовно споживача ОСОБА_1 та Акту № 1463 від 30.09.2021 щодо експертизи лічильника газу, було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким за період часу з 24 березня 2021 року по 23 вересня 2021 року вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» в обсязі 966,68 куб.м склала 15 527,19 грн (а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог АТ «ОГС « Харківгаз», місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що Акт про порушення № 4880 від 24.09.2021, Акт демонтажу лічильника газу № 4880 від 24.09.2021, в порушення вимог чинного законодавства, були складені за відсутності споживача ОСОБА_1 або її представника, особу якого посвідчено, без фактичної присутності представника органу місцевого самоврядування, як незаінтересованої особи, беручи до уваги те, що при укладенні із споживачем ОСОБА_1 , 26.01.2021 договору на газопостачання, як з новим власником житла, не було здійснено перевірку справності газового лічильника, цілісності пломб тощо та його повірку, тобто неможливо достовірно встановити момент порушення цілісності пломб лічильника та втручання в його роботу і відповідно вину ОСОБА_1 у незаконному втручанні в роботу газового лічильника і споживанні нею необлікованого природного газу. Суд дійшов висновку про протиправність подальшого проведення на підставі зазначених Актів від 24.09.2021, експертизи лічильника газу, складення Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, та прийняття рішення Комісією з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз», оформленого протоколом засідання цієї Комісії від 26.10.2021, про визнання таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволення акта про порушення від 24.09.2021 № 4880 стосовно споживача ОСОБА_1 і донарахування на його підставі об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу та зобов`язання споживача ОСОБА_1 провести заміну побутового лічильника та сплатити вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, місцевий суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи те, що задоволення первісного позову виключає задоволення вимог зустрічного позову, який є взаємопов`язаним з первісним позовом та ґрунтується на актах, рішеннях та розрахунках, які визнані судом протиправними та такими, що підлягаю скасуванню, - у задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору за подання до суду первісного позову, первісний позов задоволено у повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у вигляді судового збору за подання до суду первісної позовної заяви у розмірі 908,00 грн підлягають стягненню з АТ «ОГС «Харківгаз» в дохід держави.

Враховуючи те, що первісний позов задоволено у повному обсязі, у справі наявні докази понесення позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, то відповідно до ст. 141 ЦПК України вказані судові витрати слід стягнути з АТ «ОГС «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 .

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498, «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Доступ до газорозподільної системи - це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління (оператор ГРС).

Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРС Оператора ГРС, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема як сировину, а не для перепродажу.

Згідно з пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу ГРС взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Пунктом 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За визначенням термінів, які містяться у Кодексу ГРС, приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до положень глави10 розділу Х Кодексу ГРМ «Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб» визначено наступне.

Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений:

Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться;

споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ.

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 08.09.2020 року у справі № 922/4351/19, на яку посилається позивач ОСОБА_1 , зазначено, що акт про порушення споживачем правил Кодексу може бути належним доказом вчинення правопорушення лише у разі його складення з дотриманням встановленого порядку та вручення споживачу.

В постанові Верховного Суду від 20 грудня 2022 року у cправі № 914/3145/21 Верховним Судом зроблено висновок: «Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій і з наявністю підстав для визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму й обсягу природного газу та його вартості лише з недотриманням АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" процедури вчинення окремих дій, яка носить суто формальний характер та, у разі підтвердження обставин зазначених у акті про порушення, саме по собі не може вплинути на його дійсність чи призвести до неправомірності прийнятого на його підставі рішення комісії.

Подібні за змістом висновки викладено і у постанові Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 914/993/21.

В постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 317/3081/20 (провадження № 61-17107св21) зазначено: «Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог, апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач за зустрічним позовом довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника Gallus 2000 № U03067968, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються належними доказами: актом про порушення від 20 серпня 2020року № , актом експертизи лічильника № 0561 від 03 вересня 2020 року, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 18 вересня 2020 року № 1601, розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Встановивши вказані обставини, суд апеляційної інстанції мотивовано задовольнив вимоги зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 28 767, 52 грн, розмір якої не спростовано відповідачкою за зустрічним позовом. Позивачкою за первісним позовом не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. При вирішенні спору апеляційним судом встановлено, що працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до положень Кодексу ГРС, з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу». ОСОБА_1 не доведено належними та достовірними доказами протилежного. Зокрема, ОСОБА_1 не доведено невідповідності вимогам чинного законодавства акту № 0561 експертизи лічильника газу від 03 вересня 2020 року, який було складено за її участю і яким виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами. При цьому колегія суддів погоджується із тим, що при вирішенні питання про стягнення вартості необлікованого природного газу чи питання протиправності рішення про визначення обсягу (як окремо, так і в одному провадженні) й вартості необлікованого природного газу сторони мають право посилатись на порушення, які мали місце при проведенні експертизи лічильника газу, і обставини, на які посилаються сторони, підлягають оцінці судом.»

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено: «Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Як вірно встановлено місцевим судом, ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з газопостачання, які надаються АТ «ОГС «Харківгаз».

Місцевий суд вірно встановив, що сама ОСОБА_1 під час демонтажу лічильника та складання актів про демонтаж лічильника та акту про порушення присутня не була. З її відома та згоди за її усним дорученням брат її чоловіка ОСОБА_2 (співвласника квартири) ОСОБА_3 відкрив квартиру для працівників АТ «Харківгаз» та в його присутності було демонтовано лічильник та виявлено факт втручання в роботу ЗВТ - відсутність пломб на лічильнику.

ОСОБА_3 жодних документів не підписував та викликав свого брата - ОСОБА_2 співвласника квартири, який також не підписував жодних документів.

В подальшому від підписання актів відмовилася і ОСОБА_1 .

Відмова від підписання акту була засвідчена як працівниками АТ «Харківгаз», так і головою Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцьким В.В., як представником органу місцевого самоврядування та незаінтересованою у справі особою.

Зазначені обставини сторонами не оспорені та підтверджені показами допитаних в ході розгляду справи в місцевому суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , працівниками АТ «Харківгаз» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та сільського голови ОСОБА_7 , як незацікавленої особи.

Зазначеним обставинам та показам свідків місцевий суд належної оцінки не надав та дійшов помилкового висновку про недійсність складеного акту про порушення, висновку експертизи та рішення комісії з розгляду актів про порушення.

ОСОБА_1 , придбавши квартиру, як новий власник, повинна була вести себе обачно як «добрий господар» та переконатися у належному стані як придбаного будинку, а тому числі і в цілісності лічильника газу та його відповідності вимогам нормативних актів. Оскільки вона проявила необачність, усі правові наслідки повинні бути покладені на неї, як на власника.

Апеляційний суд вважає, що працівники АТ «Харківгаз» проводили демонтаж лічильника газу за адресою споживача з її відома та допуску до лічильника, та, фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу».

Встановивши факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, представники АТ "Харківгаз" склали відповідний акт про порушення та належним чином зафіксували відмову споживачки від його підписання та надання своїх заперечень.

В подальшому, лічильник газу був направлений на експертизу та 30 вересня 2021 комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було складено Акт № 1463 експертизи лічильника газу, яким підтверджено факт порушення споживача: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 , диспозитивно розпорядившись своїми процесуальними правами, жодними доказами не спростувала висновки комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» щодо Акту № 1463 експертизи лічильника газу, встановленого у помешканні ОСОБА_1 , згідно з яким було встановлено: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника; наявність доступу до відлікового механізму; порушення цілісності відлікового механізму, так як скло відлікового механізму від`єднується. За висновками експертизи було встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. ОСОБА_1 жодних клопотань про призначення у справі експертиз лічильника газу не заявляла.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що нарахування 26 жовтня 2021 року Комісією з розгляду актів про порушення Красноградського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» за результатами розгляду акту про порушення, та кладення Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким за період часу з 24 березня 2021 року по 23 вересня 2021 року вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» в обсязі 966,68 куб.м склала 15 527,19 грн, відповідало вимогам Закону.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 достовірно було відомо про факт демонтажу лічильника газу та про факт виявлення працівниками АТ «Харківгаз» пошкодження цілісності демонтованого газового лічильника.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, всупереч вимогам Кодексу ГРС акт про порушення позивачці ОСОБА_1 , у разі її відмови від його підписання та отримання, протягом 5 днів рекомендованим повідомленням не направлений. Також, є доведеним факт, що в протоколі засідання Комісії від 26 жовтня 2021 року зазначено не повний номер акту про порушення, а саме: замість номера 004880, зазначено: 4880.

Однак, зазначені порушення Кодексу ГРС, з урахуванням тих обставин, що позивачкою не спростовано висновку Акту № 1463 від 30.09.2021 щодо експертизи лічильника газу та виявлених порушень ЗВТ, - не є підставою для визнання недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 26 жовтня 2021 року та акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищезазначені висновки апеляційного суду, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову АТ «ОГС «Харківгаз».

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , як споживач житлово-комунальних послуг, звільнена від сплати судового збору за подання нею позову на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», витрати по сплаті судового збору за цей позов відносяться на рахунок держави. Витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у справі відшкодуванню не підлягають, враховуючи відмову у задоволенні первісного позову, поданого нею.

Разом із тим, ОСОБА_1 не звільняється від обов`язку компенсувати витрати позивача за зустрічним позовом АТ «ОГС «Харківгаз» до неї.

За подачу зустрічного позову АТ «ОГС «Харківгаз» було сплачено судовий збір у сумі 2 270 грн (а.с. 71), а за подачу апеляційної скарги 4 767 грн (а.с. 204, 206). Зазначені витрати в загальній сумі 7 037 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Харківгаз» зважаючи на задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - задовольнити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 15 527,19 грн та вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5 218,34 грн, а всього разом 20 745,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 7 037 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль