overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2195/22
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року про відмову у передачі справи за підсудністю по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про повернення безпідставно стягнутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Голова правління АТ «Міжнародний інвестиційний банк» Людвик К.А. подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяву про непідсудність даного спору Берегівському районному суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Оскарження вказаної ухвали, до цього переліку не входить.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 пеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року про відмову у передачі справи за підсудністю не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута заявнику, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення викладені в апеляційній скарзі на дану ухвалу, будуть враховані колегією суддів при розгляді апеляційної скарги на рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року про відмову у передачі справи за підсудністю повернути особі, яка її подала, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 301/4540/23 2-н/301/1219/23

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2023 року м. Іршава
Суддя_____________ ____ Іршавського районного суду__________________________________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М.__________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»___________
указати ім`я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_______________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,________________________
повне ім`я (найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 _____________________
місце проживання або місце знаходження боржника
__________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»______ ________
повне ім`я (найменування стягувача)
__________________________м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18_____________________________
місце проживання або знаходження стягувача
___________________________ _____________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ код ЄДРОПОУ 41999833 _____________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»._______
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/40/23
Провадження № 2-о/730/3/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" січня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Батюка, 5-а), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 311 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 310-312 ЦПК України, -

/УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про усиновлення дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2023 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 січня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Зобов`язати орган опіки і піклування в особі Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області забезпечити участь дитини ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні.

Витребувати від Куликівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Куликівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витребувані документи надати до суду в строк до 20 січня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі по справі, органу опіки і піклування та Куликівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа № 351/945/22
Номер провадження №2/351/58/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

з участю: секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат на період прострочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат на період прострочення виконання рішення суду.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 23.08.2022 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року на 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 211/1939/22
Провадження № 2/211/478/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 539/3222/22
Провадження № 2-н/539/7/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 лютого 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 581/1052/23
Провадження № 2/581/55/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 грудня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Воронець Н.Б. звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому порушила питання про визнання за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 3,42 га, яка розташована на території Колядинецького старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області у землях колективної власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар», та які належали померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0188583.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 грудня 2023 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 27 грудня 2023 року о 09 год 00 хв.

Під час підготовчого судового засідання визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

Також по даній справі судом проведені наступні підготовчі дії до розгляду даної справи по суті, а саме за задоволеним клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 витребувано від Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі, або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84,189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до судового розгляду по суті, який відбудеться 23 січня 2024 року о 09 год 30 хв із викликом сторін у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 361/5424/21
Провадження № 2/361/482/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Мегабанк заборгованість за Кредитним договором № 124-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 23.11.2017 року, яка станом 01.05.2021 р. становить 62246,35 грн. (шістдесят дві тисячі двісті сорок шість гривень 35 коп. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 31750,31 грн. (тридцять і тисяча сімсот п`ятдесят гривень 31 копійка); суми залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 5,39 грн. (п`ять гривень 39 копійок) та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 30490,65 грн. (тридцять тисяч чотириста дев`яносто гривен шістдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Мегабанк судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 645/1482/22
Провадження № 2/645/99/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в загальному розмірі 73165 грн. 01 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 02.02.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 30.01.2023 року від уповноваженого представника відповідачки ОСОБА_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ) - адвоката Бєжанової А. надійшло клопотання в порядку ст.ст. 223, 240 ЦПК України, в якому вона просила суд відкласти розгляд справи для узгодження правової позиції з відповідачем.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідачки та відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Бєжанової А.В. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі № 645/1482/22 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відкласти на 21 лютого 2023 року на 12 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова