233 Справа № 233/7103/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПІС ФІНАНС», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, боржниця ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПІС ФІНАНС», приватний виконавець Григрчук П. В., боржниця ОСОБА_1 , в якій просить:

-замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 7313, вчиненого 12.04.2021 приватним нотаріусом Личуком Т. В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Григорчука П. В. перебуває виконавче провадження № 65570194 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса Личука Т. В. № 7313 від 12 квітня 2021 року.

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 401579156 від 27.01.2014.

12 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого аналогічним чином ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», належні ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 401579156 від 27.01.2014.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 7313, вчиненого 12 квітня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т. В. про стягнення боргу з боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2023 заяву ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПІС ФІНАНС», приватний виконавець Григорчук П. В., боржниця ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», представник заінтересованої особи ТОВ «КАМПІС ФІНАНС», приватний виконавець Григрорчук П. В., боржниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що 12 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №7313, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 401579156 від 27.01.2014, з усіма додатковими угодами, який укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» () (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (), та ОСОБА_1 , у розмірі 10173,46 грн. Крім того, стягнуто з боржниці на користь стягувача плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1500,00 грн (а.с.25 зворот).

На підставі заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», виконавчого напису від 12.04.2021 № 7313, 26 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 65570194 (а.с.5).

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як первісним кредитором, та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», як новим кредитором, було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відступило шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (п. 2.1 Договору №15-02/23) (а.с. 10 зворот -14).

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором у день належного підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (п. 5.2. Договору №15-02/23).

Сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Договорам позики (кредитними договорами) новий кредитор сплачує первісному кредитору кошти у сумі 379030,99 грн, без ПДВ (п. 7.1. Договору №15-02/23).

Ціна Договору сплачується новим кредитором кредитору, у будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, у томі числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний у п. 12 цього Договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог у порядку визначеному п. 5.6.2 цього Договору, протягом 1 065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього договору (п. 7.2. Договору №15-02/23).

За таких підстав право вимоги, в тому числі, до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 401579156, перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», про що свідчить копія відповідного Акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року (а.с. 13) та витяг з реєстру боржників до даного Договору (а.с.14).

12 травня 2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», як первісний кредитор, уклав Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги з новим кредитором ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відповідно до умов якого аналогічно, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило належне їм право вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, шляхом продажу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» за кошти у розмірі та у порядку, визначених даним Договором (п. 2.1. Договору №12-05/23 та Додаткової угоди №1) (а.с. 15 - 20).

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором у день належного підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (п. 5.2. Договору №12-05/23).

Сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Договорам позики (кредитними договорами) новий кредитор сплачує первісному кредитору кошти у сумі 175004,72 грн, без ПДВ (п. 7.1. Договору №12-05/23).

Ціна Договору сплачується новим кредитором кредитору, у будь-який передбачений (не заборонений) законодавством спосіб, у томі числі, але не виключно, шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний у п. 12 цього Договору або зарахуванням зустрічних однорідних вимог у порядку визначеному п. 5.6.2 цього Договору, протягом 1 065 календарних днів з дати підписання Сторонами цього договору (п. 7.2. Договору №12-05/23).

За таких підстав право вимоги, в тому числі, до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 401579156, у подальшому перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», про що свідчить копія відповідного Акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12 травня 2023 року (а.с. 17 зворот) та витяг з реєстру боржників до даного Договору (а.с. 20).

Вирішуючи заявлену заявником вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить із такого.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд із цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року за № 3425-XII.

Згідно із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Отже, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

При цьому, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Подібні висновки щодо застосування аналогічної за змістом частини четвертої статті 379КАС України зроблені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № ЗВ/380/22/20 (провадження № К/9901/21018/20), від 28 січня 2021 року у справі № 824/387/20-а (провадження № К/9901/16468/20), від 24 червня 2021 року у справі № 420/2141/20 (провадження № К/9901/8144/21), від 21 січня 2022 року у справі № 400/212/21 (провадження № К/9901/21300/21).

Більше того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається у певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження на час розгляду справи у суді виконавче провадження перебуває у відкритому статусі, а також, те, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» виконало умови Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеними кредитним договором, і одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що ці обставини відповідають змісту статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» та є підставою для задоволення заяви «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №7313 від 12 квітня 2021 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 442, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявській узвіз, буд. 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд.117/18), приватний виконавець Григорчук Павло Васильович (адреса: 49005, Дніпровська область, м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, буд.21, прим.58, к.414), боржниця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Замінити сторону - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5-б, м. Київ, 04053; ) у виконавчому провадженні №65570194, яке відкрито 26 травня 2021 року та перебуває на виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. за № 7313 від 12 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №401579156 від 27 січня 2014 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» () (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ), у загальній сумі, що підлягає стягненню, 11673 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн 46 копійок, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (юридична адреса: вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс, 602, м. Київ, 02121; ).

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш