2-с/465/221/23
УХВАЛА

судового засідання

"29" грудня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.06.2022 року у справі №465/2965/22 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №465/2965/22, яким солідарно стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги гарячого водопостачання, а також судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що 24.06.2022 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії в розмірі 36324 грн. 20 коп. та послуги гарячого водопостачання у розмірі 7041 грн. 03 коп., а також судового збору.

03.10.20.23 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова виправлено описку у тексті судового наказу, якою було постановлено вважати правильною суму боргу, що підлягає солідарному стягненню: 43365 грн. 23 коп.

З даним судовим наказом боржник ознайомилась 20.12.2023 року, а сам наказ з додатками отримала 27.12.2023 року.

З оскаржуваним наказом боржник не згодна, оскільки в супереч вимогам статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не було додано жодних документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також до заяви про видачу судового наказу не додано жодного доказу правильності та безспірності розрахунків заборгованості за надані послуги, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із поданої заяви про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуг централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води випливає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» має намір стягнути з ОСОБА_1 так званий борг починаючи з 01.06.2021 року по 31.03.2022 року, проте самі розрахунку подані заявником за період з 2014 року та такими, що не відповідають дійсності. З даними розрахунками боржник не погоджується і вважає їх значно завищеними.

Також разом з заявою про скасування судового наказу надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1 , р/р НОМЕР_2 , МФО (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 03 коп.

Стягнуто з боржників на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року виправлено описку у тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2022 року у справі №465/2965/22.

У тексті судового наказу вважати правильною суму боргу, що підлягає солідарному стягненню: 43365 (сорок три тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 23 коп.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, Франківським районним судом м. Львова боржникам було направлено копію судового наказу за адресою АДРЕСА_2 , який не було отримано та конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

27.12.2023 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, підтверджується її підписом на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 465/2965/22 від 24 червня 2022 року.

Судовий наказ у справі № 465/2965/22, виданий 24 червня 2022 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 03.08.1964 р., ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 , р/р НОМЕР_2 , МФО 5 (сорок три тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 23 коп. та стягнення з боржників на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.