Справа № 190/162/23
Провадження №2/190/169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.П`ятихатки П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,-

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_4 рішенням П`ятихагського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року справа № 190/247/15-ц провадження № 2/190/182/15 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів. Так як матір дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказаним рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно сина, а відомості про батька малолітньої дитини ОСОБА_6 в свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері. 19 січня 2023 року фахівець із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради ОСОБА_7 повідомила, що гр. ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та іншими сторонніми особами розпивали алкогольні напої, підопічного ОСОБА_9 вдома не було, місце його перебування не відоме. В терміновому порядку спеціалістами служби у справах дітей міськвиконкому спільно з інспектором служби ювенальної превенції відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, здійснений комісійний виїзд в родину Капусти, під час якого встановлено, що в будинку перебувають сторонні особи в стані алкогольного сп`яніння, опікун ОСОБА_2 під дією алкогольних речовин спала, в будинку порушені всі санітарно-гігієнічні норми, наявні чарки та пляшки з-під алкогольних напоїв, відчувався різкий запах вживання алкогольних напоїв, холодно. Малолітнього ОСОБА_4 не було вдома, ні опікун, ні її чоловік не знали де дитина. Членами комісії через лінію 102 викликано патруль поліції для розшуку малолітнього. Розшукові дії тривали до восьмої години вечора 19 січня 2023 року. Працівниками поліції хлопця виявлено в покинутому будинку. ОСОБА_10 буд брудний, голодний, переляканий, повідомив, що в зв`язку з тим, що опікун та її чоловік (дідусь підопічного) систематично зловживають алкогольними напоями, в результаті чого відбуваються сварки, бійки з уживанням ненормативної лексики, він покинув місце свого проживання, та, побоюючись того, що його сваритимуть, не повертався додому. Своєю поведінкою опікун наразила життя та здоров`я дитини на небезпеку, адекватно не оцінювала ситуацію. Враховуючи складність ситуації, членами комісії малолітній ОСОБА_10 був вилучений із сім`ї опікуна ОСОБА_2 .

В терміновому порядку було скликано засідання виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, де було прийнято рішення від 20 січня 2023 року № 2 «Про відібрання малолітнього підопічного ОСОБА_4 від опікуна ОСОБА_2 », яким вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_10 від опікуна та тимчасово влаштувати його до дитячого відділення комунального некомерційного підприємства «П`ятихатська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради. ОСОБА_11 не усвідомила своїх помилок, не зробила правильних висновків, не намагається виправитися та продовжує не виконувати свої опікунські обов`язки, не забезпечує підопічному необхідний рівень життєдіяльності, розвитку і виховання, систематично вживає алкоголь. Проведена робота залучених фахівців позитивних результатів не дала, ОСОБА_12 проігнорувала вимоги та рекомендації працівників служби у справах дітей та фахівців із соціальної роботи міськвиконкому, нехтує виконанням передбачених законом обов`язків, продовжує зловживати спиртними напоями.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

02.05.2023 року від представника відповідача адвоката Ліненка О,А. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

08.05.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій спростовуються аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Інших заяв по суті спору від сторін не надходило.

23.06.2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачка тривалий час опікувалась малолітнім ОСОБА_4 , соціальні служби періодично перевіряли умови проживання малолітнього і все було добре. Однак, 19 січня 2023 року на території домоволодіння опікуна відбулася пожежа і коли зранку працівники соціальної служби приїхали на місце події, то виявили що в будинку брудно та холодно, в будинку знаходяться сторонні особи, які як і господарі перебувають в стані алкогольного сп`яніння. На запитання працівника соціальної служби де знаходиться її подопічний ОСОБА_10 , ОСОБА_2 нічого пояснити не змогла. Тому були викликані працівники поліції, які разом з працівниками соціальної служби розшукували дитину і лише ввечері знайшли. Оскільки і опікун і її чоловік (дідусь малолітнього ОСОБА_10 ) перебували в стані алкогольного сп`яніння, дитину тимчасово вилучили із родини опікуна. Після цього працівники соціальної служби неодноразово відвідували родину опікуна ОСОБА_2 і майже кожного разу і вона сама і її чоловік перебували в стані алкогольного сп`яніння. Їм робили зауваження, наголошували на тому, щоб вони припинили зловживання алкогольними напоями, однак вони належних висновків не робили. На даний час малолітній ОСОБА_4 знаходиться в патронатній сім`ї, де йому забезпечені необхідні умови проживання, навчання та виховання. Представник позивача вважає, що відповідачка має бути звільнена від повноважень опікуна.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ліненко О.А. в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. ОСОБА_2 пояснила, що вона майже з народження опікувалась малолітнім ОСОБА_13 , оскільки мати останнього покинула його. Потім вона звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів. Рішенням суду її позов був задоволений. Зазначає, що працівники соціальної служби здійснювали перевірки щодо умов проживання її підопічного ОСОБА_10 і завжди все було добре. В ніч з 18 на 19 січня 2023 року на території їхнього домоволодіння сталася пожежа. Поки вони гасили пожежу, ОСОБА_10 кудись втік. Гасити пожежу їм допомагали люди і коли пожежу загасили, вона нагодувала тих, хто допомагав. Саме в зв`язку із пожежею в будинку було брудно та холодно. Стверджує, що вона належним чином виконувала обов`язки опікуна та просить залишити малолітнього ОСОБА_10 у неї під опікою.

Допитаний в якості свідка малолітній ОСОБА_4 пояснив, що взагалі він хоче повернутися до бабусі, якщо вона та дідусь не будуть вживати алкоголь. Коли вони були п`яні, він ходив до друзів. Це відбувалось приблизно 10-15 разів. Дід п`є частіше ніж бабуся, а саме кожного дня. В той день коли відбулась пожежа, дід і баба були п`яні, а він із своїм другом гралися сірниками і випадково вчинили пожежу. Коли розпочалася пожежа, він здійснив виклик пожежників, а бабуся повідомила їх про пожежу. Також пояснив, що коли бабуся та дідусь вживають алкоголь, то вони б`ються. В день пожежі він втік з дому і переховувався щоб не відправили в інтернат. Додому повертатись не хотів тому що вони були п`яні. Наразі в патронатній сім`ї йому краще, у нього є все необхідне, всі разом вони ходіть до церкви і моляться. Але все одно він хоче до бабусі та дідуся. Крім того пояснив, що ОСОБА_14 зареєстрували шлюб коли хотіли встановити над ним опіку. Після того як його вилучили із родини ОСОБА_14 та влаштували до патронатної сім`ї, він бачився з дідусем у церкві один чи два рази. Той приходив щоб побачитись із ним. Також він бачився із дідусем в органі опіки і дідусь був «випивший».

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є помічником вихователя патронатної сім`ї. а її чоловік є вихователем. ОСОБА_16 знаходиться в їхній сім`ї із січня 2023 року. На даний час поведінка ОСОБА_10 змінилися в кращу сторону, але після спілкування з рідними він знову проявляв агресію, бив інших дітей і навіть душив одного з підопічних. На запитання де він цьому навчився, він повідомив, що дідусь так робив бабусі. Коли ОСОБА_10 менше спілкується з бабусею і дідусем, він стає спокійнішим. Дідусь ОСОБА_10 приходив в церкву і часто перебував в стані алкогольного сп`яніння. Опікун ОСОБА_17 лише одного разу приходила до церкви і жодного разу не телефонувала. Дозволу на спілкування опікуна з ОСОБА_10 , опіка на давала, оскільки опікун не зверталась із відповідною заявою. Зрозуміло, що дитина завжди хоче до рідних, але питання, чи буде це корисним для самої дитини.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює соціальним фахівцем і родина ОСОБА_14 неодноразово була під соціальним супроводом з приводу зловживання спиртними напоями та неналежного догляду за дитиною. При цьому ОСОБА_8 лікувався від алкогольної залежності, а ОСОБА_18 ні. Коли вилучили з їхньої родини ОСОБА_19 , вони навели лад в будинку, приблизно місяць вона не бачила їх п`яними. В той день коли в домоволодінні ОСОБА_14 відбулась пожежа, вона приїхала з представником служби у справах дітей туди. В будинку безлад, на столі пляшки. ОСОБА_4 не було вдома і де він знаходився, ніхто не знав. Вони шукали його з 11 ранку до 21 години і знайшли хлопчика у покинутому будинку. Ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_2 не працюють, вживають алкоголь і за які кошти живуть не зрозуміло, може за ті що вони отримують на дитину. В день пожежі о 08 годині ОСОБА_20 вже був п`яний, а об 11 годині, вже і він і ОСОБА_21 були п`яні. Незважаючи на те що пожежа була в сараї, в будинку був жах.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що вона за фахом психолог і до неї звернулась служба у справах дітей, попросили попрацювати з підопічним. Перше їхнє спілкування ОСОБА_16 сприйняв «в штики». Потім в родині патронатного вихователя почалась соціалізації дитини, він почав розуміти як все повинно бути, став більш контактним. На запитання, чому він ображає інших дітей, він сказав, що так було між його рідними і він це повторює. ОСОБА_23 говорив, що він злий і дідусь так робив бабусі коли вони пили, бились.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він є сусідом родини ОСОБА_14 , їхні діти разом гуляли влітку. Вважає родину ОСОБА_14 нормальною родиною. Постійно він не проживає по сусідству з Капустами, лише з червня по вересень проживає в с.Жовте. ОСОБА_16 завжди був охайно одягнутий, їсти не просив. Він не бачив, щоб ОСОБА_18 зловживала спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що опіку оформили на ОСОБА_21 , оскільки в нього була судимість. В день пожежі він знав, що ОСОБА_25 сховали люди. Потім його забрала його тітка ОСОБА_26 , а він зателефонував на лінію «102» і повідомив, що дитина пропала, оскільки співмешканець ОСОБА_26 відмовлявся повертати ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що ОСОБА_18 це її донька. Вона не розуміє чому ОСОБА_19 вилучили із родини. 19 січня 2023 року на подвір`ї домоволодіння, де проживає родина ОСОБА_14 , загорілась солома, пожежу гасили 3 пожежні машини. В той день як розбирали пожежу, в будинку ОСОБА_14 дійсно було застілля, але на її думку це не підстава вилучати дитину.

Суд, вислухавши сторони та свідків, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року ОСОБА_2 призначено опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Згідно копії розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації від 09.05.2015 року малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.10).

Згідно копії рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №2 від 20.01.2023 року малолітнього підопічного ОСОБА_19 відібрано від опікуна ОСОБА_2 (а.с.11-12)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19.01.2023 року - при перевірці умов проживання ОСОБА_2 виявлено, що умови проживання незадовільні в будинку брудно та холодно, для дитини передбачене спальне місце (постільна білизна брудна), одяг взуття дитини брудні. На момент відвідування дитини ОСОБА_4 вдома не було. За результатом бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення прийняти на виховання дитину дитина вилучена, так як опікун з чоловіком знаходились в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.18)

Згідно копії листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області фахівцем із соціальної роботи була проведена робота з опікуном ОСОБА_2 , яка опікується малолітньою дитиною ОСОБА_4 , під час якої було встановлено, що в родині дійсно напружені та складні стосунки. Фахівцем була проведена соціально-психологічна, соціально-виховна та соціально-інформаційна робота, опікун попереджений про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, щодо виховання хлопчика. (а.с.21)

Згідно листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області під час складання акту потреб сім`ї опікуна ОСОБА_2 за вимогою служби у справах дітей, було з`ясовано, що в будинку брудно, холодно, присутні сторонні особи в нетверезому стані. Опікуни зловживають спиртними напоями, нехтують виконанням опікунських обов`язків, хлопчик без поважних причин не відвідує онлайн навчання, має занедбаний вигляд. Опікунам неодноразово було запропоновано пройти курс лікування від алкогольної залежності, але рекомендаціями вони не скористалися, на зауваження вони не реагують, поводять себе зухвало. ОСОБА_28 неодноразово тікав до своєї тітки ОСОБА_29 яка проживає в м.П`ятихатки і яка відмовлялася повертати дитину опікунам, з приводу чого відбувалися сварки, до припинення яких залучалися працівники поліції. (а.с.29)

Згідно довідки-характеристики Жовтянського старостинського округу П`ятихатської міської територіальної громади від 24.01.2023 р. - родина ОСОБА_30 на данний час на території старостату не працюють, утримують підсобне господарство. За останній період проживання серед жителів села характеризуються негативно. Зловживають спиртними напоями. ОСОБА_31 члени родини влаштовують сварки. В будинку брудно, розкидані речі. Дитина, яка знаходиться під опікою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час останього відвідування був брудний та в брудному одязі. В дитини немає письмового столу для навчання. Домашне завдання здає із запізненням (зі слів вчителя). Від жителів села надходили усні зауваження та скарги на їхній спосіб життя. (а.с.30).

Згідно рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради №73 від 24 квітня 2023 року (а.с.53), - затверджено висновок про доцільність звільнення від повноважень опікуна громадянки ОСОБА_2 над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку про доцільність звільнення від повноважень опікуна (а.с.54-58), - орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради вважає за доцільне звільнення від повноважень опікуна громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно копії рішення виконавчого комітета П`ятихатської міської ради №33 від 17.02.2023 року - малолітнього ОСОБА_19 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя (а.с.59)

Згідно копії постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 року, - ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.87)

Згідно висновку психолога - ОСОБА_4 , дитина контакту доступна, орієнтується в часі місці та своїй особливості. Загальний емоційний стан: дитина перебуває в стресовому стані, емоційній напруженості, вираженій незадоволеності у зв`язку з переживанням втрати та розкладу у сфері глибокої прихильності. Рідні хлопчика не виконують в повному обсязі в виховному процесі та набутті ним необхідних навичок для адаптування в соціумі. (а.с.97)

Згідно довідки КНП «П`ятихатська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_32 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходяться та за медичною допомогою не зверталися (а.с.101-104)

Згідно акту відвідування родини ОСОБА_2 від 02.11.2023 року складеного старостою Жовтянського старостинського округу та фахівцем із соціальної роботи в ході відвідування встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 знаходились в стані алкогольного сп`яніння, данний факт було помічено візуально. В будинку стіни закопчені від опалення плиткою. Брудно, неохайно підлога не застелена. В кімнаті на столі не прибрано,помітно сліди вживання алкоголю. Після спілкування дійшли висновку, що родина ОСОБА_2 та ОСОБА_8 до повернення дитини ОСОБА_4 на данний час не готові.(а.с.153)

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Статтею 6 Декларації прав дитини визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 249 СК України опікун зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я , фізичний, психічний, духовний розвиток.

Також права та обов`язки опікуна закріплені у ст. 67 ЦК України, у якій вказано, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до ст. 246 СК України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку та піклування.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

В силу ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Верховної Радою України від 27.02.1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом ч. 1 ст. 27 цієї Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Висновком виконавчого комітета П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області визнано доцільним звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , який має статус дитини позбавленої батьківського піклування та затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради від 24.04.2023 року №73 (а.с.53-58)

Суд, при визначенні основних інтересів дитини враховує не тільки можливість забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, а й необхідність виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров`ю та розвитку дитини.

Так, в ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач не взмозі належним чином виконувати обов`язки опікуна над малолітньою дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, - задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування дитини у сімейні форми виховання.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які присуджено за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, постановленим у справі №190/247/15-ц (провадження №2/190/182/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул.Садова,104, м.П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області,;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27 грудня 2023 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева