overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/25/23
Провадження № 2-н/345/13/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1430,11 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 309/382/23
Провадження № 2-о/309/31/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України а саме: у заяві не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення.

Крім того, ст. 315 ЦПК України визначено, що факт встановлюється судом, якщо не визначено іншого порядку його встановлення.

Заявник у заяві не зазначив чи не визначено законом іншого порядку встановлення догляду за особами, які потребують догляду. А також у відповідності до вимого ст. 318 ЦПК України не навів причин неможливості одержання ним документів або відновлення документів, які б посвідчували факт у встановленні, якого він просить у заяві.

Керуючись ст.ст. 185, 315, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/3456/19 головуючий у І інстанції: Жук М.В.
провадження 22-ц/824/4761/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27 липня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство «Спіком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія 2006», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поссітів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна», про виділ частки із спільного майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 лютого 2023 року на 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Єдиний унікальний № 748/5257/23
Провадження №2-н/748/665/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202 ____ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202____ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 26.01.2023 Справа № 333/5856/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5856/22
Провадження №22-ц/807/585/23
Головуючий в 1-й інстанції Холод Р.С.
УХВАЛА

26 січня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мартинишина Павла Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 29.12.2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

24 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 18 січня 2023 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мартинишина Павла Володимировича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 лютого 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка Е.А. Онищенко
Справа № 761/2366/23
Провадження № 2-о/761/177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський ВДРАЦС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

20.01.2023 р. представник заявника подав письмову заяву про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 473/1729/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М.

при секретарі судового засідання Лукіянчиної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування,

ухвалив

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ - 20080515) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) страхове відшкодування (моральна шкода) в розмірі 56676 ( п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість ) гривень, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України - 18654 ( вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 94 коп., три відсотки річних 1499 (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 97 коп., інфляційні втрати - 13175 (тринадцять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 48 коп., а всього стягнути - 90006 (дев`яносто тисяч шість) гривень 39 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ - 20080515) на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 643/2889/22
Провадження № 2/643/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр..Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 24.01.2023 року об 12-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет :http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 756/8417/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5311/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в особі генерального директора Валерія Зукіна на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року, ухвалені у складі судді Діденко Є.В., у цивільній справі № 756/8417/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» в особі генерального директора Валерія Зукіна на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 137/426/22
Провадження №22-ц/801/268/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 січня 2023 рокуСправа № 137/426/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 14 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3650/22
У Х В А Л А

25.01.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Кашуба А.В. передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Триває підготовче провадження.

Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , оскільки вона є одним із співвласників квартири-предмету позову.

За змістом ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вирішує на підставі письмової заяви позивача та ч.1 ст.51 ЦПК України залучити ОСОБА_3 як співвідповідача у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст..ст.51, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська державна нотаріальна контора, -

Залучити співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Залученому відповідачу направити судові повістки про виклик, копію позовної заяви із додатками, копії ухвал про відкриття провадження та залучення відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали негайно направити всім учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба