КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року

справа № 758/10370/19

провадження № 22-ц/824/3615/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіна Костянтина Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київсради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» 07 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду 29 червня 2022 року продовжено термін для усунення недоліків та запропоновано апелянту надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не визнано поважними, оскільки зазначені обставини не є об`єктивною причиною неможливості звернутись із апеляційною скаргою у строки, визначені законодавством, у зв`язку із чим продовжено строк для усунення недоліків та запропоновано скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Копію вказаної ухвали отримано КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» 26 вересня 2022 року.

Апелянтом клопотання про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження представнику комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіну Костянтину Олександровичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: