Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4387/22
Номер провадження 2-п/711/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №711/4387/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 17 жовтня 2022 Придніпровський районний суд м.Черкаси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішив: позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, а саме:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1647, 29 дол.США, заборгованість за відсотками у розмірі 164, 71 дол.США, а всього - 1812,00 доларів США;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 грн. 100 коп.

Заявник вважає дане рішення таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначає, що під час розгляду справи №711/4387/22, ухвалення рішення про заочний розгляд справи та під час проголошення заочного рішення заявник ОСОБА_1 був відсутнім. Відповідно до судової повістки виклик до суду від 26.09.2022, судове засідання було заплановано 17.10.2022 на 10 год.30 хв. Між тим, 17.10.2022 о 10 год.26 хв. у Черкаській області оголошено повітряну тривогу, що унеможливило прибуття заявника до суду.

Про прийняття 17.10.2022 судового рішення у справі №711/4387/22 заявнику не було відомо, на поштову адресу примірник судового рішення не надходив.

Також, заявник повідомляє, що 27.01.2016 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надходила позовна заява до ОСОБА_1 , предметом якого було стягнення заборгованості за кредитним договором №895/06-034-83 від 27.02.2007, та додає копію ухвали Придніпровського районного суд м.Черкаси від 12.02.2016 №711/733/16-ц, відповідно до якої позовна заява вважається неподаною та повернутою позивачу.

В даній справі предметом розгляду також є договір №895/06-034-83 від 27.02.2007.

Вказує, що під час винесення заочного рішення не досліджено виконання кредитором умов договору №895/06-034-83 від 27.02.2007 в частині виконання ст.6 вказаного договору щодо врегулювання спорів.

Звертає увагу суду, на те, що судом не застосовано позовну давність, не визначено порядок її перебігу, оскільки договір №895/06-034-83 від 27.02.2007.

Також, при розгляді справи без участі заявника, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача судового збору, суд першої інстанції, не застосовував зазначені норми пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» до спірних правовідносин, за якою відповідач, який є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, а саме звільнений від сплати судового збору, а тому безпідставно вирішено питання про стягнення судового збору. Так, вказує, що судові витрати у цій справі мають компенсуватись за рахунок держави.

Просить суд поновити пропущений термін на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.10.2022, оскільки про прийняття 17.10.2022 судового рішення у справі №711/4387/22 йому не було відомо, а примірник рішення отримав лише 17.11.2022; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Між тим, 09.01.2023 до суду надійшла заява від представника заявника за довіреністю - Богрець К.А. про розгляд справи про перегляд заочного рішення без участі заявника та його представника, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2022 Придніпровським районним судом м.Черкаси позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1647,29 дол. США, заборгованість за відсотками у розмірі 164,71 дол. США, а всього - 1812,00 доларів США та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 грн. 100 коп.

Судові виклики відповідача ОСОБА_1 здійснювались за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом направлення SMS-повідомлень на номер телефону НОМЕР_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 від 28.09.2022 про отримання ним позовної заяви з додатками та довідка про отримання SMS- повідомлення (а.с.43 - зворот).

Такі обставини свідчать про те, що відповідач по справі належним чином судом повідомлявся про судовий розгляд справи.

Також, в матеріалах справи наявні супровідний лист та довідка від 19.10.2022, яка складена секретарем судового засідання про те, що вихідна поштова кореспонденція по цивільній справі №711/4387/22, на виконання розпорядження в.о. голови суду Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.04.2022 №1 «Щодо організації відправлення кореспонденції від суду, враховуючи ситуацію з відсутністю фінансування» відповідно оформлена для направлення адресатам, але не передана для відправлення, у зв`язку з відсутністю фінансування (а.с.53-54).

14.11.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового рішення по справі №711/4387/22. Також наявна відповідна розписка від 17.11.2022 про отримання зазначеного рішення, як такого, що не вступило в законну силу.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 22.12.2022.

За таких обставин суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2022 року пропущено відповідачем із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Крім того, ОСОБА_1 у додатку до заяви про перегляд заочного рішення надав копію посвідчення серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, тобто звільняється від сплати судового на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 67), що не було враховано судом при винесенні заочного рішення по справі.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач (заявник) ОСОБА_1 посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2022 у справі № 711/4387/22.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 17 жовтня 2022 року по справі №711/4387/22 (провадження №2/711/2047/22) за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 лютого 2023 року о 09 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб