справа № 208/8297/23
№ провадження 2-о/208/122/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У своїй заяві заявник, ОСОБА_1 ,просить суд:

- встановити факт належності їй - ОСОБА_1 - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.05.1979 року, диплому серії НОМЕР_2 , довідки від 16.09.2019 року №40, довідки про період з 05.12.1983 року по 25.03.1985 року від 06.08.2019 року №216, довідки № БМЕС-1/073578 від 28.08.2019 року.

- встановити факт технічної помилки при написанні ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 , зазначеного в - трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 16.05.1979 року, диплому серії НОМЕР_2 , довідки від 16.09.2019 року №40, довідки про період з 05.12.1983 року по 25.03.1985 року від 06.08.2019 року №216, довідки № БМЕС-1/073578 від 28.08.2019 року.

В заяві заявник посилалась на те, що вона, ОСОБА_1 , звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування №8 у м.Кам`янське за оформленням пенсії. Надала свою трудову книжку для підтвердження трудового стажу, довідки, свідоцтво про народження доньки, своє свідоцтво про народження, диплом, однак виявилось, що в паспорті, трудовій книжці, дипломі, довідці №216 від 06.08.2019 року міститься орфографічна помилка в написанні ім`я, а саме замість ОСОБА_2 , написано ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 , оскільки є розбіжність між мовою написання.

Наявність такої обставини унеможливлює нарахування повної виплати заявнику пенсії за віком, оскільки Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №8 не може прийняти документ з помилкою, а виправити її видавником також не вбачається можливим, оскільки дана помилка тягнеться з минулих років.

На сьогоднішній день є помилки в написанні ім`я та вони різняться саме в трудовій книзі, в свідоцтві про народження дитини, в довідці про підтвердження роботи в період з 05.12.1983 року по 25.03.1985 року від 06.08.2019 року №216.

Таким чином, не можливо підтвердити належність свідоцтва про народження дитини, у графі мати, підтвердження відповідного стажу згідно довідки та трудової книги.

У зв`язку з чим було винесено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про відмову у призначені пенсії №7 від 03.08.2023 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №8 не з`явився, надав суду відзив та просив розгляд справи проводити за відсутністю представника.

18 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ім`я заявника вказано як « ОСОБА_3 » (на російській мові) (а.с.10).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, від 25 липня 1996 року, ім`я заявника вказано як « ОСОБА_1 » (на українській мові) та « ОСОБА_4 » (на російській мові), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 , ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (на російській мові), потім було змінено на « ОСОБА_2 » відповідно до паспорту (а.с.5-7).

Відповідно до копії диплому НОМЕР_2 ім`я заявника вказано як « ОСОБА_3 » (на українській мові) та « ОСОБА_3 » (на російській мові) (а.с.11-12).

Згідно довідки №130/02-75 від 15 липня 2008 року, виданої начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, вбачається, що 17 листопада 1979 року у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , актовий запис №139. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_6 ; 18 січня 1985 року у виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області зареєстровано розірвання шлюбу, запис акта №5, що також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.14-15, 18).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №13, матір`ю зазначена « ОСОБА_8 » (на російській мові), « ОСОБА_8 » (на українській мові) (а.с.24, 48).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , вбачається що « ОСОБА_9 » (на російській мові) та « ОСОБА_8 » (на російській мові) уклали шлюб 01 серпня 1987 року, актовий запис №454 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис 14. Прізвище після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_11 » (а.с.17).

Відповідно до довідки №40 від 16.09.2019 року, виданого Індустріальним коледжом Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася у Дніпродзержинському індустріальному технікумі на денному відділені за спеціальністю «Технологія в`яжучих матеріалів» з 01.09.1977р. по 28.04.1980р..

Згідно архівної довідки №216 від 06.08.2019 року, наданої Комунальним закладом «Верхньодніпровського районного трудового архіву» Верхньодніпровської районної ради, вбачається, що в документах архівного фонду Племптахорадгосп «Верхньодніпровський» в наказах директора з особового складу зазначена ОСОБА_8 (на російській мові). В даній довідці зазначено, що наказом №91-к від 05.12.1983 року прийнято на МТФ №1 лаборантом « ОСОБА_8 » (на російській мові) з 08.12.1983 року; наказом №18-к від 25.03.1985 року « ОСОБА_8 » (на російській мові) звільнено з роботи з 25 березня 1985 року (а.с.20).

Згідно довідки №БМЕС-1/073578 від 28.08.2019 року, наданої виробничим підрозділом «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в відособленому структурному підрозділі «Дніпропетровська дистанція цивільних споруд» державного підприємства «Придніпровська залізниця»: з 17.03.1988 року (наказ про прийом №178 від 16.03.1988) по 02.12.1996 (наказ про звільнення №830 від 02.12.1996) (а.с.21).

В матеріалах справи міститься рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №97 від 03.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1977 по 28.04.1980, згідно довідки від 16.09.2019 №40 періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , довідки про період з 05.12.1983 по 25.03.1985 від 06.08.2019 №216, а також період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею трирічного віку (свідоцтво НОМЕР_7 ), оскільки у вищевказаних документах наявна розбіжність між ім`ям « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 », враховуючи свідоцтво про народження заявниці НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_2 », свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 на ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 » (а.с.25).

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України у п.1 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено факт того, що заявнику ОСОБА_1 належать трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16.05.1979 року, диплом серії НОМЕР_2 , довідка від 16.09.2019 року №40, довідка про період з 05.12.1983 року по 25.03.1985 року від 06.08.2019 року №216, довідка №БМЕС-1/073578 від 28.08.2019 року, та описка у її ім`ї у вищевказаних документах позбавляє її можливості підтвердити свою трудову діяльність, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 76, 77, 80, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.05.1979 року, диплому серії НОМЕР_2 , довідки від 16.09.2019 року №40, довідки про період з 05.12.1983 року по 25.03.1985 року від 06.08.2019 року №216, довідки №БМЕС-1/073578 від 28.08.2019 року.

Встановити факт технічної помилки при написанні ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », зазначеного в - трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 16.05.1979 року, диплому серії НОМЕР_2 , довідки від 16.09.2019 року №40, довідки про період з 05.12.1983 року по 25.03.1985 року від 06.08.2019 року №216, довідки №БМЕС-1/073578 від 28.08.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.