Справа № 641/657/22
Провадження № 2/553/1279/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засдіання Козицького Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

02.02.2022 до Комінтернівського районного суду міста надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.02.2022 призначено розгляд справи в загальному позовному порядку та призначено підготовче судове засідання.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжено згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/657/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 31.10.2022 прийнято до провадження вказану цивільну справу, визначено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач та представник позивача адвокат Лаєвська М.Л. в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про виключення зі складу учасників справи третьої особи: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну та витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 15 липня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 93919.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.11.2021 №1633/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинена з 02.11.2021 року відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 30-1 Закону України «Про нотаріат». Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Грисюк О.В. надано Київського обласного державного нотаріального архіву для проведення звірки наявності нотаріальних документом згідно з реєстром, яка на теперішній час проведена.

Представник позивача просить провести підготовче засідання у відсутність позивача та його представника, розглянути клопотання про виключення учасника справи та витребування доказів.

Належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання відповідач та треті особи повторно не з`явились в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення справи, відзив на позов, а також письмові пояснення третіх осіб до суду не надходили.

Від третьої особи приватного виконавця Подолянка Івана Андрійовича до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе в підготовчому засіданні розглянути клопотання представника позивача за відсутності учасників справи.

Так, згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.11.2021 №1633/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинена з 02.11.2021 року відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 30-1 Закону України «Про нотаріат».

Підставою припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є, зокрема, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. (п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про нотаріат»)

Положеннями ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» регламентовано, що припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса. Припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса означає припинення дії реєстраційного посвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та виключити зі складу учасників справи № 641/657/22 третю особу - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів та виключення учасника справи.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Передбачених ст .223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті та приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 53,76, 84, 95, 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської М.Л. Бабій Л.В. про виключення учасника справи та витребування доказів задовольнити.

Виключити зі складу учасників справи № 641/657/22 третю особу - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (ідент код 26130007, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул.Северинівська, 34) належним чином завірену копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 15 липня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 93919, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 60 085, 43 грн.

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів (надання інформації) 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09:00 годині 07 березня 2023 року, в приміщенні в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Направити копію ухвали до Київського обласного державного нотаріального архіву для виконання в частині витребування доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова