Справа № 201/8609/23
(2/199/2827/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у загальному розмірі 6464,81 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що з вини відповідача 07 липня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів автомобіля «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .. Свою вину відповідач визнав, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 08.09.2021 р.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди власнику транспортного засобу у розмірі 5364,81 грн., та витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди (експертне дослідження) в розмірі 1100,00 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суду від 26 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Позивачеві надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Поштовий конверт направлений відповідачеві, повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як визначено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 07 липня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів автомобіля «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ..

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 08.09.2021 р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 .

За зверненням власника пошкодженого транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивачем відкрито регресну справу № 77512.

Згідно звіту № 070721, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4 , про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07 липня 2021 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу легкового автомобіля складає 5364,81 грн., без урахування складової ПДВ.

Згідно з довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 23.10.2021 року сума до сплати склала 5364,81 грн. Вказану виплату, було здійснено, що підтверджується платіжною інструкцією № 1106109 від 26 жовтня 2021 року.

Також, згідно платіжної інструкції № 1102816 від 27 серпня 2021 року позивачем було здійснено оплату послуг аваркома (експерта) у розмірі 1100,00 грн. по справі № 71512.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивач відшкодував завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 5364,81 грн. та сплатив витрати, пов`язані із залученням аварійного комісара, в розмірі 1 100,00 грн., тому у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 116, 1187, 1188, 1191 ЦК України, та ст. ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 200, 263-265, 267, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 81 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Богун

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (, місце знаходження м. Київ, бульвар Русанівський, 8)

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 )

01.12.2023