Справа № 288/45/23
Провадження № 2-о/288/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 .

На випадок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю ОСОБА_5 було складено заповіт посвідчений Кусок Л.С., секретарем Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, зареєстровано в реєстрі за № 15.

Вказаним заповітом мати заповіла заявнику належні їй земельні ділянки та кошти, що знаходяться на ощадних книжках.

За заявою заявника приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчуком А.Я. заведено спадкову справу.

При перевірці наявності заповіту під час заведення спадкової справи за даними Спадкового реєстру про заповіт, в розділі інформація про заповідача, дата та місце народження, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як в свідоцтві про смерть зазначена дата народження померлої - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в той час, як дійсний номер померлої матері НОМЕР_2 .

Вказані розбіжності у заповіті щодо року народження заповідача викликані опискою, допущеною під час реєстрації заповіту.

В зв`язку із вказаними помилками Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась із відповідною заявою до ДН «НАІС» з проханням внести зміни до реєстру, змінивши дату народження заповідача та її ідентифікаційний код.

Однак листом від 27.01.2022 року за № 73/30-19 ДП «НАІС» відмовлено у внесенні таких змін, так як це фактично змінює державну реєстрацію в Спадковому реєстрі відомостей про засвідчений відповідним органом місцевого самоврядування юридичний факт. При цьому внесення змін до інформації в Спадковому реєстрі в зазначений у листі спосіб не передбачено законодавством.

Також заявнику відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з виявленими розбіжностями в заповіті та відомостями в Спадковому реєстрі.

Таким чином заявник позбавлена можливості довести, що заповіт складений саме її матір`ю ОСОБА_5 .

Доказами, що підтверджують належність заповіту матері заявника ОСОБА_5 і що запис в Спадковому реєстрі ідентифікаційного коду, який не належить їй, а також відмінна дата та місяць народження, є інформація щодо номеру запису в Спадковому реєстрі, а саме: 15. Вказаний запис співпадає з тим, який вказаний в заповіті так і у Витязі зі Спадкового реєстру.

Крім цього, ідентифікаційний код, який вказаний в Спадковому реєстрі, а саме: , належить одному із спадкоємців ОСОБА_4 .

Також в Спадковому реєстрі правильно вказано місце народження матері заявника, а саме: с. Фарбоване, Київської області, співпадає з місцем посвідчення заповіту, дата посвідчення, а також місце зберігання дублікату заповіту.

Всі вказані обставини вказують, що заповіт від 12.02.2007 року посвідчений Кусок Л.С., секретарем Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, зареєстровано в реєстрі за № 15, складений саме матір`ю заявника ОСОБА_5 .

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Фарбоване, Фастівського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту складеного 12.02.2007 року, посвідчений секретарем Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області Кусок Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 15, яким ОСОБА_5 заповіла майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, вислухавши представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 16 грудня 2021 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 411 /а.с. 6/.

Відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 27 жовтня 2000 року Попільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією, ОСОБА_5 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 /а.с. 7/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 04 травня 1974 року Ставищенським сільським бюро ЗАГС Попільнянського району Житомирської області, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , запис за № 3 /а.с. 8/.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 30 грудня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_6 30 грудня 1994 року уклала шлюб з ОСОБА_8 , після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_9 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1241 /а.с. 9/.

Відповідно до заповіту посвідченого 12 лютого 2007 року секретарем Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області Кусок Л.С., ОСОБА_5 , 1938 року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 , заповіла належні їй земельні частки /паї/ та ощадні книжки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 15 /а.с. 10/.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 27 лютого 2007 року Житомирською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про заповіт, заповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер у реєстрі 15 /а.с. 11/.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 12 серпня 2022 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , актовий запис № 21 /а.с. 12/.

Довідкою № 33/02-14 від 30 грудня 2022 року Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області визначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відкрито спадкову справу № 48/2021. Спадкоємцями на майно померлої, є її діти: дочка померлої ОСОБА_3 , син померлої ОСОБА_2 , син померлої ОСОБА_4 , які вчасно вступили в права спадкування /а.с. 14/.

Відповідно до повідомлення Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Житомирська регіональна філія, щодо внесення змін до інформації, що міститься в Спадковому реєстрі відносно ідентифікаційного номеру та дати народження заповідача ОСОБА_5 повідомляє, що внесення змін до інформації у Спадковому реєстрі в зазначений у листі спосіб не передбачено законодавством /а.с. 15/.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 грудня 2022 року наданої Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області № 31/02-31, ОСОБА_3 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площами: 4,1379 га, 3,9651 га, 3,9707 га, 3,9649 га, які розташовані на території Квітневої сільської ради за межами села Ставище Житомирського району Житомирської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері заявниці ОСОБА_5 , так як неможливо встановити належність заповіту за спадкодавцем /а.с. 16/.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Так, відповідно до вимог глави 6 розділу ІV ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядає суд за місцем проживання заявника.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вимога пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно частини 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту, підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 211, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Фарбоване, Фастівського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту складеного 12.02.2007 року, посвідчений секретарем Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області Кусок Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 15, яким ОСОБА_5 заповіла майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник