Справа № 395/1003/13-ц
Провадження № 4-с/395/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р. А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вище вказана скарга.

За змістом ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги скаржник просить про витребування в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. матеріалів виконавчого провадження № 61104566 від 30.01.2020 року.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно скаржник та його представник з об`єктивних причин не можуть отримати зазначену вище інформацію, при цьому така інформація необхідна суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 84, 260, 447, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2023 року.

У судове засідання викликати стягувача, її представника, боржника і приватного виконавця.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку О.О. (юридична адреса: прим. 54, вул. Воскресенська, 46, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) - належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61104566 від 30.01.2020 року для дослідження в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний