01.02.2023 Справа № 756/1300/23
Унікальний № 756/1300/23
Провадження № 2/756/2173/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Демченка Віталія Івановича, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, начальник Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні Василенко Іван Іванович, Профспілка співробітників Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивачки ОСОБА_3 30.01.2023 року засобами електронного зв`язку надійшла позовна заява до до Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Демченка Віталія Івановича, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, начальник Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні Василенко Іван Іванович, Профспілка співробітників Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, яка піписана представником і позивачкою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Частиною 2 цієї статті зазначається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У разі подання неналежно оформленої позовної заяви суддя постановляє ухвалу про її повернення.

Відповідно до частини п`ятої статті 43 ЦПК України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина шоста статті 43 ЦПК України).

За правилом абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас відповідно до підпункту 15.15 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення із судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

При цьому відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Водночас Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 7 листопада 2018 року на підставі Закону України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги».

Тобто на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги».

Положенням частини другої статті 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, у яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Абзацом першим частини першої статті 18 Закону України від 5 жовтня 2017 року №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 1 червня 2020 року запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих та апеляційних судах України. Пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистем керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.

З дня видання цього наказу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, наказ Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року № 429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628».

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://id.court.gov.ua/, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21.

Як зазначалось вище, вказана позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Демченка Віталія Івановича, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, начальник Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні Василенко Іван Іванович, Профспілка співробітників Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, подана електронною поштою, без використання власного електронного підпису як позивачки так і її представника.

Як зазначено п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, матеріали поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Демченка Віталія Івановича, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, начальник Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні Василенко Іван Іванович, Профспілка співробітників Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на письмову заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що вказана позовна заява є неналежно оформленою, що згідно з п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Демченка Віталія Івановича, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, начальник Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні Василенко Іван Іванович, Профспілка співробітників Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко