Справа №751/9156/23
Провадження №2/751/1684/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 575952838 в розмірі 55 933,01 грн та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 08.09.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №575952838.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування. Проте відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

У подальшому, за договорами факторингу, укладеними між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 06.03.2023 р. перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 575952838. З цього час позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість згідно реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 р. до договору факторингу в сумі 55 933,01 грн, з яких 12 999,60 грн - сума заборгованості за основним боргом, 42 933,41 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні заявлених позовних вимог просив відмовити з підстав їх необґрунтованості.

Узагальнена позиція відповідача мотивована тим, що до позовної заяви не долучено оригіналів договорів кредитної лінії №575952838 від 08.09.2021 р., а також договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. та №20102022 від 20.10.2022 р.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Ухвалою судді від 25.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась та подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон-Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01.

08.09.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №575952838, за умовами якого останньому надано кредит на суму 13 000 грн строком на 30 днів, тобто до 08.10.2021 р. з дисконтною процентною ставкою 1,78% за кожен день користування кредитом, базовою процентною ставкою 1,98% та процентною ставкою 2,98% за кожен день користування кредитом після закінчення дисконтного періоду /а.с.6зв-9/. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 15 340,00 грн та включає проценти за користування кредиту 5 340,00 грн, сума кредиту 10 000 грн.

До вказаного договору долучено паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про суму кредиту: 100-22000 грн, строку кредитування: 1-30 днів (з можливістю продовження), види процентних ставок: дисконтна, індивідуальна, базова, реальна річна процентна ставка. Дана інформація зберігає чинність та є актуальною до 13.09.2021 р. /а.с.5-6/.

Відповідно до додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного 31.12.2020 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до останніх перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №575952838 /а.с.10-12/.

Також 20.10.2022 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, згідно якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за зазначеними у реєстрах кредитними договорами до боржників /а.с.13-14/

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 575952838 на суму 55 933,01 гривень /а.с.15/.

Згідно розрахунку станом на 31.08.2023 р. заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором за період з 06.03.2023 р. по 31.08.2023 р. становить 55 933,01 грн, з яких 12 999,60 грн заборгованість по основному боргу, 42 933,41 грн заборгованість по відсоткам /а.с.16/.

ІV. Оцінка Суду.

Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У пунктах 4.7 та 4.18 укладеного між сторонами договору № 501073080 зазначено, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, а цей договір є електронним документом.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним, що 08.09.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії в електронній формі.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено ст.11 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Аналізуючи зміст наданих представником договори факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р., укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон-Плюс», та №20102022 від 20.10.2022 р., укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також реєстри з прав вимоги за вказаними договорами, суд вважає доведеним обґрунтованість права грошової вимоги позивача до ОСОБА_1 за спірним договором кредитної лінії №575952838.

Факт укладення 08.09.2021 р. відповідачем з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитного договору №575952838 пізніше ніж ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з ТОВ «Таліон-Плюс» договору факторингу №28/1118-01 (28.11.2018 р.) не спростовують вище викладені висновки суду.

Разом з тим, суд не може погодитися з заявленим розміром заборгованості за вище вказаним кредитним договором від 08.09.2021 р.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З договору про надання фінансового кредиту від 08.09.2021 р. вбачається, що кредит надався, строком на 30 днів, тобто до 08.10.2021 року. Іншого строку договору сторони не узгоджували.

Отже, позикодавець відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 08 жовтня 2021 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Тобто, враховуючи розмір узгоджених сторонами договору відсотків за користування кредитними коштами, що становить 1,78 % в день, в межах строків дії кредитного договору від 08.09.2021 р., розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем становить 6 942 грн (13 000 грн * 1,78% * 30 днів).

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 35 991,01 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка складається із основного боргу в сумі 13 000 грн та відсотками за користування кредитом у межах строку кредитування за період з 08 вересня 2021 р. по 08 жовтня 2021 р. в сумі 6 942 грн, а всього 19 942 грн.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати /а.с.1/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 956 грн 94 к. (2684х19 942/55933,01).

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 502811495 від 08.01.2022 року в розмірі 19 942 /дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві/ грн. 00 к., з яких: 13 000 /тринадцять тисяч/ грн. 00 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 942 /шість тисяч дев`ятсот сорок дві/ грн. 00 к. сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 956 /дев`ятсот п`ятдесят шість / грн 94 к. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: В.Г. Павлов