overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/467862 від 10.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 100432, 71 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/467862 від 10.10.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
У Х В А Л А

31.01.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2023 року провадження у даній цивільній справі було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.01.2023 року матеріали цивільної справи №130/223/22 повернуті до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно листа директора Вінницького НДЕКЦ МВС України М.Лайтера від 13.01.2023 з посиланням на виявлені недоліки згідно довідки про невідповідність від 13.01.2023 року №19/102/4-, за змістом якої під час розпакування паперового поштового конверта, у якому знаходилась надіслана з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справа №130/223/22, установлено наявність суттєвих невідповідностей, виначених п.4 розділу ІІ Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 року №591, а саме зазначена у супровідному листі кількість аркушів копій ухвал суду (3 аркуші) не відповідає фактично отриманим аркушам (4 аркуші). Крім того, разом із матеріалами цивільної справи направлено до суду клопотання про скасування ухвали суду від 02.01.2023 року про накладення штрафу на експертну установу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи наразі з матеріалами справи повернуто експертною установою до суду без проведення експертизи, провадження у справі необхідно поновити з власної ініціативи суду для вирішення відповідних процесуальних питань.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
справа № 588/6/23
провадження №2-н/588/5/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА СУМИ",про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1714 грн. 32 коп. за період з 01.10.2021 по 31.10.2022, на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4811/22 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/4811/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та стягнення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 листопада 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5796/17 Головуючий у 1-й інст. Стрілецької О.В.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

31 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі № 295/5796/17,-

ВСТАНОВИВ :

Під час апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заявила клопотання про витребування у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради копію інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідні, на думку представника позивачки, для повного та всебічного розгляду справи.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є усунення перешкод в користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст.84,381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради копію інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :
Справа № 214/5909/22
2/214/1099/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, постачання теплової енергії абонентського обслуговування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.08.2022 року в розмірі 30 024,86 грн., за адресою: АДРЕСА_1

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з реєстру Криворізької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідачки, з яких слідує, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачки ОСОБА_1 та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки остання за адресою надання АТ «Криворізька теплоцентраль» послуг, а саме: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою лише з 12.04.2021 року, разом з тим позивач просить стягнути з останньої заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.08.2022 року.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 526/225/23
Провадження № 2-н/526/55/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/1529/23
Провадження № 2/521/1768/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 185 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чивідмови у відкритті провадження.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Разом із тим, за в порядку статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір по вимогах немайнового характеру для фізичної особи позивача відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073 грн. 60 коп.) та справляється за кожну вимогу.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем в повному обсязі не дотримані, судовий збір сплачений за ставкою 2022 року при звернення до суду 10.01.2023 року поштовим відправленням 9711.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху та встановлює позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплатити сплатити судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ували виготовлений 27.01.2023 року

27.01.23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.02.2023 Справа №607/21333/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Герчаківської О. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківською О. Я. відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі ТОВ «Авто Просто») до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

02 червня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідачки, адвоката Парубія І. М. про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу судову економічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання вказаної ухвали 20 квітня 2022 року від Тернопільського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експерта № 839/2122 від 09 березня 2022 року у даній справі, що стало підставою поновлення провадження ухвалою від 21 квітня 2022 року.

25 травня 2022 року судом задоволено клопотання представника ТОВ «Авто Просто», адвоката Сметанюка І. М., постановлено ухвалу про призначення повторної судової економічної експертизи в справі за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науководослідного інституту судових експертиз.

01 лютого 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області отримано лист вищевказаної експертної установи, яким скеровано висновок експертів від 20 січня 2023 року № 16762/22-72/16763/22-71/2097/23-72/2098/23-71 за результатами проведення повторної комісійної судової економічної експертизи у цивільній справі № 607/21333/20, а також акт здачі-приймання висновку експертів та матеріали цивільної справи № 607/21333/20.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/88/20 Номер провадження 22-ц/814/1041/23Головуючий у 1-й інстанції Трояновська Т.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Пилипчук Л.І., Триголов В.М., розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року в складі судді Трояновської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 27 червня 2023 року на 10 год. 40 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов