Справа № 296/2018/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16.12.2023 подала через підсистему "Електронний суд" до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2023 року представник позивача отримала 27.11.2023 в системі «Електронний суд», після направлення 16.11.2023 та 20.11.2023 заяв сторони про його надання, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що Корольовським районним судом м.Житомира 26 жовтня 2023 року ухвалено рішення, копію повного тексту якого направлено судом ОСОБА_1 21.11.2023, про що свідчить супровідний лист в матеріалах справи (а.с.108). Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення. З відомостей ЄДРСР вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції був надісланий судом 21.11.2023 та оприлюднений 23.11.2023. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася 16.12.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної скаржником інформації щодо дати існування та отримання оскаржуваного рішення, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 18 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді