ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/6948/21 Номер провадження 22-ц/814/4376/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Зміївського міського нотаріального округу Гаврильєв В.І., про визнання права власності в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивач ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року залишено без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і підстави пропуску такого строку, вказані скаржником в апеляційній скарзі, визнані судом неповажними. Скаржнику надано строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

15.12.2023 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 , поштовим відправленням від 12.12.2023, надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху. У заяві вказано нові підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції за її відсутності; копію даної ухвали, направленою судом поштовим відправленням, що повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання, вона не отримала, так як за адресою реєстрації у зв`язку із збройною агресією російської федерації не мешкає. Договір з адвокатом від 06.07.2021 припинений за закінченням строку дії договору (діяв протягом року; п. 5.9 Договору). З метою доступу до правосуддя, враховуючи обставини військового стану, що зумовили неотримання нею копії оскаржуваної ухвали, прохала визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала була направлена судом на адресу скаржниці за адресою реєстрації у місті Харкові, однак не була вручена останній та поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

В силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» не вважається врученням судового рішення та безумовно не свідчить про ухилення адресата від його отримання.

Запровадження воєнного стану в Україні зумовила масовий перетин громадянами України кордону України, зміну місця проживання, та виникнення інших обставин, які дійсно стали перешкодами для осіб своєчасного цікавитись станом ініційованого ними провадження.

Зокрема у даній справі, ОСОБА_1 повідомляла, що адресою реєстрації у місті Харкові у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України не мешкає, кореспонденцію за даною адресою об`єктивно отримати не могла, а враховуючи те, що підсудність даної справи у зв`язку із військовим станом була змінена і справу за позовом ОСОБА_1 було передано із Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, апеляційний суд погоджується з об`єктивною неможливістю отримати ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали поштою чи за особистим звернення до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поважною причиною для поновлення процесуальних строків, оскільки є об`єктивно непереборною обставиною, що не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи фактичні обставини неотримання скаржницею копії оскаржуваного рішення, обумовлені об`єктивними перешкодами, пов`язаними з воєнним станом в Україні, зважаючи на незначний термін порушення процесуального строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як такий, що пропущено з поважних причин.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 354, 359, 368, 360, 369, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко