Справа № 159/2276/22 Провадження №22-ц/802/181/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К розглянувши зауваження представник позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Постановлено зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути позивачеві ОСОБА_2 автомобіль марки DAV LDV CONCOY, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 30.11.2010.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. 40 коп.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану його представником ОСОБА_4 . Постановлено рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1488,60 грн. судового збору.

02 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подала зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Зазначає, що під час розгляду справи головуючим не з`ясовано питання про склад учасників судового засідання, не з`ясовано коло осіб, які не з`явилися та про їх повідомлення про час і місце судового розгляду, можливість розгляду справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Судом не досліджувались матеріали справи та не проводилась перевірка обставин доказами, в протоколі судового засідання відсутні відомості про вказані процесуальні дії. Просила розглянути зауваження та задовольнити їх.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною І статті 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою саттті 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Після ознайомлення із технічним записом судового засідання та змістом протоколу судового засідання від 30 січня 2023 року встановлено, що суд під час розгляду справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

У протоколі судового засідання зазначені відомості, передбачені частиною другою статті 248 ЦПК України.

Усі процесуальні дії , вчинені в судовому засіданні 30 січня 2023 року при розгляді даної справи відображені у протоколі та узгоджуються з технічним записом. Протокол не містить відомостей щодо процесуальних дій, які не вчинялись судом. Неповноти протоколу або неправильності запису не встановлено.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу та технічного запису судового засідання у даній справі.

Керуючись статтями 249, 260, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зауваження представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя