Справа № 946/5791/23
Провадження № 2/946/2903/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Короткий зміст позовних вимог
04.08.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи тим, що 23 травня 2003 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , діючої від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 був укладений договір № 7081 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований Одеською товарною біржею 23.05.2003 за № 7081. Фактично сторонами за договором були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань, проте розпорядитися належним їм майном можливості не мають у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2023 позов в частині визнання права власності залишено без розгляду.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2023 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви представника від 21.11.2023 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, просить справу розглянути у їх відсутність.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
23.05.2003 на Одеській товарній біржі між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , діючої від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 7081, предметом якого квартира АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 7081 23.05.2003.
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі.
01.07.2003 проведено реєстрацію права спільної часткової власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 726.
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 1211 від 31.08.2023, власниками квартири АДРЕСА_1 є:
-ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (2/3 частка) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстр № 7081 від 23.05.2003, посвідченого ОТБ, зареєстрованого Ізмаїльським МЕТІ в книгу реєстру за № 676-61 від 01.07.2003;
-ОСОБА_1 (1/9 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 3-463 від 20.04.2004, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за № 676-61 від 24.05.2004;
-ОСОБА_5 (1/9 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 3-463 від 20.04.2004, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за № 676-61 від 24.05.2004;
-ОСОБА_6 (1/9 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 3-463 від 20.04.2004, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за № 676-61 від 24.05.2004.
Згідно свідоцтва про шлюб, зареєстрованого 31.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачів можливості розпорядитися належним їм майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 45 47 48, 128 153 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір № 7081 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , укладений 23 травня 2003 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , діючої від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , зареєстрований Одеською товарною біржею.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна