overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4558/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапишена Валентина Миколаївна

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапишена Валентина Миколаївна на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2022 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 лютого 2023 року о 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22.12.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мурованокуриловецька селищна об`єднана територіальна громада (вул. Соборна, 74, смт Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23400) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У заяві про встановлення факту родинних відносин заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факт, що ОСОБА_4 був її батьком, а також інші обставини, які будуть необхідні під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 90, 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Муровано-куриловецька селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26.01.2024 о 09:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/4016/18
Провадження № 6/466/24/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №450/4016/18,

в с т а н о в и л а :

17.01.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №450/4016/18 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , оскільки такий був втрачений.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень

За п.7 ч.2 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, згідно з п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розмір прожикового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році становить 2648грн.

Відтак розмір судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа становить 80,52грн.

Натомість заявник долучив до заяви платіжне доручення №BOJ61B3PC0 від 21.12.2022р. на суму 74,43грн.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 183,259-261 ЦПК України,п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №450/4016/18 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 953/7463/23
28 грудня 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Афанасьєва К.Р.
учасники справи:
позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»,
представник позивача Суховій Тетяна Миколаївна,
відповідач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договром №3745/11/2015/0278 від 02.12.2015 у розмірі 388651 (триста вісімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 51 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» судові витрати у розмірі 4663 (чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 81 копійка в рівних частках по 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) гривня 90 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
представник позивача Суховій Тетяна Миколаївна, м. Харків, вул. Космічна, 20,
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня підписання скороченого судового рішення.
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 178/1883/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 27 грудня 2022 року винесено заочне рішення по справі № 178/1883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в резолютивній частині рішення невірно вказано орган реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення від 27 грудня 2022 року по справі № 178/1883/21, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції :

«Шлюб, зареєстрований 15 грудня 1990 року Стінківською сільською радою Бачацького району Тернопільської області, актовий запис №35, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 490/10590/19

провадження № 61-16611ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема для доплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди обох інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18, від 24 лютого 2021 року у справі № 140/2055/18).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 490/10590/19.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/10590/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
Справа № 346/5099/22
Провадження № 2/346/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з`явились, 16.01.2023 року позивач надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оспорювання батьківства щодо сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2-н/591/4702/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 грудня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2902/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в період з 01.06.2021 по 01.11.2023 у розмірі 12 213,89 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 462/7636/22
провадження 2/462/156/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Рівненського апеляційного суду, через значну віддаленість від м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович Алли Іванівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене о 10 год. 40 хв. 03 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова о 10 год. 40 хв. 03 лютого 2023 року - за участі адвоката Штогріної Вікторії Святославівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш