Провадження № 2-з/761/930/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.

з участі секретаря Сухини А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Житлового кооперативу «Трикотажник-4» - адвоката Студенцова Олександра Олександровича про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ЖК «Трикотажник-4» - адвоката Студенцова О.О. про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Заяву мотивована тим, що ЖК «Трикотажник-4» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Як зазначає представник, власник квартири АДРЕСА_2 своєчасно та в повному обсязі не сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги за період з 01.06.2021 по 30.09.2023, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 16 078,36 грн. Заявник має намір звернутись до суду з позовом до власника квартири АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак встановити особу власника у заявника немає можливості.

Так, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №357327833 від 06.12.2023 відсутні відомості про власника квартири АДРЕСА_3 , а тому заявник позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про захист своїх порушених прав.

09.11.2023 ЖК «Трикотажник-4» звернувся до Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» з метою встановлення особи власника квартири АДРЕСА_3 .

Відповіддю №062/14-15203 від 21.11.2023 КП «КМБТІ» відмовив в наданні інформації про власника квартири АДРЕСА_3 у зв`язку з тим, що така інформація є конфіденційною.

Крім цього, як зазначає представник заявника, разом із поданням позовної заяви про стягнення заборгованості ЖК «Трикотажник-4» зобов`язаний подати доказ на підтвердження того, хто є власником квартири АДРЕСА_3 . Після подачі позовної заяви ЖК «Трикотажник-4» як позивач не зможе подавати нові докази. А тому, збирання та подання доказів на підтвердження особи-власника квартири АДРЕСА_3 буде неможливим після подання позову про стягнення заборгованості.

У зв`язку з викладеним представник заявника просить суд: витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» інформацію стосовно особи, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дана народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації згідно з паспортом громадянина України, а також - копії правовстановлюючого документа на квартиру.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у співставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви, а також враховуючи те, що перелічені в заяві письмові докази, що мають значення для вирішення даної справи, які заявник не має можливості отримати самостійно, суд вважає за можливе в порядку забезпечення доказів витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» інформацію стосовно особи, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дана народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації згідно з паспортом громадянина України, а також - копії правовстановлюючого документа на квартиру.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведені норми Закону, заяву, предмет і підстави майбутнього позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Житлового кооперативу «Трикотажник-4» - адвоката Студенцова Олександра Олександровича про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» (01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А,) інформацію стосовно особи, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дана народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації згідно з паспортом громадянина України, а також - копії правовстановлюючого документа на квартиру.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В. Аббасова