Справа № 461/2481/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3424/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z06.00501.005287847 від 21.05.2019 року в розмірі 61099 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ковальчук О.М., подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 22 листопада 2023 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити його, покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не була викликана у судове засідання у суді першої інстанції, не знала про наявність судової справи, внаслідок чого не могла скористатись правом на захист своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року витребувано з Галицького районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №461/2481/21 для перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року провадження у даній справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, однак, відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії вказаної ухвали та копії позовної заяви у матеріалах справи немає.

Супровідним листом від 09 червня 2021 року відповідачу ОСОБА_1 надсилалась належним чином завірена копія рішення суду від 08 червня 2021 року, проте, доказів про вручення вказаного поштового відправлення адресату у матеріалах справи немає.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити його, забезпечивши ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Галицького районного суду м.Львова від 08 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич