overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1128/23
Провадження № 2-н/750/376/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

26.01.2023 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9 426 грн 75 коп. за період з 01.02.2020 по 30.11.2022; заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 18 913 грн 10 коп. за період з 01.02.2020 по 30.11.2022; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 324 грн 34 коп. за період з 01.11.2021 по 30.11.2022 року; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі

209 грн 02 коп. за період з 01.11.2021 по 30.11.2022, а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.02.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_2 за адресою за якою виникла заборгованість не зареєстрований, доказів того, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заявником не надано, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_2 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання із ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 185/1115/23
Провадження № 2-о/185/83/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 5).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 березня 2023 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 643/2876/22
Провадження № 2/643/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023

01 лютого 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

01.02.2023 від представника позивача адвоката Крамаренка В.П. надійшло клопотання, яким просить витребувати у П`ятої ХДНК матеріали спадкової справи №69952534 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про поважні причини своєї неявки або про слухання справи за їх відсутністю не надали.

Суд вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, оскільки докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення спору, а самостійно позивач таких доказів не може отримати, з метою встановлення коло спадкоємців та інших необхідних відомостей для правильного вирішення спору, суд вважає, що необхідне клопотання задовольнити та витребувати копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 352,449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи №69952534 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 06.03.2023 о 10:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №303/784/23
2-н/303/147/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 12 580,03 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 580,03 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 12 580,03 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень три копійки) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В
Справа № 606/2040/22
01 лютого 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та приміщенням загального користування шляхом знесення обєктів самочинного будівництва,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та приміщенням загального користування шляхом знесення обєктів самочинного будівництва.
Представник позивачки подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з Бюро технічної інвентаризації ( АДРЕСА_1 ) правовстановлюючі документи на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , копії інвентарної справи будинку АДРЕСА_3 кв.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено необхідність витребування зазначених ним доказів, а його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Клопотання представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Молинь Р.Б. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Бюро технічної інвентаризації (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 115) правовстановлюючий документ на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Витребувати з Бюро технічної інвентаризації (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 115) копії інвентарної справи будинку АДРЕСА_3 .
Надати строк для виконання даної ухвали до 11 год. 23.03. 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.
Головуючий В.В. Малярчук
Справа № 346/2345/22
Провадження № 2-о/346/7/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15.11.2022 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

02.02.2023 року до суду надійшов висновок проведеної судово-психіатричної експертизи № 55 від 18.01.2023 року.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/2345/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 21.02.2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 372/4206/21
Провадження 2-106/23
ухвала

Іменем України

23 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Редька Н.Н.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до повноліття та матір дитини до досягнення дитиною трирічного віку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

18.01.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області через військову агресію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду заяви в режимі відеоконференції, а також відсутність у суді технічної можливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Каракой Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Потабенко
13.02.2023
Справа № 331/6975/21
Провадження № 2/331/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 167 417,80 гривень, витрати на проведення експертного дослідження в сумі 2000,00 гривень.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року за клопотання представника відповідача по справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання № КСЕ-19/108-22/10285 від 30.09.2022 про забезпечення здійснення відповідною стороною оплати вартості судової експертизи у сумі 10873,92 грн, з прикладенням копії рахунку.

Копія квитанції отримана представником відповідача 11.01.2023 року, однак доказів оплати вартості експертизи суду не надано .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року встановлено ОСОБА_4 строк для оплати вартості судової товарознавчої експертизи відповідно рахунку Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 10873,92 грн, протягом десяти днів, з дня отримання ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали представник відповідача ОСОБА_2 отримала 30 січня 2023 року.

Вартість експертизи до теперішнього часу позивачем не сплачена.

Положеннями ч. 3 ст. 135 ЦПК України передбачено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у такий же строк відповідних сум авансом, суд вправі відхилити заявлені клопотання, або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 03 серпня 2022 року по справі про призначення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок залиття квартирипро призначення судової товарознавчої експертизи.

Здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023 року Справа № 195/2376/22
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 2023 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________ 2023 року.
Суддя: Д. М. Скрипченко