Справа № 390/1987/23
Провадження №6/390/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вищезазначеної заяви представник заявника зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 62904800, відкрите на підставі виконавчого напису № 17149, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАП1ТАЛ".

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Дoгoвip № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором від 02.04.2013 № 0424/025670-ZP. 12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Дoгoвip № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0424/025670-ZP від 02.04.2013.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність .

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд установив, що 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напису № 17149 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором № 0424/025670-ZP від 02.04.2013 в розмірі 22690,83 грн.

28.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. в порядку примусового виконання вказаного виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62904800 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0424/025670-ZP від 02.04.2013 в розмірі 22690,83 грн.

Відповідно до умов договору № 15-02/23 від 15.02.2023, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зазначеними у додатках № 1 та №3 до цього договору та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набув статус кредитора з правом вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору № 12-05/23 від 12.05.2023, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зазначеними у додатках № 1 та №3 до цього договору та заявник набув статус кредитора з правом вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» , в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку представник ТОВ «Дебт Форс» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Разом з тим, судом було встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. в порядку примусового виконання виконавчого напису № 17149, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62904800 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним № 0424/025670-ZP від 02.04.2013 в розмірі 22690,83 грн, а тому в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що до ТОВ «Дебт Форс» фактично перейшли всі права вимоги за договором № № 0424/025670-ZP від 02.04.2013, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні № 62904800 з ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс», тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 62904800, відкритому на підставі виконавчого напису № 17149, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко