Справа № 643/4615/23
Провадження № 2/643/1890/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 рокуМосковський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Риндіч О.Б., розглянув у судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом про стягнення на користь товариства з ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 20243,90 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн., судового збору в сумі 2684 грн.

Обґрунтував позовні вимоги тим, що 22.10.2021 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування PVP.S № 2103799 майнових інтересів власника автомобіля Honda CIVIC ,реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

10.01.2022 року в м. Харкові на вулиці Академіка Проскури відбулась ДТП, учасниками якої були: тролейбус PTS12реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіль Honda CIVIC ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2022 року ДТП сталось в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , а саме за ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП власнику застрахованого автомобілю заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту № 36/01/22 від 26.01.2022 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю Honda CIVIC ,реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 25304,88 грн. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком ,про що 09.02.2022 року спвіробітниками АТ ПРОСТО -страхування було укладено страховий акт № 158461,відповідно до якого страхове відшкодування становить 20 243,90 гривен.

У зв`язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору страхування ПАТ «ПРОСТО-страхування» 10.02.2022 року виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Honda CIVIC ,реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 20 243,90 гривен, яке просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу. Також просив стягнути на свою користь понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.06.2023 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутності не надав, відзив на позовну заяву не подавав, у зв`язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутність відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22.10.2021 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування PVP.S № 2103799 майнових інтересів власника автомобіля Honda CIVIC ,реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

10.01.2022 року в м. Харкові на вулиці Академіка Проскури відбулась ДТП, учасниками якої були: тролейбус PTS12реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіль Honda CIVIC ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2022 року ДТП сталось в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , а саме за ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП власнику застрахованого автомобілю заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту № 36/01/22 від 26.01.2022 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю Honda CIVIC ,реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 25304,88 грн. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком ,про що 09.02.2022 року спвіробітниками АТ ПРОСТО -страхування було укладено страховий акт № 158461,відповідно до якого страхове відшкодування становить 20 243,90 гривен.

У зв`язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору страхування ПАТ «ПРОСТО-страхування» 10.02.2022 року виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Honda CIVIC ,реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 20 243,90 гривен, відповідно до платіжного доручення № 2695 від 10 лютого 2022 року АТ «ПРОСТО- рахування»

Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 20 243,90 гривень.

Відповідно до cm. 27 Закону України „Про страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до зоби, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до Постанови Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в трудових відносинах з Комунальним підприємством «Тролейбусне депо №3» та виконував свої трудові, службові обов`язки. Враховуючи дану обставину, необхідно застосувати вимоги ст. 1172 ЦК України, а саме: - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У зв`язку з цим AT «ПРОСО-страхування» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення збитку з Комунального підприємства «Тролейбусне депо № З». Однак, за результатами розгляду даної справи Господарським судом Харківської області 14 лютого 2023 року було винесено Рішення, відповідно до якого позовні вимоги були залишені без задоволення. Відповідно до даного Рішення було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є працівником Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» та займає посаду водія тролейбусу, але під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 10 січня 2022 року перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, зговір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором страхування наземного транспорту, враховуючи, вищевикладене , позивач має право вимоги до відповідача в розмірі 20 243,90 грн.

Окрім того, приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» понесло додаткові судові витрати в розмірі 6 000,00 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

02 січня 2020 року між позивачем та Адвокатським бюро «Синюк та Партнери» було укладено договір про надання правової допомоги № 1 , відповідно до умов якого позивач замовив надання юридичних послуг, які полягають в юридичному консультуванні, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях.

Вартість витрат на правову допомогу позивач підтверджує актом виконаних робіт від 19.04.2023 року на суму 6 000,00 грн., детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 19.05.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Нормами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Враховуючи складність справи, розмір позовних вимог, який є меншим розміру витрат на правничу допомогу, та розмір задоволених вимог, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правової допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 280-284ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»( , адреса місцезнаходження: 04050, вул. Герцена, 10, м. Київ, IBAN UA 3011146 ) затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 20 243,90 гривен , витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6 000 ,00 гривен та судовий збір у розмірі 2684,00 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.