11.01.2023 Єдиний унікальний номер 266/3199/18
Єдиний унікальний номер справи 266/3199/18
Номер провадження 2-в/205/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/3199/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2022 року направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали апеляційного провадження № 22-ц/803/8007/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.07.2018 року по справі № 266/3199/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Матеріали надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 06.12.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2022 року відкрито провадження для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду м. Маріуполя, запропоновано учасникам справи надати всі видані зі справи до втрати провадження копії документів, а також наявні матеріали та відомості, що стосуються справи.

Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду провадження позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зайця П.Л. надійшла заява, в якій просив розгляд провадження здійснювати без його участі та без участі відповідача.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя під час воєнного стану на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що станом на день проведення судового засідання, матеріали справи № 266/3199/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз Приморського районного суду м. Маріуполя до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська не передавалися, витребувати їх з Приморського районного суду м. Маріуполянемає можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду, та у зв`язку з тимчасовою окупацією міста.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень зібрано наступні рішення по справі № 266/3199/18: ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.06.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.06.2018 року про призначення справи до розгляду, рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що на підставі зібраних матеріалів є можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 266/3199/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині зібраних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 488-494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 266/3199/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув частині:

-ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.06.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №266/3199/18,

-ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.06.2018 року про призначення справи №266/3199/18 до розгляду ,

-рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.07.2018 року по справі № 266/3199/18.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.