Справа № 362/4694/18
Провадження № 2/362/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Кравченко Л.М. від 11.08.2021 р. відкрито провадження по цивільній справі.

27.05.2019 р. ухвалою судді закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.10.2019 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.12.2021 р. визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та витребувано оригінали письмових доказів, а саме: оригінали розписок ОСОБА_2 від 29.05.2017 р. та від 29.08.2017 р.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, розгляд справи відкладався через неявку позивача в судові засідання.

Так, в судове засідання, призначене на 02.11.2022 р. на 09:30 год. позивач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи (направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення), не з`явився, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено через неявку позивача без поважних причин на 08.02.2023 р. на 10:00 год.

08.02.2023 р. на 10:00 год. позивач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, та явка якого визнана судом обов`язковою, повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, що судом визнається як повторна неявка позивача без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, суд бере до уваги, що у рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 р. у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, - без розгляду, оскільки позивач, явка яйого визнана судом обов`язковою,належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, суду про причини неявки не повідомив, оригіналів витребуваних документів та заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, а тому процесуальних підстав для розгляду позовних вимог або відкладення розгляду справи не має. При цьому, суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді справи, який звернувся до суду із позовом та не цікавиться рухом справи, не перевіряє дати призначення судових засідань, що судом оцінюється як втрата інтересу до заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко