Номер провадження: 22-ц/813/7601/23
Справа № 497/1059/23
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 497/1059/23

Номер провадження: 22-ц/813/7601/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області, постановлену у складі судді Кравцової А.В. 05 липня 2023 року, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить: 1) визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Болградським районним судом Одеської області на виконання рішення суду від 16.10.2012 року по справі №1507/2111/12 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №590М від 14.12.2007 року в розмірі 5 495,95 долара США, що за курсом 7,99, згідно розпорядження НБУ від 14.05.2012 р., складає 43 912,64 грн.. Також ОСОБА_1 просить стягнути судові витрати в сумі - 439,12 грн..

ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги тим, що борг за вказаним рішенням суду вона сплатила у повному обсязі, про що має довідку Банку. Тому вищевказаний виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню (а. с. 1 - 4).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року задоволено вищевказану заяву ОСОБА_1 ..

Визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №1507/2111/12 від 16.10.2012 р., що були видані Болградським районним судом Одеської області в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованості за кредитним договором №590М від 14.12.2007 р. у розмірі 5 495,95 долара США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2012 р. станом на ухвалення судом рішення становило 43 912,64 грн., а також - зі стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»судових витрат у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 439,12 грн..

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило скасувати ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено. Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 05 липня 2023 року про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню, скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

В резолютивній частині судового рішення, яка була проголошена у судовому засіданні, зазначено: «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови», що є опискою.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 25 ч. 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення описки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 353, п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З наведеного виходить, що постанова Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 року касаційному оскарженню не підлягає.

Таким чином беззаперечно встановлено, що при складенні вступної та резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме - неправильно зазначено «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови», в той час як правильним є «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту.

Таким чином, у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 року наявна описка, яку необхідно виправити

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Питання про виправлення описки - розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Четвертий абзац вступної та резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе