печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3392/19-ц
Провадження № 6-603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі № 757/3392/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у цивільній справі № 757/3392/19-ц за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про стягнення боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ та реєстру передачі справ, 16.01.2023 року вказану заяву передано судді Григоренко І.В.

В заяві про заміну сторони ОСОБА_1 просить замінити позивача у справі - ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, заявник звертається до суду з заявою про заміну сторони у справі в порядку ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником в порядку ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу до моменту вирішення справи по суті.

Так, згідно матеріалів заяви, Рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/3392/19-ц від 31.08.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США 00 центів та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) доларів США 01 цент.

Постановою Київського апеляційного суду № 757/3392/19-ц від 07.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року залишено без змін.

Отже, оскільки Рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/3392/19-ц від 31.08.2020 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 року, спір вирішено по суті, заявник може звернутись до суду з заявою про заміну сторони в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як передбачено ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони в порядку ст. 442 ЦПК України допускається до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про заміну сторони у справі не додано доказів надсилання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме, боржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі № 757/3392/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі № 757/3392/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.01.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко