ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/847/23 Справа № 214/9094/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 13 грудня 2023 року у матеріалах справи за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, Акціонерного товариства «Сбербанк», назва якого змінилась на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до російської федерації, АТ «Сбербанк», назва якого змінилась на АТ «Міжнародний резервний банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди задоволені: стягнуто солідарно з російської федерації, АТ «Сбербанк», назва якого змінилась на АТ «Міжнародний резервний банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 1 000 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з російської федерації, АТ «Сбербанк», назва якого змінилась на АТ «Міжнародний резервний банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в дохід держави по 3333 грн. 33 коп., з кожного окремо, в рахунок сплати судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково: рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до російської федерації, АТ «Сбербанк», назва якого змінилась на АТ «Міжнародний резервний банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з російської федерації на користь ОСОБА_1 1 000 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з російської федерації в дохід держави 10 000,00 грн. в рахунок сплати судового збору. Компенсовано АТ «Міжнародний резервний банк» судовий збір за подання апеляційної скарги у цивільній справі № 214/9094/19 у розмірі 14 407,50 грн. за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Компенсовано ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір за подання апеляційної скарги у цивільній справі № 214/9094/19 у розмірі 14 407,50 грн. за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

22 грудня 2023 року, через канцелярію Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 були подані зауваження щодо протоколу судового засідання від 13 грудня 2023 року та заява-клопотання про поновлення строку подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 13 грудня 2023 року.

Так, позивач ОСОБА_1 вимагає поновити строк подання зауважень щодо протоколу судового засідання, оскільки, протокол судового засідання від 13 грудня 2023 року був наданий для ознайомлення лише о 17 годині 00 хвилин 20 грудня 2023 року, що підтверджується відповідним записом про ознайомлення у матеріалах справи.

Також, вимагає внести до протоколу судового засідання вказані виправлення процесуальний дій, у вказаних місцях, а саме: під часом «13:04:06» (т. 5 а.с. 44) слід вказати «Вимагаю надати для ознайомлення документи, на підставі яких залучено представника відповідача та залучити для дотримання принципу змагальності заявлених мною представників. Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін; у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини(далі - ЄСПЛ) у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» (заява №38789/04) наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом; у розумінні «справедливого балансу» кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі «Аnkerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38). ЄСПЛ неодноразово наголошував на тому, що право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх та достовірність у належній формі у встановлений час (Кrcmar and Other v. The Czech Republic (Кртсмар та інші проти Чеської Республіки), 35376/97 § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), 38748/97 § 26). Право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін бути обізнаними щодо усіх представлених доказів, а також наданих до них коментарів та спостережень, у тому числі представлених незалежним представником національних юридичних послуг, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду (Ruiz-Mateos v. Spain (Руїз Матеос проти Іспанії), заява №12952/87, п. 63; McMishel v. The United Kingdom (МакМайкл проти Сполученого Королівства), заява №16424/90, п. 80; Vermeulen v. Belgium (Вермюлен проти Бельгії), заява № 19075/91, п. 33; Kress v. France (Кресс проти Франції), заява № 39594/98, п. 74). Ця вимога застосовується і для справ, що розглядаються у Конституційному суді (Milatova v. the Czech Repablic (Мілатова та інші проти Чеської Республіки, 61811/00 §§ 63-66; Gaspari v. Slovenia (Ґаспарв проти Словенії), 21055/03 § 53). При цьому за необхідності отримати належні докази суд має відкласти розгляд справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), №44962/98 § 39), оскільки сторонам повинна бути надана можливість повідомити про будь-які докази, необхідні для успіху їх справи (Clinique des Acacias and Other v. France (Клінік дез Акація та Інші проти Франції), заява №65407/01, п. 37). Стосовно суду касаційної інстанції, то він також має поважати принцип змагальності проваджень, наприклад, відмова у розгляді касаційної скарги через її неприйнятність, передбачає розгляд клопотань та повідомлення сторін про нові аргументи, щоб сторони мали можливість відповісти на них до того, як суд оголосить рішення (Clinique des Acacias and Other v. France (Клінік дез Акація та інші проти Франції), заява № 65407/01, п. 36-43). У продовження цього варто зазначити, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини (зокрема, рішення у справах Жук проти України, заява № 45783/05, п. 25; Kress v. France, заява №39594/98, п.п. 60, 72-76; Goc v. Тигкеу, заява №36590/97, п. 55-57; Р.С.B. v. Italy, заява №12151/86, п. 33; Кауа V. Austria, заява №54698/00, п. 28) також виходить з того, що призначення змагальності процесу спрямоване на унеможливлення впливу на суд за допомогою доказів, які одна з сторін не змогла належно оцінити та навести свої міркування. Тобто, сторони повинні мати можливість знайомитися з усіма без винятку пред`явленими доказами і зауваженнями, мати можливість на власний розсуд, чи отримати копії документів, наданих іншою стороною суду, чи зробити копії з будь-яких документів, наявних у судовій справі.».

Також, під часом «13:05:48» (т. 5 а.с. 44) слід вказати «Змушений заявити відвід судді Тимченко та наполягати на застосуванні при цьому поліграфа для підтвердження своїх доводів щодо упередженості. Вартість психологічної експертизи під час застосування поліграфа зобов`язуюсь сплатити. Вимагаю надати мені час для належного оформлення та мотивування відводу. Наполягаю на задоволенні відводу».

Вивчивши матеріали справи, а також подані ОСОБА_1 зауваження, суддя приходить до висновку про залишення зауважень без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи положення статті 249 ЦПК України щодо строку подачі зауважень до протоколу судового засідання, останнім днем, вказаного п`ятиденного строку, в даній справі слід вважати - 18 грудня 2023 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 зауваження щодо протоколу судового засідання було подано через канцелярію Дніпровського апеляційного суду лише 22 грудня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання зауважень щодо протоколу судового засідання ОСОБА_1 зазначив, що ознайомився з протоколом судового засіданні лише о 17 годині 00 хвилин 20 грудня 2023 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був обізнаний про час та місце розгляду справи - 13 грудня 2023 року, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Протокол судового засідання» від 13 грудня 2023 року по справі № 214/9094/19 (суддя Тимченко О.О.), а також прикріплені до нього файли 2244875_214-9094-19_13.01_13.12.2023.zip було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13 грудня 2023 року 23:22:41., клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 подав до апеляційного суду лише 18 грудня 2023 року, в якому вимагав забезпечити видачу копій всіх без винятку судових рішень суду апеляційної інстанції та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, зняти копії з протоколів та журналів судового засідання в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, отже, вказані позивачем причини пропуску строку для подачі зауважень щодо протоколу судового засідання, визнаються апеляційним судом неповажними, оскільки, позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявність перешкод для подачі зауважень у визначений законом строк.

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги те, що зауваження щодо протоколу судового засідання ОСОБА_1 подані після закінчення встановленого законом строку, зазначені причини пропуску цього строку визнані судом неповажними, зауваження підлягають залишенню без розгляду на підставі частини 3 статті 249 ЦПК України.

Керуючись статтею 249 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 13 грудня 2023 року у матеріалах справи за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Акціонерного товариства «Сбербанк», назва якого змінилась на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко