overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/720/23
Провадження № 2/185/1181/23
у х в а л а

17 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено даних відповідача, а саме: його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачка в тексті позовної заяви зазначила, що відповідач є її чоловіком. Проте не вказала ані даних його місця проживання чи перебування, РНОКПП, жодного номеру телефону та адресу електронної пошти для зв`язку з відповідачем.

Зазначена інформація необхідна суду для виконання ст.187 ЦПК України та правильного визначення підсудності зазначеної цивільної справи та належного сповіщення відповідача по розгляд справи.

На підставі всього вищевикладеного, з метою належного повідомлення відповідача про рух справи, позивачці слід надати суду ще будь-які відомі дані з перерахованих вище відносно відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дня з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-о/641/29/2023 Справа № 641/190/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/190/23 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника заявника адвоката Грищенко Олега Володимировича (м. Харків, пр. Героїв Харкова, 106/1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н Конституції 7 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити ОСОБА_1 опікуном над своїм братом ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,306 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/190/23 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника заявника адвоката Грищенко Олега Володимировича (м. Харків, пр. Героїв Харкова, 106/1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса: м. Харків, м-н Конституції 7 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 09 лютого 2023 року на 11 : 00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2/185/800/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву адвоката Меркулової Тетяни Петрівни, який діє від імені ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування по справі письмових доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати та надати суду вказані по справі докази відповідач не має можливості.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши це клопотання, зважаючи на доведеність з боку представника відповідача факту неможливості самостійного отримання та надання останнім вказаних по справі доказів суду, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати з: КЗ "Обласний клінічний центр МСЕК Дніпропетровської обласної ради" завірену належним чином копію акта огляду позивача у МСЕК №1188 від 02.09.2019 року, Індивідуальну програму реабілітації інваліда. В частині вимог позивача про витребування від позивача обґрунтованого розрахуноку суми позовних вимог суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити частково клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів по справі.

Зобов`язати комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали належним чином завірену копію акта огляду МСЕК ОСОБА_1 №1188 від 02.09.2019 року та Індивідуальну програму реабілітації інваліда.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

26 січня 2023 року місто Київ

справа №752/18272/18

провадження№22-ц/824/5014/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левківським Богданом Казимировичем, в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левківський Б.К. 9 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, в тексті якої оскаржує ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі, та рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2022 року. Зокрема, в резолютивній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження відповідачем ухвали Голосіївського районного суду від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левківським Богданом Казимировичем, в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 740/38/23
Провадження № 2-н/740/15/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок понесених судових витрат по оплаті судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/540/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Мальцевим Д.О. у цивільній справі за позовом Арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 16 березня 2023 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 397/85/23
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24.01.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., перевіривши матеріали заяви по цивільній справі №397/85/23 за заявою адвокатаКушнеренка Ігора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у м.Сімферополь АР Крим, батьками якої є: батько - громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводити відповідно ст.126 Сімейного кодексу України) та мати - громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

За викладених обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260, 317-318 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кушнеренка Ігора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на окупованій території, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 січня 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області, за адресою: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О. Івченко
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/364/13

провадження № 22-ц/4809/231/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Дуковського О.Л.

Письменного С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року. Зазначеною ухвалою суду визнано неподаною та повернуто заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, а саме ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковського

О.А. Письменного
Справа № 686/545/23
Провадження № 2/686/2016/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 07 лютого 2023 року о 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 25 січня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 лютого 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 лютого 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: