Справа № 638/3785/21
Провадження № 2-зз/638/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Межирицької В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 відповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінанс» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що 23.03.2021 ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . 27.01.2022 судом постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. У зв`язку з чим заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник (відповідач) звернувся з заявою про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Позивач, треті особи у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили 14.02.2022.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру задоволено частково. Заборонено відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини заяви - відмолено.

Як встановлено в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в межах якої було забезпечено позову, залишено без розгляду.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України: забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.2 ст.151); позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, тощо (ч.1 ст.152); у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч.2 і 3 ст.152).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі (п.1.); розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням цих заходів (п.4.).

Отже, закон пов`язує забезпечення позову з неможливістю чи ускладненням виконання судового рішення.

Судом достеменно встановлено, що позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру задовольнити.

Заходи забезпечення позову, а саме заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , які вжито ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 у справі №638/3785/21- скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», , м. Дніпро, вул. Автотранспорта, 2, оф. 205.

СУДДЯ - І.В. Семіряд