Справа № 289/771/22
Номер провадження 2-о/289/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

присяжних - Туровець Л.І., Данилюка П.А.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ним та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначених вимог зазначає, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства, у зв`язку з чим не може самостійно себе обслуговувати, забезпечувати свої права і виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК №715050 серії 12ААВ та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2437 ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства (а.с. 7, 8).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №386-2022 від 08.11.2022 ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 30-31).

Як вбачається з подання Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради №01-22/816 від 18.05.2022 остання просить суд, вирішуючи питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним, одночасно призначити опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39-41 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.О. Кириленко

Присяжні: Л.І. Туровець

П.А. Данилюк