ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1472/20 Номер провадження 22-ц/814/5227/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року у складі судді Стрюк Л. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та та сім?ї Виконавчого комітету Мерефянської міської ради, третя особа: Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Гармонія" про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Бакшеєва А. В. подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України встановлено форма і зміст апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 7 частини 2 вказаної статті в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт не дотримався встановлених законом вимог, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу - відсутня прохальна частина апеляційної скарги.

За таких обставин, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, зазначивши клопотання особи, яка подала скаргу - прохальну частину апеляційної скарги, а також копії уточненої апеляційної скарги для всіх учасників справи, у зв?язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої А. В. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко