Провадження № 2/369/2625/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2023 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житар А.А., Бугайовій М.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.12.2021 між ТОВ «СТВОЛ» та ОСОБА_1 укладено договір № 0 про отримання товарів в системі «ПлатиПізнішетм». За умовами п. 8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. У момент підписання договору усі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також із порядком укладання договору за допомогою електронного підпису, що визначено у розділі 5 договору.

За умовами договору відповідачу передана в оренду на умовах лізингу «Карабін Springfield Saint AR- 15 Low CAP 16 5.56 Rifle, Магазин Mag571-BLK Magpul чорний PMAG 30 AR/M4 GEN M2 MOE 5.56*45 Black -2 шт.» встановленою вартістю 54 835,20 грн. Платіж при отриманні товарів становить 5483,52 грн.. Кількість місячних платежів 9. Розмір місячних плажетів: щомісяця рівними частинами -5483,52 грн.

Адреса експлуатації товару визначена у Договорі: 08170, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Віта-Поштова, вул.Одеська, буд.32.

Станом на 15 грудня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, том позивач просить суд стягнути з відповідача на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 29 950,43 грн., яка складається з 25063,42 суми заборгованості за основними зобов`язаннями з оплати вартості отриманого товару та 4887,01 грн. сума штрафних санкцій.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.02.2023 відповідач направив відзив на позовну заяву, вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості поставленого товару у розмірі 25063,42 грн. є необґрунтованим з наступних підстав.

Позивачем не врахована оплата, яка здійснена Відповідачем 23.12.2022 р. на користь Позивача у сумі 1000 грн.. При цьому, зменшення Позивачем загальної суми платежів, які сплачені Відповідачем на користь Позивача у розмірі 41005,7 грн. в рахунок погашення нарахованої Позивачем на підставі п. 2) ч. 1 ст. 534 ЦК України неустойки у розмірі 13132,93 грн. є необгрунтованими. Вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафних санкцій у вигляді неустойки у розмірі 4887,01 грн. є необгрунтованим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов?язання. звільняється від відповідальності за порушення зобов?язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. В контексті зазначеного, положення ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» уточнюють зміст поняття обставин непереборної сили. Так, згідно із нормою ч. 2 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є «надзвичайні та невідворотні обставини, що об?єктивно унеможливлюють виконання зобов?язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов?язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога...» Так згідно із листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 р., який розміщений на сайті ТПП України за посиланням https://ucci.org.ua/naivazhlivishe/contacts-zasvidchennia-fors- mazhornikh-obstavin, ТПШ України на підставі ст.ст. 14, 14' Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТП України, цим засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». При цьому, ТП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об?єктивними обставинами для суб?єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов?язанням/обов?язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору. контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Таким чином, враховуючи вищевикладене, обгрунтованим вбачається висновок про те, що Відповідач як зобов?язана Сторона за Договором зазнала вплив дії обставин непереборної сили, які носять надзвичайний та невідворотний характер і об?єктивно унеможливлюють виконання зобов?язань, що обумовлені умовами Договору, а тому на підставі положень ч. 1 ст. 617 ЦК України вважається таким, що звільняється від відповідальності за порушення зобов?язання перед позивачем.

На підставі вищевикладеного просив суд відмовити у задоволенні позову.

08.03.2023 позивач направив до суду відповідь на відзив. Зазначає, що оплата вартості отриманого Відповідачем Товару відповідно до умов Договору вибраного останнім Пакету фінансування мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 10 платежів. При цьому, на виконання умов Договору та Пакету фінансування в день укладання Договору Відповідач здійснив сплату платежу при укладенні Договору у сумі 5 494,21 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися Відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 5 482,33 грн. (остання оплата у розмірі 5 482,35 грн.) відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі.

Перша оплата згідно Договору мала надійти на рахунок Позивача до 20.01.2022 року у розмірі 5 482,33 грн. На рахунок Позивача у період з 07.01.2022 року по 19.01.2022 року поступили 4 оплати на загальну суму 5 482,33 грн. Виходячи з цього, сума заборгованості за січень 2023 року відсутня.

До 20.02.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі щомісячного платежу у розмірі 5 482,33 грн. На рахунок Позивача у період з 09.02.2022 року по 13.02.2022 року поступили 2 оплати на загальну суму 5 482,33 грн. Виходячи з цього, сума заборгованості за лютий 2023 року відсутня.

До 20.03.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі щомісячного платежу в розмірі 5 482,33 грн. На рахунок Позивача 17.03.2022 рока поступили грошові кошти в розмірі 5 582,83 грн. Виходячи з цього, сума переплати за березень 2022 року складає -100,50 грн. (сума щомісячного платежу 5 482,33 грн. - оплата, що надійшла в сумі 5 582,33 грн.

До 20.04.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі щомісячного платежу в розмірі 5 482,33 грн. На рахунок Позивача 18.04.2022 року поступили грошові кошти в розмірі 1 018,00 грн. Враховуючи переплату за попередні місяці, сума заборгованості за квітень 2022 року складає: сума щомісячного платежу 5 482,33 грн. - сума платежу в розмірі 1 018,00 грн. - сума переплати за березень 2022 року в розмірі 100.50 грн. = 4 363.83 грн. (залишок за щомісячними оплатами). Відповідно до п. 12.3 Договору, п. 14.3. Правил, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов?язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Керуючись зазначеним пунктом Договору Відповідачу було нараховано неустойку в розмірі 436,38 грн. Виходячи з цього, до 20.05.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі 10282,54 грн., що включає в себе щомісячний платіж в розмірі 5 482,33 грн. + заборгованість за попередній період в розмірі 4 363,83 + 436,38 грн. (неустойка в розмірі 10% від суми заборгованості за попередній період за місячним платежем в розмірі 4 363,83 грн.). На рахунок Позивача у період з 03.05.2022 року по 30.05.2022 року поступили 2 оплати на загальну суму 3 976,00 грн. Виходячи з положень п. 6.6. Правил сплачена сума в розмірі 3 976,00 грн. була розподілена наступним чином: 436,38 грн. - зараховані в якості погашення неустойки; 3 539,62 грн. зараховані в якості оплати заборгованості зі сплати щомісячних платежів. Таким чином, заборгованість за травень 2022 року складає 6 306,54 грн. залишок за щомісячними оплатами. Відповідно до п. 12.3. Договору, п. 14.3. Правил, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов?язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Керуючись зазначеним пунктом Договору Відповідачу було нараховано неустойку в розмірі 630,65 грн. Виходячи з цього, до 20.06.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі 12419,52 грн., що включає в себе щомісячний платіж в розмірі 5 482,33 грн. + заборгованість за попередній період в розмірі 6 306,54 + 630,65 грн. (неустойка в розмірі 10% від суми заборгованості за попередній період за місячним платежем в розмірі 6 306,54 грн.). Платежів у червні 2022 року на рахунок Позивача не надходило. Таким чином, заборгованість на кінець періоду складає 12 419,52 грн. (заборгованість за щомісячними оплатами 11 788,87 грн. + неустойка 630,65 грн.).

Відповідно до п. 12.3 Договору, п. 14.3. Правил, Відповідачу було нараховано неустойку в розмірі 1 178,89 грн. Виходячи з цього, до 20.07.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі 19080,74 грн., що включає в себе щомісячний платіж в розмірі 5 482,33 грн. + заборгованість за попередній період в розмірі 12 419,53 + 1 178,89 грн. (неустойка в розмірі 10% від суми заборгованості за попередній період за місячним платежем в розмірі 11 788,87 грн.). На рахунок Позивача у період з 01.07.2022 року по 07.07.2022 року поступили 2 оплати на загальну суму 4 982,00 грн. Виходячи з положень п. 6.6. Правил сплачена сума в розмірі 4 982,00 грн. була розподілена наступним чином: 1809,54 грн. - зараховані в якості погашення неустойки; 3 172,46 грн. зараховані в якості оплати заборгованості зі сплати щомісячних платежів. Таким чином, заборгованість за липень 2022 року складає 14 098,74 грн. залишок за щомісячними оплатами. Відповідно до п. 12.3 Договору, п. 14.3. Правил, Відповідачу було нараховано неустойку в розмірі 1 409,87 грн. Виходячи з цього, до 20.08.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі 20990,94 грн., що включає в себе щомісячний платіж в розмірі 5 482,33 грн. + заборгованість за попередній період в розмірі 14 098.74 + 1 409.87 грн. (неустойка в розмірі 10% від суми заборгованості за попередній період за місячним платежем в розмірі 14 098,74 грн.). На рахунок Позивача 31.08.2022 року надійшла оплата на суму 1 000,00 грн. Виходячи з положень п. 6.6. Правил сплачена сума в розмірі 1000,00 грн. була розподілена наступним чином: 1 000,00 грн. - зараховані в якості погашення неустойки; 0,00 грн. зараховані в якості оплати заборгованості зі сплати щомісячних платежів). Таким чином, заборгованість за серпень 2022 року складає 19990,95 грн. (заборгованість за щомісячними оплатами 19 581,07 грн. + неустойка 409,87 грн.). 9. Відповідно до п. 12.3 Договору, п. 14.3. Правил, Відповідачу було нараховано неустойку в розмірі 1 958,11 грн. Виходячи з цього, до 20.09.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі 27431,39 грн., що включає в себе щомісячний платіж в розмірі 5 482,33 грн. + заборгованість за попередній період в розмірі 19 990,95 + 1 958,11 грн. (неустойка в розмірі 10% від суми заборгованості за попередній період за місячним платежем в розмірі 19 581,07 грн.). На рахунок Позивача 30.09.2022 року надійшла оплата на суму 1 000,00 грн. Виходячи з положень п. 6.6. Правил сплачена сума в розмірі 1000,00 грн. була розподілена наступним чином: 1 000,00 грн. - зараховані в якості погашення неустойки; 0,00 грн. зараховані в якості оплати заборгованості зі сплати щомісячних платежів). Таким чином, заборгованість за вересень 2022 року складає 26431,41 грн. (заборгованість за щомісячними оплатами 25 063,42 грн. + неустойка 1367,98 грн.). 10. Відповідно до п. 12.3 Договору, п. 14.3. Правил, Відповідачу було нараховано неустойку в розмірі 2 506,34 грн. Відповідно до умов Договору щомісячні платежі не нараховувалися. Виходячи з цього, до 20.10.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі 28 937,75 грн., що включає в себе заборгованість за попередній період в розмірі 26 431,41 + 2 506,34 грн. (неустойка в розмірі 10% від суми заборгованості за попередній період за місячним платежем в розмірі 25 063,42 грн.). На рахунок Позивача у період з 17.10.2022 року по 29.10.2022 року поступили 2 оплати на загальну суму 3 000,00 грн. Виходячи з положень п. 6.6. Правил сплачена сума в розмірі 3 000,00 грн. була розподілена наступним чином: 3 000,00 грн. - зараховані в якості погашення неустойки; 0,00 грн. зараховані в якості оплати заборгованості зі сплати щомісячних платежів. Таким чином, заборгованість за жовтень 2022 року складає 25 937,75 грн. (заборгованість за щомісячними оплатами 25 063,42 грн. + неустойка 874,32 грн.). Відповідно до п. 12.3 Договору, п. 14.3. Правил, Відповідачу нараховано неустойку в розмірі в розмірі 2 506,34 грн.. Відповідно до умов Договору щомісячні платежі не нараховувалися. Виходячи з цього, до 20.11.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі 28 444,09 грн., що включає в себе заборгованість за попередній період в розмірі 25 937,75 + 2 506,34 грн. (неустойка в розмірі 10% від суми заборгованості за попередній період за місячним платежем в розмірі 25 063,42 грн.).

На рахунок Позивача 28.11.2022 року надійшла оплата на суму 1 000,00 грн. Виходячи з положень п. 6.6. Правил сплачена сума в розмірі 1 000,00 грн. була розподілена наступним чином: 1 000,00 грн. - зараховані в якості погашення неустойки; 0,00 грн. зараховані в якості оплати заборгованості зі сплати щомісячних платежів). Таким чином, заборгованість за листопад 2022 року складає 27 444,09 грн. (заборгованість за щомісячними оплатами 25 063,42 грн. + неустойка 2 380,67 грн.). Відповідно до п. 12.3. Договору, п. 14.3. Правил, Відповідачу було нараховано неустойку в розмірі 2 506,34 грн. Відповідно до умов Договору щомісячні платежі не нараховувалися. Виходячи з цього, станом на дату подачі позовної заяви до Києво-Святошинського районного суду Київської області до 15.12.2022 року на рахунок Позивача мала надійти оплата в розмірі 29 950,43 грн., що включає в себе заборгованість за попередній період в розмірі 27444,09 + 2 506,34 грн. (неустойка в розмірі 10% від суми заборгованості за попередній період за місячним платежем в розмірі 25 063,42 грн.). Оплат станом на дату подачі позовної заяви до суду в грудні 2022 року на рахунок Позивача не надходило. Таким чином, заборгованість за грудень 2022 року складає 29 950,43 грн. (заборгованість за щомісячними оплатами 25 063,42 грн. + неустойка 4 887,01 грн.). Таким чином, станом на дату подачі позовної заяви до суду сума заборгованості за Договором за щомісячними платежами становила 25 063,42 грн. сума неустойки - 4 887,01 грн., а загальна сума заборгованості становила 29 950,43 грн., що повністю відповідає наданому до суду розрахунку заборгованості, а надані Відповідачем розрахунки не відповідають умовам підписаного Договору та є безпідставними. Також Позивач звертає увагу суду на те, що форс-мажорні обставини не мають предиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести факт їх виникнення; те, що обставини є форс мажорними для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. При цьому той факт, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що їх наявність може бути засвідчена відповідним компетентним органом.

10.03.2023 відповідачем подано заперечення, до яких додано копію квитанції про оплату вартості поставленого товару за Договором про отримання товарів в системі Плати Пізніше №0 від 02.12.2021 на суму 2000,00 грн.

14.03.2023 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме, просив суд долучити дублікат квитанції від 28.02.2023 року про оплату у розмірі 2000,00 грн.

21.08.2023 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому просив долучити копії квитанцій про оплату вартості поставленого товару за Договором про отримання товарів в системі Плати Пізніше №0 від 02.12.2021 на загальну суму в розмірі 1700,00 грн.

У судове засідання 20.11.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У поданій позовній заяві представник позивача просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2021 між ТОВ «СТВОЛ» та ОСОБА_1 укладено договір № 0 про отримання товарів в системі «ПлатиПізнішетм». За умовами п. 8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. У момент підписання договору усі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також із порядком укладання договору за допомогою електронного підпису, що визначено у розділі 5 договору.

За умовами договору відповідачу передана в оренду на умовах лізингу «Карабін Springfield Saint AR- 15 Low CAP 16 5.56 Rifle, Магазин Mag571-BLK Magpul чорний PMAG 30 AR/M4 GEN M2 MOE 5.56*45 Black -2 шт.» встановленою вартістю 54 835,20 грн. Платіж при отриманні товарів становить 5483,52 грн.. Кількість місячних платежів 9. Розмір місячних плажетів: щомісяця рівними частинами -5483,52 грн.

Адреса експлуатації товару визначена у Договорі: 08170, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Віта-Поштова, вул.Одеська, буд.32.

Станом на 15 грудня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 29 950,43 грн., яка складається з 25063,42 суми заборгованості за основними зобов`язаннями з оплати вартості отриманого товару та 4887,01 грн. сума штрафних санкцій.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. За приписами ч. ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. ст. 626, 628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За положеннями ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Правила надання отримання товарів (надання послуг) в системі «ПлатиПізнішетм» перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

З урахуванням наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами вказаного договору та отримання за ним товару, визначеного його умовами. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач добровільно повернув борг у повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню частково, з урахуванням сплачених коштів відповідачем під час розгляду справи у загальному розмірі 3700,00 грн.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 0 про отримання товарів в системі «ПлатиПізнішетм» від 02.12.2021 року станом на 14.12.2022 року в розмірі 26 250,43 грн. (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят грн. 43 коп.), яка складається з 21363,42 суми заборгованості за основними зобов`язаннями з оплати вартості отриманого товару та 4887,01 грн. сума штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», , адреса: просп. Степана Бандери, 21, корп.В, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Тетяна ДУБАС