Справа №707/29/23
Провадження 2-о/712/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

26 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Сендега Тарас Романович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2023 року надійшла цивільна справа за вищевказаною заявою, у якій ОСОБА_1 просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом із матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що заявник проживав спільно зі спадкодавицею за момент відкриття спадщини, хоча зареєстрований за іншою адресою, що підтверджується відповідними довідками і актом. Від спадщини не відмовлявся. Тому звернувся до нотаріальної контори із заявою у порядку ст. 1269 ЦК України, однак пропустив встанволений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Після звернення до Другої черкаської державної нотаріальної контори 18 серпня 2021 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через не підтверджений факт прийняття спадщини псля смерті матері. Оскільки заявник позбавлений можливості успадкувати частину квартири, тому вимушений звернутися до суду зі вказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви, додані документи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 роз`яснено, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» від 31.03.1995 №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження, згідно норм ЦПК України, із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Також заявник вказав, що відсутні інші особи, які висувають претензію на право спадкування після смерті ОСОБА_3 або щодо майна останньої, тому відсутній спір про право. Разом з тим, матеріали заяви містять відомості про існування іншого спадкоємця доньки померлої ОСОБА_2 ..

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів".

Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 з наступним вирішення питання про право власності на спадкове майно.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки від встановлення цього факту буде залежати розмір спадщини іншого спадкоємця, тобто між заявником і заінтересованою особою існує спір про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, зі змісту поданої заяви та доданих документів суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право, а отже у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Сендега Тарас Романович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко