УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 754/517/15-ц

провадження № 61-17856ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому порядку в межах примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва № 754/9907/14 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості,

боржник - ОСОБА_2 на користь,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ»,

особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. (далі - приватний виконавець) звернулася до суду із поданням, в якому просила звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 ; звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року подання приватного виконавця задоволено.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» задоволено.

Скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року в частині задоволення вимог подання приватного виконавця про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця в цій частині.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року залишено без змін.

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур І. О., яка не брала участі у розгляді справи, на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції, оскільки направлено до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 13 грудня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено 07 листопада 2023 року, повний текст якого складено 08 листопада 2023 року, оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 листопада 2023 року, водночас ОСОБА_1 не є учасником справи та не був залучений судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене вважаємо за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді справи, який є добросовісним набувачем та власником квартири АДРЕСА_1 .

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни,, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/517/15-ц за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому порядку в межах примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва № 754/9907/14 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості, боржник - ОСОБА_2 на користь.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян