Провадження № 2/638/32/23
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі: секретаря судових засідань Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в задоволенні усного клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відмову від частини позовних вимог відмовлено. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - зупинено до встановлення правонаступників ОСОБА_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, вищевказану ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишена без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року провадження у справі № 638/20111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - поновлено в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, призначене проведення судового засідання по справі.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подане клопотання про поновлення провадження по справі, в якому останній посилається на те, що на теперішній час підстави для зупинення провадження у справі відсутні, так як згідно свідоцтва про право на спадщину єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_2 .

Позивач причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідачем ОСОБА_2 , 04.01.2022 через канцелярію суду подано заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених , пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2022 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. за реєстровим №85 спадкоємцем майна ОСОБА_2 , є її чоловік ОСОБА_2 (спадкова справа №14/2021).

В зв`язку з тим, що згідно вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_2 , який вже залучений до справи у якості відповідача, а інших правонаступників немає, то підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість поновлення провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідне поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя Д.М. Цвіра