27 грудня 2023 року Єдиний унікальний № 501/3323/23 Провадження № 2/501/1367/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,

номер справи № 501/3323/23 провадження № 2/501/1367/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1

захисник з боку позивача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставини, позиція позивача та відповідача.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 , звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже тривалий час перебувають у цивільному шлюбі, однак проживають окремо. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, , дитина знаходиться на її повному забезпечені , хоча вона і працює коштів на належне утримання та виховання дитини не достатньо. Відповідач, тривалий час не працює, зараз має дохід у вигляді пенсійного забезпечення , інших утриманців не має , тому просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня звернення до суду.

Окрім аліментів позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати пов`язані з наданням їй правничої допомоги в сумі 2000.00 грн.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав суду відзив де зазначив,що він опікується своєю дитиною , наскільки має можливості покупає їй речі ,одяг. Він не працює тривалий час , має кредитні зобов`язання , зараз отримує пенсію. Звернувся до Пенсійного фонду з заявою за про добровільну сплату аліментів на карту доньку, у зв`язку з чим звернувся до відповідного банку. Вважав ,що підстав для звернення до суду у позивача не було , тому підстав для задоволення вимог позивача немає.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог , посилалась на той факт ,що відповідач тривалий час не працює, утриманням доньки займається вона, таке його ставлення непоодиноке ,аналогічна ситуація була зі старшої дитиною, утриманням якої займалась саме вона , рішення про добровільне відрахування коштів виникло у відповідача тільки після її звернення до суду.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

10 жовтня 2023 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.

16 листопада 2023 року відповідачем до суду надао відзив на позовні вимоги.

Розпорядженням керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2023 року проведено повторний розподіл судових справ, у в`язку з тривалою непрацездатністю головуючого у справі Смирнова В.В. Згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ вищевказана справа передано на розгляд судді Тордія Е.Н.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду з викликом сторін.

14 грудня 2023 року відповідачем до суду надані письмові заперечення щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками в свідоцтві про народження зазначен відповідно : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно до акту підтвердження проживання в житловому приміщенні від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 01 серпня 2023 року по теперішній час ( а.с.49).

З заяви від 9 листопада вбачається ,що ОСОБА_2 , звернувся до начальника ГУ ПФУ в Одеській області в якій просив, починаючи з 02 листопада 2023 року і до досягнення його дитини ОСОБА_4 повнолітня, щомісячно утримувати з його доходів аліменти в добровільному порядку в розмірі 25 відсотків і перераховувати їх на користь її матері ОСОБА_1 за реквізитами та квитанцією про перерахунок грошових коштів в сумі 5798,57 грн від 14 грудня 2023 року (платіжна інструкція 10076 від 11 грудня 2023 р.). ( а.с.21,53).

З угоди про надання правової допомоги укладеної адвокатом Талєровим М.М. та позивачем вбачається ,що за участь в судовому засідання в суді остання сплатила 2000.00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів.

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню низка норм, які регулюють обов`язок батьків утримувати своїх дітей, зокрема: ст. 181 «Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину», ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини».

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Частиною другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, судом враховується матеріальне становище позивачки те що вона працевлаштована та має стабільний дохід, стан здоров`я дитини , матеріальне становище відповідача те, що він пенсіонер , відсутність у нього на момент розгляду справи, інших утриманців, яких він зобов`язаний утримувати у відповідності до вимог Закону, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з урахуванням положень статті 182 Сімейного кодексу України щодо встановлення мінімального гарантованого розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання»,ст.7 Закону України«Про державний бюджет України на 2023рік», , з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання відповідача на те , що він має намір добровільно сплачувати аліменти та з підстав цього у позові має бути відмовлено , суд не приймає до уваги оскільки такі дії мають відбувати зі згоди сторін.

Позивачка скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача. Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Також , суд констатує що з заявою про добровільне відрахування аліментів відповідач звернувся після звернення позивача з вказаним позовом до суду, що свідчить про ухилення останнього від утримання дитини, в добровільному порядку.

В силу ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Протилежного відповідачем суду не надано в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 2000.00 грн. за правничу допомогу .

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься витяг з угоди №31 від 25 грудня 2023 року про надання правової допомоги, ордером на наданн правової допомоги від 25 грудня 2023 року, квитанція проприйняття адвокатом Талеровим Н.Н. грошових коштів від ОСОБА_1 в сумі 2000 .00грн.

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Врахувавши надані суду докази, суд для визначення суми відшкодування послуговується критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вважає, що розмір витрат на правову допомогу, вимога про відшкодування яких ставить позивач не доведений належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами та є необґрунтованою.

Висновки суду.

Враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь держави 1 073 грн. 60 коп. судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 75, 80-82, 84, 85, 180-183 Сімейного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , пенсіонера на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 28 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя