Провадження №: 6/336/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, який виданий 7 липня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування та звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню.

В заяві вказала, що рішенням суду від 11.05.2011 року, яке набрало законної сили, частково задоволений позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування та звернення стягнення на предмет іпотеки. З ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 237/04/4/1, укладеним між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 9 червня 2008 року, в сумі 36 832 доларів США, що еквівалентні 326 059 грн. 58 коп. за офіційним курсом НБУ; решту вимог залишено без задоволення. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 року відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_2 , затверджено план реструктуризації боргів боржника за кредитним договором № 237/04/4/1 від 9 червня 2008 року у сумі ринкової вартості предмету іпотеки в розмірі 455 064 грн., які ОСОБА_4 зобов`язалася погашати протягом п`ятнадцяти років. З метою уникнення подвійного стягнення за виконавчими документами на виконання означеного рішення суду, на думку заявника, виконавчий лист № 0827/2-691/2011 від 07.07.2011 року належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з викладеним просить про задоволення заяви.

В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце вирішення заяви, не з`явились.

При цьому від заявника та солідарного боржника надійшли письмові звернення, які містять прохання про задоволення заяви.

Означені обставини в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, надані сторонами виконавчого провадження фактичні дані, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2011 року, яке набрало законної сили, частково задоволений позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування та звернення стягнення на предмет іпотеки. З ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 237/04/4/1, укладеним між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3 9 червня 2008 року, в сумі 36 832 доларів США, що еквівалентні 326 059 грн. 58 коп. за офіційним курсом НБУ; решту вимог залишено без задоволення (а. с. 111-113).

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом УІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Статтею 432 ЦПК України встановлено підстави для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і до них відносяться такі випадки: якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто є об`єктивно відсутнім обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, або коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені відповідачем обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання рішення таким, що не підлягає виконанню, що виключає постановлення рішення на користь заяви.

Постановляючи означене рішення, суд не бере до уваги доводи про наявність рішення господарського суду Запорізької області про відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_2 та затвердження плану реструктуризації боргів боржника за кредитним договором № 237/04/4/1 від 9 червня 2008 року, оскільки:

-по-перше, наявність плану реструктуризації в процесі банкрутства не припиняє зобов`язання за кредитним договором, в тому числі солідарне зобов`язання, а затвердження такого плану та прийняття на себе ОСОБА_2 обов`язку погашення заборгованості шляхом реструктуризації не є новацією зобов`язання, що припиняє його, в розумінні ч. 2 ст. 604 ЦК України;

-по-друге, судом встановлено, що як ухвала господарського суду Запорізької області від 23.12.2021 року, якою відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_2 та затверджено план реструктуризації боргів боржника, так і постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 року, якою залишено без змін ухвалу від 23.12.2021, скасовані постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.11.2022 року, що означає припинення існування обставин, з якими заявниця пов`язувала можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, не вбачаючи обставин, які в розумінні ст. 432 ЦПК України могли б зумовити припинення виконання рішення, яке в силу Основного Закону є обов`язковим до виконання, суд не вбачає підстав для розв`язання заяви на користь особи, яка з нею звернулась.

Керуючись ст. 431, 432, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива