Провадження № 2/554/116/2023
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

09 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

представника позивача адвоката Прядка О. О.,

представника відповідача адвоката Остапенко І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без руху матеріалів заяви сторони позивачки ОСОБА_1 про зміну підстав позову і збільшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій вона просить здійснити поділ спільного майна подружжя.

14 грудня 2022 року до суду від представника позивачки адвоката Прядка О. О. до суду надійшли матеріали заяви про зміну підстав позову і збільшення позовних вимог, в якій просить: 1) виділити із спільної сумісної власності в особисту приватну власність ОСОБА_1 квартиру загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., реєстраційний номер 101 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., реєстраційний номер 101 за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) виділити із спільної сумісної власності в особисту приватну власність ОСОБА_2 житловий будинок літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 80 кв. м, житловою площею 21,7 кв. м; земельну ділянку загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер :02:004:0049 для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,01 га, кадастровий номер :02:004:0048 для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; мотоцикл GEON X-ROAD 250, 2008 року випуску, потужність 233 см куб., дата реєстрації 05 червня 2018 року; причіп ЛЕВ 183625, 2018 року випуску, дата реєстрації 30 серпня 2008 року; автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, потужність 4000 см. куб., 1996 року випуску, дата реєстрації 02 вересня 2020 року; автомобіль NISSAN PATHFINDER, потужність 2488 см. куб., 2013 року випуску, дата реєстрації 26 серпня 2021 року; мотоцикл HONDA CBR 1000RR, потужність 998 см. куб, 2008 року випуску, дата реєстрації 05 червня 2018 року; мотоцикл HONDA CBR 600, потужність 599 см. куб., 2000 року випуску, дата реєстрації 13 червня 2022 року; мотоцикл SUZUKI GSX 1300R, потужність 1299 см. куб., 2000 року випуску, дата реєстрації 07 липня 2022 року; 4) стягнути із відповідача компенсацію вартості спільного майна у розмірі 596872 грн.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Остапенко І. О. заявила та підтримала клопотання про залишення вказаної заяви позивачки без руху, посилаючись на ті обставини, що в первісному позові нею була зазначена ціна позову 196000,00 грн, відповідно до якої було сплачено судовий збір. Однак, у заяві про зміну підстав позову і збільшення позовних вимог ціна позову зазначена 1765270,00 грн, з урахуванням якої уточнено позовні вимоги. Тобто, різниця, з якої не було сплачено судовий збір, становить 1569270,00 грн. Відтак, позивачці необхідно доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Прядко О. О. не заперечував проти заявленого клопотання, просив надати достатній строк для усунення недоліків заяви та сплати судового збору.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали, які необхідні для вирішення зазначеного процесуального питання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на доступ до суду, тобто право кожного на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру є складовим елементом права на суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Другим елементом права на суд є право розраховувати на розгляд спору судом по суті. Згідно до конвенційної практики Європейського суду право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, які повинні також бути пропорційними, тобто щоб законна мета застосованого обмеження не зводила нанівець зміст конвенційного права на суд. Серед легітимних обмежень права на доступ до суду у практиці Європейського суду визнаються: необхідність сплачувати судовий збір за подачу заяви чи скарги (рішення по справі «Креуз проти Польщі», «Толстой-Мілославський проти Сполученого Королівства (Tolstoy Miloslavsky v. United Kingdom) від 13.07.1995 року).

Як видно з матеріалів заяви про зміну підстав позову і збільшення позовних вимог, ціна позову в ній визначена 1765270 грн, виходячи із вартості спірного рухового та нерухомого майна, тобто збільшена на 1569270 грн порівняно із первісною позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам цивільного процесуального закону, оскільки в матеріалах заяви такі документи відсутні, а тому вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 цього Закону у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

В порушення зазначених вище норм позивачкою (її представником) не додано до заяви доказів щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням обсягу збільшених майнових вимог.

При цьому, суд враховує, що на час звернення із первісним позовом позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1960,00 грн, що підтверджується квитанцією № 5968-9142-4885-3687 від 05 жовтня 2022 року (а. с. 1 т. 1).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

З урахуванням викладеного, необхідно запропонувати стороні позивачки доплатити судовий збір, як це передбачено чинним законодавством, та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 10445,00 грн (із розрахунку 1 % ціни позову 1765270 грн, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 2481,00 грн х 5 - 1960,00 грн).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях наступні: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0016722; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву про зміну підстав позову і збільшення позовних вимог потрібно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Заяву адвоката Прядка Олександра Олександровича в інтересах позивачки ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року про зміну підстав позову і збільшення позовних вимог, - залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків заяви до 08 лютого 2023 року.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко