Справа № 175/3116/22
Провадження № 2/175/910/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також сум річного доходу, задекларованого фізичною особою в декларації про майновий стан і доходи, наданими Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, за період з першого кварталу 2022 року по третій квартал 2022 року, загальна сума доходу відповідача за вказаний період склала 46380 гривень 00 копійок. Також зазначено, що станом на дату формування відповіді відповідачем звітність за 2022 рік не надано.

Разом із цим, відповідач зазначає, що надані відомості є неповними і недостовірними, оскільки річну декларацію про доходи ним подано 21 січня 2023 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості про розмір доходу відповідача можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому вказані докази необхідно витребувати.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області інформацію про отримані відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доходи у період часу з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: