Справа № 628/140/22
№ 2-о/183/249/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про:

- встановлення юридичного факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Часов Яр Артемівського району Донецької області, правовстановлюючого документа Архівної довідки Виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за №ДН-2-01-48С/71 від 08.12.2021,-

в с т а н о в и в:

18.01.2022 заявник звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона - ОСОБА_3 , з ціллю підтвердження свого трудового страхового стажу для оформлення пенсії за віком, звернулася з заявою до Виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з вимогою надати їй архівну довідку про роботу в Куп`янському відділі робочого постачання Південної залізниці. 08.12.2021 від Виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» одержала архівну довідку за №ДН-2-01-48С/71, відповідно до якої встановлено, що в наказах з особового складу начальника Куп`янського відділу робочого постачання Південної залізниці значиться: мовою оригіналу - « ОСОБА_4 , зачислить на работу с 08 июня 1980 года (приказ №218 от 07.08.1980) магазин №4, мл. продавец»; « ОСОБА_4 , магазин № НОМЕР_1 , продавец, уволить 15 января 1981 года (приказ №39 от 04.02.1981 года) по согласованию сторон п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины». Таким чином в указаних наказах начальника Куп`янського відділу робочого постачання Південної залізниці, в імені заявника допущена помилка, а саме вказано ім`я ОСОБА_5 , замість вірного імені - ОСОБА_6 , що перешкоджає заявнику в зарахуванні указаного часу роботи в трудовий стаж у вказаному підприємстві та у зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 справа прийнята до провадження судді.

24.01.2023 від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання вимог заяви.

07.12.2022 від заінтересованої особи надійшла заява, згідно з якою ГУ ПФУ в Харківській області просить провести розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи на підставі норм чинного законодавства. Пояснень, заперечень на заяву від заінтересованої особи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на такі обставини.

Згідно з засвідченою копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.10.1961, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Часів Яр Артемівського району Донецької області народилася: мовою оригіналу російською: « ОСОБА_4 » /а.с.7/.

У відповідності до засвідченої копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 24.06.2021 24.04.1981 ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » /а.с.8/ та прізвище « ОСОБА_8 » залишила після розірвання шлюбу 29.05.2000, як свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 /а.с.9/.

З засвідченої копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 24.09.1999 убачається, що заявник ОСОБА_1 (російською мовою ім`я вказане « ОСОБА_9 ») народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Часів Яр Артемівського району Донецької області /а.с.5-6/. Засвідчена копія Картки платника податків, надана заявником, видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надана заявником засвідчена копія трудової книжки НОМЕР_5 від 08.06.1980 містить дані щодо видачі її, мовою оригіналу російською: « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому прізвище: « ОСОБА_10 » - закреслено, ім`я « ОСОБА_11 » - закреслено. В трудовій книжці міститься позначки з печатками та підписами відповідальних осіб: «Прізвище « ОСОБА_10 » змінено на ОСОБА_8 у зв`язку зі шлюбом. Підстава: реєстрація актового запису про шлюб № 4 від 18.02.2000. Відділ ДРАЦС по місту Куп`янськ. інспектор ВК Кулікова Н.Е.»; «Ім`я « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_13 » на підставі паспорта НОМЕР_4 , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 24.09.1999. Інспектор ВК Кулікова Н.Е.» /а.с.10-12/. Також, у вказаній книжці під № 1 та 2 міститься записи, мовою оригіналу російською: «08.07.1980 Купянский отдел рабочего снабжения. Принята мл. продавцом на подмену. пр.218. 07.07.80». 15.01.1981 Уволена по ст. 36 п. 1 КЗОТ Украины по соглашению сторон. пр.39 4.02.81».

Надана заявником засвідчена копія трудової книжки серія НОМЕР_5 , видана 12.03.2013 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.19-20/.

З засвідченої копії довідки ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» від 08.12.2021 № ДН-2-01-48-С/72 убачається, що відповідно до абзацу першого пункту 1 глави 4 розділу VІ «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 та пункту 7.46 «Інструкції з діловодства в Державній адміністрації залізничного транспорту України», затвердженої наказом Укрзалізниці від 07.11.2012 № 400-Ц, підрозділи залізниці зобов`язані описувати документи з особового складу - через два роки після завершення справ у діловодстві, а також передавати їх за описами в упорядкованому стані до архіву для подальшого зберігання та користування ними. У зв`язку з цим, документи з особового складу працівників Куп`янського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці за описами справ передані на зберігання в архів до 2002 року. Архів Куп`янського регіону включений до складу господарського відділу виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень», який є безпосередньо підпорядкованим підрозділом регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» /а.с.21/.

У відповідності до наданої заявником копії архівної довідки від 08.12.2021 №ДН-2-01-48-С/71 /а.с.22/, наданій ОСОБА_1 убачається, що у наказах з особового складу начальника Куп`янського відділу робочого постачання Південної залізниці значиться: « ОСОБА_4 , зачислить на работу с 08 июля 1980 года (приказ № 218 от 07.08.1980) магазин № 4, мл.продавец»/так у документі/; « ОСОБА_4 , магазин № НОМЕР_1 , продавец, уволить 15 января 1981 года (приказ № 39 от 04.02.1981) по согласию сторон п.1 ст.З6 КЗоТ Украины»/так у документі/. Підстава: ф. 11,спр.спр.357,359, арк.арк.205,41.

Таким чином убачається наявність розбіжностей в імені заявника, указаному у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі архівній довідці, що створює заявнику перешкоду для належної реалізації права на соціальне забезпечення.

Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності заявнику архівної довідки підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника, а саме: прізвище та по батькові на момент видачі правовстановлюючого документа співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника та відповідають даним трудової книжки.

Таким чином убачається наявність розбіжностей в імені особи, щодо якої видано Архівну довідку та паспортом громадянина України, а саме замість вірного імені « ОСОБА_6 » у довідці вказано « ОСОБА_5 », що не відповідає дійсному імені особи, трудовий стаж якої підтверджує цей документ. Означена невідповідність перешкоджає заявнику у реалізації її права на соціальне забезпечення, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа, право заявника не визнається, однак і не оскаржується заінтересованою особою. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, які у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка указують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_14 правовстановлюючого документу, а саме Архівної довідки Виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за №ДН-2-01-48С/71 від 08.12.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25 січня 2023 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області; ; місцезнаходження за адресою: Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків.

Суддя Д.О. Парфьонов