УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши справу №336/476/23 (номер провадження 2-с/336/6/23) за заявою представника боржника адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 23 січня 2023 року по справі №336/476/23 (номер провадження 2-н/336/184/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

09 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника боржника адвоката Опанасенко Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 23 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природний газ послуги з централізованого опалення, за період з 01.12.2020 по 30.04.2022 в розмірі 5497,38 гривень.

В обґрунтування заяви представник боржника адвокат Опанасенко Л.В. зазначила, що згідно повідомлень стягувача заборгованість до 1 травня 2022 р. складала лише 4497,38 грн. Боржниця не заперечує можливу наявність невеликої суми боргу, який бажає перерахувати та остаточно оплатити. Також, зазначає, що стягувач датував свою заяву про видачу судового наказу 13.12.2022 р., яку зареєстровано судом лише 13.01.2023 р. (що підтверджується інформацією у Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Судової влади України в розділі «Справи» - «Стан розгляду справ» та «Список судових справ, призначених до розгляду»). Боржниця - багатодітна мати та виховує дитину - інваліда. Також, з настанням військового стану на території України, була вимушена вивезти своїх неповнолітніх дітей за кордони України (у Польщу). А тому, наявність саме такого розміру боргу - 5497,38 грн. вважає лише припущенням стягувача. Отже, існування боргу в такому розмірі боржник не визнає, а заявником існування саме такого боргу нічим не доведено. Тобто, станом на день складання даної заяви борг відсутній або не може складати в будь-якому разі більше ніж 2500 грн. Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні необхідно було б встановити наявність безспірної заборгованості боржника саме у вищезазначеному розмірі та уточнити період заборгованості. Вищезазначене свідчить про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувана. Отже, між сторонами по справі наявний спір про право, який можливо вирішити виключно в порядку позовного провадження. Тому, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не вбачається.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали справи 336/476/23, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу отримано родичами боржника 04.02.2023 року, як зазначено у заяві про скасування судового наказу, однак в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заява проскасування судового наказу представником боржника адвокатом Опанасенко Л.В. подана в строк визначений частиною 1 статті 170 ЦПК України.

Згідно зі статтею 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно дочастини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається, зокрема повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 23 січня 2023 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А на поточний рахунок НОМЕР_2 в Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , - заборгованість за поставлений природний газ в сумі 5497,38 грн. та судовий збір у сумі 248,10 гривень.

Представник боржника вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право. Відтак, заявник заперечує проти існування заборгованості за поставлений природний газ, оскільки не згодна з період самої заборгованості та сумою заборгованості, яку стягнуто судовим наказом.

З наведеного слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника боржника адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/336/184/23 від 23 січня 2023 року по справі №336/476/23, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А на поточний рахунок НОМЕР_2 в Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , - заборгованість за поставлений природний газ в сумі 5497,38 грн. (п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 38 коп.) та судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: