провадження № 2/752/2533/23
УХВАЛА

24.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, подану в рамках розгляду цивільної справи № 752/11427/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/11427/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.10.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2022 року, клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження даної справи було задоволено. Вирішено розглядати цивільну справу в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Судові засідання на 17.11.2022 року та на 20.12.2022 року не відбулись, в зв`язку з неявкою сторін у справі.

22.12.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, було задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, було залишено без розгляду.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви з додатками, вважаю, що, останню, слід повернути за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що на момент розгляду клопотання позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - не була прийнята до провадження разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що первісний позов було залишено без розгляду, спір між сторонами виник із одних правовідносин, та вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, а тому суд вважає за необхідне повернути позивачу зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, поданоий в рамках розгляду цивільної справи № 752/11427/22.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.30,193,258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, подану в рамках розгляду цивільної справи № 752/11427/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Чередніченко