Справа№751/9929/15-ц
Провадження №6/751/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року представник заявника адвокат Переверзєв О.О., звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у справі №751/9929/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2015 року по справі №751/9929/15-ц було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.10.2015 і до повноліття дитини.

Стягнення аліментів відбувається через Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавче провадження №49605781. Заборгованість станом на день повноліття дитини складає 157 443,48 грн. згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданої Новозаводським ВДВС у м.Чернігові від 08.12.2022 р.

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на користь якої і стягуються аліменти.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.07.2022 року по справі №751/9848/21 батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявниці виповнилося 18 років.

Таким чином, мати заявника ОСОБА_2 , на користь якої стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила право стягувача по виконавчому провадженню №49605781, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула право стягувача по виконавчому провадженню №49605781.

У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Заявник, представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника адвокат Переверзєв О.О. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці. Представник заінтересованої особи Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), надав до суду заяву про розгляд справи без участі державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено рішення по цивільній справі №751/9929/15-ц, провадження №2/751/2057/15, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2015 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору, та 350 грн. витрат на правову допомогу. (а.с. 20 21)

Відповідно до копії постанови державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Л.М. Шило, 08.12.2015 року відкрито виконавче провадження №49605781, на підставі виконавчого листа №751/9929/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 27.11.2015 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2015 року і до повноліття дитини (копія додається). (а.с. 66)

Як вбачається з копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, від 08.12.2022 року за №49605781, наданої старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) В. Гаршиною, заборгованість по виконавчому листу №751/9929/15-ц, виданого 27.11.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, станом на день повноліття дитини складає 157 443 грн. 48 коп. (а.с. 65)

Частина 2 ст. 442 ЦПК Ураїни про заміну сторони виконавчого провадження, встановлює, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на копію заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.07.2022 року, позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав дитини та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 67 72)

Статтею 166 СК України, встановлено правові наслідки позбавлення батьківських прав, зокрема, позбавлення батьківських прав тягне втрату для батьків права на отримання призначених дітям пенсій, державних допомог, аліментів (ст. 179 СК).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України визначено обов`язковість судового рішення.

У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

У пункті 40 рішенні у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Європейський суд з прав людини зазначав, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу- у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі №751/9929/15-ц, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2015 року і до повноліття дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі №751/9929/15-ц, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2015 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач