Справа №551/1284/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява обґрунтована тим, що 13.04.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № .

На виконання умов договору ТОВ «ІНФІНАНС» надано ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7909,00 грн.

22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач не виконав свого обов`язку за договором та має перед позивачем непогашену кредитну заборгованість у сумі 91508,64 грн., з яких 7909,00 грн. основана сума боргу, 83599,64 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом.

В зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї відповідач отримав 08.12.2023, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

У встановлений судом строк від представника відповідача адвоката Соловйова Д.І. на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позову. Вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення договору між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , не зазначено номер платіжної картки, на яку мали бути зараховані кредитні кошти, не додано виписку з особового рахунку позичальника, а також відсутній детальний розрахунок з простроченої заборгованості за процентами. В зв`язку з цим у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Відповідь на відзив від позивача на адресу суду не надходила.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, взявши до уваги відзив на позов, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 13 квітня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 (Позичальник) в електронному вигляді укладено договір позики № .

Договір позики підписано шляхом підписання Позичальником Акцепу оферти від 13.04.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та отримання кредиту згідно Заявки анкети, надання згоди на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора (а.с.6-7).

Даний договір був підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений в його Заяві анкеті разом з адресою, паспортними даними, ідентифікаційним кодом, номером банківської картки (а.с.7).

Факт підписання ОСОБА_1 кредитного договору підтверджується і довідкою директора ТОВ «ІНФІНАНС» Балабко О.О. про ідентифікацію Клієнта (а.с.8).

13.04.2021 ОСОБА_1 електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, підписав і Паспорт споживчого кредиту, в якому зокрема зазначено основні умови кредитування та інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту (а.с.10-11).

Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомлений до укладення Договору з усіма умовами Правил надання коштів у позику ТОВ «ІНФІНАНС», та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦK України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.ч. 1-2, 4 ст. 8 Закону України «Про електронну комерцію» покупець (замовник, споживач) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції за обсягом своїх прав та обов`язків прирівнюється до споживача у разі укладення договору поза торговельними або офісними приміщеннями та у разі укладення договору на відстані відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Покупець (замовник, споживач) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Фізична особа повинна надати інформацію про себе, необхідну для вчинення електронного правочину, створення електронного підпису, ідентифікації в інформаційній системі суб`єкта електронної комерції, шляхом введення (створення) особою спеціального набору електронних даних, а також вчинення інших дій у такій системі.

Перелік інформації, необхідної для вчинення електронного правочину, визначається законодавством України або за домовленістю сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання:

1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;

2) електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом;

3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Таким чином, суд вважає доведеним позивачем факт укладення 13.04.2021 в електронному вигляді між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 договору позики № .

При цьому, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

За умовами даного договору товариство надало клієнту грошову позику в розмірі 7909,00 грн. строком на 29 календарних днів, а позичальник зобов`язався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відсоткова ставка є фіксованою та складає 1,75% в день або 638,75% річних.

З доданої до матеріалів справи квитанції за сплату від 13.04.2021 року вбачається, що о 22 год. 45 хв. (№ операції 86287058) на картку № НОМЕР_1 , що вказана позичальником у своїй заяві - анкеті, перераховано 7909,00 грн. (а.с.11).

Таким чином, ТОВ «ІНФІНАНС» виконано свої зобов`язання за договором. З доводів позовної заяви вбачається, що кредит відповідачем ОСОБА_1 погашений не був в зв`язку з чим ТОВ «ІНФІНАНС» були нараховані відсотки за кого користування в сумі 83599,64 грн.

22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.12-14).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно акту прийомупередачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 та витягу з Реєстру боржників від 22.06.2022 до нового кредитора перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № (боржник ОСОБА_1 ) в сумі 91508,64 грн., з яких 7909,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 83599,64 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.15-16).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заперечуючи проти позову з огляду на недоведеність позовних вимог, відповідач не висловлював заперечень щодо обставин справи, зокрема не заперечував факту укладання кредитного договору з ТОВ «ІНФІНАНС, факту отримання кредитних коштів та своєчасного неповернення кредиту.

При цьому в супереч обов`язку доказування відповідач не надав суду жодних доказів, які могли свідчити про безпідставність позовних вимог, зокрема виписки з кредитної картки на яку за твердженням позивача були зараховані кредитні кошти для спростування факту отримання кредитних коштів; доказів повного або часткового погашення кредиту; власного розрахунку заборгованості, яким би спростовувалось безпідставне нарахування відсотків за кредитом, тощо.

Крім того, відповідач у підтвердження своїх заперечень не був позбавлений можливості клопотати перед судом про витребування інших доказів, проте цього не зробив.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача підтверджується достатньою кількістю належних та допустимих доказів у справі, в той час як відповідачем жодних доказів на підтвердження своєї позиції не надано.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати у справі становлять 2684 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_3 в АТ «ТАСКомбанк», МФО 339500) заборгованість за договором позики № від 13 квітня 2021 року в розмірі 91508 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот вісім) грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., а всього стягнути 94192 (дев`яносто чотири тисячі сто дев`яності дві) грн. 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап