24 січня 2023 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/1406/2023
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Невідомої Т.О., Нежури В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом Кабінету Міністрів України до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності договору, визнання відсутнім прав та обов`язків за договором.

23 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява АТ «КБ «Приватбанк» про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , через свого представника - АО «Еверлігал» звернувся до експерта у галузі права з метою отримання висновку з окремих питань цивільного права, а саме, застосування аналогії закону чи аналогії права. Висновок експерта складений та підписаний експертом у галузі права - доктором юридичних наук, професором, професором кафедри міжнародного приватного права Навчально-наукового інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Траса Шевченка Виговським О.І. При цьому, з метою підготовки такого висновку, ОСОБА_3 було передано професору ОСОБА_1 ряд процесуальних документів учасників даної справи. Вказане свідчить про те, що залучення експерта в галузі права було здійснено з метою аналізу та спростовування правової позиції інших учасників справи. Готуючи вказаний висновок, експерт був обізнаний про правову позицію ОСОБА_3 та її нормативно-правове обґрунтування. У вказаний спосіб, на думку банку, відбувся вплив на експертну думку експерта - професора Виговського О.І., на його незалежність та об`єктивність при підготовці висновку. Крім того, сумніви банку у неупередженості та об`єктивності експерта ґрунтуються й на обставинах, що можуть свідчити про наявність певних товариських чи дружніх відносинах між експертом та представником ОСОБА_3 - адвокатом Волковим В.М., оскільки останній був студентом та випускником 2000 року факультету міжнародного права Київського національного університету ім.. Т.Шевченка, а експерт Виговський О.І. був студентом інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім.. Т.Шевченка та закінчив його у 2002 році.

У судовому засіданні представники АТ «КБ «Приватбанк» - адвокати Самсонович О.А. та Тарасенков В.В., та представник Кабінету Міністрів України - адвокат Божко В.Г. підтримали вказану заяву.

Представник скаржника - адвокат Волков В.М. - заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Вислухавши думку учасників справи, проаналізувавши заяву про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 114 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: застосування аналогії закону чи аналогії права; змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.

Згідно частин 1-3 статті 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до частини 1статті 73 ЦПК України як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.

Статтею 38 ЦПК України встановлено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

З аналізу наведених норм вбачається, що відвід може бути заявлено секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту та перекладачу. Разом з тим, заявлення відводу експерту у галузі права не передбачено цивільним процесуальним законодавством України.

Враховуючи наведене, заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 , підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 73, 38, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про відвід експерту в галузі права ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 27 січня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура