Справа № 738/46/23
№ провадження 2/738/35/2023
У Х В А Л А

05 січня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою керівника Корюківської окружної прокуратури Розинка Сергія Олександровича в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

04 січня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Корюківської окружної прокуратури Розинка Сергія Олександровича в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Позивач, посилаючись на положення статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статтю 1166 ЦК України, статті 68-69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 56, 175-177 ЦПК України, просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області збитки у розмірі 272 000,00 грн, заподіяні державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського господарства та полювання; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, сплачений при поданні позову.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків щодо підстав для залишення позовної заяви без руху, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що прокурор заявив вимогу майнового характеру та зазначив ціну позову 272 000,00 грн, тобто прокурорунеобхідно було сплатити судовий збір у сумі 4 080,00 грн (272 000,00*1,5 = 4 080,00), однак до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн, що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки прокурор може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 1 599,00 грн за такими реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 22030101, , р/р UA0025659, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд, », або документи, що підтверджують підставі звільнення від сплати судового збору.

На пiдставi викладеного, керуючись статями 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника керівника Корюківської окружної прокуратури Розинка Сергія Олександровича в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - залишити без руху.

Надати керівнику Корюківської окружної прокуратури Розинка Сергію Олександровичу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати керівнику Корюківської окружної прокуратури Розинка Сергію Олександровичу подати до суду документ про сплату судового збору у сумі 1 599,00 грн за такими реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 22030101, , р/р UA0025659, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд, », або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити прокурору положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко