БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4256/19
провадження № 6/361/114/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поворот виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» із заявою про повернення стягненого за скасованим рішенням, посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені задоволено частково. Стягнуто із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за договором банківського вкладу № SAMDN6158 від 12 квітня 2010 року у розмірі 273 952 (двісті сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. Стягнуто із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 739, 52 грн. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягення пені відмовлено. 26.06.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою Аллою Сергіївною відкрито ВП №62426979 з примусового виконання виконавчого листа №361/4256/19 виданий 24.06.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 пені за договором банківського вкладу від 12 квітня 2010 року № SAMDN6158 у розмірі 273 952, 00 грн., вказане виконавче провадження закрите 16.07.2020 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, що видав виконавчий документ.

Таким чином, у справі № 361/4256/19 після фактичного виконання (примусового стягнення із Заявника грошової суми), за наслідками прийнятого судового рішення касаційним судом - відпала правова підстава для набуття Позивачем відповідних стягнутих з Заявника на його користь грошових коштів в розмірі 273 952, 00 грн.

У судове засідання представник заявника АТ КБ «Приват Банк» не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. До початку судового засідання направив клопотання про розгляд заяви про поворот виконання рішення без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Перевіривши доводи заяви про поворот виконання рішення й матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені задоволено частково. Стягнуто із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за договором банківського вкладу № SAMDN6158 від 12 квітня 2010 року у розмірі 273 952 (двісті сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. Стягнуто із Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 739, 52 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягення пені відмовлено. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили, є остаточною і оскарженню не підлягає.

26.06.2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою Аллою Сергіївною відкрито ВП №62426979 з примусового виконання виконавчого листа №361/4256/19 виданий 24.06.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 пені за договором банківського вкладу від 12 квітня 2010 року № SAMDN6158 у розмірі 273 952, 00 грн., вказане виконавче провадження закрите 16.07.2020 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, що видав виконавчий документ.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми 380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первинне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Відповідно до статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог АТ КБ «Приват Банк» про повернення йому стягнених коштів на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київсбкої області від 13 листопада 2019 року в розмірі 273 952, 00, оскільки саме така сума була стягнута із АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 444 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року (справа № 361/4256/19) щодо стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пені за договором банківського вкладу № SAMDN6158 від 12 квітня 2010 року у розмірі 273 952 (двісті сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 273 952 (двісті сімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні в порядку повороту виконання судового рішення у справі 361/4256/19 за відповідним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду

справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин