overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1260/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 лютого 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представник третьої особи Івченко В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 до Вчорайшенську сільську територіальну громаду Бердичівського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ружинська районна державна адміністрація, Житомирської області
про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
При цьому, додатково зазначили, що у випадку, якщо Вчорайшенська сільська рада як орган місцевого самоврядування буде залучений як учасник по справі, то бажають скористатися своїм правом на надання заяви по суті спору у межак строку визначеного судом. Як доказ надали виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів заявив усне клопотання про заміну у справі назву відповідача з Вчорайшенської сільської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області на Вчорайшенську сільську раду Бердичівського району Житомирської області як органу місцевого самоврядування.
Представник третьої особи Куніцької Т.В. не заперечувала щодо заявленого представником позивачів клопотання.
Інші учаснику в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши клопотання представника позивачів та дослідивши виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вважає, що клопотання представника позивачів про заміну назви відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Клопотання представника відповідачів задовольнити.
Встановити відповідачу Вчорайшенській сільській раді Бердичівського району Житомирської області строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.
Направити на адресу відповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни неналежного відповідача на належного відповідача, справа за клопотанням відповідача розглядається спочатку.
Підготовче судове засідання відкласти для виклику сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 279/6528/22 провадження №2-н/279/116/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 570/4964/22
Номер провадження 2-н/570/86/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
ТОВ "Рівнегаз збут" здійснювало надання послуг з постачання природного газу боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з газопостачання за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за поставлений природний газ в сумі 2972 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 10 копійок;
- судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №303/891/23
2н/303/174/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4637,77 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1472/21
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просять зобов`язати відповідача повідомити достовірну адресу проживання дитини та її дитячий садочок для нормального прийняття участі у її вихованні; призначити їм зустрічі з онукою ОСОБА_4 як мінімум двічі на тиждень в присутності матері, але якщо в матері бракує часу вони можуть бути з дитиною і без присутності матері.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2021 року. Хід підготовчого провадження відображений в ухвалах суду, в тому числі протокольних, від 15.06.2021 року, від 21.07.2021 року, від 06.10.2021 року, від 11.11.2021 року, від 14.12.2021 року, віл 01.02.2022 року, від 22.06.2022 року.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки та в цій частині справу призначено до розгляду по суті на 29.09.2022 року; в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання онуки провадження у справі закрито у зв`язку із смертю позивача. 29.09.2022 року в судовому розгляді оголошувалась перерва до 04.11.2022 року. Із-за неявки учасників процесу ухвалами суду від 04.11.2022 року, від 13.12.2022 року розгляд справи відкладався останній раз на 02.02.2023 року.

В судове засіданні на судовий розгляд сторони та третя особа повторно не прибули. Сторони заяв та клопотань не подавали. Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники сторін заявили про відкладення розгляду справи.

Тому керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2023 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 216/4090/22
Провадження № 2/496/422/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму від 06.09.1996 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено з 03.10.2022 року територіальну підсудність судових справ Генічеського районного суду Херсонської області, Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області за Біляївським районним судом Одеської області.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, та веденням військового стану.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2023 року о 09.05 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 523/2986/19
Провадження №2/523/673/23
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 13.08.1979 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О. від 17.02.2021р цивільну справу 523/2986/19 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 13.08.1979 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору дарування частини домоволодіння.

Призначити судове засідання по суті на 07 березня 2023р о 09:30 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1346/22
Провадження № 2/147/3/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача Мєшніка К. І. в інтересах АТ «Універсал Банк» надійшла позовна заява з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в загальному розмрі 19919,73 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом з позовною заявою подано клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача в якій також вказано, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 23 січня 2023 року та 02 лютого 2023 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
провадження № 2/361/1462/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 20 хв. 25 січня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2, кабінет (зад судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 357/135/23
Провадження № 2/357/721/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, в якому просить в судовому порядку стягнути з відповідача борг за постачання теплової енергії, три відсотки річних та інфляційні втрати на свою користь в сумі 10733,93 грн..

01.02.2023 судом, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 02 березня 2023 року о 09:30 год..

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 675/105/23
Провадження № 2/675/245/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Сахновецької сільської ради Шепетівського району про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 16 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 16 лютого 2023 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська