єдиний унікальний номер справи 546/1601/23
номер провадження 2/546/460/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Анопольська Руслана Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

20.12.2023 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Анопольська Руслана Володимирівна, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання батьківства.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що в позовній заяві визначено два відповідача, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказаний позов може бути розглянутий за адресою реєстрації або перебування кожного з відповідачів.

Оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_3 достеменно позивачу невідомо, то вказаний позов має бути розглянутий Решетилівським районним судом Полтавської області, виходячи з принципу територіальної підсудності фактичного місця перебування відповідача ОСОБА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до ч. 16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту статті 28 ЦПК України, позов про визнання батьківства не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина 1 статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача, за його зареєстрованим місцем проживання.

В порядку визначеному ч.6 ст.187 ЦПК України судом відправлено запити до органів реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватись даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Із отриманої судом 25.12.2023 відповіді на запит від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області за №0140/5855 від 25.12.2023, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована. Відомості про інше зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на території України в Реєстрі територіальних громад не зареєстроване.

З отриманої відповіді №386294 від 28.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Із отриманої судом 27.12.2023 відповіді на запит від Виконавчого комітету Диканської селищної ради №5093/02.1-41 від 22.12.2023, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачу обрати підсудність справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_2 на території бувшого Решетилівського району Полтавської області, на який розповсюджується юрисдикція Решетилівського районного суду Полтавської області не зареєстрована, то підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 на території юрисдикції Решетилівського районного суду Полтавської області не зареєстрована, а інший відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на території Диканського району Полтавської області, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Диканського районного суду Полтавської області (38500, Полтавська область, Полтавський район, смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11 а).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу № 546/1601/23 (номер провадження 2/546/460/23) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Анопольська Руслана Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про визнання батьківства передати для розгляду за належною територіальною підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області (38500, Полтавська область, Полтавський район, смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11 а).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 28.12.2023.

Суддя О.О. Романенко