У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-10181/08

Провадження № 22-ц/4815/1259/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Ременюк Т.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 01 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продаж об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, площею 0,0439 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, площею 0,0439 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року внесено виправлення до третього абзацу рішення Рівненського міського суду від 1 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та викладено його в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, площею 0,0439 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ."

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвокат Ременюк Т.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали апелянтом сплачено судовий збір, відтак недоліки усунуті.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі, представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" зазначає, що при вирішенні спору щодо майна, яке знаходиться в іпотеці, не було залучено до участі в розгляді справи іпотекодержателя такого майна, у зв`язку з чим суд вирішив питання про права та обов`язки особи, яка не приймала участі у справі, а саме АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого було АТ "Альфа-Банк"та надалі АТ "Сенс Банк". АТ "Сенс Банк" стало відомо про ухвалене судом оскаржуване рішення лише 25.09.2023, коли було отримано відзив на позов у справі за позовом Банку про визнання прав іпотекодержателя на предмет іпотеки, та долучено до відзиву копію рішення суду.

Підпунктом 13 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України(в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. При цьому виходячи із положень п/п 9 та 11 зазначеного розділу апеляційні скарги не залежно від моменту їх подачі розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що судом першої інстанції вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності положенню статті 356 ЦПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству "Сенс Банк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Ременюк Т.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.