Справа № 159/4944/22
Провадження № 2-о/159/29/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

07.12.2022 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна звернулась до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 ».

Стислий зміст вимог заявника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер колишній чоловік заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_4 , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30.05.2008 по 28.02.2017 і в якому у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті колишнього чоловіка заявниця ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з метою оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Однак, під час підготовки відповідних документів було виявлено розбіжність у написанні по батькові її колишнього чоловіка в його трудовій книжці та у свідоцтві про смерть. Так, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка належить її колишньому чоловіку, по батькові останнього вказано як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Названі розбіжності не дають заявниці можливості оформити пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Враховуючи те, що виправити допущену у трудовій книжці помилку в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт належності вказаної трудової книжки її колишньому чоловіку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що у разі встановлення судом факту приналежності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01.06.2004, заявник матиме право на розгляд питання про перерахунок (призначення) пенсії у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Рух справи в суді.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 07.12.2022.

12.12.2022відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 09.01.2023.

У судове засідання 09.01.2023 учасники розгляду справи не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матвєєва Т.С. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у письмових поясненнях від 05.01.2023 клопотав про розгляд справи у відсутності представника управління.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 30.05.2008 заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем села Гуменники Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №551.

Шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвано 28.02.2017, що підтверджується Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі №159/278/17 від 28.02.2017 та ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2022 про виправлення описок у судовому рішенні.

В шлюбі у заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилось двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана обставина підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 20.10.2011 та серії НОМЕР_4 від 13.06.2012, та встановлено судовим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі №159/278/17 від 28.02.2017.

Колишній чоловік заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Гуменники Рівненського району Рівненської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 26.04.2022 Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Попри це, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 01.06.2004, по батькові колишнього чоловіка заявниці вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

В інших документах, таких як свідоцтві про народження, РНОКПП, посвідченні водія, військовому квитку, по батькові колишнього чоловіка заявниці вказано вірно « ОСОБА_6 ».

З пояснень Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вбачається, що у разі встановлення судом факту приналежності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01.06.2004, заявник матиме право на розгляд питання про перерахунок (призначення) пенсії у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 статті 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією права заявника на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у вище перелічених документах колишнього чоловіка заявниці ОСОБА_4 існує розбіжність у написанні його по батькові. А саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 його по батькові зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », а в інших документах по батькові ОСОБА_4 зазнчено вірно « ОСОБА_6 ». При цьому інформація щодо інших його даних, зокрема, імені та прізвища, дати та місця народження, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо приналежності трудової книжки саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані розбіжності у написанні по батькові колишнього чоловіка заявниці є наслідком різного його перекладу з російської на українську мову, усунути дану розбіжність в позасудовому порядку не можливо.

Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.

За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності ОСОБА_4 трудової книжки серії НОМЕР_1 , який необхідний заявнику для реалізації її права на отримання пенсії, а відтак подану заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 10, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 01.06.2004на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_1 ;

представник заявника - ОСОБА_9 , діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 1633 від 21.05.2019, ордера серія ВВ № 1026355 від 01.11.2022;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області; Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В; .

Повний текст рішення складено 09.01.2023.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА