КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-п/947/17/23
УХВАЛА

10.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2022 року по цивільній справі №947/13504/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси через засоби поштового зв`язку надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2022 року по цивільній справі №947/13504/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши подані до суду документи, судом встановлено наступне.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддею встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Луняченко В.О. наявна справа №947/13504/22 (провадження №2-п/947/9/23) за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2022 року по цивільній справі №947/13504/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТ», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, яка надійшла до суду 03.01.2023 року.

Станом на 10.01.2023 року провадження по вказаній справі (провадження №2-п/947/9/23) не відкрито, заяву не повернуто заявникові.

На підставі викладеного вбачається, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси вже наявна така ж сама заява - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2022 року по цивільній справі №947/13504/22, до тих самих сторін та з того самого предмету, а заява в цій справі подана до суду повторно.

У зв`язку з чим, суддя вважає наявними підстави для повернення заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2022 року по цивільній справі №947/13504/22, заявникові на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Керуючись ст. 185, ст. 285, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.12.2022 року по цивільній справі №947/13504/22 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.