Ухвала

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 482/133/22

провадження № 61-11730ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2022 року провадження за позовом ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 червня 2022 року ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2022 року скасовано, справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено. Позивачу роз`яснено право на звернення із позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом

ОСОБА_2, залишено без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 серпня

2022 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Центрального районного суду

м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 482/133/22).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович