Справа № 405/9018/21
Провадження №6/390/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа 1 (первісний стягувач): ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі №405/9018/21 (провадження у справі 2/390/92/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі, виданого у справі №405/9018/21 (провадження у справі 2/390/92/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №0. 09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0, боржник ОСОБА_1 .. 08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0, боржник ОСОБА_1 .. На цей час на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №405/9018/21, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» наявний та строки для примусового його виконання не пропущені, за таких обставин існують всі підставі для заміни сторони на правонаступника у вище зазначеному виконавчому листі.

Позиція та заяви учасників справи

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За правилами ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суму заборгованості по кредитному договору №0 в розмірі 114 619 (сто чотирнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 40 (сорок) к. та судові витрати по справі в розмірі 11 270 (одинадцять тисяч двісті сімдесят) грн.

09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №09-03/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 08.05.2018.

08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступлення прав вимоги №08-05/23, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 08.05.2018.

З копії виконавчого листа №405/9018/21 (провадження у справі 2/390/92/23), виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 01.05.2023 вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.03.2026, виконавче провадження не відкривалось, відрахування не проводились.

Застосовані норми права та правові висновки Верховного Суду

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

В Постанові від 30.07.2019 справа №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа - змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оцінка суду

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа №405/9018/21 (провадження у справі 2/390/92/23) до виконання до 20.03.2026, виконавче провадження не відкривалось, відрахування не проводились.

Отже, наразі рішення суду не виконано і на теперішній час не втратило своєї законної сили, заборгованість за кредитним договором не погашена, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 442 ЦПК України, із дотриманням строків звернення виконавчого документа до виконання, тобто в межах трирічного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі №405/9018/21 (провадження у справі 2/390/92/23) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа 1 (первісний стягувач): ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, б.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі, виданого Кіровградським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі №405/9018/21 (провадження у справі 2/390/92/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка