Дата документу 24.02.2023 Справа № 336/7271/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/7271/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/783/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника адвоката Кляшторної Юлії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 , представник адвокат Кляшторна Юлія Василівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 09 лютого 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

23 лютого 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, а саме в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась її представник - адвокат Кляшторна Юлія Василівна, відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06 січня 2023 рокупостановлено рішення у відсутності сторін (а.с.58-60), що також підтверджується довідкою секретаря від 06 січня 2023 року (а.с.57).Як вбачається із супровідного листа, копію оскаржуваного рішення направлено апелянту 09 січня 2023 року а.с.61). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала оскаржуване судове рішення 10 січня 2023 року (а.с.63).

Апеляційну скаргу подано апелянтом засобами поштового зв`язку 09 лютого 2023 року, тобто поза межами тридцятиденного строку із дня складання повного судового рішення, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на оскарження припадає на 05 лютого 2023 року (вихідний день, неділя), який переноситься на перший робочий день 06 лютого 2023 року (понеділок).

Проте, враховуючи, що останній тридцятий день на оскарження судового рішення з моменту його отримання апелянтом (10 січня 2023 року)припадає на 09 лютого 2023 року (робочий день, четвер), тобто в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Однак, у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

У зв`язку з чим, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Запорізького апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника адвоката Кляшторної Юлії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків (подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.С. Подліянова