Справа № 523/74/23
Провадження №2/523/197/23
У Х В А Л А

"01" лютого 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Веденюковій К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеського області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до АТ «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеського області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису № 3093 від 02 лютого 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні нотаріусом було допущено порушення порядку вчинення нотаріальних дій..

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Усенко А..В, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, адвокат Усенко А.В. надіслав клопотання про слухання справи за їх відсутності та просив задовольнити клопотання про витребування доказів, яке є в матеріалах справи, про витребування від приватного нотаріуса КМНО Хари Наталії Станіславівни копії нотаріальної справи за виконавчим написом №3093 від 02.02.2021р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки самостійно отримати вищезазначені документи позивач не може з огляду на те, що вони відносяться до нотаріальної таємниці .

Відповідач АТ «Сенс Банк». повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеського області Шевченко Т.С повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки позивач та її представник не можуть самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які, на їх думку, можуть підтвердити відповідні факти та вплинуть на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування від приватного нотаріуса КМНО Хари Наталії Станіславівни копії нотаріальної справи за виконавчим написом №3093 від 02.02.2021р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 197-200,223,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №3093 від 02.02.2021р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказану інформацію надати в строк до 01 березня 2023 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 01 березня 2023 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О. І. Кузьміна

Ухвала складена та підписана 01.02.2023 року.