Провадження № 2-р/734/2/23 Справа № 734/2542/22
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в:

із заявою про роз`яснення рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства в Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася представник позивача адвокат Висіцька Ірина Володимирівна. Вимоги цієї заяви обґрунтовані тим, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства. За рішенням суду встановлений факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Козелець Козелецького району Чернігівської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вугледар Волноваського району Донецької області, щодо дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища міського типу Козелець Козелецького району Чернігівської області. У рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2023 року відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України. Наразі ОСОБА_1 зіткнулась з проблемою внесення змін до актового запису про народження дитини в частині громадянства батька малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник заявника адвокат Висіцька І.В. заявила вимогу про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства у частині того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Козелець Козелецького району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вугледар Волноваського району Донецької області, є громадянином України.

У судове засідання представник позивача адвокат Висіцька І.В. подала заяву про судовий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів із дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушене питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2023 року, що набрало законної сили, встановлений факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Козелець Козелецького району Чернігівської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вугледар Волноваського району Донецької області, щодо дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища міського типу Козелець Козелецького району Чернігівської області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Чернігівська область, Козелецький район, селище міського типу Козелець, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 20 років, місце смерті Україна, Донецька область, Волноваський район, місто Вугледар (згідно зі Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , що видане 31 жовтня 2022 року Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 298).

Закон України «Про громадянство України» відповідно до Конституції України визначає правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

До вказаної заяви про роз`яснення судового рішення представником позивача адвокатом Висіцькою І.В. долучена світлокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства предметом доказування було встановлення походження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником позивача адвокатом Висіцькою І.В. у вказаній заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушене питання про зміну судового рішення та внесення в нього нових даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2023 року, що набрало законної сили, сформульоване зрозуміло і чітко, на підставі наявних у справі належних і допустимих доказів, у відповідності до правових норм чинного законодавства України, в межах заявлених позовних вимог.

За викладених обставин суд вважає, що заява представника позивача адвоката Висіцької І.В. про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про роз`яснення рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя