Справа№592/8905/23
Провадження №2/592/2043/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 01.10.2021 в мережі Інтернет вона знайшла оголошення про надання послуг щодо виконання ремонтних робіт покрівлі будинку, які здійснює ФОП ОСОБА_2 . У подальшому вона за усною домовленістю з ФОП ОСОБА_2 за надання вказаних послуг здійснила оплату в сумі 4 000 грн., отримавши рукописний чек. Вона неодноразово зверталась до відповідача з усною вимогою виконати умови домовленості по доставці будівельних матеріалів або повернути сплачені кошти, проте ФОП ОСОБА_2 не виконав умови домовленості. Також вона зверталася із заявою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, але в ході досудового розслідування було встановлено, що між потерпілим, та невстановленою особою, виник цивільно-правовий договір підряду. Тому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь 4 000,00 грн. безпідставно набутих коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, додавши, що вони домовлялися з відповідачем таким чином, що вона як аванс сплатить йому 4 000 грн., а через два тижні як приїде додому бригада і проведе роботи, то вона доплатить решту суми. В результаті до цього часу, 2 роки як спливло і їй не було доставлено ні матеріали, які він закупив та які залишилися у нього, ні гроші в сумі 4000 грн. також не повернуті .

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з заявленими позовними вимогами не погоджується, оскільки вважає, що позивачем було виконані всі вимоги усної домовленості. Відповідно до доданих позивачем до позову письмових доказів, нею було здійснено невстановленого числа оплату в розмірі 4 000 грн. на користь ФОП ОСОБА_2 за матеріал для підшиву даху будинку. Проте, як зазначено в товарному чеку, це був саме аванс, а не повна оплата за матеріали. В нашій усній домовленості конкретно саме йшлося про купівлю позивачем наступних матеріалів для будівництва (підшиву) даху: профлиста марки С-7, колір RAL 1015, Слонова кістка (бежевий), 15,533 м.кв., загальною вартістю 3883,25 грн., нестандартних аксесуарів, колір RAL 1015, слонова кістка (бежевий), 42 штуки, загальною вартістю 8 610,00 грн., саморізи по дереву в «кількості 500 штук, загальною вартістю 1 250,00 грн. Загальна сума за матеріали склала 13 743,25 грн. Позивач сплатила саме аванс за матеріали, решту повинна була сплатити при поставці. Проте з незрозумілих причин відмовилась забирати товар та сплачувати грошові кошти. На контакт не йшла, на телефонні дзвінки не відповідала. Позивачу відомі контакти відповідача, поштова адреса та телефон. Твердження позивача про те, що він не виконав умови домовленості не відповідає дійсності, оскільки товар в наявності на складі та готовий до видачі позивачеві, за умови його повної оплати. Саме відмова відповідача сплачувати матеріали і затягує виконання домовленості. Вважає, що зі сторони відповідача домовленість виконана повністю, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.20)

Позивачка надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що оплата у розмірі 4 000 грн. була здійснена 07.10.2021, про що вказано на зворотній стороні квитанції. Там же вказано і про те, що загальна сума для придбання необхідних матеріалів становить 11 400 грн, а не 13 743,25 грн., як зазначає відповідач у відзиві. Твердження відповідача про те, що вона начеб-то з незрозумілих причин відмовилася забирати товар та сплачувати грошові кошти, не йшла на контакт та не відповідала на телефонні дзвінки, не відповідають дійсності і не підтверджуються будь-якими належними доказами. У той же час, вона неодноразово телефонувала відповідачу на відомі їй засоби зв`язку, проте відповіді не отримала. За місцем знаходження офісу, де відповідач здійснював свою діяльність до початку війни, вона також намагалася його відшукати, проте не вдалося. З урахуванням вказаних обставин, вона не бажає продовжувати будь-які договірні відносини з відповідачем, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.23)

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення сторін, представника, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в мережі Інтернет ОСОБА_1 знайшла оголошення про надання послуг щодо виконання ремонтних робіт покрівлі будинку, які здійснює ФОП ОСОБА_2 . У подальшому, ОСОБА_1 за усною домовленістю з ФОП ОСОБА_2 за надання вказаних послуг, 07.10.2021 року здійснила оплату в сумі 4 000 грн., отримавши товарний рукописний чек, який наявний в матеріалах справи, з якого убачається, що виданий він ОСОБА_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 . на 4 000 грн. і вказано цю суму як аванс за будівельні матеріали. (а.с.5) На а.с. 24 міститься його інша копія зі зворотньою сторінкою, на якій зазначено рукописно самою позивачкою наступне: « 07.10.2021 року віддала ОСОБА_2 на матеріали підшиву біжевого кольору 4 000 грн., а всього потрібно 11 400 грн., борг- 7 400 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що ФОП ОСОБА_2 займається видом діяльності пов`язаної з роздрібною торгівлею поза магазинами та оптовою торгівлею деревини, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням (а.с.8)

Відповідно до наданих позивачкою скриншотів «мобільних дзвінків», які були здійсненні в період з 13.09.2022 року по 06.10.2023 року судом вбачається, що позивачка неодноразово телефонувала відповідачу для вирішення даного конфлікту. (а.с.25)

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року, вбачається, що позивачка зверталася із заявою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, але в ході досудового розслідування було встановлено, що між потерпілим, та невстановленою особою, виник цивільно-правовий договір підряду (а.с.26)

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Формою правочину є спосіб вираження волі його сторін. Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частинами 1,2 ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст.846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно із ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг).

Згідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та оцінивши надані докази сторонами, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4 000, 00 грн., оскільки відповідачем не заперечується сам факт усної домовленості між ОСОБА_1 з приводу ремонтних робіт покрівлі будинку та отримання від неї 4000 грн. як аванс. Письмовий договір з його умовами, строком робіт, видом робіт, правами та обов`язками між сторонами не укладався. Однак, відповідачем належними та достатніми доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України не підтверджені ті обставини, що позивачка сама відмовляється від отримання товару та сплату решти коштів, а суду взагалі невідомо чи дійсно закупалися будівельні матеріали на 4000 грн. чи більше, і якщо так, то чи є вони в наявності у відповідача на даний час, так як докази з цього приводу відсутні. (чекі, накладні тощо). Також, відповідач не надав суду доказ того, що він неодноразово телефонував позивачці на відміну від наданої нею роздруківки.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., так як позивачка була звільнена від сплати судового збору під час подачі позову до суду .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 4 000,00 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич