overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5498/22
Провадження № 2-др/761/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Обслуговуючого кооперативу «Педагог-1» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Педагог-1» про стягнення заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Педагог-1» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Педагог-1» про стягнення заробітної плати, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження №2/463/1979/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» про розірвання договору та стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» про розірвання договору та стягнення суми боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:30 год. 26.01.2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

22 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту шлюбного договору, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 28 грудня 2022 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту шлюбного договору закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2023 року на 14.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 278/554/21 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 19 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Галацевич О.М.,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро-Полісся"

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:50 год. 31 січня 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/712/3114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь міського бюджету м.Черкаси (рахунок №UA 0023759, банк : Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси, , код бюджетної класифікації: 24062200) безпідставно утримувані кошти за час фактичного користування земельною ділянкою за період з 12 жовтня 2020 року по 26 квітня 2021 року у розмірі 14 473,19 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.36) судовий збір в розмірі 402,60 гривень.

Однак під час оформлення справи встановлено, що допущено описку та не вірно зазначено дату винесення рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі прийнято 20 грудня 2023 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення. Тому в рішенні суду від 20.12.2023 року необхідно зазначити дату винесення рішення суду «20 грудня 2023 року».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2023 року за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштівта вважати вірним дату винесення рішення - «20 грудня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
Дата документу 22.12.2023
Провадження № 2-н/334/1804/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 4, 6, 10, 15, 17, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: С.М.Телегуз
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: С.М.Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/671/23

Провадження №2-о/751/26/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження прав: заборони перебування ОСОБА_2 в місці спільного проживання з ОСОБА_1 та заборони контактувати в будь - який спосіб ОСОБА_2 з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.01.2023 року заяву залишену без руху та надано строк для виправлення недоліків, які виправлено вчасно.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25 січня 2023 року відкрив провадження у даній справі.

У судовому засіданні заявник та його представник заявили клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання заявника дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2023 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 754/7565/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до «Glamor travel» ФОП ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до «Glamor travel» ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Ухвалою суду від 08.09.2022 вказаний позов було залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 10.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.12.2022 позивачем направлено до суду «Укрпошта» заяву про відмову від позову, посилаючись на добровільне позасудове врегулювання спірних правовідносин між учасниками справи та відсутність спору, яка до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла 02.01.2023.

Учасники справи в судове засідання, не з`явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до «Glamor travel» ФОП ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до «Glamor travel» ФОП ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 455/1201/21 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А.В.
Провадження № 22-ц/811/21/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем майна.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 березня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
справа № 179/935/22
провадження № 2/179/54/23
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивні частини)

23 січня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

за участю:

представника позивача Салтисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА 2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" про скасування державної реєстрації договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА 2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" про скасування державної реєстрації договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), що знаходяться за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис в договорі оренди землі від 14.03.2012 року, укладеному між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВІТА 2000», в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін», ОСОБА_3 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук